ÖT/Vbl har under dagens lopp korrigerat och lagt till en hel del text i den artikel jag skrev om i min senaste text. Tyvärr blev det inte bättre, snarare nästan värre i och med att det nu blir tydligt hur krafter inom kyrkan (med biskopen i spetsen) försöker kringgå kyrkomötets beslut som går ut på att vår kyrkas äktenskapssyn fortfarande är att äktenskapet är ett förbund mellan en man och en kvinna.
Eventuellt som ett resultat av min kontakt har tidningen ställt följdfrågor till Rune Lindblom, och han framhärdar i sina lögner om vad som gäller:
"Om ett samkönat par önskar en kyrklig vigsel, är det bara att ta kontakt med hemförsamlingens kyrkoherde.
– Då är det kyrkoherdens uppgift att fixa det. Kyrkolagen säger att församlingarna ska sköta gudstjänster och förrättningar. Det är kyrkoherdens uppgift att se till att kyrkolagen följs i det här fallet. Vigsel och välsignelse av par är kyrkliga handlingar som inte kräver ett separat beslut om deras lämplighet, enligt biskopsmötets pastorala anvisningar, säger Lindblom. Ingen präst kan tvingas till att viga ett samkönat par. Även om kyrkoherden själv inte vill viga paret, hör det till tjänsten att söka fram en präst som ställer upp ... Biskopens anvisningar är att vigselpar inte ska behandlas olika, oavsett om de är samkönade eller inte."
---
Märkte du vad som händer här? Lindblom hänvisar till "biskopens anvisning" och hävdar att detta handlar om en förrättning som församlingen ska sköta - utan att undersöka om handlingen i sig är lämplig eller inte. Noteras kan också att biskoparnas pastorala anvisning i denna sak inte alls säger det som Lindblom påstår att den säger. Att "bemöta med respekt och kärlek" (i biskoparnas pastorala anvisning) blir här att "inte behandla olika", m.a.o. så att de inte förvägras vigsel.
Det här är inget annat än införande av total anarki - och ett brutalt sätt att försöka förändra kyrkans lära genom att först förändra praxisen och slå in denna förändrade praxis med hjälp av medias rundhänta bistånd.
---
Jag noterar också att BG Åstrand har beretts rum att kommentera detta, och han berömmer Korsholms svenska församling för att ha handlat klokt. Dock avslöjar han, säkerligen omedvetet, Lindbloms lögn när han klart och tydligt säger att "det i biskoparnas anvisningar framkommer att varje enskild människa och varje par har rätt att bli bemötta med kärlek, respekt och förståelse" och att det är kyrkoherdens ansvar att så sker. Dock har kyrkoherdarna "inte något juridiskt ansvar att hitta en präst som kan viga samkönade par".
Ändå öppnar också Åstrand för att på samma listiga och lögnaktiga sätt förändra kyrkans lära (förbi kyrkomötets beslut) genom förändrad praxis när han hävdar att "det [är] en stark vägledning och riktlinje att se till att ingen blir utan en vigsel och därmed får ett jämlikt bemötande".
Men hallå! Varför "glömmer" Åstrand hurudan vår kyrkas äktenskapssyn är?
---
Jag mår illa när jag läser hur lögnaktigt Åstrand och Lindblom beter sig. Det var visste jesuiterna som påstås ha menat att "ändamålen helgar medlen". Åstrand och Lindblom tycks vara på samma linje.
Det är tråkigt att se och höra hur de ljuger.
SvaraRaderaBåda är säkert mycket väl medvetna om att en tjänsteman i stat, kommun eller kyrka aldrig får utföra handlingar ("fixa" är det typiska uttrycket som används, en 'fixare' är ju en person i den undre världen som tar hand om illegala önskemål) som strider mot lagen.
Mycket riktigt är det romerskt-katolskt inflytande i tänkesättet. I församlingarna har man börjat praktisera "ignatiansk meditation". Upphovsmannen är jesuiten Ignatius Loyola, bibelstudiet ersätts med tystnad så att all mänskans inre ondska får fritt utlopp.
Det var han som menade att målet helgar medlen. Även om han aldrig uttryckt det med just de orden, är det andemeningen i hans tankar.
En biskop eller präst kan ljuga sig blå i ansiktet om han får beröm och medhåll av utomstående. Teorin är att något av denna glans sedan faller på Kyrkan och Kyrkans Herre. Men det är naturligtvis hatet till rättfärdiggörelsen genom tron allena som är den yttersta drivkraften när biskoparna prostituerar sig.
"som är den yttersta drivkraften när biskoparna prostituerar sig." Det var väldigt bra uttryckt ( utan ironi ! ) !
RaderaKl. 18:41.Nu är du på rätt spår:Du har romersk katolska kyrkan=vatikanen.Du har jesuiterna=jesuitorden.Fattas bara 1pusselbit till förbundet som ingicks 1776 och det är rotschild,khazaar-jude-bankiren med bedrägeriet kring penningen och sedermera bedrägeriet kring staten israel och vilseledandet av de flesta kristna.
RaderaAnonym 18:41, det internationella kapitalet är en növänig och ofrånkomlig ingrediens i alla djävulens bländverk, och där spelar ju Rothschildarna en central roll. Hur central den är, vet jag inte, och kapitalet är ju mycket blygsamt och tillbakadraget när det gäller offentligheten. Det lierar sig alltid med makten och vän- och släktskapsbandens betydelse är väl särskilt framhävda i det husets affärer.
RaderaVi ska titta saken, säger finnen, det är intressant att frilägga dessa beroenden - så långt det nu låter sig göras.
Kommer osökt att tänka på Matt. 4:8-10: ”Sedan tog djävulen med honom upp på ett mycket högt berg och visade honom världens alla riken och deras härlighet, och han sade till honom: "Allt detta ska jag ge dig, om du faller ner och tillber mig."
SvaraRaderaVem tillämpar du detta på, Åstrand eller Kristian?
RaderaAnonym 20:20. Som kristna i denna tid följer vi hebreerbrevets författares ord i 13:7ff
RaderaÄr det på grund av lutande planets teori som du börjar först från 7 versen. Jag läste hela kapitlet och petri 1 brev därtill. För Allt Guds ORD ÄR NYTTIGT
RaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
RaderaBra skrivet Kristian ! En sak som jag funderat över är om det "andliga förfallet" var lika stort inför vinterkriget och fortsättningskriget ? Om inte, hur mycket större prövningar kommer vi inte att ännu få erfara än då det begav sig ?
SvaraRaderaDet andliga förfallet tog fart när koivisto blev president och finlands verkliga självständighet började försvinna bit för bit.
Radera08:45
RaderaAllt var bättre under Kekkonen, bring back UKK!
Anonym 8 november 2025 kl. 08:45, och vad exakt gjorde Koivisto för fel ?, han var medlem av "Törnin jääkärit" under våra krig varför han torde ha känt till ryssen "utan och innan" och kunde säkert förhålla sig på ett riktigt sätt gentemot grannen i öster ! Anonym 8 november 2025 kl. 13:24, under Kekkonens tid, ca. 1973, blev det lagligt med fosterfördrivning... Nu var ju varken Koivisto eller Kekkonen de som verkligen styrde eller hade någon som helst makt att påverka, även om vi vill tro annat !
RaderaJag har i tidigare kommentar sagt vad Koivisto gjorde för fel. Scrolla anonyma tolla
Radera"Varför "glömmer" Åstrand hurudan vår kyrkas äktenskapssyn är? "
SvaraRaderaMan kan ju för diskussionens skull fråga sig hurudan den faktiskt är. Alla lutherska kyrkor, oavsett teologisk schattering, är släkt med den katolska och har historiskt sett lyft fram äktenskapet som ett sakrament, någonting heligt, av Gud instiftat, vad Gud har fogat samman ska inte människan skilja åt och allt det där.
Det gick ju ganska bra förr i världen, under den stenhårda kontrollens tid, när man ingick äktenskap ibland av fri vilja och ibland efter att ha halkat på den smala vägen. Skilsmässor sågs inte med blida ögon och omgifte kom inte på fråga.
Numera gifter och skiljer man sig när det passar eller flyttar ihop utan bröllop och bildar familj. Det är ingen idé för kyrkan att höja rösten, för ingen bryr sig ändå.
Lära mig hit och lära mig dit, men samhället har förändrats i grunden, och i praktiken har alla kyrkor vandrat långt ifrån sina moraliska ideal. Till och med den formellt stränga, toppstyrda katolska kyrkan har fått lov att anpassa sig.
Av den här diskussionen framgår det med all önskvärd tydlighet att somliga inte förstått att tiden gått vidare och att kyrkan inte längre är en maktfaktor utan en strykpojke - trots att det delas ut hugg och slag till höger och vänster även här.
Ingen religion kan ha lösningen på alla de problem som hör ihop med det som kallas för äktenskapet, så som människans mentala och sociala utveckling, utkomstmöjligheter och ekonomiska ställning och annat därtill.
Antingen låter man människorna lösa de här problemen själva efter bästa förmåga eller så påtvingar man dem förenklade och föråldrade former för deras samliv och lägger sten på börda, som kanske ytterligare alienerar folk från en kyrka som kanske, möjligen, kunde ha någonting viktigare att komma med än samlevnadsregler som ändå inte fungerar.
I ett dynamiskt och i ständig omvandling varande samhälle finns det bara en sorts platser där konservatismen konsekvent genomförs. De kallas för muséer.
Det du beskriver är en människornas och samhällenas omvandling till Laglöshet och avfällighet i Förhållandet till Guds Ord så som det är givet. Det är bra att du öppet beskriver och dåligt att du antagligen gillar en sådan utveckling som gör att över kyrkor samhällen och andra som gör orättfärdighet har Guds vrede uppenbarat sig från himmelen. Det ser vi av tidens tecken. Och värre kommer det att bli...
RaderaOtron som regerar på grund av att flera generationer inte vårdat förhållandet som Gud knöt i och genom det heliga Dopet har ställt till med detta.
Men för dem som tror och håller Guds Ord jah Jesus kär så är Han en förvandlande ' dynamis' =kraft som kan förvandla livet och Allt även om vi kristna är strykpojkar och strykflickor oxå under egen synd och uslighet och inte bara under de onda ,djävulen och antikristi terror genom en syndastormning likt brainstorming och framförandet av människans köttslighets alla varianter under namnet kultur och [ underhållning]. På gott och ont på ont och gott är Livet.
Gören bättring och Tro synderna förlåtna i Jesus. Bekänn brotten och vänta på Herren ty den dagen kan för enskilda komma snabbt genom döden. Det tillstånd man är i då inför Gud och Jesus blir bestående. Fast vi inte vet i detalj hur Han ser på var och en av oss onda,-goda
Kommentarer som 22:27 är märkliga. Det är långt och skribenten försöker bemöda sig om argumenten - för vad då?
RaderaFör ingenting.
Inte är "kyrkans äktenskapssyn" något förhandlingsbart. Och när skribenten samlar sig till en säkert i hans eller kanske hennes tycke dräpande slutreplik, att kyrkorna kan kallas muséer - så, än sedan då?
Jaså. Jaha.
Det finns säkert en och annan som sett "Spelman på taket". Pjäsen är ytlig och kritiseras som sådan inom judiska kretsar, men är rolig, underhållande och ger en del värdefulla insikter.
RaderaEtt drag i berättelsen handlar om hur livet kör förbi traditionen, som ändå är viktig för den i pjäsen beskrivna isolerade judiska gemenskapen, som i bästa konservativa anda värnar om den etniska och religiösa identiteten.
Föräldrarna Tevje och Golde har fem döttrar, som de vill uppfostra i traditionens anda. När det blir dags för ungdomarna att lämna hemmet blir det "talumannen" Yente som börjar lägga ihop ett lämpligt pussel. Det kommer inte på fråga att ungdomarna själva ska välja partner!
Den äldsta dottern, Tzeitel, blir inte ens tillfrågad. Hon blir informerad om att hon ska gifta sig med den redan till ålder komne änklingen Lazar Wolf. Tzeitel följer nya vindar och vill själv gifta sig med sin barndomsvän, skräddaren Motel Kamzoil. Han hör ändå till folket och tron, så Tevje förundrar sig över nytänkandet, men finner sig i nymodigheterna.
Den andra dottern Hodel går ett stycke längre. Hon hittar på egen hand den radikale studenten Perchik innan någon taluman hinner göra någonting. Perchik ber inte Tevje om hans dotters hand, utan Hodel och Perchik ber endast om pappans välsignelse. Pappan förklarar för sin hustru att "kärlek är den nya tidens idéer" - och för första gången, efter säkert 20 års äktenskap, frågar han sin hustru: älskar du mig? Den frågan var inte viktig i deras äktenskap. Vispade till tårar följer publiken med hur Hodel till slut blir tvungen att välja mellan kärleken till hemmet och till sin man - och inför sin pappas åsyn stiger på tåget som för henne bort hemifrån, till mannen som hamnat i Sibirien.
Den tredje dottern Hava går ännu längre. Hon hittar en man, Fjedka, som inte delar hennes tro eller tradition. Tevje hamnar inför sitt livs svåraste problem som pappa. Han grubblar, väger för och emot, men säger "nej". Han godkänner inte äktenskapet, men känner med sin dotter. När Hava lämnar hemmet kan han ändå säga till henne "Må Gud vara med dig!"
Det hör konservatismen till att slå vakt om det man har. Man vet vad man har, men vet inte vad man får. Men livet går alltid vidare, människor utvecklas, traditioner bryts och samhället får nya former. Det vet alla som kan se historien i ett större perspektiv. Varför skulle inte familjeförhållandena ändras, de med, det har de redan gjort upprepade gånger sedan biblisk tid?
Anonym 14:05. Naturligtvis ändras familjeförhållanden. Det jag menade var att Bibeln inte ändras.
RaderaI politiken betecknar jag mig som liberal och vänsterinriktad.
Anonym 9 november 2025 kl. 14:05, och vart exakt vill du komma med din långa kommentar ? Guds ord står fast och ändras inte "över tid" !
RaderaAnonym 22:27. Du (om du är den samme som babblat på om t.ex. saduceernas syn på evigheten) har en tendens att lyfta fram i och för sig intressanta saker men som är helt irrelevanta för det som diskuteras. Den lutherska äktenskapssynen räknar inte äktenskapet som ett sakrament. Det är instiftat av Gud med de ramar han gett det, och som sådant inget vi kan förändra. Men något sakrament är det inte.
Radera"Numera gifter och skiljer man sig när det passar eller flyttar ihop utan bröllop och bildar familj. Det är ingen idé för kyrkan att höja rösten, för ingen bryr sig ändå."
Nå, hur cynisk du än är tror du nog inte på det där själv. Om kyrkan skulle ta i från tårna med samboförhållanden och samkönade dito skulle nog människor bry sig, tro mig! Kanske inte så många skulle förändra sitt beteende, men bry sig skulle de garanterat göra. Om inte annat skulle nog media se till det.
"och i praktiken har alla kyrkor vandrat långt ifrån sina moraliska ideal. Till och med den formellt stränga, toppstyrda katolska kyrkan har fått lov att anpassa sig."
Det skulle vara intressant att veta vad du menar här. Den katolska kyrkan ser fortfarande äktenskapet som ett livslångt förbund mellan en man och en kvinna. Skilsmässor accepteras inte ( enligt läran, kanske är praxisen på sina håll vacklande, men det innebär inte att kyrkan skulle ha ändrat sig) och präster kan fortfarande inte ingå äktenskap. Så jag vet faktiskt inte vad du syftar på.
"Av den här diskussionen framgår det med all önskvärd tydlighet att somliga inte förstått att tiden gått vidare och att kyrkan inte längre är en maktfaktor utan en strykpojke"
Det må så vara. Men kyrkans Herre står fast vid sina bud och det har kyrkan att rätta sig efter. Oavsett på vilka villovägar världen än går. Tänk om saltet skulle mista sin sälta? Då skulle förruttnelsen kunna sprida sig helt obehindrat!
"Ingen religion kan ha lösningen på alla de problem som hör ihop med det som kallas för äktenskapet"
Din cynism är hemsk, måste jag säga. Givetvis kan den. Gud har talat genom sitt ord, och då finns svaren där.
"så som människans mentala och sociala utveckling, utkomstmöjligheter och ekonomiska ställning och annat därtill"
Det där är bisaker. Att leva i Guds vilja och ha frid med honom är huvudsaken. Oavsett om det sker i slott eller koja.
"Antingen låter man människorna lösa de här problemen själva efter bästa förmåga eller så påtvingar man dem förenklade och föråldrade former för deras samliv och lägger sten på börda"
Här visar du med all önskvärd tydlighet att du inte begriper ett dyft. Det är när människan försöker "lösa sina problem själva efter bästa förmåga" som hon drar på sig stenar och bördor. Gud har gett sina skapade verk en bruksanvisning, och om vi håller oss till den tar vi minst skada av allt vi möter.
"I ett dynamiskt och i ständig omvandling varande samhälle finns det bara en sorts platser där konservatismen konsekvent genomförs. De kallas för muséer. "
Får jag ge dig ett tips? Det är helt gratis. Besök en av kyrkfolkets mässor. Och sedan en av folkkyrkan mässor. (Gärna en sådan där en kvinnlig präst leder mässan - jag antar att du inte har några problem med det.) Och se sedan vilken som påminner mest om ett museum!
Nu börjar jag minnas frågan om det var ' rättslig' förföljelse så länge det gällde äktenskapet. Alla som följt med i sambostriden vet att media och deras hyndor och hyndar Inte gick rättegångsvägar. Ty det berömda finska laglighetsväsendet hade inte lyckats med annat än aatt följa med händelseförloppen. Men det var många präster som pinades offentligt i och genom media. Men som kristna lämnade de Domen åt Gud. Så gjorde och jag och avsvor mig medlemsskapet i rätt tid.
RaderaDet blir bara värre... "Amandas andliga sökande är över" på Yle.... Hoppas ingen har fallit för frestelsen att läsa artikeln, sådant klarar vi oss bra utan !
SvaraRaderaJa, hemska tid att läsa om vad som händer i världen. Varför inte istället bara vara ovetande om vad som händer?
RaderaTyvärr verkar det nog finnas väldigt många som tolkar biskoparnas "pastorala anvisningar" såsom en välkommen och nödvändig omtolkning av kyrkans äktenskapssyn. Visserligen inte "de iure" men "de facto". Jag följde lite den fortsatta diskussionen i kyrkomötet. 1) Det fanns de som uttryckligen tackade biskoparna. 2) Kaisamari Hintikka, Esbopbiskopen lät förstå, att just inga frågor har kommit och att det alltid är rätt att välsigna kärleken. 3) En dwlegat frågade, hur ser biskoparna på de församlingar som förbjudit användningen av sina utrymmen. Ärkebiskopens svar var, att en kyrklig förrättning alltid passar in i kyrkokorummet. Sedan medgav han att församlingarna nog kan fatta beslut. Han hänvisade till, att vi sannolikt kommer att få rättsprocesser när församlingsbor inte mäts med lika villkor. 4) Luoma påstod också, att kyrkoordningen kan tolkas så att det inte finns förhinder till samkönade vigslar.
SvaraRaderaLaglösheten råder?
Marko Sjöblom
Marko 9 november 2025 kl. 19:49, utan att desto mera svara på dina frågor är jag nog böjd för att svara ; "Laglösheten råder" ! Kanske är det så vår Herre vill ha det ? Vi ber dagligen om att Hans vilja ska ske och på något vis måste det ske att denna vår jord ska gå under ! Saliga de som fått löftet om en ny himmel och en ny jord !
RaderaMarko. Jag noterade samma saker du noterat. Min slutsats är att vi långt kommit därhän att laglösheten råder. Den stora frågan är vad vi ska/kan göra åt det. Svaret jag har fått är att vi för vår del ska stå fasta i Herren, tro på Guds ord och hans löften och fortsätta predika lag och evangelium och fira mässor. Trohet mot Herren och hans vilja är det bästa motgiftet mot laglösheten. Att detta sedan kan leda till både utfrysning och förföljelse är väl närmast självklart.
RaderaDet är nog lite överspänt att orda om utfrysning och förföljelse i det här sammanhanget. Det vi ser är en del i den politiska dialogen, som tiderna igenom har omformat samhället, och som förts och förs mellan reforminriktade och konservativa. Naturligtvis finns det stora känslor på båda hållen; ju mera känsla, desto mera agitation och upplevelse av förtryck - fenomen som kan iakttas på BÅDA sidor i processen.
RaderaAnonym 07:52. Öppna ögonen.
RaderaJa? Vad vill du att jag ska se? Jag ser en politisk konflikt, där man kan anse att den liberala falangen fryser ut de konservativa och att de konservativa behandlar de liberala likadant. Finns det något mer att se?
RaderaJa, mycket mera.
RaderaAnonym 07:52 m.fl.? Att tala om en politisk "dialog" är att blunda för verkligheten. Nu är det inget lågmält samtal som förs med argument från båda sidor och ömsesidig vilja att förstå. Det är fråga om ett uppror mot Guds skapelseordning, mot grundvalarna för kristen tro och lära.
RaderaDet är visserligen sant att detta uppror tar sig olika uttryck under olika epoker men det våld som brukas och det lidande som förorsakas är sannerligen inte bara en "upplevelse" av förtryck. Som Skriften lär oss, är Antikrist verksam i kyrkan och inte utanför dem, och hans mål är att förvilla så många som möjligt av de utvalda. Och då använder han kristna honnörsord, sådana som kärlek och förlåtelse och fördragsamhet för att med dem som förklädnad smuggla in - motsatsen.
I själva verket är tillståndet av laglöshet inget som är positivt enligt Bibeln. Det förknippas med sammanbrott, den yttersta tidens plågor och kärlekslösheten, något som Gud inte vill och som är en följd av synden.
RaderaMarko Sj
Kristian. När åsikter bryts mot varandra i samhällsdebatten kallas det politisk dialog. En sådan dialog utgör en nödvändig följd av det finns olika kulturer, även inom religiösa samfund, och att de möts nu och då. Det här är ingenting nytt, ens i Finland: även om landet sedan Gustav Vasas tid haft sin statskyrka som en del av maktapparaten och därmed utgjort det officiella ansiktet utåt har enheten alltid varit skenbar, för ju längre ut i periferin man kommit, desto mer har den faktiska underdånigheten vacklat.
RaderaLösandet av meningsmotsättningar skulle förutsätta ödmjukhet, förståelse och dialog från båda parter. Ditt sätt att ens antydningsvis demonisera meningsmotståndare är farlig, för därmed dömer du princip dem till döden, och från den ståndpunkten behöver man inte skruva upp stämningsläget med många varv innan man är färdig att lyncha folk. Det här sker ju redan nu på annat håll i världen, till och med i det förment så civiliserade USA.
Och vad skapelseordningen beträffar: det sägs inte ett ord om hormoner och genetiska variationer i Bibeln, men de är likafullt iakttagbara för den som ser på världen med öppna ögon. Den som viftar bort de iakttagelserna som irrelevanta med hänvisning till Bibeln och läror som bygger på primitiva föreställningar begår ett allvarligt och hänsynslöst misstag. En lära finns alltid på idénivå, men verkligheten är, just det, verklighet.
Anonym 11.45. Läste du alls min text? Det var Laajasalo som rakt av demoniserade. Inte jag. Men du anser kanske att det inte är så noga med att få sådant rätt?
RaderaKristian, var du lugn för att jag både läser och förstår (det som kan förstås).
Radera" Det var Laajasalo som rakt av demoniserade. Inte jag."
Du menar det? Din ståndpunkt i vissa tvistefrågor är nog väldigt tydlig. Jag blir bara så fundersam när du skriver så här:
"Som Skriften lär oss, är Antikrist verksam i kyrkan och inte utanför dem, och hans mål är att förvilla så många som möjligt av de utvalda. Och då använder han kristna honnörsord, sådana som kärlek och förlåtelse och fördragsamhet för att med dem som förklädnad smuggla in - motsatsen."
Så nog läser jag vad du skriver.
Anonym 14:10, jag heter inte Kristian. - 11:19
Radera@ 14:17 / 11:19 (& Kristian),
RaderaUrsäkta, du har rätt och jag har fel, när det gäller vem som skrivit vad, så på den punkten får jag leta upp en skamvrå att ställa mig i för ett tag.
Men det ändrar inte på argumentationen. Den som hävdar gudomlig auktoritet som stöd för sin åsikt (så förhåller det sig i den här frågan) behandlar, ibland uttryckligen, motståndarsidan på samma sätt som Laajasalo, som borde ha räknat till tio innan han kläckte ur sig de citerade dumheterna. Det är kanske ett uttryck för stor tro, men inte ett tecken på något omdöme att räkna med.
[Nu ska jag se om jag hittar en skamvrå någonstans...]
18:12, låt bli skamvrån. Det är mänskligt att fela. (Och gudomligt att förlåta.) Men mig intresserar vad det var du hakade upp dig på i det jag skrev?
RaderaHur det nu kom sig, landade jag för en liten stund sedan på Aleksej Jurtjak och hans bok "Everything was for ever, until it was no more." Det handlar om ord- och språkmanipulationerna innan sovjetväldet föll men det kan tillämpas också på vår statskyrka. En hel generation uppfostrades i Sovjet att tala nyspråk, att blint och tanklöst ta till sig en terminologi där benämningarna förlorat kontakten med verkligheten. Och så, plötsligt, föll fjällen från deras ögon.
Som i en saga av H C Andersen. Men pappa, de där biskoparna är ju inte lutherska kristna!
Och då är man glad att man lämnat ifrågavarande samfund...eller hur? Hc Anderssen kanske inte hade någon sådan strof i sina texter men Ordet är fritt och Suveränt. Han Jesus Kristus Allsmäktige Gud och Fadernn
Radera"Som i en saga av H C Andersen. Men pappa, de där biskoparna är ju inte lutherska kristna!"
RaderaVad har den sortens bestämningar för betydelse?
"Luthersk" är bara namnet på en klubb inom "kristendomen", absolut underordnad denna, på samma sätt som "finländare" är en underart av "mänskligheten" eller "livet". Man kan vara stolt över att vara finländare, men det vore förmätet att påstå att finländaren är en högre stående varelse än, säg, tysken eller ryssen.
Det viktiga är att man lever, inte vilken kulturella sfär man råkar ingå i.
Anonym 9:22, för det första ville jag betona att det hör till normal hederlighet att inte utge sig för att vara något man inte är. Om biskoparna kallar sig 'lutherska', bör de också vara det.
RaderaMen beträffande innehållet i själva begreppet 'luthersk' - du frågar efter dess betydelse och hävdar själv att det är en underordnad sak.
Det är riktigt när det gäller själva namnet. 'Lutheraner' var från början ett smädenamn på Luther och hans meningsfränder. Hellre hade de kallat sig själv evangeliska. Och om vi idag hade kallats t.ex. chemnitzianer (efter "den andre Martin"), hade det i sak inte gjort någon skillnad.
Du talar om förmätenhet och att inbilla sig vara en "högre stående varelse". Det är säkert rätt men det hör inte hit.
Själva innehållet i den lutherska / evangeliska tron är sammanfattat i rättfärdiggörelsen genom tron. Därmed ställs lutherdomens trosbegrepp i motsats till alla andra större kyrkor och samfund inom kristenheten. De vill alla, på något sätt eller med något tillägg, betona gärningarnas andel i frälsningen.
För påvekyrkans del är detta uppenbart, man har officiellt fördömt vår bekännelse till frälsning endast genom tron - och en sådan fördömelse kan ju aldrig tas tillbaka.
För frikyrkornas del gäller att de mer eller mindre starkt lägger tonvikten på en egen avgörelse och exempelvis vuxendop. Det får inte vara så att vi blir frälsta av nåd allena och för Kristi skull - det måste, enligt deras syn, finnas en tillsats eller ett tillägg av människans egen aktivitet. Och så hamnar de då i denna fruktansvärda belägenhet, att de hindrar barnen från att komma till Kristus, trots att Han med dubbla förmaningar strängt varnat för sådant: låt dem komma, hindra dem inte!
Vi kan inte själva göra något , inte bidra till vår frälsning. Allt är nåd. Tro det, så blir du salig!
Detta är luthersk tro. Och det är så långt från att tro sig vara "förmer än andra" som himlen är från jorden.
"Vi kan inte själva göra något , inte bidra till vår frälsning. "
RaderaHördu, det är nog inte alla på den här bloggen som håller med om den där formuleringen. Riktig tro ska följas av lydnad, ska du veta!
14:28, det är rätt. "Följas av", skrev du.
RaderaNej, "det är nog inte alla på den här bloggen som håller med". Och jag som är så beroende av vad andra tycker... men vad kan man göra?
F.ö. kan jag inte dra mig till minnes att du skulle ha blivit korsfäst? Inte för mig, åtminstone.
Mera av allmänt intresse: vad har du själv gjort för att bidra till frälsningen? Redlig bättring, tro, hopp, ånger, bön, lydnad? Eller något annat sådant som Lina Sandell räknar upp?
Och vad är skillnaden mellan "riktig tro" och "tro"? Tron är ju en fast förvissning om ting som inte syns och en 'riktig' tro måtte då vara något ännu fastare...?
Det är stimulerande att diskutera med adjektivkristna ibland. Väldigt, oresonligt sympatiskt stimulerande.
Må väl!
Ser man på! Det var faktiskt ett uppiggande uppkäftigt svar!
RaderaMen allvarligt talat: kan man bli frälst om man inte är lutheran? Och om frälsningen skulle vara förbehållen endast lutheranerna, kan den då också omfattas av de liberala, alla de som i den här tråden kallas lögnare och allt möjligt annat? Kan man bli frälst om man är, säg, kvinnlig präst, sambo eller lever i ett samkönat äktenskap?
16:45: Nu blandar du igen ihop de två saker jag försökte skilja åt.
Radera'Lutheran' kan vara en sociologisk beteckning, dvs. ha betydelsen en person som hör till eller räknar sig tillhöra en luthersk församling. Ja, naturligtvis kan man bli frälst utan att höra till en sådan.
'Lutheran' kan sedan beteckna en person som bekänner sig till den luthersk tro - oavsett om han eller hon ens känner till att det finns kyrkor och mänskor med det namnet. Han eller hon tror sin frälsning genom Kristus ensam. Med en annan bekännelse blir man inte frälst, enligt Bibeln: "Hos ingen annan finns frälsningen, och under himlen finns inget annat namn som människor fått genom vilket vi blir frälsta." (Apg. 4:12)
Sedan har vi då dessa vilkas tro är grumlad av olika slag av villoläror. Och då blir ju frågan vem de sätter sitt hopp till inför domen. Den avlidne påven uppmanade strax före sin död sina undersåtar att be om Jungfru Marias beskydd. Därmed visade han tydligt sin otro, man måste ju utgå från att han var teologiskt så kunnig att hans avståndstagande från Kristus var avsiktligt och medvetet.
Gamla lutherska teologer talar ibland om nödfall, som att kristna är fångna hos turkarna (muslimerna) eller i Ryssland. Man kan konstruera en hypotetisk situation, där en grupp kvinnor inte har kontakt med yttervärlden och inbördes väljer en att sköta predikan och sakramentsförvaltning, att döpa den som kommer till tro. I det sällsynta fallet kan man kalla henne präst eller prästinna. Om sedan förhållandena normaliseras, lämnar hon genast sin uppgift.
Detta sällsynta och konstruerade exempel bara för att visa att det inte är könet som är det avgörande utan lydnaden för Guds Ord. Därmed också sagt att det aldrig är en jämställdhets- eller jämlikhetsfråga och att ingen som omfattar denna syn på den grunden kan beskyllas för kvinnofientlighet eller misogyni.
Så en kvinnlig präst eller en sambo som medvetet bryter Guds bud och inser att han eller hon gör det (dvs. kan läsa texten eller förstå den) har naturligtvis övergett Kristus och lämnat tron och föraktat frälsningen.
Vad personer i "samkönade äktenskap" beträffar, så finns det inga sådana äktenskap, lika litet som ärliga lögnare.
PS. Trevligt att jag kunnat pigga upp dig. Folk är så deprimerade den här tiden på året, särskilt tungt är det för dem som tror att man inte får vara det.
Så hur man än vänder på steken är det lydnaden som gäller, allt prat om nåd till trots. Det ska presteras och inte några småsaker, den saken är klar!
RaderaDet är så man kan bli deprimerad, men det får man ju vara. Här en videosnutt som jag rekommenderar alla oss deprimerade att titta på, den har någonting klokt att säga (även om någon tror att jag kanske driver med alla):
https://www.youtube.com/watch?v=cC8MkLkD3C0
Anonym 18:52, din paradox låter ju bestickande, men den logiska motsatsen förklarar saken: om det var olydnaden som gällde, skulle det då vara ett bevis på att det är nåden som regerar? Också i det fallet skulle man ju vänta sig att den troende presterar en gärning: nämligen medveten och konsekvent olydnad.
Radera'Lydnad' och 'tro' (på nåden) är inte kommensurabla begrepp. Det finns därför inget logiskt möjligt motsatsförhållande dem emellan utan de följer på varandra - beroende på ordningsföljden som lagträldom eller evangelisk frihet.
PS. Din videosnutt skall jag titta på men först när jag slutligt och oåterkalleligen glömt vad det var vi avhandlade.
Ursäkta nu bara, men den nåd som ska förtjänas med prestationer är ingen nåd utan en motprestation.
RaderaOch du är kanske långsint, så du kanske aldrig ser den där videosnutten, vilket jag i så fall tycker att är synd. Men eftersom jag inte kan ta bort det som står skrivet får det kanske vara en vink åt alla andra deprimerade. ;)
Ja, 20:09, nu råddade du igen. Men den rådd lyder är ovis, för tredje gången: lydnaden följer efter nåden. Att inte lyda föreskrifter som man vill följa och gärna följer och har en glädje i att följa, det är bara obstinat dumhet. Det når inte ens upp till nivån för vad en 'prestation' är och betyder, det är bara att jag i meningslös och principiell dumhet stångar huvudet i väggen för att det finns en skylt med 'UTGÅNG' vid dörren. Och jag vill ut av nåd, om så huvudet spricker på kuppen! Jag tror att du är mycket intelligentare i verkligheten och videosnutten skall jag titta på i morgon kl. 13:15.
RaderaJaja, "lydnaden följer efter nåden". Visst. Det är som att köpa en vara på postorder: först får du varan, sen ska du betala för den; gör du inte det kan köpet hävas eller andra sinistra saker inträffa.
RaderaTågordningen spelar ingen roll: om det handlar om prestation och motprestation, då är nåden ingen nåd längre, en iakttagelse som bekräftas med all önskvärd tydlighet genom ditt övriga resonemang.
Men det är med det här som med allt annat här i världen: vi förstår saker och ting på vårt eget lilla sätt.
Anonym 22:16, du klarar tydligen inte av ett tänkande annat än i prestation och motprestation. Det är kännetecknande för den naturliga religiositeten, för primitiva folkstammars föreställningar liksom förfinade filosofier som är uttänkta av mem. skarpa hjärnor utan Gud.
RaderaNåden är INTE kommensurabel, men det tror du då inte på, oavsett hur jag betonar det. Lewis Carroll (nej, jag har varken läst eller tänker läsa honom) har skrivit en bok med titeln "Av glädje överfallen" på svenska. Det säger något av vad jag avser. Nåden är lika oförtjänt som en blomkruka i huvudet en kulen novembermorgon när jag om en stund går under grannhusets balkong efter mitt morgonkaffe.
Det är en sak att bli "av glädje överfallen". Det är något helt annat att tvingas in i ett livsmönster med hot om helvete och evigt lidande och en viss potentat och hans moster.
RaderaDet är en sak att av naturen vara glädjespridare, oavsett om man är det av födsel och ohejdad vana eller förvandlas
till sådan genom en omvälvande förvandling. Det är något helt annat att under kontrollerade former pressas in i en komedi, medan hjärtat gråter.
Mentalt våld, av politiskt eller religiöst slag, är under inga som helst omständigheter vare sig nåd eller barmhärtighet.
7:47, ditt resonemang om helvetet och djävulen faller om de finns, om de inte finns är det förnuftigare. Med tanke på världens tillstånd förefaller mig helvetets existens mycket, mycket sannolik och av djävulens härjningar finns likaså tillräckligt med spår för den mest skeptiske.
RaderaJa, vi pressas alla in i den mänskliga komedin, den som Balzac skildrar utan och innan, och hjärtat gråter som medan man skalar en lök utan att någonsin finna kärnan.
Om du blivit utsatt för mentalt våld i kristna sammanhang, så råder jag dig att inte tro utan gråta ut i stället. Allt har sin tid under solen.
Skala en lök på jakt efter kärnan? Se där, ett utmärkt inslag i en gudomlig komedi!
RaderaKomedi är ju ursprungligen beteckningen på ett skådespel vilket som helst, därför kunde Dante kalla sitt verk en gudomlig komedi. Och Balzac skrev La Comédie humaine (Den mänskliga komedin).
RaderaMen tänk om det nu inte alls är fråga om ett skådespel, varken komiskt eller tragiskt? Tänk om det verkligen är så som mänskor överallt och i alla tider begripit av sig själva, att skapelsen har en Skapare och att det finns ont och det finns gott, och vår bestämmelse avgörs av på vilken sida vi ställt oss?
Livet kan förstås bara i efterskott men måste levas i förskott.
För att inte framstå som alltför rigid, såg jag på videosnutten en timme tidigare. Den utgår från att livet ska vara glatt och positivt - och vem har sagt att det är så?
RaderaDess psykologiska resonemang är bara en mera sofistikerad variant av "var inte ledsen så blir du glad".
Livet är "solitary, poor, nasty, brutish, and short" sade Hobbes (åtminstone utanför samhällets gemenskap) och det hade han rätt i.
En mögelfläck på en av de mindre planeterna i solsystemet, det är mänskosläktets historia. (Var det Mark Twain, det?)
Det skulle behövas mera depression också i kyrkan, flera depressiva predikningar. Från en bergstopp ser man långt men nere från dalens botten ser man ännu mycket längre.
Det är tungt att vara lycklig och Jesus uppmanar oss att ta oss till vara för alla som binder ihop tunga bördor och lägger dem på mänskornas skuldror.
Det återstår mycket att göra för De Tungsintas Befrielsefront. Tyvärr är det dåligt med det inbördes samarbetet på den fronten, men ensam är stark.
Det är befriande att läsa om din depression. Det är det som borde vara normaltillståndet när världen faktiskt är sådan som den är. Och det är just de naturliga optimisterna som är en de största orsakerna till världens bedrövliga tillstånd.
"Ryck upp dig!" är den grövsta svordomen jag vet.
Varför finns det inget svart fält i regnbågsflaggorna? Var är toleransen? Var?
Men det är inte som snutten proklamerar att deprimerade mänskor är mera logiska och därmed intelligentare. Det är och förblir så att en intelligent mänska är deprimerad - eller helt enkelt primerad, varken de- eller re- eller sub-.
"det finns ont och det finns gott, och vår bestämmelse avgörs av på vilken sida vi ställt oss"
RaderaSå sant. Och så falskt. Det är så omöjligt att veta. Det som är gott för någon är inte nödvändigtvis alls gott för en annan. Då hjälper det inte alls att bolla med något så kallat absolut gott, vi lever i en begränsad, relativ och därför bristfällig verklighet och har bara den att ta till. Anhängarna av synen på ett absolut gott som likvärdigt tillämpbart på alla är moderna varianter på Prokrustes och hans säng: den som lade sig i den tog skada, för värden var skadad själv.
Både förskott och efterskott är perspektiv på livet som vi lever i nuet.
Prokrustes har avsatt förunderligt ont om tolkningar i den s.k. sköna litteraturen och psykologin - jämfört med Oidipus och hans anhang. Freud besökte nog aldrig IKEA (det gör inte jag heller) men idag kanske han skulle ha drömt om att han befann sig i ett sådant varuhus och förgäves frågade expediterna efter modellen "Prokrustes" - en enkel lösning för alla behov. Som klippt och skuret.
RaderaDet är nog djävulen som är Prokrustes och IKEA är det babyloniska namnet på helvetet, det är uttytt: "du-skall-inte-tro-att-du-är-något".
Med "det absolut goda" avser jag nåden, inte detta på x-axeln rörliga fluidum som lyckopredikanterna alluderar på, ja, inte ens på y-axeln. Utan den blomkruka som överfaller intet ont anande förbipasserande och uppfyller världen med sin doft av nardus, kaktus eller vad det vara må.
(Det med 'absolut' lade jag bara till i hastigheten för satsrytmens skull.)
"Utan den blomkruka som överfaller intet ont anande förbipasserande och uppfyller världen med sin doft av nardus, kaktus eller vad det vara må."
RaderaExakt. För att den ska vara riktig ska den komma som en komet från solsystemet av mänskliga åsikter och begränsningar, typ så som det beskrevs av C S Lewis som beskriver sin väg från ateist till kristen.
Det som slungas omkring av skällsjuka predikanter är kanske krukor, men tomma sådana, för de innehåller ingen glädje och ingen barmhärtighet, i bästa fall möjligen projektioner av sin egen bristfällighet.
IKEA må vara mästare i medelmåtta, men inte ens de hanterar sina kunder som Prokrustes.
*en komet utanför solsystemet
RaderaSå fort jag lagt ner pennan efter föregående inlägg blev jag brutalt tillrättavisad av verkligheten. Jag fortsatte läsningen av Barberys L'elegance du hérisson och den första meningen var huvudpersonens referat av William Ockham: "C'est pourtant a priori bien passionnant : Existe-t-il des universaux ou bien seulement des choses singulières est la question à laquelle je comprends que Guillaume a consacré l'essentiel de sa vie. Je trouve que c'est une interrogation fascinante : chaque chose est-elle une entité individuelle -- et auquel cas, ce qui est semblable d'une chose à une autre n'est qu'une illusion ou un effet de langage, qui procède par mots et concepts, par généralités designant et englobant plusieurs choses particulières -- ou bien existe-t-il réellement des formes générales dont les choses singulières participent et qui ne soient pas de simples faits de langage?"
RaderaDu har nog rätt. De handlingar Gud gör är goda, inte tvärtom, inte så att Han gör dem för att de är goda. Det skulle göra oss beroende av folk.
Intressant att du tillskriver en medlem av den föraktade påvekyrkan, franciskanermunken William Ockham, rangen av "verklighet". Han var ju bara en människa och därmed mycket partikulär, sin beryktade vishet till trots.
RaderaOckham är i vetenskapliga sammanhang känd för sin rakkniv "man skall inte i onödan mångfaldiga entiteterna", på ren svenska sagt: "krångla inte till saker i onödan".
Vi har nog gjort just det i den här tråden (Ock-så ;-) ), alldeles tillräckligt.
Luther var nominalist och ockhamist och det är och var de största lutherska teologerna. Det fanns många framstående teologer i "påvekyrkan" och Ville levde århundraden före reformationen.
RaderaDekrånglismen är en äktluthersk tanke.
Och om kyrkoherden i Rom bara gifte sig på gamla dagar, tror jag att hans hustru, senast efter det första grälet, skulle övertyga honom om att ofelbarhetsdogmen var ett löjligt misstag.
RaderaSå kunde han be världens katoliker om ursäkt och efter att ha vunnit större klarhet i trosfrågorna kanske återvinna en viss respekt bland oss kristna.
Som överhuvud för en av de äldsta kyrkorna vid sidan av de i Jerusalem och Antiokia.
Bra. 17.20. Luther sade samma sak. Först i gemenskapsgräl kommer vårt rätta syndaväsen fram. Prisad vare därför Jesus som lär oss att bli förlåtna och lär oss förlåta eller i de värsta fallen säga som helige st paulus. Jag har inför Guds Ansikte förlåtit. [ jag t nu i de yttersta dagarna har försökt detsamma men det skadar mig till kropp och själ stundvis]
RaderaGott Är att Gud stundom dräper och kastar i helvetet. Det är ju inte för alla en trevlig insikt när vi ser vår synd. Vår enorma synd!
RaderaOm ock djävulen blåst upp vår lilla synd så behöver vi alla åkalla Gud och Fadern i Jesu Namn om förlåtelse så att så inte skulle ske ock med oss som ville tro ocv fick tro men kämpade förgäves mot ondskan intill Guds Frälsningsstunder
Du som så flytande skriver på franska halshuggar och OTUKTS OCH rövskändarespråket .
RaderaÖVERSÄTT SÅ NORMALA MÄNNISKOR FÖRSTÅR
För de icke-frankofila går det bra att använda Google Översätt. Inte utmärkt, men bra. Bing fungerar också, men inte lika bra som konkurrenten.
RaderaTanken på "dekrånglismen" som en äktluthersk tanke är passande trosviss, men alla illusioner om att det faktiskt skulle förhålla sig så förpassas till avbytarbåset när lutherska teologer av olika schatteringar drabbar samman i rinken och man inte vet vilken puck man ska använda, hur många de ska vara, om pucken nämns i Bibeln och ens är relevant eller om det överhuvudtaget finns någon "puck".
Kanske där är många puckar i rinken. Lugna puckar puggen där. Översättningsmaskiner förstör telefonförståelsen och vanlig användning för lång tid. Åtminstone för oss som var femton år efter i utvecklingen mot kaos. Då är det bra att veta man är och stå för det och veta Vem man tror på och vad.
RaderaJag tror på Jesus och Bibeln Gud Fadern och den helige Ande
Anonym 20:48, Lutherska Världsförbundet har enat sig om den augsburgska bekännelsen (Augustana) och de flesta har också med Konkordieformeln som förpliktande bekännelse.
RaderaDekrånglismen i luthersk tappning avvisar nya och obibliska påfund, ss. kravet på sju sakrament och varken flera eller färre, Mariadyrkan, påvligheten och annat sådant som är mänsklig tradition.
Det är tyvärr så att om många självgoda stjärnspelare utses till ett All Starslag, så är det inte sagt att laget i praktiken skulle fungera bäst så. Michailov - Petrov - Charlamov var överlägsen som kedja i det ryska maskineriet under dess storhetstid men Firsov och Maltsev var de enskilda stjärnorna.
Den akademiska teologin hetsar till felfinneri och i den icke-akademiska kommer många alltför mänskliga faktorer till uttryck. Så finns det här i Finland en pietistisk surdeg som ännu behärskar sinnena, nedlagd i psalmer och andliga sånger och överförd från generation till generation i uppfostran och liturgi - den tar sig också uttryck i strävan att uppvisa hur långt och grundligt man befriat sig från den.
Och ändå är luthersk tro ett enhetligt begrepp, som är förståeligt och användbart i förhållande till t.ex. romersk katolicism och anglikanism. Fastän strebrar i biskopshatt vill åstadkomma en falsk ekumenik utan äkta samsyn genom att fösa samman vargarna med fåren i festliga samkväm.
"Fastän strebrar i biskopshatt vill åstadkomma en falsk ekumenik utan äkta samsyn genom att fösa samman vargarna med fåren i festliga samkväm."
RaderaFalsk ekumenik? Det låter sig sägas, men förutsätter då också självpåtagen foliehatt och medvetet monterade skygglappar; bara då kan man vidhålla uppfattningen om den egna teologiska profilens överlägsenhet i förhållande till allt annat.
Vare sig man accepterar det eller inte, så har världen modifierats en aning sedan lutherdomens storhetstid på 1500-talet; religionerna och åskådningarna är legio, till och med kristenheten är splittrad. Man kan välja att ta hänsyn och köra försiktigt eller att gasa på och köra över i tron på sig själv, men om man är självsvåldig ska man inte tro att mopedbilen man sitter i är en pansarvagn.
Lilla Katekesen; lärobok i kristen tro uttryckte ungefär dessa ord om Kristi Kyrka; den är skingrad spridd och stridande i alla kyrkor denominationer och samfund. Jag tillägger; också stridande hos enskilda ur kyrkorna utgångna och bland fångna och bortjagade förföljda utan hem och kyrka och hemland. Jesus är dock den i Kraft av vars Namn och blod man kämpar och ber och befruktar sina medmänniskor sinsemellan med olika Gudsord vartefter man möts på jorden och kan förstå varann.Amen på Bibelen Amen till den helige Ande och Fadern som Är Allsmäktig med JESUS OCH ANDEN
Radera08:54, du med dina utvecklingsteorier!
Radera"Världen modifieras", mycket sant och mycket snillrikt, bravo, bravo, bravo, bra! Men vad har det med saken att göra?
Falsk ekumenik är en ekumenik som bedrivs på grund av falskhet och lögner. Man menar sig skapa enighet genom halvsanningar och förvrängningar av termer och ordens innebörd. Sådan har den falska ekumeniken alltid varit, sådan kommer den att förbli, oavsett om världen förändras, om hästskjutsarna får fjäderupphängning, om japanerna når Mars eller om Me Naiset testar nya metoder att avlägsna generande hårväxt i armhålorna.
Teologi bygger på tankar och föreställningar. Som vän av litteratur och filosofi borde du vara medveten om hur olika tankens vägar kan gå, beroende eller oberoende av varandra. Föreställningen om en falsk ekumenik (i själva verket ekumenik som sådan, eller hur?) bygger på en arrogans som inte kan eller inte vill acceptera, att människor har olika vägar att närma sig det obegripliga. Inte ens med din förträffliga tankeskärpa och oöverträffade teologi har du svar på alla livets frågor.
RaderaAnonym 10:09, teologi är inte filosofi och inte litteratur! Uppenbarelsen i kristendomen är inte resultatet av mänskors försök att närma sig Gud. Den är unik, Gud blir mänska för vår skull. Vi försonar inte oss med Gud med offer - inte heller med tankens ansträngningar.
RaderaDet finns därför inte några "olika vägar att närma sig det obegripliga". Det finns en väg, en enda, och den går i motsatt riktning.
Med "svar på alla frågor" kan avses två saker: detaljkunskap om petitesser eller kunskap om det enda nödvändiga. Och i den senare betydelsen har jag svaret på alla frågor.
Men jag kan ta exempel på falsk ekumenik: den s.k. Borgåöverenskommelsen som menar sig kunna slå fast en andlig gemenskap som inte finns, därför att den bygger på en förvrängning av terminologin t.ex. i nattvardsläran. När Jesus säger: detta ÄR min lekamen, detta ÄR mitt blod, då måste anglikanerna på något sätt få till det så att det betyder "detta SYMBOLISERAR". Och när så den lutherska sidan med en listig formulering ger upp den enkla ordalydelsen, då menar man sig därmed ha gjort ett ekumeniskt framsteg!
Och den rätta ekumeniken? Den bedrivs t.ex. i skymundan och tysthet när lutherska kyrkor i östra Europa efterhand ansluter sig till bekännelsetrogna organisationer. Efter att full enighet har konstaterats i läran.
Nej, du har fel.
RaderaTeologi är inget kristet, med teologi avses i grunden studiet av det övervärldsliga, det gudomliga i olika religioner. Teologi finns i olika former inom både judendomen, islam och hinduismen, strängt taget i alla religioner. Teologin kan vara konfessionell eller vetenskaplig, den är olika i religionernas egen utbildning och vid universitet.
Och du har fel om kristendomen: det handlar om lydnad och offer, och den som inte fogar sig får sannerligen bli offer för de rättrognas ilska!
Mes "svar på alla frågor" kan jag ju drämma till med ett bibelcitat: "Vilket djup av rikedom, vishet och kunskap hos Gud! Aldrig kan någon utforska hans beslut eller spåra hans vägar." Som paulustroende får du väl ändå ta honom på orden, eller hur?
Och sådana saker som lidandets problem och Guds tystnad är inga petitesser för en tänkande människa. Eller de olika religionernas parallella existens. "Det enda nödvändiga" har en kontaktyta till de här små problemen för alla som tänker efter.
Men det är klart, en foliehatt ger skydd mot insikten om att det finns mycket att tänka på och många sätt att brottas med allt det här.
Jag använder inte någon huvudbeklädnad av den typen. En sådan gör en inskränkt, och den värmer inte ens nu när vintern är på kommande.
Här har vi ytterligare en frihet som i och med reformationen skulle vara varje kristens roll; ett konungsligt prästerskap som kommit till tro genom Apostlarnas och Profeternas Ord och Ande genom Dopet Tron och de övriga heliga handlingarna framsprungna ur den heliga Skriftens Guds vilja och ledning;Guds Ordets,evige helige Andes verksamhet genom utbildning av var och en bland de frälsta som vore de de enda älskade av Gud under andakts och verksamhetsstunder i Jesu Namn...men alltid flockar vi oss och ropar kyrkan kyrkan då vi borde tala om Bättring och Syndernas förlåtelse i Jesu Namn och blod vetande att missbruk av nåden förekommer och folkyrkans väckta brukar allt slappare sina gemensamma termer och gör felet som de tidigare sade att andra gjorde. Kom till Oss, säger de utan att motivera varför andra Bibeltroende Jesusgrupperingar inte gör detssamma på rätt sätt. Det är följden av skökans dvaladryck och gemenskapslevernet under en tid när Jesu Ord om utlämnandet till människooffrare står allt klarare
SvaraRadera