Det är allmänt känt att vår media, med Svenska Yle i framkant, idag kör en hård propagandakampanj för acceptans av alla möjliga olika sexuella avarter. Denna propaganda, som nöts in med hjälp av upprepning, ska givetvis inte ifrågasättas eller kritiseras - om så sker kan effekten avta.
Senaste sommar blev det därför ett ramaskri i media när professor Tapio Puolimatka hävdade att det finns krafter som kör fram en normalisering och sedan en legalisering av pedofili. Puolimatka menade att detta görs i etapper och att man först strävar efter att vinna acceptans för pederasti. Här nämnde han filmen "Call me by your Name" som en del i denna propagandakampanj. Givetvis möttes Puolimatkas påståenden av stort motstånd, och det sågs närmast som en självklarhet att han hade fel. Åtminstone i media.
I vinter blev det en viss uppståndelse i Karleby när skoleleverna i staden ålades att se filmen i fråga. Många sade sig må dåligt av att tvingas se sexscenerna i filmen, och det hela slutade med en skrivelse till bildningscentralen samt en anmälan till regionförvaltningsverket. Idag rapporterar Svenska Yle om Karleby stads svar till regionförvaltningsverket. Givetvis menar bildningsdirektören inte att man gjort något felaktigt. Det som dock överraskar i Svenska Yles rapportering är att filmen sägs handla om "en homosexuell relation". Jag påpekade i en kommentar till artikeln att det ingalunda handlar om bara en homosexuell relation, utan att filmen beskriver pederasti. När jag gick in på Svenska Yle nästa gång - för att se om kommentaren hade publicerats - såg jag till min förvåning att kommentarsfunktionen helt tagits bort för nämnda artikel.
Kan det bli tydligare än så här? Propagandan får inte kritiseras eller ifrågasättas. Inte utmanas. Den ska stå oemotsagd och outmanad. Den biter nämligen bäst då. Och givetvis bör ingen heller få säga något som påminner om den heta debatten i somras. För det vore ju förskräckligt om någon skulle återkalla den i minnet och riskera att inse att Puolimatka faktiskt hade rätt. Det skulle ju kunna vara direkt förödande. För propagandan, alltså.
Igen: Varför tvingas vi betala för det här skräpet? Vi som blir indoktrinerade ska betala för att, just det, bli indoktrinerade. Nej, lägg ner den här skyddade verkstaden och använd pengarna till något vettigt i stället!
Enligt forskarna är homofobi och religiös tro kopplad till låg intelligens och det kan vi ju säkert hålla med om även här på denna blogg.
SvaraRaderahttps://www.expressen.se/halsoliv/psykologi/studie-homofobi-kopplat-till-lag-intelligens/
https://illvet.se/kultur/religion/darfor-ar-ateister-mer-intelligenta-an-religiosa-manniskor
Anonym 20:34. Det må vara som det är med det, men överlag brukar det inte vara förknippat med hög intelligens att inte klara av att urskilja propaganda utan att anamma den kritiklöst...
RaderaHåller helt med dej Kristian. Det tycks krävas intelligens att genomskåda alla påhittade historier i Bibeln.
RaderaAnonym 17:51. Det finns ingen röd tråd i det du skriver. Försök hålla dig till ett ämne så är det lättare att följa dig.
Raderadet krävs lite intelligens att förstå vad andra skriver...
RaderaAnonym 20:08. Så är det. Förstod du det jag skrev om att jag önskar att alla skulle respektera den nya kommentarpolicyn och skriva under med en signatur?
RaderaBuuuurn!!! :)
RaderaAnonym 20:21. Burn? Vad menas med det?
RaderaHatpropaganda ska ju självklart censureras i media. Det har inget med yttrandefrihet att göra.
SvaraRaderaAnonym 11:45. Där håller jag faktiskt med dig! Men jag måste säga att det är väldigt sällan jag stöter på någon hatpropaganda. Faktiskt kan jag inte just nu påminna mig en enda gång när jag sett något sådant. Eventuellt i någon anonym kommentar här på bloggen i så fall.
RaderaSer du problemet här? Jag förstår att du inte håller med id et jag skrev ovan, men den stora frågan är: Vad är hatpropaganda? Ska du bestämma det? Eller jag? Jag misstänker att gränsdragningarna blir ganska olika i de båda fallen. Och i bägge fallen censureras sådant som den ene av oss inte kallar hatpropaganda. Är det då en inskränkning av yttrandefriheten?
Kristian kan ju googla ordet hatpropaganda om han inte förstår det. Eller, se sig själv i spegeln, för Kristian är skicklig på att provocera människor!
RaderaNå, enligt Wikipedia: "Hatpropaganda är yttrandehandlingen som i förefintliga jurisdiktioner döms som hatbrottet hets mot folkgrupp, och som när det begås på sociala medier kallas näthat. Som hatpropaganda räknas alla uttryck, verbala som övriga kommunikativa handlingar, som uppmanar till eller rättfärdigar hat mot en folkgrupp eller en person som tillhör sådan folkgrupp... ".
Det här kan Kristian läsa om i Bibeln också, men det borde han ju redan förstå OM han bryr sig. Det finns många exempel att välja mellan. Uppenbart har Kristian missat dom alla.
T.ex. "Ty med den dom varmed I dömen skolen I bliva dömda, och med det mått som I mäten med skall ock mätas åt eder. Huru kommer det till, att du ser grandet i din broders öga, men icke bliver varse bjälken i ditt eget öga? Eller huru kan du säga till din broder: 'Låt mig taga ut grandet ur ditt öga', du som har en bjälke i ditt eget öga?… "
Eller: Två män gingo upp i helgedomen för att bedja; den ene var en farisé och den andre en publikan. Fariséen trädde fram och bad så för sig själv: 'Jag tackar dig, Gud, för att jag icke är såsom andra människor, rövare, orättrådiga, äktenskapsbrytare, ej heller såsom denne publikan. Jag fastar två gånger i veckan; jag giver tionde av allt vad jag förvärvar.' Men publikanen stod långt borta och ville icke ens lyfta sina ögon upp mot himmelen, utan slog sig för sitt bröst och sade: 'Gud, misskunda dig över mig syndare.' Jag säger eder: Denne gick hem igen rättfärdig mer än den andre. Ty var och en som upphöjer sig, han skall bliva förödmjukad, men den som ödmjukar sig, han skall bliva upphöjd".
Anonym 18:38. Du skriver självklarheter, och gott så! Men den stora frågan är vad det här har med något alls att göra här? Insinuerar du att kommentaren jag skrev och som ledde fram till att jag skrev den här bloggtexten på något sätt skulle vara hatpropaganda? eller att något som har skrivits här på den här bloggen skulle vara det?
RaderaI så fall är du nog väldigt långt ute och seglar.
Anonym28 mars 2019 18:38.
RaderaVar finns det ödmjuka i sättet Karleby påtvingat eleverna denna film? Om du talar för ödmjukhet så kan du inte försvara hanteringen av filmförevisningen.
Det kristian bedriver mot HBT rörelsen är hatpropaganda och hatpropaganda är också kärnan i den här bloggen. Han har absolut inga bevis överhuvudtaget på att det t.ex. "finns krafter som kör fram en normalisering och sedan en legalisering av pedofili" vilket han påstår. Att han då blir censurerad i media är en självklarhet eftersom det är hatpropaganda och skitprat som inte har någon grund i verkligheten!
RaderaKristians "verksamhet" går därför emot Bibelns texter som jag redan påvisat här ovan.
Vilka bibeltexter förespråkar homosexuella gärningar och äktenskapet mellan personer av samma kön?????
RaderaPatrik28 mars 2019 23:49
RaderaVar har jag skrivit något om ödmjukhet? Min text var hämtad från Bibeln. Har du inte läst Bibeln?
Inga elever var påtvingade att se filmen. Man hade rätt att tacka nej och några gjorde det? Läser du inte media?
Det var de greker som hade plattjord och drängaskändare hord. Onaturlig vällustsynd är att vara man med man och kvinna med kvinna. Då skändar man sina förförda och sig själv och tillvaron.
RaderaUlrik Fagerholm29 mars 2019 09:48
RaderaVilka Bibeltexter ger dig rätt döma och att hata din nästa???
' bättring och Syndernas förlåtelse' (enligt Guds Ord) skall predikas i hela världen. Då belyser man synden, talar nåd åt ångrande och låter Lagen stadfästas i varje pikokubikmeter av världen. Självklart är att man inte ropar åt enskilda på fräckt och elakt sätt på gator och torg. Inte heller våld annat än när man försvarar landet eller sig själv utan att utmana med vett och vilje som man gjorde t ex mot kända bögar med stöd av falsk anklagelse att de gjort inviter. De flesta normala och kristna gör inte så... Som vissa våldsmän gjorde. Jag dömer inte. Utan några vackra verser pekar jag på olika synder och hänvisar till Nåds predikan dock inte förkastande varken nya eller gamla testamentets ord o h lagar som ju råder för evigt; endel till himmel och endel till helvete.
RaderaDu svarade inte på frågan. Vilka Bibeltexter ger dig rätt döma och att hata din nästa???
RaderaDet svar du gav pekar bara på dina egna åsikter och bryter mot Bibelns ord här ovan!
Jag dömer inte ett visst syndigt hat känner jag ångrande mot sådan förvändare som du. Gud och Jesus dömer; jag relaterar Hans ord, själv förlåten. Jesus säger i psaltaren: jag hatar dem med glödande hat. De onda och de som skrev om lagen förändrande Guds uppsåt. Låtsas inte. Även du hatar. Falsk kärlek anklagar oss alltid som du. Du hatar Guds Ord som är levande fakticitet och Ande. Våra mänskliga känslor kommer och går. Jag ångrar då jag hatar. Så det så.
RaderaAnonym 09:46. Du hävdar att jag driver hatpropaganda och att det är "kärnan i den här bloggen". Hittills har du bara påstått saker utan att belägga dem med exempel. Nu uppmanar jag dig att göra det! Eller att sluta bete dig som ett troll. Ge, till exempel, tre exempel på "hatpropaganda" som jag har skrivit under den senaste veckan. Om det är kärnan i den här bloggen borde det ju inte vara svårt att lyfta fram tre exempel. Men. Låt mig först påpeka att det är viktigt att göra skillnad på sak och person och framför allt på kritik mot homosexualitet/homosexuella och mot krafter som driver en normalisering av sexuella avarter.
RaderaDu får ett dygn på dig.
Anonym 09:56. Sedan kan jag inte låta bli att svara på frågan du skrev åt Ulrik. Jag antar att den är riktad åt mig också. "Vilka Bibeltexter ger dig rätt döma och att hata din nästa???"
RaderaHär finns inget hat. Inte från min sida åtminstone. Du däremot tycks vara så förblindad (är det av hat mot biblisk kristendom?) att du inte klarar av att se skillnad mellan omsorg och hat. Det är, om jag får säga det, mycket illa ställt när det blir så. Vad sedan gäller dömandet så är det inte jag/vi som dömer. Precis som Ulrik skrev är det Guds ord som dömer. Och det dömer inte bara de homosexuella, utan när vi speglar oss i Guds lag blir vi alla dömda. Utan undantag. Har vi inte brutit mot den ena saken har vi garanterat brutit mot något annat. Det avgörande är VAD vi gör när vi blir dömda. Framhärdar vi i vår synd och är stolta (pride) över den, eller ångrar vi oss, ber om förlåtelse och går in i en kamp för att försöka lägga bort synden? Gör vi det förra ställer vi oss utanför Guds nåd och Kristi gemenskap. Gör vi det senare kommer vi nog att falla igen, men då får vi igen gå med vårt fall till Jesus i tro på Guds nåd.
Anonym29 mars 2019 09:51
RaderaCiterar du långa texter för att lära andra dess innebörd utan att själv förstå dess innehåll? Din text handlar om ödmjukhet. Vad försökte du säga med dina bibelverser då?
Skolan har agerat helt emot allt vad som är lagligt och rimligt, delat ut böter för frånvaro. Man erbjöd också i nåt skede eleverna att göra annat, som att skriva en uppsats. Ett märkligt alternativ. Hur värderas den uppsatsen i förhållande till insatsen som betraktare av homoerotik? Jag ser inga möjligheter till en rättvis bedömning där. Det finns alltså ingen riktig valfrihet där utan ett dolt hot om sänkta vitsord. Valfriheten är en chimär. Karleby bildningsnämnds svar till regionförvaltningsverket vittnar också om auktoritetsattityder. De uttrycker sig auktoritärt och ger ”valfrihet” som auktoriteter gör.
Jag läser media till den del den är gratis eller media som jag betalar med skattemedel, inte för att den är läsvärd utan för att kolla vad mina pengar går till.
Kristian Nyman29 mars 2019 20:19
RaderaJa du Kristian... Om jag hade förmågan att återge synen till alla förblindade, så skulle jag göra det. Men, det var nog bara Jesus som hade den gåvan...
Exempel har du redan fått i massor, osynliga för ditt förstånd, eller av ointresse av att förstå, har du missat dom alla.
Sub rosa
Patrik29 mars 2019 23:35
RaderaJag säger det som Bibeln säger att du ska visa ödmjukhet och inte döma/fördöma/hata din nästa. Varför gör du det då???
Resten är ett gammalt ämne och har inget med den här debatten att göra...
Sub rosa
Anonym 12:28/Sub rosa. Inga exempel alltså. Det var faktiskt ingen överraskning, eftersom det inte finns några sådana. Således visade det sig vara så som jag misstänkte: Du är ett troll utan substans. Samt som jag just skrev åt Eflop: Det undandrar sig min förståelse varför sådana som du anser dig behöva missförstå det som skrivs här. T.ex. genom att förväxla omsorg med hat. Blir du på något märkligt sätt lyckligare av det?
RaderaPatrik kunde ta reda på saker innan han skriver oväsentligheter. Ingen har delat ut böter, precis som med tandläkarbesök står man ekonomiskt för sin reservation om den inte annulerats i tid.
RaderaPatrik kunde ju föreslå ett annat alternativ om en uppsats är så fel som det verkar som. Lätt att skälla så länge man inte förmår se ur andra perspektiv än sitt eget.
Patrik verkar vara säker på att represalier från utelämnat biobesök skulle resultera i sänkta vitsord, men det fungerar inte som i en församling där man nog hamnar illa ute om man skiljer sig ur mängden. I skolan ges vitsorden på annat sätt. Sätter min förhoppning till att Patrik inte agerar som lärare, ifall han nu faktiskt tänker så här.
Anonym? Är hets och hat mot folkgrupper om man lagiskt förargat berättar om tjuvars, skattesmitares, bedragares, äktenskapsbrytare, barnaskändarbesyddare, onaturlig lustas utövande med dem av samma kön, om elaka om laglösa och gudsförnekare som tagit den plats i kultur och kyrka som Herren Herren skulle ha haft. Glömde nämna rattknarkare och rattfyllerist och överhastighetsåkare o s v in absurdum????
SvaraRaderaAnonym. Förresten på vilket sätt ,: dömer och hatar' jag Ulrik Torsten Nils min nästa??? Detaljer please! Synden hat finns hos oss alla. Att fördunkla Sanningen,ljuga mot Guds Ord är att förleda sin nästa till otro och den dom som följer. Ditt hat är alltså värre och bedrägeri är summan av din dom
SvaraRaderaFinns det något mera missbrukat ord än "Döm inte på det att du själv inte må bli dömd" ? Att döma någon är att tillmäta denne ett straff ! Man borde hellre tala om att fördöma, tex. en gärning, och det är en helt annan sak !
SvaraRaderaDet sista försöker vi kristna! Men man låtsas inte förstå oss😥
RaderaGud har faktiskt ålagt jordens folk att utmäta brottstraff främst enligt Guds Lag. Men eftersom alla ville ha eftergifter för vänner och bekanta är straffen så lindriga att vi fått notoriska brottslingar som gång på gång upprepar olika brott och synder. Det är också följden av domstolsmissbruk och allt vekligare domare med oss vanliga räddharar som svagt stöd
SvaraRadera