lördag 18 januari 2020

Vem är det egentligen som hatar?

Igår blev jag igen beskylld för att hata hbtq-människor och för att ägna mig åt hatprat. Det är förstås inte första gången, men jag måste säga att det smärtar nog en aning varje gång. Nåväl, jag vet ju förstås vad det handlar om. Det är som det brukar heta i dagis: När argumenten tar slut tar man till nävarna. I de vuxnas värld tar man i stället till stämpling och generalisering när argumenten tar slut. Denna gång var det signaturen "d" som drog fram stämpeln. Jag begärde exempel, och som man kunde förvänta sig klarade han inte av att prestera några sådana. Nå, nog om det.

Jag hittade igår en förskräcklig recension i en likaså förskräcklig tidskrift. Tidskriften heter "Nyckeln" och är någon slags nischtidskrift för de kyrkligt anställda i Borgå stift, och boken i fråga heter "Fundamentalisterna. De nya kyrkorna och hatet mot hbtq-personer". Den är skriven av Annika Hamrud och recensionen är skriven av Jani Edström. Den röda tråden i boken tycks vara att bibeltroende kristna hatar hbtq-människor, och Edström avslutar sin text med den fullständigt galna frågan "Varför hatar så många kristna hbtq-personer?"

Igen handlar det (givetvis) om stämpling och generalisering. Och om att de som har skrivit (Hamrud och Edström) inte klarar av att förstå, alternativt inte vill förstå, varför vi bibeltroende kristna kämpar mot utvecklingen i samhället i just de här frågorna. Märk nu mycket väl att vi här diskuterar detta i en kyrklig kontext. Det är viktigt att komma ihåg - speciellt för den som kan tänkas vilja kommentera det jag skriver här. Varför? Jo för att vi som kristna har en och endast en uppenbarelse att falla tillbaka på. Gud har uppenbarat sin vilja och sitt rådslut för oss i Bibeln. Där, i Bibeln, sägs det klart ut att den människa som inte bekänner sin synd som synd – vilken synd det än vara må – och flyr till Guds nåd och förlåtelse, den människan kommer att gå förlorad. Det är helvetet nästa, alltså.

Bibeln talar också om vad synd är (uppror mot Gud) och dessutom får vi en hel del listor över vad som inte duger för en människa som vill fly till Guds nåd och barmhärtighet. Homosexuellt leverne är en av dessa saker. Det sägs så klart och tydligt att ingen, inte ens den mest förhärdade förnekare, borde kunna missa vad det här handlar om. "Vet ni inte att inga orättfärdiga skall få ärva Guds rike? Bedra inte er själva! Varken otuktiga eller avgudadyrkare, varken äktenskapsbrytare eller de som utövar homosexualitet eller de som låter sig utnyttjas för sådant, varken tjuvar eller giriga, varken drinkare, förtalare eller utsugare skall ärva Guds rike." (1Kor. 6:9-10)

Klarare än så kan det inte bli. Synder vi inte bekänner och som vi inte vill överge stänger oss människor ute från Guds rike. Det här är allvarligt, och något vi alla behöver reflektera noggrant över. För det är inte bara utlevd homosexualitet som stänger oss ute från Guds gemenskap! När det är så här behöver vi fråga oss: Vad är det värsta som kan hända en människa? Svaret är givet: Att gå förlorad. Att inte få ärva Guds rike. Det är det absolut värsta som kan drabba en människa. Med bakgrund i detta: Är det verkligen hatiskt att varna för de faror som kantar det mänskliga livet? Faror som också homosexuella människor utsätts för? Är det verkligen hatiskt att presentera sanningen om vad Guds ord säger om vad homosexualitet är och vad det gör med en människa? Nej, det är det verkligen inte!

Men jag skulle vilja svänga på steken. I stället för att fråga varför så många bibeltroende kristna hatar de homosexuella så borde vi fråga oss varför så många så kallade "liberala" kristna hatar de homosexuella. För vad kan det vara annat än hat som driver en människa att önska sina medmänniskor till helvetet så som dessa gör? Guds ord är mera än tydligt här: Den som ägnar sig åt homosexualitet kommer inte att ärva Guds rike. Ändå finns det en växande skara kristna (åtminstone till namnet) som mer eller mindre uppmanar de homosexuella att leva ut sin homosexualitet. Som säger att det är ok, trots att Gud i sitt ord säger att det inte är det. Trots att de vet vad Gud säger i sitt ord om följderna.

Varför hatar så många liberala kristna (bland dessa många biskopar och präster mm) hbt-personer? Varför hatar så många liberala kristna hbt-personer så mycket att de är beredda att förleda dem och orsaka att de missar målet och blir utanför Guds rike? Och själva dras med i fallet på samma gång.

Jag kan inte förstå detta. Eller egentligen gör jag nog det, men låt oss för bara en liten stund låtsas att jag inte gör det.  

43 kommentarer:

  1. Vi ska ta fram listan då, låt oss tex utgå från följande:

    "Har ni glömt att ingen orättfärdig skall få ärva Guds rike? Låt inte bedra er. Inga otuktiga eller avgudadyrkare eller horkarlar eller män som ligger med andra män, 10inga som är tjuvaktiga eller själviska, inga drinkare, ovettiga och utsugare – ingen sådan får ärva Guds rike. "

    Kristian, du har skrivit hundratals inlägg om hbqt. Hur många har du skrivit om:

    otuktiga?
    avgudadyrkare?
    horkarlar?
    tjuvaktiga?
    själviska?
    drinkare?
    ovettiga?
    utsugare?

    Typ noll inlägg.

    män som ligger med andra män? +200

    Numerärt finns det otroligt många fler horkarlar som inte får ärva Guds rike. Ännu fler själviska finns det, för att inte tala om drinkare.

    Om nån (horkarl, man som ligger med man) inte bryr sig om att ärva Guds rike, borde det inte vara deras eget val? Hur påverkar det dig? Du lever ju inte i symbios med hbqt, så att de drar dig med i fallet? Och som jag sagt tidigare: vad hjälper det att varna dina egna fundamentalister för där i era egna kretsar borde väl inga hbqt finnas? Eller är det bland era egna som risken för hbqt är som störst eftersom du försöker så "vaccinera" dem?

    Om du nu menar att alla kommer kollektivt dras ner till helvetet för att det finns listor, så då är det kört för länge sen (och det har jag nog missat i Bibeln). Själviska, tjuvaktiga och andra har i så fall omöjliggjort inträdet till Guds rike från tidernas begynnelse. Varför skulle män som ligger med män vara ett specialfall i listorna? Även stället har jag helt missat i Bibeln.

    Skilsmässor torde visst också finnas på listan, varför inte börja med dem? Jag är ju frånskild, och lever dessutom i otukt sedan många år tillbaka. Drar inte jag ner dig i fördärvet också?

    Nej, det är väl Kristian så, att i listorna du har, så har du personligen bekanta som är tjuvaktiga, bedragare, horkarlar och frånskilda, och du vågar inte ansikte mot ansikte börja anklaga dem. Du känner ingen hbqt, så dem kan du friskt ge dig på, utan att vara rädd att i misstag döma en, face to face, till helvetet.

    Och snälla Kristian, försök med dina kunskaper svara mer utförligt än bara i still med "du har fel". Bättre än så borde du kunna.


    (sen kom jag ju på att om du väljer tex Bibeln 2000 så nämns ju bara män, då kunde ju lesbiska, queer och trans gå fria, och har man en egen översättning så får man ju en Gud som är anpassad åt en själv)

    d

    SvaraRadera
    Svar
    1. d. Det är just nu i just denna fråga det pågår ett propaganda angrepp och ett försök att få vår kyrka att frångå den bibliska positionen. Därför är det orsak att REagera på sådant som pågår. De ovettiga påtalar jag jämt och ständigt (men som vanligt brukar du missa det) och avgudadyrkan (om än det går under ett annat namn idag) har jag faktiskt skrivit MÅNGA texter om de senaste månaderna. Men det har du tydligen också missat.

      Sedan läser du in sådant i min text som inte finns där. Var har jag skrivit någonting om att de som går miste om Guds rike skulle dra andra med sig?

      Radera
    2. Jag har också svårt att tro varför en syndare skulle dra andra med sig. Låt en transvestit synda bäst hen vill på samma sätt som en bedragare, drinkare eller frånskild? Vad gör just dig till enbart räddare för hbqt som inte ens sträcker sig ut till en enda?

      Så min undran är vem du försöker rädda till Guds rike då du bara riktar dig till hbqt på en blogg där bara dina egna konservativa fundamentalister finns?

      Om det funnes hbqt bland era konservativa fundamentalister, så då förstår jag, och ber om ursäkt att jag inte förstått att det är ett problem i er krets. Om det inte finns hbqt bland era egna, varför skriver du för döva öron i den utsträckning du gör? Du räddar ingen till Guds rike med dina skriverier i så fall. Det du däremot gör är att du skapar en nedlåtande och hatisk attityd bland fundamentalisterna gentemot hbqt. Nej, du har svårt att förstå det, men det betyder inte att det inte skulle ske.

      Om det nu är så som du påstår, att du skriver om alla de andra synderna på listan, så börja för all del tagga dina inlägg så blir det lättare att hålla koll. När får vi läsa första dussintalet inlägg om #horkarl eller #skiljsmässa ? Över 200 inlägg (eller är det mer?) om #hbqt tycker jag börjar verkligen räcka till.


      d

      Radera
    3. d. Jag tycker också att det börjar räcka. Det är länge sedan jag föreslog att vår media skulle sluta tuta ut lögner i den här frågan, men de fortsätter och intensifierar sin propagandaspridning. Så även om jag skulle vilja sluta kan jag svårligen göra det.

      Och så, om du trodde det, är det inte bara "konservativa fundamentalister" som läser här.

      Jag försökte analysera lite vad du skrev ovan. Det du säger är att jag ska sluta skriva om detta ämne. Vilket jag alltså mer än gärna skulle göra om alla andra gjorde det samma. Men eftersom det inte sker och vår media har en fullständig snedvridning i sin rapportering så innebär det ju att om jag, och de andra som skriver utifrån samma vinkel jag gör, skulle göra det samma (vilket jag kan tänka mig att du skulle gilla eftersom du anser att jag borde sluta) så skulle det alltså bara finnas en åsikt i rörelse. Är det vad du eftersträvar? Det är sannerligen inget ideal, eller hur?

      Radera
    4. Nu är du inte ärlig.

      Först hävdar du att du skriver för rädda hbqt till Guds rike.

      Men nu skriver du för att det handlar om opinionen och media.

      Du vill de facto få den allmänna opinionen att också se nedlåtande på hbqt, såsom du själv. Den allmänna opinionen har ju ingenting alls att göra med frälsning eller Guds rike.

      d

      Radera
    5. d. Det är faktiskt inte jag som är oärlig, utan det är du som inte riktigt förstår det här. Det här är som att prata med en femåring, men ok, jag ska försöka förklara.

      De två hör faktiskt ihop. Vad händer nämligen den dag den allmänna opinionen har blivit så allergisk mot allt som är sant, rätt och riktigt att man inte längre får säga det som Bibeln säger när det gäller detta, alltså att utlevd homosexualitet är synd? Om ingen synd finns (som människorna ser det), behövs det då någon frälsare? Nej givetvis inte. Men saken är den att vi ALLA behöver Frälsaren. Också de homosexuella. Men det var just precis det man alltså inte fick säga. Ergo: De två hör ihop.

      Radera
    6. Kanske det finns några homosexuella som behöver en Frälsare, men a) efter de läst dit hatprat samtidigt som du kopplar det samman med Frälsaren, vill de det nog inte längre ha nån frälsning åtminstone från er, och b) de finns fortfarande inte bland dina läsare på denna blogg.

      Ja, vad händer den dag ingen får säga att homosexualitet är synd? Ingenting. De homosexuella har redan länge valt att inte finnas i närheten av er, och det spelar ingen större roll för dem om ni sprider ert hatbudskap eller inte. Vad det betyder för er vet jag däremot inte. Om det är något symboliskt ni bestämt klamra er fast vid, så är ni väldigt egoistiska om ni låter er egen vinning gå före de homosexuellas välmående. Jesus dog på korset för alla människor, men vad gör ni för de homosexuella? Spottar dem i ansiktet!

      d

      Radera
    7. Ja, var ännu lite nyfiken över ditt ställningstagande till hur ni beaktar lesbiska, eftersom det är bara män med män som nämns i Bibeln 2000? Eller brukar ni välja en sådan översättning som gynnar era egna preferenser? Ska vi riktigt hårddra så torde det väl inte finnas nånting om queer eller transvestiter heller skrivet i Bibeln? Eftersom det är lite inkonsekvent beroende på översättning, så ska vi kanske inte ta Bibelns ord så bokstavligt, för Gud skulle ju inte missa så att han glömmer att fördöma de lesbiska?

      Jag ser mycket förväntansfullt framemot din kommentar.

      d

      Radera
    8. @d, Bränn bibel 2000 i värmepannan, den är inspirerad av f*n själv ! I Rom 1:26 nämns nog också kvinnornas onaturliga beteende ! "26 Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det som är onaturligt."

      Radera
    9. @d, en eloge till BibleGateway som inte ens listar bibel 2000 ! ( blev lite nyfiken på vad den säger om just Rom 1:26 men det kanske "d" kan upplysa oss andra om ? )

      Radera
    10. @d, Så kan vi ännu repetera "listan", "9 Vet ni inte att orättfärdiga inte ska få ärva Guds rike? Bedra inte er själva! Varken sexuellt omoraliska eller avgudadyrkare, varken äktenskapsbrytare eller de som utövar homosexualitet eller som låter sig utnyttjas för sådant, 10 varken tjuvar eller giriga, varken drinkare, förtalare eller utsugare ska ärva Guds rike." Det är således okej att likt ÖT och Simon Häger förhärliga det onaturliga ? men kommer någon att försvara rätten att också "vänsterprassla" till höger och vänster, stjäla allt vad du förmår, gripa varje tillfälle i akt att besko dig själv på andra, dricka dig redlöst berusad, förtala din nästa osv. ( allt jämförbart !) Skulle någon vettig förälder acceptera att sådant förklarades "rätt & riktigt" i våra skolor ? Ja bara frågar.... ? Ett litet hett tips såhär till slut, de rättfärdiga som ska ärva Guds rike är de som har sina skulder betalade ! Har du dina skulder betalade ?

      Radera
    11. Tänk vad man gör det enkelt för sig som bokstavstrogen, om en Bibel inte passar en, så väljer man bara en annan.

      Fast det raserar hela bottnen med att vara just bokstavstrogen...

      d

      Radera
    12. Listan ja, Kristian ignorerar alla andra synder, verkar som om han accepterar drinkare, horkarlar, tjuvar, äktenskapsdyrkare och förtalare eftersom han aldrig skriver om dem. Det enda han kan tänka på är män på män.

      Men jag börjar förstå, det som jag länge misstänkt bevisade Esa nyss, Kristian behärskar inte ens teologin.

      d

      Radera
    13. Och "d" förmår inte svara på de allra enklaste frågor... Tänker visst själv försvara sina onda gärningar när den stunden randas.... Kommer att sluta illa !

      Radera
    14. Var ens Judas, den lärjunge som förrådde Jesus, lika ihärdig som "d" ???

      Radera
    15. Jag ids inte ens börja försöka svara på d:s stolligheter här. Men jag förväntar mig fortfarande exempel på var jag har "hatat" och farit fram med "hatprat". Kom igen, d!

      Radera
    16. Kristian, då du inte kan svara så angriper du varje gång med din ändlösa fråga som alla vet svaret på.

      Det var som jag hela tiden misstänkt: till och med Bibeln våldför du dig på med helt egna tolkningar, det torde stå helt klart nu. Lyckligtvis har Esa bemödat sig att belysa många saker, jag är inte alls hemma inom teologin, men det är han. Du verkar läsa in så fruktansvärt mycket mellan raderna i Bibeln så det är nånting annat än Guds ord. Till och med jag har blivit övertygad att äktenskapet skulle vara instiftat av Gud, men så är det nu inte. Varför måste man ljuga om en sådan sak? "Jesu ord alldeles tillräckligt tydliga, och fariséernas fråga skapar en kontext som inte kan vara något annat än äktenskapet", du (och för all del många andra) är nog väl kreativa med att konstruera era helt egna Guds ord utifrån detta. Antingen står det där, eller så står det inte.

      Följaktligen får det mig att misstänkliggöra det mesta man blivit itutad med under alla bibelstudier man nånsin varit med om, hur mycket är inte alla tolkningar resultatet av dessa predikanters självgoda önskemål? Så länge Bibeln bara fanns på latin kunde präster dra till med vad som helst, men den rätten verkar inte alla präster eller predikanter ha gett ifrån sig. Det bara fortsätter med precis lika mycket tolkningar.

      På ett sätt är jag ju rätt tacksam över att du Kristian avslöjade detta för mig, att ”sanningen” är synnerligen subjektiv då det kommer till att tolka Bibeln. Det är inte bara du som fått svart att bli vitt, men ännu kvarstår frågan "varför"? Vad är det som driver en att förleda sin skara? Jag bara undrar vilken agenda du och alla andra präster och predikanter har. Du får inte ta hela äran åt dig, jag har nog under alla år träffat alla sorter, precis varje sort som finns på listan du nämnt här tidigare. Men det har funnits mycket hjärtliga och goda människor också, men du Kristian är då motsatsen till dem. Då de har pratat kärleksfullt, så kan jag lugnt bekänna att du pratar hatiskt. Det är inte ett ord eller mening som är hatisk, utan bakomliggande orsaken till dina hattexter som är genomtänkta nog att vara skrivna tillräckligt luddiga att du vid behov tror du kan tolka dem till den gråa zonen. Hatpratet kommer inte från de valda orden, det kommer från tanken bakom. Då du inte vill uppge dig som en hatisk person, så använder du Bibeln som slagträ, och konstruerar sådant som inte finns där. Jag hakade upp mig på VILL i det du skrev åt Esa:

      ”…fungerar så VILL jag ha för mig att den handlar om dels det du skriver, dels att man tänker sig att den korrelerar med det som Bibeln säger. ”

      Du VILL ha för dig, du VILL det ska vara som du tänker. Det är ett litet men avslöjande ordval. Man använder det ordet då man vill ha förändring från ett läge man inte gillar till ett man gillar. Vad annat VILL du? Du vill att män med män ska vara de enda syndare som är värt att skriva om, och du VILL också lägga till queer och transvestiter till syndarna för du vill nog att man tolkar Bibeln så. Du vill tolka att lesbiska också hör till samma syndare fast det är lite beroende på översättningen. Predikant-pedofilerna var dock svåra att bortförklara och det var synnerligen klumpiga försök. Men du VILLE göra ett gott försök.

      Kom att tänka på en av de verserna som man fått höra några gånger på bibelstudierna:

      ”För var och en som hör de profetians ord, som stå i denna bok betygar jag detta: ”Om någon lägger något till dem, så skall Gud på honom lägga de plågor om vilka är skrivet i denna bok. Och om någon tager bort något från de ord som stå i denna profetias bok, så skall Gud taga ifrån honom hans del i livets träd och i den heliga staden, om vilka är skrivet i denna bok.”

      Jag tror jag bryr mig inte längre, du Kristian verkar inte bry dig heller om att lägga till tolkningar eller undvika direkta passage. Ska runda av med en aforism som dök upp i mitt huvud: ”Höjden av narcissism är att man börjar sätta ord i Guds mun”.


      d

      (du behöver inte svara, det svaret betyder ändå ingenting)

      Radera
    17. Oj, oj. Det här blir bara värre. Nu vet signaturen d inte bara att jag hatar och sprider hatprat (som han, trots flera uppmaningar inte har kunnat ge ett enda exempel på) utan han vet också hur jag tänker, bakom orden.

      Läs gärna kommentaren ovan! Den är lång, osammanhängande och den griper frenetiskt efter halmstrån, men den är väldigt belysande! Ofta finner man det inte så här tydligt, men det är tydligen så här dagens människor resonerar när de tar avstånd från den kristna tron. De griper efter halmstrån, letar efter sjuka tolkningar och drar till med grova generaliseringar. Allt för att de inte ska behöva ta det på allvar.

      Det är oerhört sorgligt att se.

      Radera
    18. Bra Kristian att du slutar kina med den här typen. Det leder ingenting och gör honom bara argare. Kommentaren visar ju att han måste ha någon diagnos och om han inte har borde han få det. Sådna människor ska man inte gräla med utan bara se glad ut nicka och säga ja ja.

      Radera
    19. Låter jag arg? Ingalunda, mer förvånad över att sakkunskapen här är så begränsad. Den som är arg går oftast till personliga angrepp och glömmer bort själva sakfrågan. Men vi får åtminstone notera att ingen hittar i Bibeln att lesbiska, queer eller transvestiter skulle vara syndare. Gott så.


      d

      Radera
  2. På tal om det, hörde på radion i morse att Simon Häger ska turnera i skolor för att propagera.... Samtidigt ska morgonsamlingar och bordsböner bort... Håll barnen hemma från skolan då detta hemska budskap ska tutas ut !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 11:21. Det är definitivt något vi måste överväga att göra! Meddela gärna på något sätt (här eller per e-post) om du hör mera om detta!

      Radera
    2. Låter som en bra idé. Låt barnen stanna hemma och studera bibeln så blir dom åtminstone skickliga stenkastare.

      Tyvärr, har dom säkert redan homosexuella vänner i skolan. På så sätt är homosexualitet ingen nyhet för dom. Pinsamt för mamma och pappa säkert...

      Radera
    3. anonym 17.07. Det är nog andra som kastar stenar. Sådana som du nu.

      Radera
    4. https://arenan.yle.fi/1-50396554 "Programmet inte längre tillgängligt"... Ändå sändes det idag på morgonen !

      Radera
    5. Anonym 20:29. Det var ju faktiskt lite konstigt. Men allt som har med media och den här frågan att göra idag tenderar att vara aningen konstigt ...

      Radera
    6. Lyssna på Efter Nio radio på Yle Arenan: http://arenan.yle.fi/1-50423796

      Jag kommer nog åt programmet ännu. Och om Anonym 11:21 skulle ha lyssnat ordentligt så sägs det att Simon REDAN rest runt i skolor och berättat om sina upplevelser. Inget han ska börja göra alltså, men säkert fortsätta med.

      Radera
  3. Det är ju helt klart att religiösa anammar regler och principer från bibeln precis på samma sätt som Judar och Muslimer gör från sina "skrifter från guden"

    De sk "goda" kristna har hittat en minoritet som det är lätt att hata och förfölja pga korkade texter i en bok skriven av ökenfolk.

    Om ni vill följa alla regler och påbud kan vi kanske börja med att stena t.ex kassörskor på söndag, vem ställer upp?

    "Medan nu Israels barn var i öknen, ertappades en man med att samla ihop ved på sabbatsdagen. Och de som ertappade honom med att samla ihop ved förde honom inför Mose och Aron och hela menigheten. Och då det inte var bestämt vad som borde göras med honom, satte de honom i förvar. Och Herren sade till Mose: "Mannen skall straffas med döden. Hela menigheten skall stena honom utanför lägret." Då förde hela menigheten ut honom utanför lägret och stenade honom till döds, som Herren hade befallt Mose. (4 Mos 15:32-36)"

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop. Du är som en söndrig grammofonskiva. Det kommer samma dåliga argument gång efter annan, trots att både jag och andra flera gånger har visat att det inte går att anföra lagar från GT som endast hade bäring för GT:s Israel som folk eller ceremoniallagar som Jesus uppfyllde en gång för alla. Men om det gör dig lyckligare så ...

      Radera
    2. Kristian,börjar bli tröttsamt med dessa anonyma kommentatorer, signaturen d ,Eflop m.fl.som fyller kommentarsfälten med sina förutsägbara och kränkande kommentarer."Märk väl att vi här diskuterar detta i en kyrklig kontext,viktigt att komma ihåg-speciellt för den som kan tänkas vilja kommentera"!
      Kanske inte så svårt ändå att förstå eftersom tom. Esa i sina kommentarer överraskande uppvisar förvirring "i synen på äktenskapet,man kan med fog ställa sig frågan om Bibelns syn på äktenskapet,nu frågar jag som Luther,vad är det?"
      Luther hade inte något problem i synen på äktenskapet,läs tex Lilla katekesen.Äktenskapet är av Gud instiftat som ett förbund mellan en man och en kvinna!

      Radera
    3. Eflop. Jag skällde ut en kassörska på fredag och meddelade polisen att en läkarliknande man hade konfererat med henne ca en timme efter mitt morgonmål på torra croissanter som hon kanske fått pengar för att lägga dit. Vad vet jag. Två och tre ggr har maten åsamkat syrebrist fast jag köpte direkt i butiken utan att ha den hemma där t o m kaffet och brödet blev förgiftar. Också på sjukhuset fick jag en efterrättskålefav en jakkobstadsättling som trodde sig vilja bli läkare. Giftland.. bäääva!!!!!

      Radera
    4. Ole Sandlin: jag har läst katekesen både en och annan gång. Martin Luthers lilla katekes innehåller ingenting av det du skriver om.

      Och var så vänlig och låt bli att skriva om att jag skulle uppvisa förvirring. Det har ingenting med verkligheten att göra. För en saklig dialog i stället! Och för klarhetens skull helst i rätt tråd.

      Esa

      Esa

      Radera
    5. Esa,du "har läst Martin Luthers lilla katekes en o annan gång".Visst finns undervisning i lilla katekesen avseende äktenskapet,tex. 6 och tionde budet,1 hustavlan för äkta män,för hustrur osv.
      Enligt min uppfattning var kommentaren i rätt tråd.Kommentaren var riktad till de anonyma kommentatorerna,att du fanns med som exempel var på grund av av din som jag upplever "överraskande förvirring och oklarhet i synen på äktenskapet".
      Den mästrande tonen kan du gärna lämna bort.
      Mvh.Ole

      Radera
    6. Jodå Ole, jag har läst ett och annat!

      Vad stöder du ditt påstående på, det som du välvilligt dunkar i huvudet på mig, det där om att äktenskapet är instiftat av Gud som ett förbund mellan en man och en kvinna? Inte katekesen. Nån kyrkohandbok förmodligen. Men vad bygger det påståendet på i sin tur? Inte Bibeln. Måhända katolsk teologi, men vad grundas den teologin på? Svaret på den frågan är verkligen inte självklart. Kanske det behövs en doktorsavhandling om den saken, och sen någon till och ytterligare någon...

      Kampen den går vidare, den har bara börjat!

      Esa

      Radera
    7. Skäms på dig Esa ! Har du inte läst Jesu egna ord om saken ? 1 Mos. 1:27, Matt 19:4 och Mark 10:6 ? För att inte ännu nämna Matt 19:6 ! "Kampen den går vidare, den har bara börjat!".... Vems sida står du egentligen på ?

      Radera
    8. Ja, ursäkta, men jag har nog svårt att skämmas.

      Jag är en kristen, med säkert en annan bakgrund än de flesta läsarna av denna blogg, men söker sanningen, ställer i min mening helt berättigade frågor, men bemöts med insinuationer som jag verkligen inte skulle tänka om någon annan, än mindre formulera i skrift.

      Det frågtes blott, men gavs ej svar, skaldade Runeberg.

      Det moderna Internet är både en välsignelse och förbannelse: likatänkande kan mötas i en illusorisk föreställning om att vara en utvald skara och uppleva saligheten i detta, medan folk som på goda grunder tänker olika antingen kan mötas med öppenhet eller misstro, salighet eller förbannelse.

      På vems sida står den här signaturen, så ställs den obehagligt insinuanta frågan. Svar: på sanningens sida. Jag påstår inte att jag har sanningen om allting här i världen. Hade jag det, hade jag inga frågor, endast svar. Så långt i livet har jag i vart fall inte kommit.

      Radera
    9. Esa. Nu förstår jag faktiskt inte riktigt. Du skriver att: "Vad stöder du ditt påstående på, det som du välvilligt dunkar i huvudet på mig, det där om att äktenskapet är instiftat av Gud som ett förbund mellan en man och en kvinna? Inte katekesen. Nån kyrkohandbok förmodligen. Men vad bygger det påståendet på i sin tur? Inte Bibeln."

      Givetvis bygger det på Bibeln. Alla orden i form av ett direkt citat finns förstås inte där, men saken finns nog om man inte aktivt vill se något annat. I Matt. 19:4 är Jesu ord alldeles tillräckligt tydliga, och fariséernas fråga skapar en kontext som inte kan vara något annat än äktenskapet. Esa, det här är hur tydligt som helst. Men givetvis kan man så tvivel på det om man vill. Men varför skulle vi vilja göra det?

      Radera
    10. Kristian, för bara något årtionde sedan fanns det knappt någon som var beredd att ifrågasätta den kristna kyrkans syn på äktenskapet som ett förbund mellan en man och en kvinna. Det fanns inget behov av att diskutera det som betraktades som självklarheter.

      Det faktum att man världen över nu går den här diskussionen i alla fall är inte i sig överraskande. Samma diskussion har under århundradenas gång gåtts kring allting i gränslandet mellan tro och vetande, med början i frågan om jorden är rund eller om universums beskaffenhet. Nu diskuteras människosynen och följderna av denna.

      Får man ens diskutera de här frågorna? Får en kristen ha en världsbild som bygger på annat än uppenbarelsen i Guds ord? Vem drar gränserna för vad som är tillåtet i så fall? Är det synd att gå till läkaren och inte till prästen om man är sjuk? Eller till verkstaden med en bil som behöver repareras? På 1800-talet såg man på sina håll ånglokomotivet som djävulen själv...

      Matt 19:4 förutsätter ett äktenskap men säger ingenting om hur ett sådant är beskaffat. Ingenting om hur äktenskap ingås, om det är inför Gud eller människor. Men Bibeln förutsätter livslång trohet, det förefaller vara allt.

      Naturrätten byģger på slutsatser av det man ser i naturen, vilken ses som en gudomlig ordning, den är ju Guds skapelse. Ju mer vi vet - i vetenskaplig mening - om naturen desto mer komplicerat blir det att dra definitiva slutsatser. Är det bara huvudfåran i naturen som på riktigt är naturligt? Då blir det bokstavligt talat synd om allt som ses som variationer, hur naturliga de än kan vara i biologisk mening.

      Esa

      Radera
    11. Esa. Nå, men nu är ju inte den stora frågan hur ett äktenskap ingås, utan nu är frågan om det är en man och en kvinna eller något annat. Och även här är Bibeln mycket tydlig.

      Ännu om naturrätten så har den kristna synen alltid varit att Gud inte talar med kluven tunga. Han säger inte en sak i sitt ord och en annan sak i det vi ser i naturen. Vad jag förstår är detta grundprincipen här. Korrigera mig gärna om jag har fel!

      Sedan ställer du en intressant fråga: "Får en kristen ha en världsbild som bygger på annat än uppenbarelsen i Guds ord?"

      Jag skulle omformulera den en aning: KAN en kristen ha en världsbild som bygger på annat än på uppenbarelsen?

      Radera
    12. Kristian, till och med den lutherska kyrkan, som har för vana att häckla katolikerna för att de håller sig till annat än Guds ord, närmare bestämt någonting som kallas "traditionen" accepterar naturrätten som ett uttryck för Guds vilja. Man ogillade Aristoteles men accepterade nog Thomas av Aquinos utveckling av densamma. Den lutherska ortodoxin har bara förträngt det här.

      Och vad världsbilden beträffar: till och med din världsbild bygger på vetenskap - allt du gör som den rationella människa du är bygger på vetenskap. Men din livsåskådning innehåller säkert ett och annat metafysiskt och transcendentalt inslag, för att uttrycka det försiktigt.

      Esa

      Radera
  4. Bibelns utsagor är levande Fakta: Alla!!! Amen i Jesu Kristi Namn. Framförallt; Uppenbarelseboken,Nu!!!

    SvaraRadera
  5. Vad har hänt med dagens troende? i årtusenden har denna fråga varit klar för dom som velat förlita sig på Gud och hans ord, ja antagligen ända från skapelsen tror jag. Men nu senaste Bråkdelen Av en promille av den kristna historien så har denna villfarelse trängt in i våra kyrkor. Vad gör att detta nu händer. Vi är alla syndare och faller i både ett och annat, men en Kristen vill kämpa mot synden och inte godkänna den.

    SvaraRadera