Ole Norrback är ute och seglar

Det har en tid försiggått en ganska hetsk debatt i ÖT/Vbl mellan Ole Norrback ("vardagskristen") och några lokala Kd-politiker som värnar om värdefrågor (Kurt Hellstrand, Leo Byskata). Det hela började, givetvis, med riksdagens behandling av den s.k. "translagen", ohc Norrbacks insändare där han ställde Kd vid sidan av diverse suspekta typer ("extremisterna Trump, Putin, Xi Jinping och mullorna i Iran") i denna fråga och att Kd "förvägra[r] dem [de sexuella minoriterna] rätten att bli respekterade som de är".

Hela Norrbacks tirad mot Kd bygger givetvis på fullständigt felaktig grund. Kd har INTE samma åsikt gällande sexuella minoriteter som t.ex. mullorna i Iran. Detta är förstås lätt att kolla upp, om intresse skulle finnas, men det är förstås lättare att bara svepa till med hela handen, som Norrback gör. En enkel googling ger vid handen att homosexuella män i Iran riskerar dödsstraff, och att avrättningar också har utförts. Något sådant är givetvis fjärran, fjärran från vad Kd talar för. Något som alltså skulle ha varit oerhört lätt att kontrollera om man skulle vilja undvika att ljuga. Men det är tydligen inte så viktigt för Norrback. 

Om man dessutom tittar lite närmare på den kristna (Kd:s, och likaså min) hållning gällande hbtq-människor handlar denna inte heller om att förvägra någon rätten att bli respekterade som de är. Honnörsordet här är frihet. Var och en må leva som de vill, och så länge ingen utomstående blir skadad av detta har ingen något med det att göra. MEN. Samtidigt bör det finnas frihet att lyfta fram att homosexualitet är mot naturen och att en homosexuell läggning ofta (men kanske inte alltid) beror på olika former av övergrepp i den tidiga barndomen. Samt att det finns, och bör få finnas, rätten att få vård för detta. 

Inte heller är det att samhället inte skulle ge homosexuella rätt att gifta sig (vilket Kd - och jag - talar för) på något sätt att förvägra någon deras rättigheter att vara som de är. Det att man konstaterar att äktenskapet är en institution som har vissa begränsningar (nära släktingar, t.ex, kan inte gifta sig) är något som inte borde vara något problem för någon. Så här fungerar samhället överallt. T.ex. kan inte en blind människa få körkort, och ingen skulle komma på att hävda att detta skulle innebära att den blindes rättigheter att vara respekterad som han/hon är skulle inskränkas på något sätt. 

Ole Norrbacks insändare i detta ämne är bedrövliga. Och farliga. Detta för att de låter så ödmjuka och goda. Detta samtidigt som de förtalar meningsmotståndarna (och deras åsikter) och förleder de som läser texterna att se på hela frågekomplexet på helt galet sätt.