Jag begriper mig verkligen inte på demokraternas valstrategi inför höstens presidentval i USA. Förväntningarna, och förhoppningarna hos dem som hoppas att demokraterna ska vinna valet, var väl närmast att Harris skulle välja en moderat mittendemokrat till sin vicepresidentkandidat för att fria till den, trots allt, stora gruppen som står mitt emellan de båda partierna. Detta skulle ha gjort att hennes närmast omöjliga uppgift att slå republikanerna och Trump i valet eventuellt skulle ökat något. Men vad gör hon? I stället väljer hon att gå till val tillsammans med Tim Walz, en om möjligt ännu mer vänstersinnad politiker än hon själv är. (T.ex. Svenska Yle konstaterar att detta var ett frieri till de progressiva väljarna.)
Det verkar som om demokraterna gör allt de kan för att förlora höstens val. Som om de skulle vilja att Trump ska vinna.
Som sagt, jag begriper verkligen inte detta. Som jag ser det finns det tre möjliga förklaringar på detta (ursäkta språket!) fullständiga idiotdrag - och det första är det absolut mest troliga.
1. De har fullständigt tappat kontakten med verkligheten. USA är INTE vänstervridet. Att gå till val med två vänsterradikaler på valsedeln visar att de inte har begripit detta. Något som i och för sig inte alls förvånar. Identitetspolitik och woke överlag är både förblindande och fördummande.
2. De har insett att de inte kan vinna detta val, varför det är lika bra att lägga sig platt och satsa på valet om fyra år.
3. De beter sig om Finlands ishockeylandslag gjorde i VM 1987. I stället för att satsa för att vinna (över Tyskland) visste de att de hade ett ess i rockärmen i form av ett regelbrott (Fallet Sikora) som i slutändan ändå skulle ge dem segern genom protest. (Något som slog fullständigt fel när det visade sig att arrangörerna struntade i regelboken...) Med andra ord: Demokraterna har något i rockärmen som de vet, eller tror sig veta, att kommer att ge dem presidentposten trots att de får stryk i valet. Vad detta är kan vi förstås bara spekulera i. Kanske de rättsprocesser som de har dragit igång mot Trump? Kanske (hemska tanke) ett regelrätt maktövertagande (givetvis för att "rädda demokratin")?
Vem vet. Men som sagt är det första alternativet ändå det överlägset mest troliga.
Lutar mot alt.3:De som styr bl.a.demokraterna och även republikanerna (kunde med fördel slås ihop till ett parti mtp.vanligt folk men de som de facto styr måste ju ge sken av att vanligt folk kan påverka.I finland kunde på samma sätt alla riksdagspartier slås ihop till ett parti,sp)men är "osynliga" tycks ha lagt igång saker på bredden som innebär att blir inga val;oroligheter i uk och behov av nedstängning av samhället,krismöte i who bl.a.Faktalobby vet säkert besked som helt svalt msm-tankegångar gällande orsak-verkan-samband.
SvaraRaderaAnonym 08:38. Det är sant att de flesta partier här driver i princip samma linje. De grälar om ekonomin, för att ta ett exempel, men oberoende av vilken regering vi har ökar upplåningen hela tiden. Men alla (utom Kd och delvis Sannf.) är mer eller mindre ärkeliberala i värderingsfrågor.
RaderaNjaa... orsaken är nog den att Walz är fulare i mun och därmed kanske lockar väljare som hoppas att demokraterna mer skulle spela samma spel som Trump, dvs personliga påhopp, smutskastning mm. Främst handlar det ändå om värdeval. En som alltid har röstat på republikanerna eller tvärtom, ändrar inte sin åsikt trots att de inte skulle gilla sin kandidat. Sedan kan det ju vara så att det andra partiets kandidat kunde göra gynna ditt liv, men du väljer ändå inte att rösta på hen pga kandidatens värderingar ( läs abort, flyktingfrågan etc ). Samma har man ju läst här. Att välja mellan Stubb och Haavisto är som att välja mellan pest och kolera, men man väljer Stubb för att han inte är bög.
SvaraRaderaAnonym 10:56. Det är sant att de som alltid har röstat påe tt visst parti vanligen fortsätter med det. Men det är inte de som avgöra valet. Det gör den stora gruppen av mittenväljare som byter parti från val till val beroende på vad som just då upplevs som viktigt. Det är dessa som valet av Harris vicepresidentkandidat kunde ha lockat till sig, men nu valde hon i stället att driva bort dem genom valet av Walz.
RaderaBli nu sen klok på GOP-anhängarnas syn på Walz... Här ett klipp om Trumps syn på mannen några år tillbaka (saxat från Omni):
SvaraRadera"Men under George Floyd-upploppen i USA 2020 hyllade expresidenten [Trump] guvernörens [Walz] hantering av situationen i Minnesota, rapporterar AP och flera amerikanska medier.
– Det de gjorde i Minneapolis var otroligt. De gick in och dominerade, och det hände omedelbart, sa Trump till Walz i ett telefonsamtal den 1 juni 2020 enligt en ljudinspelning som AP tagit del av.
Trump beskrev också Walz som "en utmärkt kille" under samtalet."
Anonym 12:22. Trump säger så mycket... Saken är den att Minneapolis drabbades oerhört svårt av BLM-upproret och det under Walz´"watch". Han dröjde fatalt länge med att kalla in nationalgardet och torde dessutom ha hållit tillbaka dem så att upploppen kunde fortgå i flera dagar. (Sedan var Harris en av de mest pådrivande i insamlingen av pengar till upploppsmakarnas försvar...)
Radera4. Demokraterna är mer insatta i den politiska situationen och vilka vindar som blåser i amerikansk politik än en finländsk bloggare.
SvaraRadera63% vill tillåta abort i alla/de flesta fall (Pew Research) 85% i alla/vissa fall (Gallup). 57% stöder att staten garanterar hälsovård (Gallup), 64% stöder lagstiftning som skyddar transpersoner från diskriminering (Pew Research), 61% är mycket upprörda över att företag inte betalar sin beskärda del av skatter (Pew Reseach), 86% stöder obligatorisk bakgrundskontroll för varje försäljning eller överlåtelse av vapen (APM Research Lab).
Bra poäng Jan, tänkte själv på dylika siffror. Då man följer media får man nästan för sig att procenten är tvärtom, men så är det ju inte.
RaderaJan. Det må så vara, men jag vågar nog ändå påstå att demokraterna har slagits av en viss politisk blindhet just nu. Jag kan ha fel, men det lär väl visa sig om världen står och Herren dröjer.
RaderaVad gäller abort så är den aktuella frågan så kallade "late term abortions", alltså abort utan tidsmässiga begränsningar. Där är Harris och Walz på samma linje - -alltså att det inte ska få förkomma några begränsningar. Denna åsikt delas INTE av amerikanerna. Och det är som sagt den stora frågan idag.
Den aktuella frågan om abort är att ge gravida tillbaka rätten att bestämma över sin egen kropp, att återinföra Roe v. Wade.
RaderaAtt "late term abortions" är möjliga betyder såklart inte att det är fritt fram att abortera vid tex v33 eller nåt sånt. Så sena aborter är extremt sällsynta och görs tex för att rädda livet på mamman eller då det bedöms ovärt att vänta och föda fram ett barn som lever nån minut efter födseln. 99% av aborterna i USA görs innan v22. Endast undantagsfall efter detta. Och extrema undantag ännu senare. Vilket besluts av medicinskt utbildad personal (inte lekman, politiker eller präst). Så att att antyda att late term aborter år grönt kort att döda barn är djupt vilseledande. Men att vilseleda bekommer ju inte vissa...
RaderaJan. Den där lögnen är så gammal och uttjänt att du gärna kunde sluta använda den. Det är väldigt få av de som kräver att få abort som har tvingats ha sex. Och om en kvinna väljer att ha sex kan resultatet bli ett barn. De som kräver att få abort kräver därmed INTE att få bestämma över sin egen kropp (det beslutet har de redan tagit) utan det de nu kräver är att deras beslut att ha sex inte ska få några följder. Dessutom kräver de att få fatta beslut om en annan människas (det lilla barnets) kropp och att få avsluta ett liv.
RaderaAnonym 17:13. Harris och Walz är för rätten till abort intill födelsen. Svårare än så är det inte.
RaderaKN 11:35 För att en graviditet kan vara livshotande för modern ända till födseln. Rädda modern eller barnet? Svårare än så är det inte. Ska tex tidigare födda barn i en familj bli moderlösa pga för strikta regler, är det så du tänker?
RaderaAnonym 14:56. När moderna liv är i fara är det givetvis en annan fråga. Men det är inte det detta handlar om, och det vet du nog. Det är märkligt när undantagen alltid behövs som motivering i abortfrågan. Borde inte det säga oss något, tycker du?
RaderaOm moderns liv är i fara kan relativt sena aborter medges, även om de fallen är relativt få. Självklart behöver "undantagen" (läs: verkligheten) vara med och påverka hur besluten tas.
RaderaAnonym 14:22. Givetvis behöver undantagen beaktas och även regleras i lag. Men problemet är att dessa idag används som argument i debatten om aborter överlag.
RaderaPå vilket sätt överlag? Jag ser bara att det hålls öppet för den möjligheten vid behov och inga krav på ändringar till veckoregeln mm. Det är väl nåt som vissa republikaner fått fnatt på och hetsar upp sig över. Det var väl nån gång på 70-talet som de evangelikala i USA började göra politik av aborterna, innan det var de inte så upphetsade över den frågan.
RaderaAnonym 16:53. "Någon gång på 70-talet..." Kanske 1973? När HD redan hade gjort det samma?
Radera"På vilket sätt överlag?"
Om du har följt med debatten kring abort så vet du nog vad jag talar om. När abort överlag diskuteras kommer genast frågan om våldtäkter upp. Dessa är ett undantag. När frågan om sena aborter diskuteras kommer genast frågan om när moderns liv är i fara. Vilket faktiskt också är ett undantag. osv.
Kanske inte 1973, historien är mycket intressantare än så. Åtminstone sk vita evangelikala verkade inte ha så stora bekymmer med abortfrågan, mer med rassegregation. https://www.politico.com/news/magazine/2022/05/10/abortion-history-right-white-evangelical-1970s-00031480
RaderaUndantag brukar ju inte bekomma dig. Jag har inte tagit upp frågan om våldtäkter, men bra att du påminde om den. Jag tycker inte man kan tvinga någon att föda barn ur incest och inte heller då det gäller våltäkt. Modern ska bestämma över graviditeten. Sen är det såklart bra med tidsgränser och det är nog de flesta överens om. Vi ska inte lägga ut barn i skogen som i forna dagar.
Nää, vi skickar dem till sinnessjukhuset när de börjar minnas hur ont det gör att bli halvt eller helt ihjälslagna för kristi vittnesbörds skull ellervsedan man förfört oss /dem till vrede och där t o m de fallnaste nyväckta församlingar och enskilda tror sig var det enda Zion eller Sion tack vare allmän välfärd trots hopplöshet och dryckenskap eller vetenskapstillbedjan eller konsttillbedjan. Men att ära den konstfulla livsnödvändighet som vanligt arbete är jordordsbrukskulturen efter skriften därifrån alla människor härstammar; kultur Guds znåd och vanligt arbete som fick maten på bordet eller i munnen kunde eller ville de baksluga bönderna i norden inte göra förrän alla i norden efter köpmanna och bankväsendets maktövertagande på 1970talet var lika präglade av antikristendomen som under hitlers stalins och maos följdtider. Men de döda och aborterade fröjdas med Jesus i paradis. Vi andra som ännu lever i Kristi bot och vård är jagade värre än av sovjeterna på grund av den materialism av moderna snaror som hinduiskavmaktläror framförda av Adolf Hitler som förde fram sina mångutbildade gudlösa gamla katoliker och lutheraner t o m bland nordens och amerikas traditionellt vita vita kristna som alltid blandade nytt och gammalt i nordens ässjor såsom ännu idag. Endel av dem med kristi försoningstro i outputen andra nästan som jag förgrämda att jag inte ännu måst tigga mitt bröd bland alla statyervoch flaggor av stora idolmän och nationer såsom vår egen fd toppidrottsnation gör.
RaderaSom nu har sin chans att få förgängliga medaljer av olika metallvalör ännu genom de invalidiserade resterna av sega människor som varje folk ändå har med sig i minnet utan statyer och stormän bespottade av barnen till dem som var förbjudna att sätta upp statyer och bysterSå det så Kristian.ulrik
Anonym 09:37. "Åtminstone sk vita evangelikala verkade inte ha så stora bekymmer med abortfrågan"
RaderaNaturligtvis inte. Så länge aborter inte var tillåtna var det inget problem. Men den historiska poängen kanske det är bäst att bortse från...
Fram tills 1880 var aborter lagliga tills man kände fosterrörelser (vagt begrepp men ändå). Även katolska kyrkan accepterade i praktiken tidiga aborter under 1800-t. Men även då det mestadels var olagligt gjordes upp till ca 1.2 miljoner aborter per år under 50-talet. Och rika/priviligierade hade alltid möjlighet att fixa sina bekymmer, man kände till läkare som gjorde åtgärden off the record. Det slog hårt på dom fattiga och marginaliserade, som tex vid tiden av RvW inte kunde ta sig till mån av delstaterna där abort var lagligt då. Finns mångasidor o nyanser på abortens historia i USA.
RaderaSåledes Kristian! Medge att dina kommentarer och din hjärtas politik är dum. Oerhört dum. Vad har du som vanlig fatifödd i blandekonomin finland att göra med usapolitik, annat än som ett frö av tvtidens styggelse; att tro dig veta någonting om något annat land på basen av lite historiakunskap kanske fotografier och / eller lefvande bilder, ett land som brukade historiens ogudaktigaste vapensystem för att försvara sina egna världshärskarintressen och blev berövad sin allmakt på det området under de kallare av kalla krigets dagar och därmed fegt ogudaktigare än något annat land än möjligen tyskland ifråga om allt som har med ursprunglig bibeltro; vilket nu är uppenbart; att göra så tills vi som lever i fruktan för följderna av upprepad förnekelse av levande Guds Ord i samhällslivet och frukterna av intensiva teknologiskakommunikationstider ser att vi småstatsfödda till slut inte vet någonting; vi vill bara åka hem; och vi är väl hemma
SvaraRaderaom du är rädd att det som händer i usa hindrar ditt normala leverne och blomstring i skydd av t ex den missbrukade läkarvetenskapen och missbukade bibelvetenskapen som bland annat tyskland pantade på så skickligt under kalla kriget som den lutherska kyrkans välutbildade gjort i norden medan deras ättlingar skriver om hävdvunnen kunskap och står på sina doktorsrättigheter och lämnar dig kvar med det enda en normal människa kan veta,att ingen är född homosexuell att de avfälliga och giriga fick det orättfärdiga usa, blandfolkstaten i samma tillstånd som hela världen i ruinerna efter andra världskriget.Ty du är född i en tid under kalla kriget när krigets skuggor inte hördes i överflödet av ekonomiskt och teknologiskt framgångsprat och flödet av leksaker och gåvor som alla skulle uppfödas med för att verka kunniga och moderna och penningvärdet för tillverkarna och idegivarna var för teknoligiststaternaviktigare än livsvärdet i ljuset av den HELIGA SKRIFT. Tiden verkade så ljus och upplyst jo av kommunikationssystem som alla inte alla tider hade haft tillgång till före då.
Målet med att få sådana goddagsmänniskor som t ex oss ut i en sådan här bloggvärld tycks nu vara nått.
Strax du säger något om Bibelns moral så har du hela släktet av förnekareuppfödda över dig med sina " kunskaper" och du förstår inte annat än att tvista om det rätta som du tror på som tillåtits förtrampas i din egen trakt såväl som överallt, tror ja sa poitsi ulrik
Ulrik. "Vad har du som vanlig fatifödd i blandekonomin finland att göra med usapolitik"
RaderaUSA är idag världens "lokomotiv". Det som sker där får återverkningar för hela världen. Om yttrandefriheten, t.ex., kringskärs där (vilket demokraterna håller på att driva igenom) kommer det samma att ske också här. Därför skriver jag om det som sker där.
Man yttrar sig ändå så gott man kan. Ulrik
RaderaKristian 9 augusti 2024 kl. 08:25, undrar jag om USA är världens "lokomotiv" ... ? Tipsade tidigare om "Kent Rollins", beställde tre kokböcker av honom som finns på Adlibris, döm om min förvåning då de är "printed in China" ! Detsamma gäller reservdelar till "amerikanaren", "made in China"... Hörde också ngn som berättade att bl.a Ryssland, Kina m.fl övergår till "guldmyntfot", då ligger USA risigt till med sin statsskuld !
RaderaForts, såg detta klipp med "Kent" , https://www.youtube.com/watch?v=kt934YzJjMg , vid ungefär 2:10 in i klippet, WOW - you can buy Chinese sausage in Oklahoma... Då är nog verkligen ngt på "orust" !
RaderaAnonym 23:55. Du har säkert rätt när det gäller ekonomin. Där håller nog lokomotivrollen på att övertas av Kina. Men när det gäller värderingarna går USA först. Med Hollywood som spjutspets.
Radera" Men när det gäller värderingarna går USA först. Med Hollywood som spjutspets. " , Vilka värderingar då ? De som oundvikligen leder till förtappelse ?
RaderaAnonym 22:52. Nå, jag tror nog att du vet vad jag menar. Men för tydlighets skull: Det jag avser är woke-ideologin, alla möjlig identitetspolitik och sedan hela det regnbågsfärgade värderingskomplexet.
RaderaOk ! Det du avser är tydligen hur vår Herre kommer att förhålla sig till alla "abnormiteter" ( Där Hollywood går i spetsen ) och hur vår Herre kommer att reagera på detta ? Vi i "Västeuropa" ligger nog nog inte långt efter USA i denna fråga och kommer därför även vi att få vår beskärda del av Guds vrede !
RaderaAnonym 23:07. Nej. Det är hur vi förhåller oss till det och framför allt påverkas av det som är den stora frågan. Hur Herren Gud förhåller sig till alla former av dekadens är klart och tydligt sagt i Bibeln, men han påverkas inte av det på något sätt.
RaderaTur att man inte blev lokförare då om lokomtivet har sådana uppebart dolda motiv. Ulrik
SvaraRaderaDet övergår verkligen mitt förstånd varför "kristna" (kristna inom citationstecken då de mer sällan uppvisar tecken på kristna värderingar) stöder den republikanska falangen, vilka inte förmår göra mycket annat än att kritisera och sprida hat, samt då deras presidentkandidat är någon som uppvisar allt som kristendom inte står för. Av ren nyfikenhet, vad är det som får dig Kristian att föredra republikanerna? Demokraterna jobbar ju mycket mer för allas lika värde och att samhället skall ta hand om de utsatta och de som har det svårt (i modell med vad vi gör här i Norden) - värderingar som åtminstone jag förknippar med kristendom? Om Jesus skulle uppenbara sig idag, tänker du verkligen att han skulle ta på sig en MAGA-keps?
SvaraRaderaTron på Jesus är personlig. Antar att Kristian gärna önskar att Jesus bär en MAGA-keps när han återuppstår. Jag igen tror på att Jesus kommer att delta i Pride. Så olika är vi. Vissa nekar blodtransfusion och tackar Gud att patienten dör, även om hen kunde ha räddats. Andra tar emot blodet och tackar Gud för att hen räddades. En icke-troende tackar läkarna och donatorn för att hen räddades...
Radera” . Antar att Kristian gärna önskar att Jesus bär en MAGA-keps när han återuppstår. ” Jesus har redan uppstått så han behöver inte uppstå. Sen om han har keps eller inte har inte så stor betydelse.
Radera"Förvånad". Demokraterna driver identitetspolitiken in absurdum. Redan detta torde vara svar nog på din fråga. Dessutom har de idag visat sig vara fiender till både yttrandefriheten och religionsfriheten. Samt att de anser att det är rätt att mörda små barn före födelsen. Behöver du mer?
RaderaSedan är Trump givetvis inte någon idealkandidat. Jag har många gånger framfört önskemål att de borde byta ut honom mot en annan kandidat. Jag har t.o.m. kallat honom en skitstövel här på bloggen. Men det har du kanske missat?
Och nej, Jag tror verkligen inte att Jesus skulle ha på sig en MAGA-keps.
Anonym 16:09. Som jag skrev ovan tror jag INTE att Jesus skulle ha på sig en MAGA-keps. Men varför tror du att Jesus delta i Pride? Jag skulle gärna höra goda, bibliska, motiveringar för det!
RaderaAnonym 23:13. Bra kommentar! :)
RaderaDet är fullständigt klart att Trump förlorar presidentvalet och Harris blir den första kvinnliga presidenten i USA i november. Ingen vettig människa orkar höra på honom längre. Harris blir en bra president.
SvaraRaderaEflop
"It ain't over 'til the fat lady sings", mycket hinner hända ännu innan valet. Men republikanerna blev nog rätt så avväpnade då Joe Biden valde att stiga åt sidan, då deras kampanj så gott som i sin helhet verkade gå ut på att kritisera dennes ålder och hur förvirrat han stundvis uppträdde. Nu står de själva där med 'denne kandidat' som svamlar om allt ifrån Hannibal Lecter till hajattacker, och där inte ens det egna partiets representanter alltid förstår vad han yrar om.
RaderaStämmer förvisso att "ingen vettig människa orkar höra på honom längre" - men tyvärr är det i vissa/många fall lite sisådär med den där "vettigheten" i 'the land of the free'.
Du vill alltså ha öppna gränser
Raderaoch illegal invandring till USA,
Eflop?
Låter inte ärskilt vettigt och
spåren från England och Sverige förskräcker.
When will they ever learn,
when will they ever learn?
Undrande
Eflop. Som jag många gånger har skrivit så copy-pastar vår media långt helt oreflekterat det som amerikansk vänstermedia skriver. Detta ser vi speciellt tydligt nu när demokraterna bytte kandidat i valet. Amerikansk vänstermedia översvämmades på kort tid av artiklar vars huvudsyfte var att lyfta fram Harris och påverka väljarna så att de skulle ta till sig henne och hennes kandidatur. En stor del i detta var att måla upp en glansbild av hennes chanser i valet. Och som sagt har vår media kopierat detta. En dag fanns det hela tre eller fyra artiklar på Svenska Yles webbplats som skrev upp Harris, hennes (obefintliga) politiska bedrifter och hennes chanser i valet. Det är nästan så att man kunde tro att också vi har rösträtt i valet i november...
RaderaDet är intressant att se hur denna (lögnaktiga och onödiga - eftersom vi inte har rösträtt) propaganda påverkar sådana nyhetskonsumenter som bara läser dylik smörja. Vissa kan t.o.m. påstå att det är "fullständigt klart" att Harris vinner valet. Sanningen är närmast den rakt motsatta, något som ingen propaganda (i vår media) kan ändra på.
Av allt att döma finns det ingen högermedia att kopiera, åtminstone har du Kristian inte kunnat rekommendera nånting, hur många gånger jag än frågat.
RaderaIdag kunde man igen läsa om högern och dess farliga extremism, en ung finländsk nynazist blev ertappat av att tipsa om bla brandbomber för kravallerna i England.
https://svenska.yle.fi/a/7-10061898
Förvirringslobbyn. Tipsa om gällande vad då? Är du säker på att denna kommentar hamnat på rätt ställe?
RaderaDu ondgör dig över att riktig media kopierar/köper nyheter och artiklar från "vänstermedia", och då du inte kan ens lista någonting annat än The Federalist (som inte är någon nyhetsmedia), undrar jag bara, var finns den högermedia, som du anser riktig media borde köpa nyheter från. Eller finns såna överhuvudtaget? Är det bara ditt incitament att wokea riktig media?
RaderaFörvirringslobbyn. Det finns högermedia i USA. The Federalist hör till denna grupp, även om det där, vid sidan av nyheterna, också finns mycket nyhetskommentarer. Jag anser att vår media inte ska köpa eller kopiera varken höger eller vänster. T.ex. Svenska Yle har en egen korrespondent i USA. Denne kunde gott gärna själv jobba/tänka lite och inte bara kopiera det vänstermedia i USA skriver. Men säkert är det en del jobb med att göra det också, när jag tänker närmare efter...
RaderaMin huvudpoäng är att mainstreammedia idag är oerhört vänstervriden och allt annat än objektiv. Alla som inte har låtit sig luras av denna propaganda ser detta - speciellt gäller detta i rapporteringen om vad som sker i USA idag.
Du har fortfarande inte givit ett enda annat exempel än The Federalist, och de åker inte heller omkring och rapporterar, utan de skriver kolumner, baserat på, "vänstermedia". Den senaste artiklen i The Federalist, av Hemingway om Harris, hänvisar till ABC, X, NyPost, Startribune, Dailycaller och The Redlion. Hur skulle du kategorisera ABC? Om du anser att den är vänster, drar man då mattan av The Federalist, som bygger på den? Eller hur tänker du?
RaderaFörvirringslobbyn. The Federalist-artikeln bygger inte på ABC. Hemmingway kritiserar det ABC skriver. Det är inte det samma som att bygga på. Men det gläder mig att du läser The Federalist! Jag hoppas att du får nytta av det!
RaderaABC rapporterar, att Harris har demokratiskt blivit vald till kandidat, och det torde vara lite svårt att bevisa att hela demokratiska falangen ljuger om de röstetal som ligger bakom det demokratiska valet, eller hur? Eller vet du kanske mer än demokraterna i USA?
RaderaHemingway påstår, eller för att använda ditt påstående "kritiserar", att det valet är "aldrig tidigare skådad och tveksam". Med detta intygar han, att det som ABC skriver, är sant, eftersom han dessutom förstärker det med "aldrig tidigare skådad". För "nu är det skådat" vad som skett.
Skribenterna på Federalist sitter i sina hörn med sina röda glasögon och kritiserar allt de inte gillar. Bara man kan tänka till, inser man att de bekräftar vad "vänstermedia" skriver. För i annat fall, varför skulle de skriva att de inte gillar det som skrivs, om det vore osant? Då skulle de skriva att det är osant, eller hur?
Förvirringslobbyn. Igen pratar du fullständigt strunt. "Harris har demokratiskt blivit vald till kandidat". Demokraternas primärval ordnades i början av året, och där valdes Joe Biden till kandidat. Först sedan han tvingats bort från kandidaturen valdes Harris. Att kalla detta för "demokratiskt" är nog att blinda för verkligheten.
Radera"Då skulle de skriva att det är osant, eller hur?"
Läs om, läs rätt!
Om du tror du har rätt, varför ordnas två val då, även bland republikanerna? Eller ska vi läsa rätt, som du säger?
Radera"A presidential primary, or presidential preference primary, is typically an indirect election meaning the votes tallied are not directly for the candidate running for president. Rather, the votes are tallied and the state parties award delegates according to these votes and the party’s allocation rules. These delegates then vote for their candidate at their party’s national convention. The presidential candidate who wins the most delegate votes at their party’s national convention will be on the ballot for the general election. "
Varför hänvisar Hemingway till ABC och hur valet gått till, och sedan anser att det inte borde ha gått till så som det beskrivs i ABC? Kan man tänka till logiskt, säger Hemingway att det som ABC rapporterar, är rätt och riktigt.
Om det som står i ABC vore osant, då skulle inte Hemingway ha orsak att skriva att valet gått till på fel sätt. Eller hur skulle Hemingways artikel se ut i så fall? "The election has not rapported in a truthful manner, in other words, Harris was not elected and I don't need to criticize anything." Eller hur tänker du artikeln kunde se ut om ABC hade fel i sin rapportering?
Förvirringslobbyn. Nu yrar du värre än vanligt. Vad är det riktigt du försöker säga?
RaderaDu påstår Kristian att du är intresserad och kan amerikansk politik, men varför påstår du en massa strunt i så fall? Varifrån tar du att ett demokratiskt val skulle vara fel för demokraterna, men inte republikanerna? Kan du inte läsa det engelska citatet?
RaderaSedan logiken med att ABC skulle vara vänstermedia och fel.
Om Hemingway tar ABCs nyheter på allvar, hänvisar till dem, skriver om den, då får man väl anta att Hemingway anser att det är riktigt som står i ABC? Annars är väl Hemingway lite korkad om han är medveten om att ABC är felaktigt, men fortsätter sin argumentation baserat på felaktig grund?
Eller var faller du av kärran i tankegången?
Vet inte i vems händer Trumps kampanj är, senaste rallyn inleddes med Celine Dions Titanic-sång, det sjunkande skeppet. Och nej, ingen vänstermedia som rapporterat om Titanic, det var en livestream, och Sony har också reagerat på att de brutit på upphovsrätten genom att spela låten utan tillstånd.
SvaraRaderaTrump påstår också att han gjort nödlandning med helikopter i sällskap med Willie Brown, som nekar att något sånt nånsin hänt. Trump påstod att han har helikopterns loggböcker, men då reportern frågade efter dem, blev det bara ohyfsade kommentarer till svar. Reportern fortsatte gräva, och tydligen hade Trump varit med om en oplanerade helikopterlandning, inte på en åker utan flygplats, men det var på 1990-talet med en Nate Holden och då pratades det inte om Kamala, vilket Trump påstår.
Följer man bara The Federalist, skulle man förstås inte få höra om dessa fadäser.
Ursäkta uttrycket men "deras gris är så pass välsminkad" vid det här laget att antagligen rätt få mera vågar säga emot honom, då han enligt egen utsago vet mest och bäst om allting (otaliga är de saker han uttalat sig veta mest om). Sådan avsaknad av ödmjukhet och självinsikt passar väldigt illa för en fungerande gruppdynamik, vilket behövs i en lyckad presidentvalskampanj där alla skall jobba mot samma mål och där allas idéer och input behövs.
RaderaJa, ja, men inget av detta berör dessa bokstavskristna eftersom Trump och emot abort och då har inget annat någon betydelse. Inte ens det att han är dömd för brott och otaliga gånger gått emot de tio budorden. Men ve och fasa om en kvinnlig präst predikar i den lokala församlingen ! Då är det katastrof och faktum att en President har bedragit sin äkta hustru med en porrstjärna och ännu betalt henne för att vara tyst, har ingen moralisk betydelse jämfört med den kvinnliga prästen :)
RaderaAnonym 16:23. Intressant! Det är demokraterna som gång på gång lyfter fram abortfrågan, och om de skulle få välja skulle valet i november bara handla om denna enda fråga.
RaderaSedan kan man inte, som du gör, jämställa det som sker i staten och det som sker i församlingen. Inom politiken och i politiska val måste man kompromissa. Där handlar det om åsikter och om värderingar, och där kan man gott leva med olika åsikter i olika frågor. Man måste helt enkelt välja den kandidat man anser kommer att bedriva den bästa politiken, även om man på köpet får också sådant man inte själv kan omfatta. I församlingen är det annorlunda. Där gäller Guds vilja och hans bud, och det är saker man inte kan kompromissa om.
Inte var ju ens Trump och Trumps regim ens i praktiken emot abort. De Ville bara låta några [o] heliga republikanska skrymtläkare ta sig ur landet för att de någon skall prisa hur sedligt det amerika vi kom från var. Nyhetsiakttagare
Radera"Nyhetsiakttagare". Det är sant att Trump och hans regim inte gjorde mycket för att förhindra aborter. Det de gjorde (genom domarutnämningarna till HD) var att förpassa abortfrågan från den federala nivån till den delstatliga (där den de facto hör hemma) och låta de olika delstaterna avgöra frågan.
RaderaUtanför ämnet, https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a4203de3-7d6e-4d72-8e2e-833eb45bed43 , synd för det barnet att tvingas börja sin start i livet genom ett rövhål !
SvaraRaderaAtt få läsa en sådan kommentar på den här bloggen är inte någon överraskning. Grattis Kristian!
RaderaAnonym 22:23. Det där var onödigt. Det går att kritisera samkönade aborter med faktaargument, man behöver inte gå till vulgariteter. Men jag läste artikeln och kan konstatera det är intressant hur media prisar denne "bachelor" för att han "kommer ut ur skåpet" och därmed är sann mot sig själv och slutar leva en lögn, som det heter. Alla de som går andra vägen och kommer över sina onaturliga böjelser ses däremot på med förakt, eller ännu hellre, tigs ihjäl. De är tydligen inte sanna mot sig själva...
RaderaKristian 12 augusti 2024 kl. 11:59, "Det går att kritisera samkönade aborter med faktaargument, man behöver inte gå till vulgariteter." Nu fattar jag inte, "samkönade aborter", samkönade kan överhuvudtaget inte bli gravida !
RaderaEn intressant iakttagelse , Anonym 22:23 skriver en ny kommentar exakt 24h senare ! :)
RaderaAnonym 22:23. Hoppsan! Där blev det fel i hastigheten. Det kan gå så när man deltar i flera diskussioner i olika ämnen samtidigt. Det ska givetvis inte vara "aborter", utan "äktenskap". Jag ber om ursäkt för lapsusen!
RaderaEflop, kanhända har du rätt. Och då kan kanske odemokratiska och andra ohavliga människor och kristna råka ut för bilan och giljotinen igen som under franska revolutionerna. De lär ha beställt giljotiner i mängd och massor till usa, kanske för att gifterna och skjutvapnen då inte mera räcker till bland ofosterländska människor. Med övriga anonyma håller jag med om att kvinnor i undantagsfall får föra evangelium och församlingsliv framåt när männen dödats som oxå kristians vänner i martyrkyrkans vänners publikationer vittnat samtidigt som vi fått vittnesbördet från fd sovjetunionen om vad kvinnorna gjorde sedan deras män var fångna dräpta eller försvunna. Så i det fallet är kristians och luderanerna i det läromässigt söndrade lutherska nordiska sfären och deras dubbelmoral högst förkastlig. Men då de flesta av dem tror att pengarna finns i schweiz usa eller londondon så stiger asien fram som en faktor med oxå bibelfödda martyrer och minnen och människor och de skulle spy av skam över de rättrognas lutherska kyrkobyggena här i nordanland där det ändå oxå kommer att finnas otaliga frälsta iefter Vägen Sanningen och Livet bibelns Gud och Herre Jesus Kristus och lydnaden inHans Namn och blod som inte hur länge som helst får missbrukas till medveten lögn förräderi och brödramord då vi lättrogna super i oss ett superevangelium som rimmar illa med omvändelsekravet som Jesus och apostlarna predikade utan att akta sitt eget skinn som vi bolsteruppfödda idag. Torsten Nils Ulrik
SvaraRaderaTillägg till ovanstående. Sådana kvinnor jag talar om är de bibeltroende som hållit fast vid lag och evangelium utan styggelsetillägg eller andra eftergifter...
RaderaBara för att bringa in lite sanning i smutskastningen av demokraterna, är det värt att berätta att Biden och Harris har förhandlat med läkemedelsindustrin om sänkning priset på livsviktiga mediciner såsom diabetes och kranskärlsmedicin för äldre människor, och höjer deras livskvalitet motsvarande 1,5 mrd dollar och räddar många liv.
SvaraRaderahttps://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/15/biden-policy-medicines-less-expensive
Det borde ju med all logik vara välkommet för åtminstone abortmotståndare, som vill rädda liv?
På tal om aborter, så råkar det ju vara så, att USA är inget bra land att föda barn, eftersom neonatala barndödligheten i USA är väldigt hög, 5,6%, då det i Finland är 1,5%. Orsaken är ju förstås sjukvården i USA, men abortmotståndarna verkar inte bry sig om att rädda liven på de nyfödda, som årligen uppgår till 210 000 nyfödda som mister sina liv. "Jamen aborterna är 1 miljon", vilket stämmer, men inte ett pip hörs för att försöka rädda dessa redan födda. "Jamen det är menat", säger bokstavskristna, och då undrar man varför just amerikanska nyfödda barn straffas så mycket hårdare än finländska.
Bokstavstrogna skyller förstås på hbtq, som vanligt. Andra ser det bara som höjden av skenhelighet.
Säga vad man vill om aborter, men de där siffrorna tror jag inte en sekund på. Kanske det är promille du menar o inte procent. En dödlighet på 1,5% i Finland skulle ju vara en katastrof.
RaderaAlldeles rätt, promille ska det givetvis vara.
RaderaFörvirringslobbyn. "men inte ett pip hörs för att försöka rädda dessa redan födda"
RaderaKanske för att du bara läser mainstreammedia? Det finns otaliga "pregnancy centers" som ger råd och vård till blivande mödrar för att dels förhindra att de begår abort, dels ger dem kunskaper de behöver för att ta hand om sitt barn sedan det är fött. Dessa centers motarbetas för övrigt av vänstern/demokraterna.
Så igen visade det sig att du pratar smörja.
Sedan är det givetvis en bra sak att Biden/Harris har förhandlat med läkemedelsindustrin. Det är dock precis vad som förväntas av en sittande regim.
Kristian, läs igenom och förstå, innan du svarar, den allmänna sjukvården är så dålig, så nyfödda dör flerfalt mer än tex i Finland, det har inget med aborter att göra.
RaderaOm man förväntade att Trump förhandlade med läkemedelsindustrin, väntade man förgäves, tvärtom. Trump hade lagt in en get för att vakta kållandet med att anställa Azar som kommer från läkemedelsindustrin.
https://www.citizen.org/news/trump-completes-big-pharmas-takeover-of-americas-health-care-with-nomination-of-alex-azar-to-head-hhs/
Förvirringslobbyn. Du skrev att det inte hörs ett pip. Där har du fel. När det slagits fast försöker du börja slingra dig. Men nej, det tillåter jag inte. Du blev fast med att ljuga, och det kan inget slingrande från din sida ändra på.
RaderaMen var så god då och visa var republikanerna vill att sjukvården ska förbättras för att dödligheten bland nyfödda skulle gå ner till en västerländsk nivå. Eller vet du ens vad jag pratar om, dödligheten mellan att barn fötts tills de är 1 år gamla.
RaderaFörvirringslobbyn. Det har jag ju redan gjort. Dessa pregnancy centers är en del av detta.
RaderaDessa pregnancy centers, center för GRAVIDA, skulle ha bättre sjukvård för de födda? Vad är det som du inte vill förstå nu, Kristian? Pregnancy centers har inga läkare, ingen sjukvård, inget som hindrar dessa sjuka nyfödda att dö. Alla fattar ju att man vi här inte tar ett sjukt nyfött barn till rådgivningen.
RaderaSjukvården i USA är ett skämt, råkar man hamna mitt emellan ett jobb så har man knappast råd att betala födseln på tiotusentals dollar, eller hundratusentals om det är fråga om barn som fötts med hjärtfel. Eller tänker du fortfarande att kristen propaganda på Pregnancy centers räddar liv på ett sånt barn?
Förvirringslobbyn. Dessa pregnancy centers ger råd och stöd till blivande mödrar. Det är det hela verksamheten går ut på. Så det är nog du som inte vill förstå detta.
RaderaBlivande mödrar, gravida, deras barn har inte fötts. Följakltigen finns de inte med i statistiken på nyfödda döda. Följaktligen har inte Pregnancy centers nånting att göra med denna statistik.
RaderaNyfödda döda, under 1 år, infant mortality, handlar om redan födda barn, som inte får sjukvård, eftersom systemet i USA är orättvist och dåligt. Republikanerna arbetar emot en likvärdig sjukvård, som skulle minska på andelen nyfödda döda.
De kallas crisis pregnancy centers och drivs på religiös basis av främst lekmän. Kritiken mot dessa har varit mycket stor, tex för att de försenar åtkomsten till riktig medicinsk vård för dom som behöver det. De kallas även för fakekliniker.
SvaraRaderaAnonym 18:07. Och vem är det som framför denna kritik? Ser du, det pågår en kraftmätning mellan abortförespråkare och abortmotståndare i USA, och smutskastningen i framför allt media är enorm. Du ska därför inte tro allt du läser i mainstreammedia!
RaderaMen nu var det inte det som var frågan. Påståendet var "men inte ett pip hörs för att försöka rädda dessa redan födda". Detta påstående är falskt.
Intresset för de födda är relaivt sett litet bland högern i USA utan de är mest intresserade av att alla ska följa exakt vad de tror i nån fråga.
RaderaAnonym 09:38. Är du säker att det inte är demokraterna du beskriver nu? Republikanerna är för frihet. Också i tanken. Det är vänstern/demokraterna som kör fram woke och identitetspolitik.
RaderaRepublikanerna är för religionsfriheten att de tio budorden ska krängas upp på skolväggar.
RaderaAnonym 23:24. Och vad är felet i det? Hela vårt samhälle är byggt på dem. Men givetvis kan man kritisera detta om det blir ett obligatorium. Finns det belägg för att det är aktuellt?
Radera