Fredsförhandlingarna gällande kriget i Ukraina är inne i ett mycket avgörande läge. Det avtal som USA/Trump har föreslagit är verkligen inget bra avtal för Ukraina, men om Trump menar allvar och detta är det sista avtalsförslaget från USA:s sida får vi verkligen hoppas att de stridande parterna går med på det. Om inte kommer ansvaret för förhandlingarna att falla på Europa/EU, och hur det har gått har vi sett redan i flera år. Det har inte gått alls.
Trump uppges, enligt Iltalehti, ha sagt att Ukraina och Zelensky "kan få fred nu eller strida i tre år till och förlora hela landet". Detta är ett oerhört cyniskt uttalande, men inte desto mindre torde det vara helt sant. Dessutom får vi tillägga att detta inte är hela sanningen. Om USA drar sig ur förhandlingarna och ansvaret faller på EU kommer kriget med stor sannolikhet att eskalera och Nato/Europa dras in i det som stridande part. Med stor sannolikhet utan USA:s medverkan. Detta eftersom en stor majoritet av EU:s ledare idag inte begriper vad konflikten handlar om och därmed kommer att försöka släcka elden med bensin.
John Mearsheimer fick, aningen oväntat, muntur i Iltalehti för en tid sedan, och han förklarade tydligt och rakt på sak vad hela denna konflikt handlar om. Tyvärr finns det inga hörande öron i EU:s ledning för denna förnuftets röst, utan i stället är det krigshetsare likt Pekka Toveri som sitter vid maktens spakar. Detta kan visa sig vara fullständigt katastrofalt. Inte bara för Ukraina utan för hela Europa och för världsfreden.
Det var det jag tänkte, har stött på namnet Mearsheimer tidigare, https://www.friatider.se/kinesisk-influencer-forklarar-vad-som-ar-fel-med-vastvarlden
SvaraRaderaInte så uppmuntrande för
SvaraRaderapresident Alexander
Stubb att han enligt
Mearsheimer i Ukrainafrågan "on ollut alusta alkaen pahasti pielessä"
Stubb menar då att det är Mearsheimer som har fel.
- Mearsheimers funderingar är ju ganska långt desamma som Kennans.
Intressant att Tyskland och Frankrike motsatt sig Ukrainskt Natomedlemskap
med tanke på möjlig provokation.
Där fanns ett visst mått av klokskap.
Hans Ånäs
De utgick väl från att Trump inte skulle ha blivit omvald. Skulle Kamala ha vunnit valet, hade vi inte haft denna diskussion om NATO:s trovärdighet.
RaderaFörst en deklaration: Jag svarar inte på kommentarer som saknar namn.
SvaraRaderaJag har inte lust att argumentera emot, men jag känner att det är omöjligt att låta bli.
(1) Jag har nära kontakter till Ukraina och kan inte låta bli att uttrycka deltagande i deras lidande. Vi måste höra det ukrainska folket.
(2) "Kan få fred nu eller strida i tre år till och förlora hela landet." Putin är desperat eftersom hans dagar är räknade. Det är många experter som säger att han inte kan överleva 2025. Han kan inte heller överleva om det blir fred, på grund av att han kört ekonomin i botten. Hans chans är att fortsätta att kriga. Och han gör inga framsteg, annat än obetydliga gränsområden. Däremot försöker han förstöra så mycket som möjligt och döda oskyldiga civila. Om han inte lyckats inta Ukraina på tre år gör han det ännu mindre på tre år till.
(3) Trumps fredsplan är i stort sett Putins diktat. Genom att acceptera den erkänner man att en stormakt har rätt att genom krig lägga andra nationer under sig. Detta bekymrar inte Trump – han vill ju själv annektera Grönland.
(4) Trump är ingen fredsmäklare. Då skulle han inte tala för den ena parten och ställa krav bara på den andra.
(5) Jag sätter ingen tilltro till Mearsheimers insikter om vad konflikten handlar om.
(6) Om Europa – och omsider USA – skulle ha sagt i början av 1940-talet att det viktigaste var att få fred med Hitler, hade vår världsdel sett annorlunda ut än den gör idag. Det samma gäller vårt land om vi hade sagt vid årsskiftet 1940 att det viktigaste var att få fred med Stalin.
Sällan ser man sån "hjärntvättad" goja ens på denna blogg som Ola kl.14:18 levererar.
RaderaOla har i huvudsak rätt.
RaderaFormuleringarna om att Putins dagar skulle vara räknade gäller naturligtvis honom personligen, men det relevanta i den här diskussionen är Rysslands ekonomiska och militära resurser att fortsätta kriget och att föra det till ett slut.
Ryssland har både ekonomiskt och militärt försvagats betydligt dels genom västs ekonomiska sanktioner och dels på grund av det sjunkande världsmarknadspriset på råolja och raffinerade oljeprodukter.
Tyvärr är Ryssland inte ensamt och inte heller isolerat. De får militär hjälp inte bara från Nordkorea, utan också Kina (som naturligtvis blånekar till all inblandning, hur annars). Samarbetet med Kina har nyligen fått en ny dimension genom ett bilateralt system för ekonomiska transaktioner mellan Ryssland och bankerna i elva betydande kinesiska provinser, som Väst inte har insyn i och därför inte heller kan kontrollera och än mindre förhindra. Detta system stärker den ryska staten ekonomiskt, men naturligtvis på Beijings villkor, vilket på sikt leder till ökat kinesiskt inflytande och möjligtvis slutlig dominans.
All aggressiv retorik till trots är Trump en wannabe-diktator (för det fall att nån skulle ha missat detta under de senaste månaderna) och en stor beundrare av Putin och hans gelikar. Den nuvarande amerikanska administrationen fäller gärna en och annan krokodiltår över det ukrainska folkets öde, men är öppet fientligt inställt till Europa i allmänhet och EU i all synnerhet och kan inte bry sig mindre om kontinentens politiska framtid.
När Finland gick med i NATO var det i sista hand på grund av förtroendet för USA som politisk och militär trygghetsfaktor. Nå, den nuvarande amerikanska administrationen säljer gärna även Finland till östblocket om priset är det rätta, så det om det förtroendet.
Fast Trump & Co klipper för närvarande effektivt av alla vänskapsband, inrikes gör man det gladeligen med motorsåg. En diktator behöver förstås inga vänner. Det räcker alldeles utmärkt med skräckslagna undersåtar.
Vissa är wannabe-diktator och vissa är wannabe-något annat.Närdu kl.22:40 i dina 2första stycken slår fast vad som är relevant är det precis som taget ur ursulas mun.En mun som i bästa fall är fullt av önsketänkande och propaganda.Rysslands bnp har sedan 2022 växt på ett sätt som väst bara kan drömma om - västs sanktioner till trots!
RaderaRyssland har funnit andra vägar för sina varor och tjänster och skenheliga väst inköper fortsättningsvis olja från Ryssland bara med den skillnaden att oljan tar fördyrande omvägar vilket ej stör dem som de facto styr eu då målsättningen är att europa skall försvagas och förvandlas till bara - ett wannabe!
Ett försvagat Ryssland som ändå med råge slår kollektiva väst på slagfältet kan man konstatera och det är väl ändå huvudsaken och inte det hur det teoretiskt borde vara enligt "pappret" baserat på önsketänkande och förmodligen ett stort mått av inkompetens.Senast nu i ukraina har det kommit fram vilken papperstiger nato är när man möter annat motstånd än diverse u-länder kan uppbåda.
RaderaOla. 1. Vi är absolut överens i vår oro för och omsorg om ukrainarna. Skillnaden tycks vara att vi har olika uppfattningar om hur detta ska göras. Jag håller med Trump när han säger att detta krig behöver ta slut nu innan fler dör och lemlästas. Ukraina kan helt enkelt inte vinna detta krig, och att dra ut på det ytterligare innebär antingen att Ryssland tar hela Ukraina eller att EU/Nato måste gå in med stridande styrkor. Jag kan inte se något tredje alternativ, och båda dessa är klart sämre än den fredsplan Trump har presenterat - om än den verkligen inte är bra.
Radera2. Det du skriver är bara (medias) spekulationer. Det kan vara så, men jag tror inte att detta är annat än önsketänkande. "Om han inte lyckats inta Ukraina på tre år gör han det ännu mindre på tre år till." Uppgifter tyder på att både manskap och materiel tar slut för Ukraina inom några månader. Om detta stämmer (det kan också vara propaganda!) och USA drar bort sitt stöd kan kriget att vara slut innan året är det. Alternativt att EU/Nato har tvingats gå in med fullständigt oanade följder.
3. Det att fredsplanen skulle vara Putins diktat är också spekulationer från framför allt medias sida. Vi behöver komma ihåg att också vi är i en krigssituation och att mycket av det som sägs och skrivs är krigspropaganda. Lägg dessutom till att vi har krigshetsare på höga poster inom politiken och även inom media i Europa idag.
4. Igen har vi en diskrepans mellan vad media skriver och verkligheten. Visst har Trump "oma lehmä ojassa" här, men att tvivla på att han verkligen försöker få tillstånd fred är kanske inte riktigt rättvist.
5. Där är vi delvis ense - åtminstone när det gäller att misstro sådana som menar sig veta. Jag sätter nämligen ingen tilltro till vad media skriver och vad våra krigshetsande politiker för fram.
6. Putin är inte Hitler och historien upprepar sig inte. Inte heller är han någon Stalin. Stalin var en ateistisk diktator som drevs av jag vet inte riktigt vad. Putin är en egoistisk oligark som klarar av att bedöma vad som lönar sig och vad som inte gör det. Och som drivs av en stark rädsla för väst.
(1) Vi måste höra på alla.
Radera(2) Är Putins dagar räknade? Säger experterna så? Det beror förstås på vilka experter man lyssnar på. Ser man på marknadsindexet för Ryssland ser man ett stort ras när kriget börjar, men läget har efter det stabiliserat sig. Tyvärr måste jag nog upplysa er om att även den västliga regimen har sin propaganda, och trots att dessa "experter" kanske vill få er att tro att Putins dagar är räknade, så tror inte marknaden det. Jämfört med fem år tillbaka har Rysslands ekonomi i princip legat på samma nivå och trampat vatten, vilket kan låta dåligt, men i så fall glömmer man att jämföra med Finland, för vår ekonomi är lika stagnant, och vi befinner oss inte ens i krig. Anonym säger att Rysslands ekonomi är mycket försvagad. Hur mäter han det, och jämfört med vad? Det är relativt lätt att köra en reality-check genom att kolla marknadsindexet. Experters utlåtande är tyvärr ofta bara ideologiskt brus, och det går åt båda hållen.
https://www.investing.com/indices/mcx
https://www.investing.com/indices/omx-helsinki-25
Rysslands strategiska mål är sannolikt att ockupera östra Ukraina och göra västra Ukraina till en buffertzon, antingen genom att göra Ukraina neutralt och demilitariserat eller genom att bomba sönder det. Det är helt enkelt för dyrt att ockupera västra Ukraina, och att bomba sönder eller på annat sätt neutralisera är billigare. Östra Ukraina är relativt billigt att ockupera, eftersom stora delar av befolkningen i praktiken inte bryr sig om de lyder under Moskva eller Kiev. Ryssland kommer inte att klara av att ockupera västra Ukraina inom tre år, och faktum är att det knappast heller är deras strategiska mål.
(3) Det handlar inte om att stormakter "har rätt" att lägga andra nationer under sig, utan den enda relevanta frågan är ifall de klarar av det och ifall incitamenten är tillräckligt starka. Ryssland har, av allt att döma, både kapacitet och incitament att ockupera östra Ukraina, och därför har de gjort det. De har inte kapacitet eller incitament att ockupera västra Ukraina, och därför kommer de att se till att det blir demilitariserat och neutralt eller så bombar de sönder det, ifall de har kapacitet och incitament. Jag måste annars försiktigt fråga dig, Ola, vilket imperium har inte följt denna lag? Menar du att det brittiska imperiet inte expanderade när det ville och kunde? USA? Frankrike? Osmanska riket? Mongolerna? Abbasiderna och umajaderna och romarna? Denna lag, den starkes rätt, är ingen lag som Ryssland har hittat på. Den tillämpas av alla, och ovanpå den målar man sedan en ideologisk mask, som kan heta "demokrati", "frihet", "jämlikhet", "rättvisa", "jihad" eller "korståg".
(4) Trump är ingen fredsmäklare, för han har inte lyckats mäkla fred. Jag vet dock inte om man kan klandra honom för det, för det har ingen lyckats med, inte heller europeiska ledare. Det är visserligen inte konstigt, för det ligger i europeiska ledares intressen att kriget fortsätter. På det sättet håller man Ryssland upptaget på denna front. Ifall Zelensky driver det ukrainska folkets intressen borde han ha ge upp. Det lönar sig nämligen att ge upp när man håller på att förlora, men, ja, jag vet inte, han går väl europeiska intressen till mötes och kan sannolikt vänta sig ett välbetalt konsultarbete på någon västlig NGO när kriget är över. Ryssland vill sannolikt inte heller ha fred i första taget. De behöver åtminstone inte ha bråttom, för de håller på att vinna. Antingen får de en bra deal med ett neutralt och demilitariserat Ukraina, eller så ockuperar de lite mer mark i östra Ukraina och bombar sönder resten.
6) År 1939 var inte det viktigaste att få fred med Stalin, men 1940, när det var klart att Finland inte hade någon chans, så blev det det viktigaste. 1941 var det inte längre så viktigt med fred med Stalin, för Stalin verkade svag, så det blev krig igen. 1944 var igen fred med Stalin det viktigaste, eftersom det var uppenbart att Tyskland skulle förlora, och därför bytte våra smarta finländska politiker sida. Det är förstås fritt fram att moralisera, men det hjälper inte mycket när man håller på att förlora. Och ja, jag håller med, skulle vi inte ha gett upp och bytt sida skulle "vår världsdel ha sett annorlunda ut än den gör idag" - Finland skulle ha bombats sönder och ockuperats av Sovjet. Politikerna i Finland år 1940 och 1944 var smarta. De förstod att den som håller på att förlora bör ge upp, så det var exakt det man gjorde, och Finland kunde räddas genom att anta formen av en neutral buffertzon med begränsad militär. Det borde Ukraina också göra.
RaderaNåja, det här blev nu onödigt polemiskt. I praktiken är jag inte helt säker på att Ryssland är så pass överlägset som jag kanske lät påskina. Verkligheten sedan början av år 2024 är dock att de i långsam och kontrollerad takt äter upp mer och mer territorium, så baserat på den mätaren ser de ut att vinna. Men mycket kan ju hända, förstås, så inget är säkert. Så är det också svårt att veta hur Ryssland exakt agerar. Ser man på Finland i andra världskriget så fick man väl nog en bättre deal med Sovjet genom att till en början köra med hårt motstånd. Det är uppenbart att det i något skede kommer till en gräns då det lönar sig att ge upp, men svårt att veta ifall Ukraina nått den gränsen ännu. Man får se vad som händer.
/Turboanonym
Kristian, nu tar du igen efter " några månader" och tillägger " några månader..." fåfängt är det att för oss fredsuppfostrade uttala sig på grund av ( ekonomisk?) POLITISK HÖGERVURM OCH amerikavurm.... men du medger ju alltid efter dina i tiden bevisade felutsagor att du bara spekulerar.
RaderaVad som gäller är Guds Ord.
Håll dig till det så hamnar du inte på hal is fast det är mindre ' intressant' för dina läsare. Det kan styrka Tron för läsare iställer för att DU med ekonomiskpolitisering gör Dig opålitligförklarad.
Bibelns Gud och Jesus regerar och Han säger: inte har jag kommit för att skapa fred utan jag kommer med svärd och då får vi tro detta både andligt och konkret och sluta bubbla i onödan när du vet att SOM DET STÅR I BIBELN:" DET KOMMER DET KOMMER" kriget över de avfälliga OCH DÅ HJÄLPER INGA FÖRKLARINGAR OCH DE SOM TROTT SIG VINNA TID ELLER " KÖPA" SIG TIDEN FÖRGÅS var och en på sin egen väg...
Var glada alla ångrande och botfärdiga och ta det jordiska straffen med ro. För mördaren och förgiftarna har bråttom bland de falska att hjälpa dem fullborda vad de tänkt ut mot de fattiga och Guds Sanna barn som borde vara utan svek
Ola och Kristian. Jag har medvetet undvikit att ta del i dessa debatter. Två tankar dock. 1. Finlands högsta prioritet från vinterkrigets början var att nå fred med Sovjetunionen. Den stora skillnaden mellan oss 1940 och Ukraina 2025 är publiciteten: då sköttes förhandlingarna i smyg. Finland presterade tillräckligt hårt och lyckat motstånd mot angriparen och hotet från en västlig invasion av Nordnorge fick Stalin att sluta fred. Den kom bokstavligen i sista minuten för oss.
SvaraRaderaNär fredsvillkoren blev kända 13.3.1940 flaggade man spontant med en sorgeflaggning i Helsingfors. Allmänheten hade fått en alltför optimistisk syn på frontsituationen och de stora områdesförlusterna och tvångsförflyttningarna upplevdes som omåttliga. Paasikivi som var vår förhandlare i Moskva försökte nog sitt bästa för att rädda ens Viborg som en finländsk stad. Förgäves.
2. Ukraina står nu inför ett motsvarande val. Utan tillräckligt stöd från väst kan man inte kriga hur länge som helst. Man får tydligen behålla en intern suveränitet men förpassas till ett ryskt intressesfär och måste avträda stora landområden.1940 fortsatte de sovjetiska påtryckningarna mot Finland och man hade ingalunda gett upp hoppet om Finlands slutgiltiga erövring. Det skulle inte vara speciellt märkligt om Ryssland inte nu tänkte i samma banor. Först konsoliderar man erövringarna och senare kan man ta itu med resten av Ukraina.
Samtidigt är Ukraina inte lika allvarligt i ett militärt underläge som vi var år 1940. Att folkopinionen inte vill gå med i förlusten av landområden är inte förvånande. Att man inte litar på Ryssland är inte heller förvånande. Tyvärr är Europas halvhjärtade stöd till Ukraina inte heller så underligt. Och att Trump & co vill tvinga Ukraina till eftergifter är visserligen cyniskt men helt i linje med den valda politiska linjen i landet. Men det kan vara, att Ukraina tvingas välja mellan pest och kolera. Fullt medveten om att freden inte kommer att vara bestående om man vill behålla självständigheten.
Tyvärr är världen tillbaka i en gången tids imperialistiska tänkande. Krim till Ryssland, Grönland till USA och Taiwan till Kina. På så sätt kan man nog skapa en viss balans stormakterna emellan men knappast någon bestående fred.
I dagens nyhetsflöde talade en ukrainsk politiker redan om områdesförlusterna och använde ordet "mellanfred" . Exakt på samma sätt som vi i Finland 1940. Och vad som hände därefter, känner vi till.
Marko Sjöblom
SvaraRaderaUkraina har verkligen utvecklat sin kapacitet att slå till djupt inne i Ryssland. För två dagar sen small det rejält utanför Moskva och ca 100 000 t missiler och annat gick upp i rök. Ryssarna skyller på slarv och oförsiktighet... trot det den som vill. Ungefär samtidigt slog man till mot ryssk drönarfabrik 1200 km från gränsen i Tatarstan, och inte första gången. Detta är ändå med ganska "enkla" medel (vi pratar inte om hangarfartyg eller nåt i den dimensionen) och det är motiverat att fortsätta slå till mot vapenmål, industrier och raffinanderier, nöta på helt enkelt.
SvaraRaderahttps://www.youtube.com/watch?v=rqWGDYMMYu4
https://www.youtube.com/watch?v=IVxpQhs1nVo
Lyssna på Slaget efter tolv fredag 25.4 från Yle Vega. Sakligt och kunnigt. Torde snart finnas på Arenan.
SvaraRaderaLyssnade på "Slaget efter tolv" , för en gångs skull var det faktiskt ganska sakligt !
RaderaOla. Tack för det! Jag lyssnade, och jag håller med att det var sakligt och kunnigt. Men det som sades förändrar inte det jag skrev ovan. Ukraina har nu en chans till fred (om än avtalsförslaget inte är vad vi alla skulle önska). Alternativet är, som sades, att kriget avgörs på slagfältet - och då återstår de två alternativ jag nämnde: Antingen tar Ryssland hela Ukraina, eller så måste EU/Nato gå in som stridande part och då blir kriget ett Europeiskt storkrig. Även om fredsalternativet inte ser så tilltalande ut idag är det ändå vida bättre än de två alternativen.
RaderaVarför och hur skulle ryssland ta hela Ukraina? Med vilket manskap ska de först erövra landet (som de inte klarar ens nu) och sedan hålla landet? Ukraina håller idag tillbaka ryssarna med drönare (främst) och det verkar finnas sgs oändligt av dessa ("ein på vaar"). Ukraina har redan idag både viljan och förmågan att avliva krigsbrottslingar inne i ryssland (jfr bildåden i ryssland samt ett annat på ockuperat område häromdan), hur mycket mer ska de inte meja ner ryssanhängare om de börjar gå på gatorna inne i Ukraina? Det är mycket osannolikt att ryssland erövrar så mycket mark till, sedan många månader erövrar de i princip ingenting. Kriget är inte som spelet Risk där man raderar sin motståndare.
RaderaAnonym 12.08. Varför är en bra fråga. Den får du ställa till de som pläderar för att rysk imperialism är orsaken till kriget. Hur är lättare att svara på. Både manskap och materiel är, enligt vissa västliga sakkunniga, på väg att ta slut för Ukraina. Om och när USA drar sig ur kommer deras situation att snabbt försämras.
RaderaBra gard och jabb där Kristian!
RaderaRysk imperialism är orsaken till kriget, om det råder det närmast koncensus och det är inget som putin försöker dölja heller (Ukraina är inget riktigt land osv..). Manskapet har knappast tagit slut i Ukraina för de har inte ens mobiliserat. Men hur många som vill kriga ens för lön vid en front är dock oklart men det råder inga tvivel om att folk inte skulle försvara sina hem och städer. ryssarna skulle behöva mobilisera miljoner för att erövra hela ukraina, de försökte det i början men den planen gick ju som bekant helt i stöpet. Nu skickas kanonmat till köttanfall och i bästa fall har de väl fått ett par tre veckors utbildning. Bland annat lär de sig rulla runt på marken då en drönare uppenbarar sig över deras huvud. Dock förgäves, vilket kan ses i de tusentals videoklipp som filmar dessa ryssars död och de anhöriga kan leta bland x och telegramkonton och se hur deras bukhankor och skallar sprängs i bitar. Hundratals självmord har även fångats på film. Det hjälper såklart till att de knäpper sig själva i ren misär men de har väl redan hunnit göra nån skada innan de tar det beslutet.
RaderaDet du 16:51 passar bra ihop med rapporteringen från msm;du har likt dem bytt ut ukraina mot ryssland i ditt svammel.Det riktigt osar om det hur sjukt sanningen,att hela väst förlorar kampen mot ryssland i ukraina,tar.
RaderaAnonym 16:51. Konsensus? I media, ja. Men inte bland sådana som inte köper propagandan.
RaderaMånga, många ord för självklarheter. Zelensky är inte en ledare för fred och Ryssland med Putin har under de senaste decennierna tillfogats så många förödmjukelser av Väst, att konflikten inte borde ha förvånat någon.
SvaraRaderaRyssland har i sin utrikesminister Lavrov en mycket vis man och kunnig diplomat. Om man nu äntligen begriper att Krim bör överlåtas till Ryssland - det är viktigare för landets säkerhet än Grönland för USA - är freden inom sikte och räckhåll.
Zelenskyjs idiotiska envishet och inkompetens samt galenskapen hos krigshetsarna i EU kan ännu förlänga plågan. De bär ju inget ansvar. De är kantänka ute för fredens sak!
Jo, man kan förstås ta det ryska narrativet som sant och objektivt. Ryssland har över ett århundrade byggt upp en självbild som ett förödmjukat och av väst hotat land: Man tvingades faktiskt annektera de baltiska länderna och angripa också det aggressiva Finland vars fanatiska krigshetsare var fräcka nog att skjuta med artilleriet över gränsen vid Mainila i novembermörkret 1939. Så envisa, inkompetenta och ansvarslösa var våra politiska ledare då. Tur, att det stora sovjetiska landet ändå visade storsinthet och välvilja mot oss i mars 1940.
RaderaMarko Sjöblom
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/930faa47-e4d1-4525-8979-186fb6462817
Raderahttps://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9228828c-c16e-4d83-81e2-486e352c4c3a , Marko, räcker föregående + denna för att övertyga dig ? "Det tog vår östra granne 50år innan de medgav sanningen om skotten i Mainila" !
RaderaMarko Sjöblom, hur oansvarigt får man handskas med sanningen? Och hur stor grymhet kan man visa för sitt eget rättshaveris skull? Jag har i andra inlägg noterat samma fanatism hos dig.
SvaraRaderaOberoende av alla "narrativ" (på svenska: berättelser) lider och plågas människor för krigets skull. Det som hände år 1940 är inte något vi idag vare sig urskuldar eller skuldbelägger exempelvis tyskar och fransmän för. Vi vet att tyskarna känner sig inklämda och beträngda, vi vet att den galliska tuppen inte ser ut att kunna glömma sin forna storhetstid. Finlands krig var inte heller precis någon hjältesaga, få av oss skulle väl igen vilja ha en Mannerheim i ledningen i en politisk kris. Inget av detta duger som skäl för några våldshandlingar idag, i denna brinnande sekund.
Nu lider män och kvinnor, barn och gamla, verkliga och inte historiska plågor i ett härjat land. Kasta en blick på kartan, tänk på att Ryssland varit och är en stormakt, inse vad Krim betyder för dem, och förstå att detta krig framprovocerades av Väst - med Ukraina som en spel- och lekboll, via många förödmjukelser för Putin och hans garde.
Detta INTE som motivering och ursäkt, utan som en realistisk iakttagelse. Världen ÄR ond!
Inse också att det är ekonomiska intressen, krigsindustrin och de västliga ledarnas tvångstankar, som idag vill se en fortsättning på det blodiga helvetet. Vi har en envis pajas i ledningen för Ukraina, och det är därför kanske inte politiskt korrekt, men humant och riktigt att han åsidosätts.
Det kan tyckas elegant och lärt, det är också publikfriande att vädja till "historien" och till våra primitiva känslor av fosterlandsstolthet och försvarsvilja - befogade eller inte. Men det är också ansvarslöst, fegt och ovärdigt en kristen.
Hur kan du kalla dig kristen ?
RaderaAtt världen är ond befriar oss inte från skyldigheten att försöka bekämpa ondskan. Den stora frågan är, att det inte brukar vara så enkelt. Skall man till exempel låta bli att svara på aggressioner eller skall man sätta hårt mot hårt? Estlands kapitulation 1939-40 sparade säkert en hel del människoliv men många förlorades ändå när folk deporterades till Sibirien. Ukraina befinner sig nu inför motsvarande dilemma. Flera sakkunniga kommentatorer har påpekat, att ukrainarna inte litar på Ryssland och det av goda skäl. Helt oavsett vem som råkar vara i ledningen. Har vi redan glömt terrorn i Mariupol och Butja?
RaderaAtt det finns propagandistiska påståenden om hur kriget mot Ukraina startade och vem som bär skulden till dess fortsättning är inget under. Inte heller, att det tycks finnas folk som tror på dem.
Debatten är avslutad för min del.
MSj
Marko Sjöblom, även om du skriver att debatten är avslutad för din del så får du allt ännu förklara hur du har kunnat gå på den gamla ryska propagandan om "Mainila skotten" !
Raderaforts. och om inte så får vi väl anta att du stillatigande medger ditt misstag ?
RaderaJag skulle inte ha trott att textförståelse hör till mina starka sidor, men, ja, tydligen finns det sådana som har ännu större utmaningar än jag och klarar av att läsa Markos kommentar från 17:08 om Mainilaskotten utan att se sarkasmen.
Radera/Turboanonym
"Sådant skall ditt tal vara att Ja är Ja och Nej är Nej ! " , Att blanda in sarkasm i sådana här allvarliga diskussioner kan inte vara av någon annan anledning än att förvilla !
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=iKPQdQwbEdI&list=RDGMEMpBTPDS4vUcNkxDpMWGK7rw&index=10
RaderaSom så många gånger tidigare med Msj:bättre fly än illa fäkta
RaderaMarko Sjöblom, det är en regel här i världen att de mest storordiga också är snabbast att sätta svansen mellan benen och fly när det gäller att ge skäl för åsikterna.
RaderaMen jag borde väl inte som anonym gå till personen, ursäkta. Låt mig därför tillägga att det finns flera kommentatorer här på bloggen som döljer sin förtjusning för krigets grymhet bakom vackra ord om rättvisa och jämförelser med snarlika begivenheter i historien -- som ändå aldrig blir tillräckligt jämförbara i alla stycken för att några detaljerade lärdomar skulle kunna dras för vårt samvete och handlande idag.
Kl.19:16.Helt klart har du fattat galoppen och bra rutet åt "de lärda"!
SvaraRaderaHur många känner till Matti Laurilas tal från 1939 ? Någon vill kanske kalla honom "krigshetsare" ? "Niin kuin niin monta kertaa ennenkin Suomen miehen on taas kerran pakko tarttua aseihin, kun vanha perivihollinen ryssä yrittää maahamme ängetä. Me ei sotaa tahdota, me tahromma rauhaa.
SvaraRaderaMutta sitä eivät antaneet meille toiset. Stalin ja Otto-Wille Kuusinen, jonka me jo vuonna -18 ajoimma tästä maasta pois.
Suomen Armeija on jo näinä päivinä näyttänyt jottei tänne ole
ilmaiseksi tulemista. Ja tänään, Suomen Itsenäisyyspäivänä, on tullu meirän vuoro pojat. Tuumaakaan ei anneta tappelematta! " Med avsikt lämnade jag bort slutet, hyllningar till "fosterlandet, Finlands Armé och överbefälhavare Mannerheim" är onödiga, det är ändå vår Herre som har allt i sina händer ! Ukraina har säkert också egna "M. Laurila" men det är kanske inte Zelensky...
Anonym 23:36. Historien har visat att ryssarna vill komma över gränsen med jämna mellanrum. Situationen för 80 år sedan var ändå helt annorlunda än den är idag. Idag går det att undvika konfrontation om viljan skulle finnas, men i stället tycks våra ledare vara inställda på att ställa till med ett krig. För åttio år sedan försvarade våra veteraner friheten och kristna värderingar. Idag är situationen tyvärr den rakt motsatta när det gäller åtminstone det andra av dessa två...
RaderaVilka kristna värderingar försvarar putinisterna då? Rätten att våldta och mörda?? Nej ut med slödderpacket så det sjunger om det. Stäng in dom i ryzzland.
RaderaAnonym 11.58. Jag känner inte så bra till Ryssland och vilka värderingar som finns där, men här är situationen idag helt annorlunda (närmast motsatt) till vad den var för 80 år sedan.
RaderaJo, situationen är helt annorlunda idag. Sverige tex. försvarar regnbågsflaggan...
Radera"Jag känner inte så bra till...". Lever du helt bakom takana?! Vad gjorde ryssen med Afganistan, Tjetjenien, Georgien? Vad har de gjort i Ukraina? De kan säga vad de vill med sin mun om kristliga värderingar men det är handlingarna som visar vad de går för. Röva, våldta och förstöra, sataniskt pack, där är värderingarna, nu vet du!
RaderaNu är du ute och cyklar i fyllan igen kl.16:25 och har svängt upp och ned på propagandan som du matats med i x-antal,för många,år.Det är väst som har satanismen som rättesnöre.
RaderaAnonym 16.25. Väst är värre. Homosexglorofiering, skilsmässo- och abortindustri, cancelkultur och avfall på bred front från biblisk kristendom.
RaderaUnderstöder 17:41. I samtal med vanliga ryssar hör man sunda åsikter om familj och barn, om tro och leverne. De känner till sina klassiker inom konsten och de förstår vad kristen tro är, även om de inte skulle praktisera den.
RaderaAnonym 17:41 Invasioner av grannländer, bombandet av barnsjukhus samt våldtäkter framför familjemedlemmar kanske är bibliskt, vad vet jag...
RaderaAnonym 20:59, försök åtminstone diskutera seriöst. Du vet mycket väl vilka grymheter alla stormakter gjort sig skyldiga till under olika skeden i historien. Ingen har hävdat att det ryska folket skulle höja sig skyhögt över alla andra i moraliskt avseende. Allt jag - 18:14 - försökte säga var att det moraliska fördärvet och föraktet för Gud och kristen tro inte är lika utbrett i Ryssland som i väst. Naturligtvis är det frågor som det är svårt att leda i bevis eller mäta - men om jag t.ex. måste lämna Finland och tvingades välja mellan Sverige och Ryssland, valde jag det senare alternativet. Därför att det ryska folket är sundare.
RaderaOff you go! Hoppas du finner Gud i öst. Med vänliga hälsningar från Sverige! Och det samma säger nog ryssarna som valt att bo här. Du kanske skjutsas till Ukraina för lite pang pang, kom ihåg att rulla runt då du hör en drönare. Baj baaj!
RaderaAnonym 12.01. Gud Är Allestädes i Himmelen och på jorden närvarande, framförallt märker de troende det alltid eller senast en stund efter utståndet lidande.
RaderaGudlösheten griper om sig överallt och vi resonerar ganska fåfängt här i bloggosfären bekvämt litande till materiella fördelar.
Krig kommer oxå över oss som följd av synden. ( se stockhomlmsprofrtian av 1884 igen ,sven?
( se Stockholmsprofetian av 1984 igen, sven?) Korrigering
RaderaDokumentären Intercepted ger en god inblick i den rysska "kistliga" kulturen
SvaraRaderahttps://www.arte.tv/en/videos/114590-000-A/intercepted/
Nu får nog någon "bättre lärd" ge mig mera information ! Har för mig att jag skulle ha läst i Bibeln om hur slakt ska gå till ( sk. halalslakt enligt muslimer) , ändå hittar jag inget om detta hur jag än försöker... En annan sak är krigen på Gamla testamentets tid, "Gud ingav dem tanken" är en annan sak som jag inte hittat belägg för, hur jag än försökt....
SvaraRaderaAllt som är judiskt finns inte i Bibeln (och allt som finns i Bibeln är inte judiskt). Inte heller reglerna för slakt:
Raderahttps://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A4ktning_(slaktmetod)
Fint svarat anonym 12.03. Tummen upp. Hupp
Radera--> 12:03, tack för länken ! Även om den inte gav svar på min fråga. Kanske jag borde förklara mig lite, i Bibeln (GT) ges av Gud själv påbud om omskärelse. Även om det inte längre är nödvändigt iom det nya förbundet i NT blir jag berörd/upprörd då man kallar det kroppsstympning/misshandel mm. då frågan kommer på tal i nutid. ( kvinnlig omskärelse har dock aldrig varit påbjudet och bör alltid fördömas ! ) Idag då man diskuterar "djurens rättigheter" och att man gör allt för att minska deras lidande mm. skulle det ha varit intressant att få veta hur Gud själv ser på saken ! Nu kan jag ju inte tro annat än att det rör sig om "gärningslära" av judarna med kosherslakten, om inte annat så för kravet med att "kniven inte har fått det minsta hack och därvid göra kosherslakten ogiltig. " Den stora frågan är varifrån judarna fått dessa regler ?
RaderaVill du göra dig bevågen i nya världen med din klatschiga rövarbaronsrubrik i sista fria tv-tiderna
SvaraRadera