torsdag 5 september 2024

Verkligen ingen liten fråga!

Jag skrev i den senaste texten att trots att debatten om Kyrkhelgen på många sätt är jobbig, speciellt för de inblandade, finns det ändå positiva saker med den också. T.ex. att det blir klart var människor står gällande den kristna tron och dess grundsanningar. Jag nämnde i detta sammanhang Bo-Göran Åstrand och konstaterade att det blir fullständigt klart att han står för en helt annan religion än kristendom. Efter den senaste artikeln i Kyrkpressen förstärks detta intryck ytterligare. Den stora frågan är hur det har kunnat gå så här illa.

Åstrand säger, enligt Kp: "Min hållning i den här frågan är att varje människa är skapad till Guds avbild. Allt vi fått med oss i form av gåvor, egenskaper, personlighet, sexualitet och identitet, är gåvor av Gud. Det bör räcka till. Ingen behöver göra om sig. Gud skapar alltid hela människor."

Kan det vara så att när man omfattar Hbtq-ideologin måste man kapa bort grundläggande delar av den kristna läran? Det har nämligen Åstrand helt tydligt gjort. Den som har gått igenom skriftskolan vet nämligen att Guds fina och perfekta skapelse inte längre finns kvar sådan den en gång var. Åstrand glömmer helt bort allt som har med syndafallet att göra. Gud skapade hela människor, ja, men mänskligheten föll i synd och detta har gjort att vi alla är skadade på olika sätt.

Att påstå att "ingen behöver göra om sig" är att hävda att vi alla duger så som vi är, och enligt den kristna läran är detta en lögn. En lögn som det INTE passar sig för en biskop att uttala.

Men eftersom en homosexuell människa måste få vara som han/hon är kan den som vill vara "inkluderande" (som världen avser med ordet) givetvis inte säga något annat än det biskopen säger här. Låt gå att man samtidigt måste kasta betydande delar av den kristna läran, människosynen och världsuppfattningen över bord.

De senaste dagarnas debatt har med all önskvärd tydlighet visat att frågan om samkönade äktenskap och homosexualitet inte är någon liten fråga. Det är en fråga som går till själva roten av den kristna tron och förgiftar denna om man omfattar hbtq-ideologin.Det går alltså inte att halta på båda sidorna i denna fråga. 

---

I artikeln i Kp skruvas pressen mot Karleby Svenska församling upp ytterligare. Det rovlystna lejonet har identifierat nästa byte och attackerar fullständigt hänsynslöst. Nu är det viktigare än någonsin att vi ber om kraft och mod för alla inblandade! Så fortsätt att be! 

 

56 kommentarer:

  1. Tydlig och klar text. Borde spridas!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 07:51. Tack! Texten får givetvis spridas.

      Radera
    2. Hade någon hösten 1978 sagt att B-G Å blir en ledare som väl kan förutsättas av en biskop hade svaret varit "never";inga tecken på sådana egenskaper som en LEDARE skall ha.

      Radera
    3. --> Anonym 6 september 2024 kl. 11:39 , du kan ha helt rätt och jag har också hört från källa som kände hans far, han lär rotera i sin grav över sonens överträdelser...

      Radera
  2. Gud är väl en självklarhet för den troende dock ej för den icke-troende.

    Vem är Gud? Vad är Gud?

    Uppfattar att troende underskattar detta.

    - Och utvecklingen inom kristendomen:
    den rysk- ortodoxa kyrkan har ju ej sådana här problem som dagens lutherska kyrka.

    Säg vad beror det väl på?

    Fundersam

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fundersam. Det är säkert sant som du skriver. Men nu gäller ju detta en inomkyrklig fråga, och då borde det ju vara självklart med Guds existens.

      Radera
  3. Här kör den värda bloggaren till skogs så att (ilskans) gnistor yr!

    Den kristna kyrkans kärnbudskap formuleras i de tre trosbekännelserna. Inte en enda av dem nämner homosexualitet en enda gång.

    Den som upphöjer en detaljfråga av det här slaget till en lära överordnad de nämnda texterna och förklarar meningsmotståndare som irrlärig eller rentav olikatroende har i sin dygnet skapat en egen tro vid sidan om den kristna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 09:25. Nej, men jag tror att du i affektion glömde bort att läsa vad jag skriver. Texten handlar om syndafallet, om den kristna människosynen och om världsbilden. Alltså inga små frågor. Jag konstaterar sedan att det förefaller vara så att frågan om samkönade äktenskap och homosexualitet går till själva roten av den kristna tron och förgiftar denna om man omfattar hbtq-ideologin. I sig är det förstås inte en så stor fråga, men till verkningarna blir den därför stor, om vi säger så.

      Radera
    2. Där har vi det igen "homosexualitet....förgiftar". Roligt att vara bög då ens medmänniska svänger sig med såna ord. En homosexuell förgiftar inget och en som lever i ett homosexuellt förhållande förgiftar heller inget. Sådär, jag fixade det åt dig! En homosexuell följer bara sin natur och förgiftar absolut inte mer än någon annan människa. Tusentals år (och mer) av homosex och ännu har homosex inte förgiftat nånting förutom Kristians fantasi och blogg. Du sku skämmas om du sku ha samveti ti skämmas mee!

      Radera
    3. Anonym 22:41. Vänligen tillvit mig inte sådant jag inte har skrivit. Jag har aldrig påstått att homosexualitet eller homosexuella skulle förgifta någonting. Läs om och läs rätt! Det är ideologin bakom jag talar om. Det är DEN som förgiftar roten till den kristna tron när någon tar till sig denna och låter den påverka den kristna läran.

      Det här är allvarliga frågor, varför alla skulle må bra av att läsa ordentligt vad som skrivs innan han/hon låter fantasin springa iväg.

      Radera
    4. Ok, ok, "enligt hbtq -ideologin" då, så var det. Men jag hävdar det samma ändå, trots att man omfattar hbtq ideologin, vilken ju bla går ut på att homosexualitet och homosexuella inte förgiftar något utan ska leva som sig själva. Du fattar väl att få homosexuella kategoriskt tar avstånd från "hbtq ideologi", så innebörden av vad du skrev blir i praktiken ungefär det samma ändå. "Han är världens snällaste person, förutom när han är dum".

      Radera
    5. Baker har inte pratat om någon ideologi, utan det är vad han upplever, men väljer att leva med den felaktiga upplevelsen.

      Intressant att "hbtq-ideologin" påverkar läran, det måtte vara en svag lära i så fall. Nu får man förmoda att läran är Kristians egen, som inte finner motstycke i bibeln. Läs noggrant, att "hbtq-ideologin påverkar läran". Och av en så enkel orsak som att om nån tar den till sig, påverkas läran. Snacka om korthus.

      Men som vanligt så är det igen "av kärlek" du beskyller att läran påverkas.

      Radera
    6. Förvirringslobbyn. Igen har du otur när du försöker tänka. Jag beklagar!

      Radera
    7. Anonym 09:51. "så innebörden av vad du skrev blir i praktiken ungefär det samma ändå"

      Om man vill svärta ner, så kanske det...

      Radera
    8. 07:14. ...eftersom den praktiska innebörden av vad du skrev ju blir så. För alla som lever ut sin homosexualitet ju i praktiken omfattar någon, eller en betydande del, av hbtq ideologin, för annars skulle de ju inte leva ut sin homosexualitet. Eller tänker du att de flesta homosexuella går omkring och är sura på hbtq ideologin, kommer hem från jobbet til sin partner och "nää höödu de här hbtquu e noo int naa för oss he. Vi kan vaa a non affirming gay couple couple". Svärtar ner, ja vem gör det. Tänk efter vad dina skriverier betyder i paktiken och inte vad de känns att de betyder då de ploppar upp i huvudet.

      Radera
    9. Anonym 09:47. Enligt det sätt att se på saken som du framför kan ingen någonsin kritisera någonting. Hur skulle en sådan värld se ut?

      Radera
    10. Det finns två typer av människor; de som sitter och gnäller och kritiserar, och de som i det stilla försöker göra nånting.

      En värld där ingen skulle hacka på varandra, ingen skulle vända bröder emot varandra, utan föra alla samman, skulle vara en mycket lyckligare värld.

      Radera
    11. 07:26. Kritisera? Försök istället att förstå andra och lev dig in i deras verklighet. Kallas för medmänsklighet och generositet, ja till och med kärlek. Kunde den konservative 98-årige pastorn så kan väl du.

      https://www.pushkin.fm/podcasts/revisionist-history/generous-orthodoxy

      Radera
    12. Förvirringslobbyn. "En värld där ingen skulle hacka på varandra, ingen skulle vända bröder emot varandra, utan föra alla samman, skulle vara en mycket lyckligare värld."

      Så sant! Kanske ÖT kunde gå före och sluta klanka ner på Kyrkhelgen och försöka vända folkopinionen mot evenemanget? Det skulle vara en bra början. Kanske du skulle hjälpa till med detta och t.ex. skriva en insändare där du kräver att drevet läggs ner med omedelbar verkan. Vad säger du? Är du med?

      Radera
    13. Anonym 10:54. Så ditt svar är alltså att det inte är rätt att kritisera någonting alls. Eller förstod jag dig rätt?

      Radera
    14. 12.31. Prioritera kritiken rätt! Det finns djupa okristliga orättvisor i världen. Oskyldigt fängslade, fattiga utan mat o medicin, en enormt rik minoritet med oproportionerligt mycket makt, ensamstående som kämpar med vardagen, ensamma åldringar, flyktingar som våldtas och dumpas i sahara, klimatuppvärmning som mest hotar de redan fattiga, utrotning av djurarter, diktaturer som vill erövra andra länder. Två personer av samma kön som älskar varandra är inte ett problem som är förtjänar kritik (även om de i din värld gör en synd). Få ordning på dina prioriteringar helt enkelt, var och hur tjänar du Guds rike bäst?

      Radera
    15. Anonym 13:25. Jag visar i texten ovan hur hbtq-ideologin tränger in i och förgiftar den kristna trons lärogrund där man accepterar denna ideologi. Det gör att denna fråga måste segla upp mycket högt på vår prioriteringsordning. Men nu ska du inte missuppfatta detta. Var och en må leva så som de själva vill så länge de inte skadar andra än sig själva. Men när man med lögner och bedräglig argumentering försöker få samhällets - och nu kyrkans - acceptans får man räkna med motstånd. Svårare än så är detta inte.

      Radera
    16. 15:05 Det var mig sannerligen en vek och miserabel lärogrund om den förgiftas av att det är ok och gott att två personer av samma kön älskar (med) varandra. Ojojoj, hur ska det gå, hur ska det gå. Nämen prioritera den frågan då om det är vad som håller din båt flytande.

      Radera
    17. Anonym 18:08. Det mest tråkiga jag ser här i kommentarfältet är när kommentatorer avsiktligt vrider på det som skrivs för att sedan skälla utifrån den halmgubbe de målat upp. Alltså precis det du gör här. Då brukar jag kontra med: "Läs om, läs rätt".

      Men jag ska ändå försöka förtydliga mig. Kyrkans lärogrund i sig förändras eller påverkas givetvis inte. Den står fast. Men vi människor påverkas och framför allt påverkas våra uppfattningar. Det är alltså vi människor som står för den svaga länken här. I en organisation där människorna står för tolkning av den en gång för alla givna lärogrunden, som alltså t.ex. i vår kyrka, kan därför mycket elände åstadkommas om och när lärogrunden utsätts för denna tolkning.

      Radera
    18. "Men vi människor påverkas och framför allt påverkas våra uppfattningar. Det är alltså vi människor som står för den svaga länken här. "

      Människor har rätt att påverkas och av vad de själva vill, de har rätt att dra egna slutsatser, väldigt, väldigt få väljer en liknande linje som du Kristian, medan resten väljer nånting annat. För att korrigera det du vill korrigera, skulle det krävas att människor ska upphöra att välja vad de tycker, mao att göra oss av med åsiktsfrihet. Eller hur hade du annars tänkt påverka hela populationen?



      "Jag visar i texten ovan hur hbtq-ideologin tränger in i och förgiftar den kristna trons lärogrund där man accepterar denna ideologi. Det gör att denna fråga måste segla upp mycket högt på vår prioriteringsordning."

      Som jag sagt tidigare, alla har religionsfrihet, frihet från din och alla andras tolkningar av de otaliga religioner som finns. Du får hålla din prioriteringsordning där i din lilla bubbla och prata om homosex precis hur mycket du vill. Men som du konstaterade själv, finns det ingenstans i bibeln stöd för att hålla på så, att jaga ner de som "förgiftar" din tolkning.

      Radera
    19. Förvirringslobbyn. "Människor har rätt att påverkas och av vad de själva vill, de har rätt att dra egna slutsatser"

      Givetvis har de det. Men i vår kyrka gäller vår kyrkas lärogrund sådan den är uttryckt i Bibeln och bekännelsen. Inte så som en del av dagens teologer väljer att (miss)tolka den.

      "Men som du konstaterade själv, finns det ingenstans i bibeln stöd för att hålla på så, att jaga ner de som "förgiftar" din tolkning."

      Igen förvränger du det jag skrivit. Det är helt tydligt ditt MO. I Bibeln finns klara och tydliga uppmaningar att avslöja villolärarna.

      Radera
    20. I vår kyrkas lärogrund, eller bibeln, hittar vi ingenting om att peka ut nån på sexuella grunder, eller att särbehandla nån, och som jag tänker upprepa: som du själv konstaterat, finns det ingenstans i bibeln exempel på att Jesus skulle ha gjort så. Det du försöker pådriva här, finner inget som helst motstycke i bibeln. Därav kan man också dra slutsatsen, att om du vill se någon sprida villoläror, som baserar sig på något annat än som står i bibeln, kan du ta en titt i badrumsspegeln.

      Radera
    21. Förvirringslobbyn. Så, nu är du expert på vad Bibeln säger också? Och på basen av vad du tror den säger - och dina vanföreställningar om vad jag skriver om - börjar du dela ut råd. Inte illa!

      Men det är sant att Bibeln inte stöder någon särbehandling av någon grupp. Redan där borde ju varningsklockorna ringa för dig också. Idag särbehandlas nämligen hbtq emedan deras synder mot Guds bud och vilja inte får kallas synd.

      Radera
    22. Nej, jag frågade experter, och du svarade, har du redan glömt det?

      "Jag söker en motsvarighet i bibeln till dylikt, någonting som lärjungarna sprider som väcker väldigt stora känslor, där en viss grupp människor utpekas och särbehandlas, redan genom att de omtalas som en speciell grupp. Visa mig ett sådant "klassiskt bibliskt" beteende som citat

      Kristian Nyman6 september 2024 kl. 06:43
      Förvirringslobbyn. Igen: Varför skulle jag behöva bevisa det? Han gjorde inte det, och här finns ingen som gör det heller."

      Radera
    23. Förvirringslobbyn. Nu trollar du igen. Läs vad jag skriver så behöver du inte göra bort dig så kapitalt!

      Radera
    24. Nej, jag citerar dig. Jag antar att du kommer in till det sista att vägra inse att du inte har fattat det som Jesus förmedlar om kärlek till nästa, genomgående i bibeln, att det finns inte en rad skrivet där det är skulle vara önskvärt att peka finger på vissa grupper, än mindre förespråka targeting.

      Radera
  4. Kristian, du undrar hur det kunde gå såhär illa. Jag skall berätta varför. Biskopen är med all orsak orolig för att kyrkan skall falla sönder. Kyrkans medlemsantal minskar år för år, de flesta av medlemmarna i kyrkan tror inte ens på Gud. Man låter konfirmera sina barn för att det är kul att åka på lägerskola och man får fira efteråt, endel som skrivit ut sig ur kyrkan, skriver in sig bara för att få vara gudföräldrar inför ett dop och när det är avklarat, så skriver de ut sig igen. Man låter kyrkan sköta begravningen därför att det är lättast så osv osv. Biskopen försöker alltså hålla kyrkan levande och fungerande enligt nutidens normer. Fortsätter bortfallet av medlemmarna, så tar pengarna till sist slut. Eftersom att det inte går att vare sig argumentera emot eller ändra på din bibelsyn, så skulle min lösning vara att frigöra de frikyrkliga väsenderna från statskyrkan helt och hållet och låta majoriteten ha kvar den kyrka den vi har nu. Kyrkan ordnar mycket fina saker som eftermiddagsklubbar för barn, insamlingar för de fattiga bl.a, och dessa kan man gärna betala kyrkoskatt för. Men ingen är intresserad av att höra en massa predikan om syndafall, uppståndelse och annan skrämselpropaganda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 11:13. "Biskopen försöker alltså hålla kyrkan levande och fungerande enligt nutidens normer."

      Problemet är bara det att kyrkan inte är som vilken annan organisation som helst. Kyrkans livsblod är inte "nutidens normer" och inte ens dess medlemmar, inte kyrkoskatten eller ett välfyllt medlemsregister. Kyrkans livsblod är Herren Jesus själv som genom sin Helige Ande ger liv och för människorna från död till liv. Att förneka honom är för en kyrka att begå andligt självmord.

      "så skulle min lösning vara att frigöra de frikyrkliga väsenderna från statskyrkan helt och hållet och låta majoriteten ha kvar den kyrka den vi har nu."

      En mycket bättre lösning skulle vara att alla skulle ta till sig Guds ord och omvända sig från sina onda vägar och igen hedra vår kyrkas fundamentala sanningar och läror så som de finns uttryckta i Bibeln och vår kyrkas bekännelse. Alternativt att tidsandan och de medlemmar och präster som vill fortsätta i uppror mot de ovannämnda skulle sluta agera parasiter och gå ut och bilda en egen kyrka med en lärogrund som bättre motsvarar deras åsikter och teologiska syn.

      Svaret på varför det kunde gå så här illa är självklart. När kyrkans ledning ger efter för världsandan och försöker anpassa vår kyrka med denna i strid med kyrkans bekännelse och Kyrkoordning går det just så här.

      Radera
    2. Har nån gång funderat på det centralaste i olika kyrkor.

      Den ortodoxa kyrkan betraktar sig som "den lovsjungande kyrkan". Där är mystiken det centrala.

      Den katolska kyrkan är den mediterande kyrkan, i begrundan av kyrkofädernas undervisning.

      Pingströrelsen och dess variationer är den karismatiska kyrkan, med nådegåvorna på central plats.

      Den lutherska kyrkan är renlärighetens förkämpe i reformationens anda. Ta bort grälet och slagsmålet så faller resten ihop. Därför passar lutherdomen bra i Österbotten. Tyvärr.

      Radera
    3. Kyrkan är ett samfund med en budget på över 900 miljoner EUR, ca 19,000 anställda och över 3,5 miljoner medlemmar av vilka den stora majoriteten av medlemmarna inte tänker som de medlemmar som hör till väckelserörelserna. Att att se ner på de som inte lever bokstavligen som bibeln säger, är en synd.

      Radera
    4. Anonym 19:59. Får jag ett bibelord på det, eller är det bara dina egna fantasier? Sedan handlar detta inte om att "se ner på någon". Det är bara ett kränkthetsbete. Men det är vår skyldighet att avslöja villolärarna för vad de är.

      Radera
    5. Anonym 16:40. Jag skulle snarare säga att den lutherska kyrkan är de fyra (fem) sola´s kyrka. Alltså, Tron, Nåden, Bibeln och Kristus allena. (Och Gud allena äran.) Och det är som sagt betecknande att just denna fråga går till roten av dessa och där åstadkommer förruttnelse.

      Radera
    6. "Förruttnelse", var ordet. Ett biologisk begrepp, således. Är det relevant i sammanhanget? Är användningen rättvis eller ens saklig?

      Kyrkan anses vara tvåtusen år gammal, den gren och kallas lutherdom bara 500 år, knappt ens det.

      För att botanisera i biologin lite: hur står det till med det biologiska som fanns för tvåtusen år sedan?

      Allt levande har förändrats, genomgått förruttnelse, förmultnande och uppstått i ny skepnad i relation till den förändrade omgivningen. Ingenting idag levande är kloner av det som fanns vid epokens början. Det som finns är annorlunda.

      Sen finns det det som ruttnat bort och tappat en identifierbar förbindelse med det förflutna.

      Så finns det förstås den biologiska massa som förblivit oförändrad och därmed kan identifieras. Frågan är bara om det ska anses levande. Detta brukas benämnas fossil.

      Radera
    7. Anonym 12:06. Om du vill botanisera i bilden av levande och dött kan du hellre använda den bild som Jesus själv använde. Joh. 15:1ff

      Radera
    8. Varför det? Jag för en dialog med dig, inte någon annan. Men det blir svårare om du själv inte är på det klara med din identitet, då kan diskussionen spåra ur vid varje bokstav.

      Radera
    9. Anonym 08:54. Nu spårade det åtminstone ut för dig. Jag tror att jag talar för alla som läser din kommentar när jag säger: Vad?

      Radera
    10. Blev något oklart?

      Ok. Den här bloggen är visst Kristian Nymans samhälls- och kyrkopolitiska blogg, där åsikterna som framförs borde vara dina egna. Det är dig man för dialog med i alla de här frågorna.

      Då kan du inte säga det ena, använda biologiska termer och begrepp i ena ögonblicket och sedan byta fokus till något som står i Bibeln, som du anser ha gudomlig auktoritet, för då spänner du Bibeln framför dina egna åsikter. Du kan visserligen hävda att du talar med Guds ords auktoritet, men i egenskap av människa saknar du Guds perspektiv och kunskap, med allt vad därav följer.

      Dialogen med Gud måste den som behöver det föra på annat sätt.

      Radera
    11. Anonym 17:42. Igen: Vad? Det är helt tydligt något du inte har förstått här som sedan avspeglar sig i det du skriver och gör det mer eller mindre obegripligt. Eller åtminstone missar det målet fullständigt.

      Jag skriver om olika frågor. Vissa utifrån biologiskt perspektiv, och andra igen utifrån ett bibliskt perspektiv. När har det blivit otillåtet? När jag argumenterar utifrån Bibeln anger jag vilka bibelord jag syftar på och utgår ifrån. Att göra så är inte att "spänna Bibeln framför egna åsikter" utan det handlar om att försöka förstå vad Gud vill säga oss idag. Jag medger att det givetvis kan brista i min förståelse, och då hoppas jag att någon med större kunskap och vishet korrigerar det jag skriver. Men vi behöver alla vara medvetna om att Guds ord har all orsak att korrigera oss på många områden. Om vi inte är beredda på det utan, så som ofta sker speciellt inom de kretsar som anammat hbtq-ideologin, kör över Guds ord är vi ute på farliga vatten.

      Radera
    12. Nej, du presenterar dig fel. Du skriver inte ur biologiskt eller bibliskt perspektiv, utan ur ditt eget: det är dina åsikter om biologiska eller bibliska teman - men eftersom du har kraftiga åsikter utan motsvarande sakkunskap kommer både biologin och Bibeln i andra hand.

      När du därför i debatter hänvisar till bibelord sker det som stöd för dina egna argument, medvetet eller omedvetet nonchalerande det faktum att din tolkning inte är självklar och att samma bibel erbjuder formuleringar som kunde användas som stöd för en motsatt ståndpunkt.

      "Jag medger att det givetvis kan brista i min förståelse, och då hoppas jag att någon med större kunskap och vishet korrigerar det jag skriver."

      Vackert skrivet men, allvarligt talat: tror du att du kan vara mottaglig för tillrättavisningar? De flesta, kanske alla, som vill diskutera med dig på den här bloggen möter bara hårdnackat motstånd hur sakligt de än försöker diskutera med dig.

      Radera
    13. Anonym. Mera hat. Alltså, hur orkar du?

      Radera
    14. Ser man på! Kritik, även saklig, betraktas som hat...

      Det var nog inte min tanke, men då sätter jag punkt för egen del här: .

      Radera
    15. Anonym. Det finns väldigt lite saklighet i din kommentar. Påhopp på person finns det däremot. Och det Kristian presenterar är ingalunda hans egna argument. Tvärtom är det vad kyrkan i alla tider har trott och ansett. Att försöka förminska detta till egna argument är bara för dåligt.

      Radera
    16. Anonym 9 september 2024 kl. 17:01, Instämmer !

      Radera
    17. Anonym 17:01. Tack! Jag kunde inte ha sagt det bättre själv!

      Radera
    18. En slutkommentar för min del, som gäller det som skrivits från 6.9. kl 16:40 framåt:

      Man behöver skilja mellan det allmänna och det privata. Kyrkans officiella ståndpunkt kommuniceras av kyrkan, det som skrivs i en blogg är privat och en bloggare kan förväntas motivera sin ståndpunkt och vara konsekvent.

      Man behöver skilja mellan personligt tilltal och personliga påhopp, det som kallas ad hominem-argumentation. Det personliga tilltalet kan vara på sin plats vid påpekande om bristfällig eller inkonsekvent argumentation, medan personliga påhopp handlar om förklenande eller annars osakliga omdömen om personen i sig.

      Det är en sak att låta Bibeln tala, men det gör boken nog helst själv. Det är något helt annat att använda sig av bibelverser i en debatt; då väljer man lämpliga ställen som stöd för sin argumentation, som alltså i grunden bygger på en viss ståndpunkt som har ett visst perspektiv på Bibeln, och som i en personlig argumentation är personlig, inte allmän.

      Därför är det en sak att beskriva tillståndet i låt oss säga kyrkan som förruttnelse, men något helt annat att i en pågående dialog ta in ett bibelord som Joh 15. Då uppstår en rad tolkningsfrågor. Vad har bibelstället som handlar om improduktivitet att göra med förruttnelse? Vem är aktören, dvs den som bedömer och tar till åtgärder? Hur får den organiska gemenskap som bibelstället i fråga avser sitt uttryck? Vad avses med frukt i sammanhanget? Hur vet man att en viss tolkning bland många möjliga är rätt?

      Och så vidare. Summa summarum: livet är komplext, och den som använder starka värdeladdade omdömen om andra borde kunna finna sig i att vara omdömesgill, logisk och konsekvent. Om inte det kravet kan ställas finns bara råskället kvar.

      Radera
  5. Så kan det ju långt
    vara. Resultatet är
    väl många, andligt
    tomma finländare som ska ha allt fler materiella prylar.

    Frågan är ju om humanismen med psykologen och psykiatern kan hjälpa dagens människor
    mer än prästen tidigare generationer?

    Förr gick folk till prästen när hjälplösheten stod vid dörren.

    Numera ofta psykiatern.

    Det är ej lätt att skaka av sig andligheten!

    Mycket vill ha mer,
    man blir aldrig nöjd.

    Snart är man framme vid gravens rand och hör:
    " Du kan ingenting ta med dig dit du går"

    Hur som helst, det finns mycket yta men mycket lite djup hos dagens människor.

    Fundersam

    SvaraRadera
  6. Anonym5 september 2024 kl. 12:15
    Frågan är ju om humanismen med psykologen och psykiatern kan hjälpa dagens människor
    mer än prästen tidigare generationer?

    Bra fråga! Åtminstone finns det mer alternativ. Nog kan även icke-troende få tröst av en präst i svåra stunder, men att be en bön och skänka en slant till församlingen hjälper nog int mot psykisk sjuka. Ju fler alternativ det finns, desto mindre risk för maktbruk av prästen, psykiatern eller vem det nu råkar vara man vänder sig till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Guds Uppenbarelse genom Anden och Ordet; Vägen Sanningen och Livet Jesus Kristus Messias som är för alla en levandegörande Ande, och för de trogna den helige Ande liv och bröd både dagligt och andligt förklaras just även i denna tiden genom de insikter som Gud ger genom zlivet Rätt Biblisk Predikan och mission, genom de kristnas försök att väcka människor att ta till sig Guds förlåtelse och trots svaghet; i Kraft av den andliga förlåtelsen i Jesu Namn döda ' köttets gärningar' och så långt som möjligt sträva efter helgelse även om den absoluta helgelsen är I Jesu Nåd och förlåtelse framförallt där man bekänner sina brott och synder omvänder sig och gör bättring och Vill vandra i Ande och Sanning och verka enligt den uppenbarelse som det skrivna hörda och trodda Bibelordet lärt dem.
      Hela Nya Testamentet talar om att det finns synder som om man gör dem och förblir i dem så skall man inte ärva Guds Rike. Därför kommer de fallna kyrkomännen som haft denna Bibelns kunskap om Lagen i sin helhet; man väntar väl sig att en präst ska ha läst zbibeln åtminstone i värda luderska samfund; och Evangeliet som befriar till att predika mot synd och värld och kött och djävul och död och då är det skäl för oss alla att läsa Guds Ord lyssna och söka Rätt predikan ty ännu flödar internet av kristna sånger psalmeja hymner och körer och predikningar på många språk och många olika gudstjänstfiranden.
      Men om man vill göra synden lovlig som de flesta motståndare till Kristian och Hans skriverier så får ni skylla er själv om ni inte gett er tid att lära känna Gud och den som Han sände Jesus Kristus ;allestädes närvarande; framförallt i Ordet och Dopet i Anden och Nattvarden och gemenskaperna där man inte förhastar sig som de värdsliga kommentatorerna gör på alla trådar. T o m med Paulus visste att all Hans ' kynskap ' var ett 'styckverk' Men faktalobby och andra snabbseglare på internet får om de intevångrar och gör avbön en dag inse att ' molnet' är tomt och strömmen slut och de är då så märkta även av sina anonyma skrivelser att de inte kan ha eller få del av kristi försoning längre och församlingarna finns inte mera och ingen av dem kan pressa fram ett enda förlåtelsens ord ty natten har då kommit då ingen kan verka längre...torsten Nils ulrik

      Radera
  7. ”Att påstå att ’ingen behöver göra om sig’ är att hävda att vi alla duger så som vi är, och enligt den kristna läran är detta en lögn.”

    Det här var väldigt ledsamt att läsa. Jag vet att du spontant går i försvarsposition – men försök öppna ditt sinne och fundera: Om du tittar inåt i dig själv, vad är det som skaver? Varför skaver det? Du behöver inte svara här, men svara dig själv.

    Det är oerhört svårt att ta in nya synsätt när man hårt hållit fast vid en åsikt i så många år. Men man får faktiskt ändra tankesätt. Det finns ingen skam i det.

    Och det viktigaste: Du duger som du är.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 09:20. Nu kom vi fram till pudelns kärna. Enligt den kristna tron duger vi inte som vi är. För att konstatera en sådan sak behövs ingen "försvarsposition".

      På frågan vad det är som skaver kan jag svara att det är Guds lag som skaver. Och det borde den göra för dig också.

      Radera