Natos generalsekreterare Mark Rutte gick i veckan ut med de uppgifter som alla visste skulle komma. Nato kommer att kräva att medlemsländerna ökar sina försvarsutgifter till 5% av BNP. För Finlands del skulle detta betyda en kraftig ökning från nuvarande ca 2,5% av BNP. I siffror skulle denna dubblering innebära en ökning från nuvarande 7,3 miljarder årligen till 14,5 miljarder.
14,5 miljarder! I en situation där vi redan nu lånar upp nästan 14 miljarder för att få budgeten att balansera. Detta är ren galenskap och något vi inte har råd med. För jämförelsens skull kan vi ställa upp hela social- och hälsovårdsbudgeten för år 2025 som går på drygt 15 miljarder och där det idag finns ett starkt tryck på nedskärningar för att "balansera budgeten".
Detta utspel från Natos sida gör att allt prat om att balansera budgeten måste - som jag gjorde ovan - sättas inom citationstecken. Om detta går igenom finns det nämligen inga som helst möjligheter att balansera Finlands statsbudget.
Senast nu hoppas jag att alla inser det en del av oss sade medan Nato-diskussionen pågick: Ett finländskt Natomedlemskap är en synnerligen dålig idé. Inte nog med att det gör oss till Rysslands fiende och gör att vår 1350 km långa gräns mot Ryssland blir frontlinje i det krig som framför allt EU:s ledare håller på att pressa fram, det sätter en stor sten på vår redan extremt tunga ekonomiska börda.
Detta är ren och skär galenskap.
Som väldigt engagerad i ditt skötebarn "staten israel" ser du någon koppling till folkmordet som sker i deras namn och denna galenskap
SvaraRaderasom rutte är satt att framföra?
Anonym 10:16. Nej, det gör jag inte. Och vänligen låt bli att kalla det ett folkmord. Det krig som pågår mellan Israel och Hamas är fruktansvärt, och speciellt barnen lider något oerhört. Men sätt skulden för detta krig där skulden hör hemma, alltså hos den som startade det. Givetvis har också Israel gått långt över gränsen också, men det är tyvärr sådant som sker i alla krig.
RaderaDu kan trösta dig med att du tillhör en överlägset stor majoritet kristna som gått på minan med "staten israel" liksom
Raderafallet var med biovapnet som gick under namnet "covidvaccin" om vilket jag även använder befogat namn liksom fallet är med folkmord.
En gång lovade Finland att höja u-landsbiståndet till 1 % av BNP.
SvaraRaderaMan uppnådde det aldrig, och sänkte målet till 0,7. Bara under depressionen kom man i närheten av den siffran, eftersom bidragen var fastslagna och hela BNP då sjönk kraftigt. Och nu är procentsatsen kring 0,4 som högst...
Medan dårarna höjer och fördubblar försvarsutgifterna.
Kristian, fråga våra veteraner om det är värt att försvara Finland till vilket pris som helst, eller ska vi ge bort vårt land åt massmördaren putin?
SvaraRaderaAnonym 11:27. Du lever i en värld som inte längre finns. Utan Nato-inträdet skulle vi inte behöva rusta upp på detta sätt. Det är Nato-medlemskapet som gör oss till Rysslands fiende. Dessutom riskerar vi att dras in i kriget oberoende av om det är våra gränser som hotas.
RaderaSå sant. Dessutom, våra veteraner kämpade mot ateism och gudlöshet. Skulle vi kriga mot Ryssland idag vore det ett krig för ateism och gudlöshet. Anonym kan ju fråga de veteraner som är kvar vad de tycker om en sådan uppställning.
RaderaAnonym 13:51. Det är exakt som du skriver. Idag är kriget, när det kommer, dessutom ett krig för hbtq-rättigheter. Det kriget pågår ju faktiskt redan, men det är mer lågintensivt och utkämpas långt mot länder i väst som vägrar rätta sig i ledet.
RaderaKristian, du ser ju hur det gick med Ukraina när dom inte är i NATO.
RaderaAnonym 13:51 När ryssen står vi din dörr och skjuter dina familjemedlemmar så är det kanske inte så stor skillnad om hen är kristen eller ateist..
Ryssland är och förblir vår granne och goda relationer till Ryssland är viktiga. Som kristna står vi på alla sätt närmare det ryska folket än vi står t.ex. USA med dess globala kapitalistiska rovdrift och Kina med dess gudlösa kapitalism.
RaderaAnonym 15:17 ta du också ditt pick å pack å flytta till kristna paradiset i sibirien så får du ha så goda relationer du vill med fyllona i ruzzland
RaderaAnonym 15:17. Ryssland attackerade för att Ukraina sökte sig mot Nato. Rätt? Absolut inte, men utan det skulle Ukraina ha fått vara ifred.
RaderaAnonym 15:17, ditt primitiva utbrott verkar ge uttryck för något slags hat till både ryssarna och mig. Varför? Om jag talade varmt för kontakter till Sverige eller Norge, skulle du då reagera lika? Om du drar upp ett streck på kartan och kallar det en statsgräns, inte förvandlas därmed mänskorna på vardera sidan till varandras motsatser.
RaderaOm jag uppsåtligt dödar en granne, kallar man mig mördare och sätter mig i fängelse. Men råkar han bo litet längre bort och jag mördar på regeringens uppdrag, får jag heta 'hjälte' och efter min död hedras jag med uppvaktningar vid graven.
Det är vansinne och det begriper du nog innerst inne, trots ditt hat.
Anonym 15:41 menade jag i det föregående. (16:36)
Radera"Inte nog med att det gör oss till Rysslands fiende "
SvaraRaderaJa, du menar det...
Vad är en fiende? En potentiell angripare? Skulle Finland kunna vara det? Otvivelaktigt om man följer Moskva-propagandan som får Ryssland att framstå som ett offer för västerländsk aggression. Men på allvar tror jag nog att Finland lärde sig en del efter Storfinland-tänkandet i fortsättningskriget.
Vad är då en fiende? En stat som försvarar sig, kanske rentav bestämt, när Moskva bestämmer sig för att flytta på västgränsen? Alla som följer med det internationella skeendet förstår att Moskva vill expandera västerut, helst ända till Atlanten. Ukraina först, med Trumps hjälp, sedan Moldavien, kanske Baltikum. Redan nu har över 30 radiomaster saboterats på kort tid i Sverige. Inte är det råttor som varit i farten.
Om vi är med på det är vi inte fiender. Vi är tavarisjtji, kamrater. Fast med den attityden är Finlands nationalekonomiska bryderi bara en liten parentes som snart är historia. Och ingen skulle gilla fortsättningen med övergång från euro till rubel.
Anonym 21:38. Du gör samma miss som många ledare i väst just nu. Du och jag vet (åtminstone vad vi tror oss veta) att Nato inte skulle anfalla Ryssland. Men det är ovidkommande här och nu. Det som betyder något är vad ryssarna och Rysslands ledning tänker och tror eftersom det är de som sitter med fingret på avtryckaren.
Radera"Moskva vill expandera västerut, helst ända till Atlanten"
Ja, det är ett av två möjliga narrativ. Men tänk om du har fel (vilket du med stor sannolikhet har). Tänk om det är så som t.ex. Jeffrey Sachs säger att orsaken till detta krig är att väst har brutit sina löften till Ryssland om att Nato inte ska utvidgas västerut (vilket väst bevisligen har gjort) och att Ryssland därför upplever sina gränser hotade och ansåg sig behöva försvara sig mot Natos (och USA:s aggressiva expansionspolitik)?
Visst, jag kan ha fel. Huruvida jag har det är du trots allt fel person att bedöma. Du lutar dig mot Jeffrey Sachs, en professor som fått mycket synlighet på sistone, men som inte stått oemotsagd. Jag har mina guruer, naturligtvis, för min egen kompetens förslår inte långt. Och jag menar att jag har torrt på fötterna i min analys av det som sker bakom kulisserna.
RaderaMin diskussion för jag på basen av det jag själv förstått. Ingenting skulle göra mig gladare om framtiden skulle utvisa att Moskva var godheten förkroppsligad, men eftersom människan inte är god tror jag inte Kreml om någonting gott heller. Alla diktaturer suktar efter världsherravälde på de mindre aktörernas bekostnad. Så även exempelvis Moskva. Det är rå maktpolitik som gäller. Du är välkommen att överbevisa mig om att jag har fel!
Kl.08:28 Vem är det som har 800militärbaser utspridda över hela världen för sitt "försvar"?"Försvar" av något som befinner sig enskilt ute i atlanten.Ryssland reagerade på det påtryckande nato vid sin gräns.Hur tror du usa skulle reagera,ha reagerat om plötsligt warshava-pakten står på gränsen till Mexico?Enda imperialistiska ambitionerna hörs förstås från usa och inte ryssland.Vad har finland som inte ryssland har?och vem vill ta hand om ett "förstört" folk besatt av det som försöker försvara sig emot?Du har tydligt lagt ut ditt tankearbete på entreprenad åt msm och dess propaganda,hjärntvätt eller.....
Radera09:42
RaderaDu följer inte med din tid och dina slutsatser är därefter, men det är ditt problem. Vink: USA under Trump är på väg att lämna NATO och det får följder för allting...
Jo du kl.10:11 nog får det följder bl.a. ser vi det direkt när usa,som största part i nato,kräver att vi ska satsa 5% av bnp på terroralliansen,papperstigern,som vi ju sett i ukraina.Vi tycker det är viktigare att vi ska delta i jakten på naturresurserna i ryssland och kör ner vår offentliga sjukvård som kompensation.Vad det är frågan om är att eu och de europeiska natoländerna nu ska fortsätta operation ryssland störtande - mission impossible och den amerikanska militärindustrin håvar in största delen av 5% medan usa ska koncentrera sina resurser på övriga fiender till usd-dominansen det har de som styr bl.a.trump bestämt.
RaderaI bästa fall kan detta land slippa undan med förstörelse av centrala funktioner men mtp.på våra krigsgalna beslutsfattare så kommer det troligen inte stanna vid detta
utan även människor ska ut i konventionellt krig.Vi har ju enligt överbefälhavaren en stor reserv som är ytterst pigga på att "försvara" vårt land,varhelst i världen vår gräns på kartan hotas.Och jo det märks att du följer din tid via msm som fungerar som din personliga hjärna!
"Och jo det märks att du följer din tid via msm som fungerar som din personliga hjärna!"
RaderaDu vet ingenting om mina informationskanaler, flertalet har du inte hört talas om en gång. Om nu en gång mainstreammedia (=msm) är det stora onda kan du kanske tipsa mig om tillförlitliga udda kanaler för att bli rätt underrättad?
Och för övrigt är det viktigt med pauser. Sätt in en paus, alltså ett mellanslag, efter punkt, kommatecken och andra skiljetecken så blir texten läsligare. Och ta en andningspaus, tankepaus, allt emellanåt så kanske tankegången blir lite mera sansad.
Anonym kl.12:38.Hänger man inte med i substansdiskussionen går det förstås att skylla på skiljetecken vilket du är ytterligare ett bevis på.När man har parametrarna under kontroll och behärskar orsak-verkan behöver man inga dessvidare kanaler utan räcker med vad man själv kan notera att med säkerhet händer i verkligheten.Blev det för svårt?
RaderaOk, du följer varken msm eller alternativmedia. Du måste med andra ord få direkt info från Kreml, Vita Huset och vad det nu kan vara för platser. Tyvärr hör jag inte till innegänget på någotdera stället.
RaderaKl. 15:21.Din slutledningsförmåga matchar bra vad du kommit fram med i tidigare inlägg.
RaderaAnonym 10:11. "Vink: USA under Trump är på väg att lämna NATO och det får följder för allting"
RaderaNu visar du har torrt du de facto har på fötterna. Vink: Du ska inte tro allt du läser i media.
Suck... Det är amerikansk högerpropaganda att förringa och förtala media (fast den exakta termen här är "mainstreammedia"), precis som om media på högerkanten skulle ha ett objektivare grepp om händelseförloppet. Och Kristian Nyman blogg är "media", den också, som man alltså inte borde tro på?)
RaderaJag följer för egen del bland annat några politiska expertkommentatorer på substack, en av dem amerikansk historiker, en annan kanadensisk ekonomipolitisk journalist på högerkanten med den kringsyn en garvad murvel kan besitta.
Jag har haft rätt hittills och allt pekar på att jag har rätt om Trump och NATO. Trump vill så gärna bli diktator a la Putin och Kim Jong Un och politiken blir därefter, allt politiskt råskäll för auditoriet till trots.
Anonym kl.22:11.Har dina expertkällor nämnt någon väsentlig skillnad mellan å ena sidan putin och kim kontra trump eller har du själv i ditt tänk funderat på detta?
RaderaAnonym 22:11. Du må följa vad du följer, men det du skriver ekar mainstreammedias Trumphat. Och nej, Trump är inte på väg att elda USA ut ur Nato. Det har han och hans administration gjort klart och tydligt. Ett tips: Lyssna på vad de säger i stället för att lyssna på den Trumphatande medias spekulationer.
RaderaKristian: och Trump brukar inte ljuga? Du har inget lärt om Trump. Han kanske gör det eller så troligare inte, men vad han har sagt spelar ingen roll.
Radera"Trumphat"? "Trumphatande "!!
RaderaAlltså, hur står det till? På riktigt?
Är kritik mot den sittande amerikanska presidenten liktydigt med hat? Då blir väl följden att alla andra är Trumpälskare, eller hur? Ingen saklig analys. Ingen saklig diskussion. Man antingen älskar eller hatar Trump.
Det är att låta känslorna fara iväg med förståndet, rena fanatismen. För fanatikern är Trump antingen Frälsaren eller Satan.
I det förra fallet ska han försvaras vad han än gör, för allt är gott, det finns inget ont i honom (annat än i offentlig till intet förpliktande politisk retorik); i det senare fallet finns det inget gott, han ska bort!
Det är så barnsligt att man blir generad - hur kan vuxna regrediera på det sättet?
"Lyssna på Trump", skriver du. Som om Trump alltid skulle tala sanning. Han ljuger offentligt. Han förnedrar sina motståndare. Han nedmonterar demokratin i USA och samlas all makt till sig själv. Han är TACO-mannen enligt en lång rad kritiker (= Trump Always Chickens Out; ena dagen inför han tullar, lite senare backar han ut).
Ja, om du orkade läsa så här långt ser du att jag kommer dragande med kritik. Men allt det jag skriver är objektivt sant. Att referera objektiva fakta och ta ställning till dem är vuxen nykterhet och saklighet.
Fanatism är skadligt, inte bara för den mentala hälsan.
Anonym 13:35. "Är kritik mot den sittande amerikanska presidenten liktydigt med hat?"
RaderaGivetvis inte. Men hatet gör att mainstreammedia inte klarar av att vara objektiv och balanserad i sin kritik - -och den som sväljer allt som skrivs får en mycket negativ bild.
Resten av det du skriver missar målet och kan lämnas därhän.
"Men hatet gör att mainstreammedia inte klarar av att vara objektiv och balanserad i sin kritik - -och den som sväljer allt som skrivs får en mycket negativ bild."
RaderaOch du som i okritisk trohet mot den amerikanska högerideologin förklarat krig mot mainstreammedia sväljer allt som högerkanalerna spyr ur sig kan inte annat än beundra Trump. Eller älska, för du beskyller ju helt oreflekterat kritikerna för att hata.
Det är lika enkelt och förutsägbart som en enkelspårig järnväg.
Anonym 14:50. "Och du som i okritisk trohet mot den amerikanska högerideologin förklarat krig mot mainstreammedia sväljer allt som högerkanalerna spyr ur sig kan inte annat än beundra Trump."
RaderaNej, det gör jag inte x 2. Jag sväljer inte allt som "högerkanalerna spyr ur sig" utan jag läser brett och försöker forma en så balanserad bild av skeendet som möjligt. Och nej, jag beundrar inte Trump. Hur kan du ens påstå det? Jag har gång på gång här på bloggen kallat honom en skitstövel. Är det att beundra, tycker du?
Du är oklar, ologisk och inkoherent i din kommunikation.
Radera"Du må följa vad du följer, men det du skriver ekar mainstreammedias Trumphat."
"Lyssna på vad de säger i stället för att lyssna på den Trumphatande medias spekulationer."
"Men hatet gör att mainstreammedia inte klarar av att vara objektiv och balanserad i sin kritik"
Det här säger någonting viktigt om dig. Du betraktar alla Trump-kritiska medier som Trump-hatare.
Med ens ett litet uns förmåga att reflektera över ditt språk förstår man att du helt urskillningslöst använder "Trump-hatare" som en stämpel och slår omkring dig var du än kommer åt, utan att veta om stämpeln når rätt adress.
Det är onyanserat, demagogiskt och propagandistiskt och signalerar att din egen ståndpunkt är rätt. Om analys och kritik är hat betyder det ju att okritiskt förtroende för Trump (motsatsen till hat är ju kärlek, inte sant) är rätt.
Dina kritiska ord om Trump har ett stort problem: de passar inte in i helhetsbilden. Du antyder att du är kritisk, men kritik är ju hat och då skulle du placera sig själv på de anonyma Trump-hatarnas bänk.
Men det gör du nog inte frivilligt. Det betyder i så fall att du antingen sprider verbala rökridåer och far fram med osanning där du formulerar dig kritiskt om Trump - eller att du inte vet vad du tänker.
Och för övrigt med tanke på trådens tema: det är faktiskt Trump vi har att tacka för våra galopperande försvarsutgifter. Det är han som kräver ökad satsning på Europas försvar. Den dag hans kompis Putin går till attack mot Europa kommer Trumps armé att följa slaget på TV från andra sidan Atlanten.
Anonym 18:32. Nu gör du det alldeles för enkelt för dig själv när du tar fram stora stämpelapparaten, inte en gång utan flera. Jag ids inte kommentera desto mera, men jag noterar att speciellt ditt omdöme "onyanserat" faller platt till marken. Jag har faktiskt varit väldigt kritisk mot Trump, men det väljer du att helt missa.
Radera"Jag har faktiskt varit väldigt kritisk mot Trump, men det väljer du att helt missa."
RaderaJaså, "missa"? Jag citerar mig själv:
"Dina kritiska ord om Trump har ett stort problem: de passar inte in i helhetsbilden. Du antyder att du är kritisk, men kritik är ju hat och då skulle du placera sig själv på de anonyma Trump-hatarnas bänk."
Men som jänkarna säger: whatever!
Anonym 13:37. Jasså. Jag är inte Trump-kritisk eftersom jag inte är det inom de ramar som du godkänner. Ursäkta då! Meddela gärna dina kontaktuppgifter så jag kan meddela dig på förhand och få min kritik godkänd nästa gång!
RaderaSå du förstod inte nu heller vad kritiken handlade om? Nå, världen går vidare, trots allt.
RaderaAnonym 20:05. Det är inte riktigt lätt att förstå vad du menar, nej. Det du kallar "helhetsbilden" är nämligen något som bara finns i ditt eget huvud och är, sett ur en bredare synvinkel, allt annat än någon "helhetsbild". Kritik är nämligen inte alls det samma som hat.
Radera"Kritik är nämligen inte alls det samma som hat."
RaderaKlokt sagt! Du beskyller dock Trump-kritiska "mainstreammedia" för att vara Trump-hatare. Själv är du alltså nog Trump-kritisk, däremot emellertid inte Trump-hatare.
Kan du klart och tydligt visa på vilka faktiska grunder de förra kan beskrivas som hatiska medan du själv inte är det?
Ryssland anföll Ukraina för att de inte hade NATOs skydd. Sen räknade Putin fel eftersom Ukraina ändå fått hjälp i rätt stor (men inte tillräcklig) omfattning. Mycket vist av Baltstaterna att gå med i NATO, annars skulle de ha stått först på tur. Frågan om 5% är för mycket beror på vad man kan räkna som försvarsutgifter. Att underhålla vägar och hamnar är också viktigt för försvaret. Men att enbart investera miljarder i ammunition och minor ger inte tillbaka mycket. Då man läser om flickor som blir våldtagna av ryssar framför sina föräldrar för att alla sedan arkebuseras så tänker jag ändå det är bra med ett starkt försvar. Ensam är inte stark, lärde vi oss under andra världskriget.
SvaraRaderaAnonym 12:57. "Ryssland anföll Ukraina för att de inte hade NATOs skydd"
RaderaNej. Ryssland anföll Ukraina för att Ukraina planerade att gå med i Nato. Detta skulle ha gjort att Nato skulle ha stått i Rysslands farstu, något som Ryssland inte kunde acceptera. Detta är ingen ursäkt, men det är en förklaring.
...vilket bevisar att de hade behövt gå med i NATO redan tidigare likt Baltstaterna. På vilket sätt utgör Baltstaternas medlemskap ett hot mot ryssland, finns det en invasionsstyrka där? Nej det finns en försvarsstyrka, mot hoter från ryssland som anser att tsarväldets gränser och maktsfär ska återupprättas. Ukraina gick med på att avskaffa kärnvapnen mot säkerhetsgrarantier, vad fick de? Jo de fick Krim invaderat 2014 samt ändlösa provokationer i öst mm. Hoppas detta hjälper din förståelse för vad aggression och våld betyder.
RaderaHär kan jag faktiskt hålla med både Kristian 06:50 och Anonym 09:39
RaderaAnonym 09:39. "På vilket sätt utgör Baltstaternas medlemskap ett hot mot ryssland, finns det en invasionsstyrka där? Nej det finns en försvarsstyrka ..."
RaderaIgen: Det avgörande är hur Ryssland uppfattar detta eftersom det är Ryssland som avgör Rysslands agerande.
ryssland avgör rysslands agerande och det agerandet är imperialistisk statsoligarkisk expansion, förenklat russofascism. Och den ollen ska motas i grind.
RaderaAnonym 20:48. Ryssland avgör Rysslands agerande. Så sant. Men detta agerande bygger på något, och om vi har en fel uppfattning om detta "något" är risken stor att vi gör illa värre med våra motaktioner.
RaderaGår inte att göra något värre än det är https://yle.fi/a/74-20166899
RaderaOvh skillnaden till ukraina var?Att alla med inkomstskatt "får"
Raderafinansiera hjärntvättskanalen yle betyder inte att kanalen är objektiv,till kännedom kl.09:08
Anonym 09:08. Inte? Nej du, vakna upp nu!
RaderaJag kan väl tänka mig du kommer på värre saker. Men det handlar om rått utstuderat, systematiskt och utrdaget våld mot osyddade krigsfångar. Men vi har ju vittnesmålen av ryssarna själva hur de våldtagit döttrar framför sina mödrar och sedan arkebuserat dom, det kan anses vara värre. I ett fall sköts en hel familj i sina sängar (nåt som ryssarna faktiskt såg sig tvungna att "utreda" då det uppdagades). Kidnappade barn som inte tillåts återvända till Ukraina. Istället inlåsta på anstalter där de utsätts för propaganda i milda fall, och värre fall kan vi bara ana. Ja listan är lång och utmattande men tids nog hinner rättvisan ifatt åtminstone vissa. Detta skräckvälde inför de var de kommer åt. Jfr gulag och "mentalvård" för oliktänkande.
RaderaAnonym 15:11. Vi pratar nu om olika saker. Du pratar om grymma övergrepp som invasionsstyrkorna begår mot civilbefolkningen, jag talar om det här: https://www.youtube.com/watch?v=WCkl63N84s4
RaderaKristian! Om du är rädd för kärnvapenkrig så gråt och kasta dig ner inför Herren istället för att stöda ' realisterna' av vilka det inte finns en enda.Hänvisar till Herren GudFadern Allmäktig och den helige Ande i Jesu Namn!!!++!!!@**// Jag tittade och lyssnade på din propagandavideo c a 20 sekunder. Sedan fick jag nog. Fu** youtube!!!++!!!@**//
RaderaJa det är mycket tråkigt om ryssland har så maktgalna och veka ledare så de nödgas trycka på knappen....vilket de vill få veka västerlänningar att tro så att de låter sig kuvas.
RaderaJah hävdade inte människoära här. Jag Hänvisade till Gud Fader Allsmäktig enligt Skriften.!!!++@**//
RaderaAnonym 23:09. Vi ska inte låta oss kuvas, men vi ska inte heller i vår blindhet och ovilja att se andra perspektiv än vårt eget pressa fram ett onödigt krig.
RaderaIngen pressar fram något som helst. Allt går som Fadern skrivit
RaderaAnonym kl.12:57.Numera är vi svaga tillsammans under bl.a.nato sedan vi sålt oss på sionistmaffians altare.
SvaraRaderaJag säger som jag sade i boken missa inte målet ' den styggelseteknokratiska euroamerikanska ekonomin" m a o
RaderaDen har redan bestulit mig på två ggr 27,99euro
RaderaNär vi ser på världen , den yttre och den inre idag så vet att Gud har gjort eller låtit den bliva sådan här för att vi skall frukta och älska honom så länge vi får leva. Enligt vishetens böcker och nt återgiven faktabibeltro.
SvaraRaderaVar med på ångervägen och bättringsvägen i Ande Sanning och bön till Jesus och låt giva er Guds försoningsord; och gör Trons och Rättfärdigas gärningar eftersträvande det Sanna och Rätta så långt som möjligt. Ge nya löften Och Försök hålla dem...i bön om förbarmande och vishet i att inte tro att man utan tuktan kommer undan om man gör det onda eller är genstridig mot Herren Herren