Morgonens, åtminstone i media, viktigaste nyhet är att den nationalkonservative Karol Nawrocki har segrat i gårdagens presidentval i Polen. Detta val har på förhand målats upp som ett "ödesval" inte bara för Polen utan för hala Europa. Svenska Yle klämde ännu i med "och Finland" i den listan.
Jag jublar inte direkt, men jag noterar med viss tillfredsställelse att Nawrocki vann valet. Jag känner inte till så mycket om honom, men eftersom han har möjlighet att bromsa Polens (värde)liberalisering och även har vetorätt i frågor som rör EU är det tacksamt att han blir Polens nästa president. Speciellt när det gäller EU är det viktigt att det finns motkrafter till den snabba utveckling EU just nu genomgår i riktning mot federalism och den allt mer byråkratiskt drivna koloss unionen håller på att bli.
Faktum är att EU suger åt sig allt mer makt på medlemsländernas bekostnad och våra folkvalda politiker låter detta ske utan att de har något mandat att göra detta. EU har, kort sagt, blivit ett självmatande monster som kommer att sluka all nationell beslutanderätt om ingen ställer sig upp och säger stopp. Karol Nawrockis val till president i Polen kan förstås inte hindra denna utveckling, men det kan sätta en hel del käppar i hjulet. Det glädjer jag mig åt.
Positivt,ja.Men när det gäller väst,eu är det bäst att avvakta.eu brukar ju hitta formfel om inte annat ifall demokratin inte uppfyllt "eu´s gemensamma värderingar".Ifall ursula godkänner detta valresultat som sådant kan vi räkna med att N är en lydig lakej när presidentskapet startar.
SvaraRaderaDenna blogg andas navelskåderi utan like och brist på helhetssyn.
SvaraRaderaJust med folk som tänker i de här banorna riskerar Europa att krossas mellan de ekonomiska jättarna Kina, Indien och USA. Och när det vått för långt kommer samma tänkare att sätta förvåningens finger i häpnadens mun och undra hur det nu gick så här...
Anonym 11:36. Vad är priset vi tvingas betala för att, som du säger, "inte krossas mellan de ekonomiska jättarna"? Europas förenta stater? En liberal diktatur där alla som inte håller med makten tystas ner? Dessutom: Den väg EU har slagit in på med "grön omställning" är just det som kommer att krossa oss.
RaderaKristian:kl.11:36´s helhetssyn inskränker sig till det att alla skall foga sig i diktaten från politbyrån eu.Denna helhet har bl.a.nu tagit oss så långt att alla butikshyllor med nöt maletkött gapar tomma!Tror nog det är andra tänkare än Kristian som kommer häpna vad tiden lider.För övrigt:europas öde som någon ekonomisk,eller annan,faktor beseglades slutligen i samband med att sprängningen av nordstream tillåts ske!
RaderaHeja, Kristian! Diktatpolitik från Beijing, New Delhi eller Moskva - vad som helst är bättre än Europas förenta stater! I politiken som på i livet i övrigt gäller tesen "enade vi står, splittrade vi faller."
RaderaI rest my case.
Anonym 17:52. Du lever i en fantasi. Men det är du förstås inte ensam om. Alltid när pengarna tillåts styra kommer det att finnas sådana som dikterar. Beijuing, Washington, New Delhi eller Bryssel. Den som är slav under penningen kommer alltid att tvingas lyda diktat. Så det är alltid en fråga om vad som är minst ont. Det EU idag står för ("värdegrunden") är sådan att alla som inte är fullständigt förblindade inser att den är synnerligen giftig. Och förödande. Inser du verkligen inte att den väg EU har slagit in på är förödande inte bara för demokratin utan kanske framför allt för ekonomin? Vi håller på att försöka införa/genomföra en grön omställning som fungerar bara på ritbordet, om ens det. Det finns helt enkelt inga fungerande redskap för att få den att fungera. Det är långt därför alla andra kör om oss ekonomiskt - för att vi låst oss vid något som inte fungerar och tror att om vi bara sätter tillräckligt många byråkrater att övervaka och implementera denna omställning så blir det nog bra. Detta är recept på ekonomisk katastrof, och det spelar ingen roll hur vi organiserar detta (EU-byråkratin) så kommer alla andra (Beijing, Washington, New Delhi) att köra om och över oss.
RaderaDu skriver inexakt. Du beskyller mig för att leva i en fantasi, men antyder att du själv lever i verkligheten - hur inbilsk får man vara?! Alla har vi en egen uppfattning om världen och livet, även du min Brutus, och all kommunikation handlar om växelverkan mellan dessa verklighetsuppfattningar som alla har inslag av fantasier.
RaderaSå pekar du finger: "den som är slav under penningen", men inser inte att du är lika mycket slav som alla andra. Eftersom nu samhället bygger på pengar som betalningsmedel för varor och tjänster är även du tvungen att få ekonomin att gå ihop både på kort och lång sikt.
Nästa finger: diktat, närmare bestämt de onda EU-diktaten. För en fungerande ekonomi behövs ett ordnat samhälle, så att alla parter vet vilka regler som gäller och vad man med rätta kan förvänta sig av andra. Det gällde i Finland under tiden med egen valuta, men ska vi ha fri handel med samma valuta är gemensamma regler en nödvändighet.
EU-diktaten är ett uttryck för gemensamma samhällsnormer och du borde ju försvara dem, eftersom du motsätter dig normupplösning. Hur tänker du egentligen?
Nästa finger visar på "värdegrunden", men vad du menar med den termen och vad den har med ekonomin och allt annat du skriver om att göra blir minst sagt oklart. Vad har könsdysforin med ekonomi och klimat att göra?
Nästa känga riktar du mot grön omställning. Det är säkert sant det du skriver om att det vi sett hittills är bristfälligt, men all utveckling har ett drag av osäkerhet med försök och misstag. Ser man ett problem kan ett barn sätta sig i knuten och tjura. En vuxen tar itu med problemet och försöker lösa det.
Smältande glaciärer och jordskred i tidigare iskalla Alperna visar att jorden har feber. Bara en vuxen försöker ändra den oroande utvecklingen. Det blir dyrt att åtgärda, men verkligen dyrt att strunta i. För det behövs en ekonomi som är i skick, satsningar, utveckling, arbetsplatser, framåtanda, beslut om Europa som tas i Europa.
Om vi nu ägnar åt oss retrospektion och nationellt navelskåderi kommer allt det där jag skrev om i föregående sats att flyttas från Europa till andra världsdelar, varvid Europa blir det friluftsmuseum som det skrevs om i den artikel i Helsingin Sanomat för ett tag sedan som du refererade till men uppenbarligen aldrig läste.
Anonym 07:38. "Så pekar du finger: "den som är slav under penningen", men inser inte att du är lika mycket slav som alla andra."
RaderaJag talar om sådant som sker på ett nationellt och internationellt plan. Om det bara är det ekonomiska som får styra och vi alltid strävar efter att maximera vinsten kommer vi alltid att tvinga någon genom diktat. Eller att själva tvingas.
"EU-diktaten är ett uttryck för gemensamma samhällsnormer och du borde ju försvara dem, eftersom du motsätter dig normupplösning. Hur tänker du egentligen?"
Hur jag tänker? Snarare bör vi här fråga hur du tänker. Du blandar nämligen ihop saker så det står härliga till. Det finns olika värdegrunder. Att tala för en annan värdegrund än den som EU idag tvingar på oss (med inskränkt yttrandefrihet, hbtq-"!rättigheter" som trumfar allt annat och inskränkt demokrati) är inte att tala för normnedbrytning. Men jag förstår att frestelsen att gå den lätta vägen blev för stark.
"Vad har könsdysforin med ekonomi och klimat att göra?"
Läs vad jag skriver så klarnar det.
"Ser man ett problem kan ett barn sätta sig i knuten och tjura. En vuxen tar itu med problemet och försöker lösa det."
Sant. Men problemet är att vi idag låtsas att det finns en lösning och fattar våra energipolitiska beslut som om det skulle finnas en lösning när verkligheten är den att någon sådan lösning inte finns. Så beter sig inte en vuxen.
"Det blir dyrt att åtgärda, men verkligen dyrt att strunta i."
Det där är ett mantra som saknar innehåll så länge det inte finns några fungerande lösningar.
"För det behövs en ekonomi som är i skick, satsningar, utveckling, arbetsplatser, framåtanda, beslut om Europa som tas i Europa. "
Och så talar du emot dig själv. Med den energipolitik Europa har gått in för skjuter vi vår ekonomi i sank. Ergo: Den väg du förespråkar omöjliggör den väg du förespråkar.
"Om vi nu ägnar åt oss retrospektion och nationellt navelskåderi kommer allt det där jag skrev om i föregående sats att flyttas från Europa till andra världsdelar"
Så kommer att ske, ja. Men inte för att vi inte gör det du förespråkar utan för att vi försöker göra det.
Det är med stater som med företag och hushåll, den enda skillnaden består i omfattningen av budget och bokslut: går det ekonomiskt bra går det bra för delägarna i den ekonomiska enheten. Går det illa så lider alla.
RaderaHela den västerländska samhällsekonomin bygger på årlig vinst eller tillväxt som man hellre talar om: med 2-2,5 % av vaddunuvillkalladet håller sig samhället flytande. Med lägre värde drabbas i regel de fattiga.
Är det viktigt, eller det enda viktiga? Tja, om en vuxen i en familj inte bidrar till att hålla familjen ekonomiskt flytande nöter han på de gemensamma resurserna. Samma gäller i företag och andra sammanslutningar, typ stater. Det finns andra värden än de ekonomiska, men den som formulerar sig föraktfullt om att vara "slav under penningen" ägnar sig åt självbedrägeri.
EU:s normarbete gäller samhällets normer. Man bygger upp, bryter inte ner. Du motarbetar den processen och kallar delar av den för normnedbrytning. Och glömmer kanske att samhället utvecklas hela tiden: För 60 år sedan var hustruns plats i köket, där hon misshandlades av sin berusade man med jämna mellanrum innan samhället tillät kvinnor att bli yrkesverksamma och förtjäna egna pengar; på 1800-talet hade kvinnor ingen rösträtt, de betraktades som mannens egendom, något som vi i Finland hade tagit över från germansk äktenskapssyn. Och så vidare.
Att vara konservativ är att vara godtycklig: man sätter standarden vid ett visst utvecklingsskede utan att motivera varför. Och inkonsekvent: varför ska bara karlarna få det bättre, när alla människor borde ha lika värde?
Relationen mellan könsdysfori och klimat verkar vara den ogripbara faktorn Gud. Bra, lycka till - men om du inte kan påvisa ett orsakssamband pratar du bara i vädret.
Så noterar jag att du inte är en klimatskeptiker i amerikansk högerfalangsstil (om du inte sprider rökridåer vill säga) utan klimatpessimist och dessutom en europapessimist: utvecklingen går inte att stoppa så lika bra att blunda för problemet och njuta av livet. Så formulerar sig en riktig Dysterkvist, gör bättring och tänk positivt för du tror väl ändå på en god framtid?!
Anonym 18:06. Jag upplever att vi här långt diskuterar om varandra, men låt mig lyfta fram en sak där du hugger ordentligt i sten.
Radera"Att vara konservativ är att vara godtycklig: man sätter standarden vid ett visst utvecklingsskede utan att motivera varför."
Nej, detta är bara din missuppfattning. Vi människor gör hela tiden dåliga val och beslut. Oberoende av om vi kallar oss liberala eller konservativa. Därför finns det inget sådan som du skriver om här att "sätta standarden utifrån något utvecklingsskede". Nej, att vara konservativ är att lära sig av historiens missgrepp (som alltså alltid har förekommit) och lära sig av dessa så vi inte behöver göra om samma galenskaper.
Men du har rätt på en punkt, din i övrigt virriga kommentar till trots. Jag är faktiskt pessimist vad gäller vår nuvarande situation. Axel Oxenstierna hade rätt när han förmedlade den visdomen till sin son att han bör betänka med hur lite visdom världen styrs. Det gällde då, och det gäller i all synnerhet idag. Men jag blunda inte för problemet. Skulle jag göra det skulle jag inte skriva dessa texter.
Är det nåt slags trumpist?
SvaraRaderaVäntar ännu med spänning på när Kristian skall skriva om “Hur det gick sen?”, efter att innan det amerikanska presidentvalet ha vurmat för Donald Trump och i flertalet repriser berättat hur detta var det bättre valet av de två kandidaterna. Efter valet har det inte skrivits särdeles mycket om USA här på bloggen, även om landet så gott som varje vecka är i nyheterna p.g.a. all stollighet och idioti som Trump-administrationen sysslar med.
SvaraRaderaAnonym 17:37. Är det att "wurma" för någon att kalla honom för en skitstövel och jämföra honom med kolera? Bara för att pesten är värre betyder det inte att koleran är något positivt. Som jag många gånger har sagt skulle jag mycket hellre ha sett DeSantis som republikanernas kandidat i fjolårets val. Men som det nu blev var Trump det bättre alternativet, det står jag fast vid.
RaderaSedan kand et löna sig att komma ihåg att det inte går att få en korrekt bild av vad som pågår i USA idag genom att följa msm. Där finns ett så oerhört kraftigt Trump-hat (eller mer korrekt: högerhat) att det färgar av sig på precis allt som skrivs och får även positiva saker att låta negativa och farliga. Tyvärr har högermedia i USA också drabbats av samma sjuka, fast omvänt. Även dumheterna Trump gör försvaras in absurdum och fås att låta bra. Så eftersom det idag inte går att få korrekt och balanserad nyhetsförmedling gällande Trump - varken från höger eller vänster - har jag valt att inte kommentera så mycket.
"Så eftersom det idag inte går att få korrekt och balanserad nyhetsförmedling gällande Trump - varken från höger eller vänster - har jag valt att inte kommentera så mycket."
RaderaMen du kan ju ta det direkt ur "hästens mun", dvs vad Trump säger på sitt truth social och direkta svar i intervjuer. Eller du kanske inte tycker det kommer så mycket vettigt ur karln?
Anonym 11:25. Det kommer så mycket ur karln att det skulle vara ett heltidsarbete att följa med och kommentera det.
RaderaDet är "din kandidat" så nog kunde du ju anstränga dig lite för att återge oss av hans kloka ord och beslut....
RaderaDet kommer nog på ilehti. Stör inte Kristian. Utan att slingra sig svarade han denna gång vist. Kanske han fick ' ögonsalva' i helgen säger flåsbälgen. Rökpaus
Radera