Intressant undersökning!

 Nätversionen av tidningen Uusi Tie publicerade för någon tid sedan resultatet av en undersökning som SLEY (finskspråkiga evangeliföreningen) hade utfört. Denna undersökning, i vilken nästan 1000 mässbesökare deltog under månaderna februari-mars, visar att nästan två tredjedelar av SLEY-aktiva förhåller sig positivt eller mycket positivt till tanken på att väckelserörelserna skulle skapa en ny kyrka inom fem år. Endast 11% av de samma förhåller sig negativt eller mycket negativt till denna tanke.

Detta är aningen överraskande eftersom SLEY vanligen ses som den mest folkkyrkolojala av de väckelserörelser som har aktiverat sig inom Kyrkfolket.fi. Framför allt Folkmissionens aktiva antas förhålla sig mycket mer positivt till tanken på en ny kyrka. 

Noteras bör dock att denna undersökning alltså gjordes bland sådana som deltog i SLEY:s mässor, och det kan eventuellt avspegla sig en aning i resultatet. 

---

Hur som helst är det alldeles uppenbart att måttet börjar vara rågat (också inom SLEY) vad gäller kyrkans och kyrkans lednings avfall från Guds ord. Grundandet av en ny kyrkoorganisation är ett stort steg att ta, och även om det förmodligen skulle bli aktuellt med en kyrka på föreningsbasis (vilket skulle möjliggöra dubbelt medlemskap) är detta något som skulle förändra den kyrkliga geografin i Finland i grunden. Och det inte bara vad gäller numerären. (De aktuella väckelserörelserna har ca 200 000 medlemmar, förutom sådana som är aktiva i föreningarnas "utkanter".) Framför allt skulle denna förändring ses i hur den stora lutherska kyrkan skulle agera och reagera på en sådan utveckling. För att använda en biblisk bild: Utan saltet skulle förruttnelsen framskrida mycket snabbt.

--- 

Även om jag är helt och hållet positivt inställd till en dylik kyrkoetablering vill jag ändå fortsättningsvis framhålla det som jag redan i många år har sagt: Vår kyrka har en tydlig och god bekännelse och en utomordentligt klar och tydlig kyrkoordning(s första paragraf). Det är inte vi som vill hålla oss till kyrkans bekännelse och som erkänner giltigheten i kyrkoordningens första paragraf som ska lämna kyrkan och tvingas bygga något nytt. Nej, det är de som har övergivit kyrkans bekännelse och grunden för den samma som borde lämna och skapa en egen kyrka. Det innefattar (så gott som) alla av kyrkans nuvarande biskopar, en majoritet av kyrkans präster och en stor del av kyrkans övriga ledning. Om dessa vill förändra den kristna tron och trampa Guds ord under sina fötter så vore det ärligaste att klart ut säga vad de håller på med och konstatera att detta inte kan göras inom ramarna för den kyrka de nu tillhör (och leder) och denna kyrkas bekännelse och kyrkoordning. (Det gläder mig att även andra numera talar om och för detta!) 

Men nej. Detta kommer förstås inte att ske. Någon sådan ärlighet finns inte hos dagens kyrkliga ledning. Därför återstår bara det sämre alternativet, alltså att alla vi som ännu erkänner vår kyrkas lärogrund så småningom tvingas inse att vi inte längre ryms inom denna kyrka. Kanske inom fem år?. Eller så kanske det kommer att gå snabbare än så.  

Jakobstads svenska

I morgon väljer Jakobstads svenska församling ny kyrkoherde i vad som hotar att bli en lång rad kyrkoherdeval i nejden under de kommande månaderna. Valet står mellan t.f. kyrkoherden i Jakobstad Catharina Englund och Kronoby församlings kyrkoherde Niklas Wallis. 

Som (tidigare?) församlingsaktiv, teolog och predikant har jag förstås kommit lite i kontakt med dessa två, och jag har inget ont att säga om dem som personer. Det är två trevliga människor som, vad jag har förstått, också har goda ledaregenskaper. 

De intervjuer som ÖT gjorde med de två kandidaterna avslöjar dock en stor brist hos dem båda. Den viktigaste egenskapen hos en präst - och en kyrkoherde - idag är att denne utan att tveka kan säga att "Så säger Herren!". Framför allt när det gäller evangeliet och själarnas frälsning, men också i frågor som i samhället (och tyvärr också idag i kyrkan) är kontroversiella men där Guds ord är klart och tydligt. 

Det går givetvis att hävda att frågan om samkönade vigslar är en "liten fråga", men det stämmer tyvärr inte idag. Frågan har i sig sprängkraft nog att splittra kyrkan och är, sin påstådda litenhet till trots, ett verkligt lackmustest på hur en teolog/präst/predikant förhåller sig till Guds ord. 

Tyvärr ger varken Wallis eller Englund ett rakt och tydligt svar på frågan om samkönade vigslar. Eller jag korrigerar: Englund ger ett tydligt svar, men ett felaktigt sådant. Dessutom har hon lurats att tro (och dessutom sprida) den lögn som kyrkans ledning så gärna använder sig av idag att kyrkomötet i fjol inte kom till något beslut i frågan. Jag kan inte begripa hur någon - biskop eller präst - med allvarligt ansikte kan hävda en sådan sak! Kyrkomötet behandlade frågan, röstade och (för nionde gången i ordningen!) sade NEJ! till samkönade äktenskap. 

Som sagt är den viktigaste egenskapen hos en präst (och en kyrkoherde) idag att ge klara besked och kunna och våga säga att "Så säger Herren!". Ingen av dessa två kan/vågar göra detta, och det gör att ingen av dem borde, som jag ser det, fungera som präst i vår kyrka. För att inte tala om att vara kyrkoherde. 

Reflektioner

Jag har suttit nu (delar av) två kvällar och sett med ett öga på ESC-semifinalerna. Jag vet faktiskt inte varför, kanske för att det är tradition. Förr fanns förvisso också den fruktansvärda dekadensen där, men då kunde man urskulda sig med att det var för att lyssna på musiken. Inte ens det fungerar längre sedan också musiken urartat närmast totalt och blivit ett enda ylande och tondövt mischmasch samtidigt som fokus nästan helt har flyttat över på scenframträdandet - som därmed tvingas bli allt mer utmanande på alla tänkbara sätt för att sticka ut.

Ändå är det som jag reagerade allra mest på i år nyhedendomen som slagit igenom på ett, i mitt tycke, helt nytt och ogenerat sätt. Sånger som prisar "Moder Jord", satanistiska handtecken mera som en regel än undantag och överlag sångtexter som är helt fruktansvärda också så där annars.  

När jag satt och såg (med ett öga) på eländet kom jag att tänka på det vi läser i Rom. 1. Där talas det om människor som inte prisade Skaparen för hans skapelse och inte gav honom äran för sitt verk - trots att det är fullt uppenbart för alla att se - och i stället prisade det skapade och "förblindades av sina falska föreställningar så att mörkret sänkte sig över deras oförståndiga hjärtan". På detta följde sedan domen: "Därför utlämnade Gud dem så att de följde sina egna begär och bedrev allt slags otukt och förnedrade sina kroppar." En av de mest synliga följderna av detta blev homosexualiteten. "Därför utlämnade Gud dem till skamliga lidelser. Deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det onaturliga. På samma sätt övergav männen det naturliga umgänget med kvinnan och upptändes av begär till varandra."

Var syns detta tydligare än just i ESC? 

---

Det är svårt att inte bedrövas över människornas blindhet, dumhet och deras förfall. Det är inte fel att gråta över eländet. Men samtidigt får vi glädjas över att Guds ord igen visar sig vara sant, gott och rätt. Guds ord är sanning, och den som har ögon öron kan se detta och får jubla över detta. Trots att situationen där det visar sig vara sant är allt annat än god. 

Men Guds ord är sant och står fast! Också när det säger (och det gäller alla som sitter fast i all slags synd och orenhet) att "Om vi bekänner våra synder, är han trofast och rättfärdig, så att han förlåter oss våra synder och renar oss från all orättfärdighet." (1Joh. 1:9) Dessa ord gäller alltså också - och de är ord som vi alla behöver och får tro, bruka och ta till oss. Löftet gäller alla som medverkar i ESC, alla som ser på eländet och också alla andra. (Notera att ordet "Om" i denna vers är översatt från det grekiska "ean" som också kan översättas med "när" eller "närhelst".)   

Lögner om omvändelseterapi

Österbottens Tidning rapporterar idag om medborgarinitiativet på EU-nivå som går ut på att förbjuda omvändelseterapi för homosexuella. Ursula van der Leyen säger i ett pressmeddelande att ”Det här har ingen plats i vår union. EU står stolt bakom hbtqi-samhället” och jämställdhetskommissionären Hadja Lahbib säger att "Det här är en skamlig och oacceptabel verksamhet. Ingen ska behöva utsättas för den. Omvändelseterapin bygger på en lögn – att hbtqi-personer måste botas."

Här finns flera lögner, men de mest avgörande är ordet "måste" i Lahbibs kommentar. Vad jag vet finns det ingen som hävdar att omvändelseterapi bör få finnas för att hbtq-personer måste botas. Vi lever i ett till åtminstone denna del fritt land - och EU - och ingen "måste" bli botad från sin homosexualitet. Däremot finns det människor som skulle vilja bli botade, och för dessa bör möjligheten att få terapi finnas kvar. Som alla vet (eller borde veta) är det i många fall traumatiska upplevelser i de formativa åren som har gjort att många människor bär på djupa sår som sedan manifesterar sig på olika sätt. (När vi får läsa en intervju med en homosexuell person som går på djupet är det mer regel än undantag att denna person berättar om antingen någon form av övergrepp eller skadad relation till framför allt sin far.) 

Jag har sagt det förr, och jag säger det igen. Ingen kan eller får tvingas till terapi för sin homosexualitet, men de människor som verkligen vill få terapi bör ha rätt att få det. I annat fall låser vi dörren till helande och kastar bort nyckeln. 

Något mer kärlekslöst än det är svårt att tänka sig. 

Om hur chockerande det är att hamna utanför bubblan

En av dagens kyrkliga nyhet är att hbtq-prästen Petja Kopperoinen från Helsingfors går ut och kraftigt kritiserar en utbildningsresa som Helsingfors kyrkliga samfällighet ordnat till London och Alfa-församlingen Holy Trinity Brompton (HTB). Kopperoinen beskriver det han upplevde som "något ur en handbok för andligt våld". 

Det han beskriver så var bl.a. ett karismatiskt möte, det faktum att HTB inte har kvinnliga pastorer samt det att en talare berättat om hur han fått vara med och se en homosexuell människa bli helad från sin homosexualitet. 

Nå, nu känner jag förstås inte så bra till HTB idag. Den karismatiska rörelsen har absolut haft sina bekymmer och jag kan inte rakt av och utan att känna till alla aspekter försvara allt som kan tänkas pågå i denna församling. Men faktum är att HBT står mycket mer i vad som kan beskrivas som biblisk mainstream-kristendom än vad vår kyrka gör idag. Därför kan det vara mycket viktigt och lärorikt för en extremliberal hbtq-präst att för en stund stiga ur vår lilla inhemska konstgjorda bubbla och se vad den globala kristendomen idag är och står för. 

Att detta leder till en stor chock - vilket här tycks ha skett - borde inte leda till kritik mot den globala kristendomen utan snarare leda till självreflektion och till omvändelse. Men det är förstås att hoppas alldeles för mycket. Stefan Forsén, som fungerar som tillfällig ansvarsperson inom Helsingfors kyrkliga samfällighet, har självfallet noterat Kopperoinens kritik och lovar bot och bättring. Bubblan och de vilsegångna själar som lever i den ska i framtiden skyddas betydligt bättre från allt som kan tänkas ge ljus över hur galet det har gått i vår kyrka.

Jag noterar också att Niklas Andersson, präst i Petrus församling, som deltog i samma utbildningsresa ser helt annorlunda på upplevelsen.  

Välsignelse?

Svenska Yle publicerar idag en artikel om hur den lutherska kyrkan börjat välsigna husdjur och om hur det i samband med förnyelsen av handboken också kommer att finnas formulär för en sådan sak. I artikeln talas det om en "gudstjänst för djur" som ordnades i Borgå domkyrkoförsamling 9/5. 

Låt mig först göra detta klart: Guds ord talar inte om välsignelse av husdjur. Det lämnas därmed öppet och är därmed (som jag ser det) en så kallad "adiafora"-fråga. Alltså något som vi som kristna kan göra. Eller låta bli att göra. Men en husdjursgudstjänst kan förstås vara ett bra sätt att nå sådana som vanligen inte går i kyrkan med evangelium. Men vi behöver komma ihåg att gudstjänsten inte är för djuren utan för människan. Detta missar artikeln.

Det som är ett ännu större problem är att det i artikeln talas om "kritiker" som menar att det finns viktigare saker som kyrkan borde ta tag i förrän man börjar med välsignelse av husdjur. Som t.ex. välsignelse av samkönade par. Det är framför allt t.f. kyrkoherden i Sibbo svenska församling, Helene Liljeström, som talar om detta i artikeln. 

Detta som sker här är att två helt olika saker blandas ihop. Välsignelse av husdjur är adiafora och något vi kan göra om vi vill. Det som kyrkan däremot aldrig kan göra är att välsigna sådant som Gud i sitt ord förbannar och kallar synd. Som t.ex. samkönade förhållanden. Att välsigna är nämligen något som endast Gud kan göra. Vår uppgift är att förmedla denna välsignelse. Och Gud välsignar rikligen! T.o.m. så rikligt att vi också kan förmedla välsignelsen till våra husdjur. Men där det inte finns någon välsignelse att förmedla kan vi inte välsigna - eller rättare sagt: förmedla välsignelsen. Om vi låtsas göra detta bedrar vi dem vi uttalar välsignelsen över och befäster dem i en falsk uppfattning att Gud skulle välsigna synden.

Att göra så är ytterst allvarligt.  

Om åsikter, läran och om tomma ord

Seurakuntalainen.fi rapporterar om Kyrkomötet och dess inledningsgudstjänst i vilken biskop Mari Parkkinen predikade. Det hon sade om kyrkans enhet, om vikten av att söka det som förenar och vikten av att hållas tillsammans i samma kyrka kan låta både bra och vist, men när man skrapar lite på ytan av orden ser man hur bedrägligt hon resonerar. 

Det stora felet hon gör är att hon jämställer "åsikter" och den kristna läran och dess grund, Bibeln. Med avstamp i det första kyrkomötet i vår kyrka och de trevande försöken att enas kring tolkningen av Schaumans då färska kyrkolag landar hon i att på samma sätt som kyrkomötesdelegaterna då klarade av att jämka åsikterna bör vi klara av att göra det samma också idag. Det hon avsiktligt bortser ifrån och med sitt resonemang försöker lura sina åhörare att missa är att det idag inte handlar om åsikter. Idag handlar det om att en stor del av kyrkans ledning (Parkkinen inberäknad) trampar Guds ord under sina fötter och i öppet trots har ställt sig upp mot Gud och hans heliga ord.    

I en sådan situation finns det helt enkelt inte längre några förutsättningar för enhet. Ifall det skulle finnas någon form av öppenhet hos kyrkoledningen för att ge rum för oss som vill hålla oss till Guds ord skulle det eventuellt finnas möjlighet för någon form av organisatorisk enhet, men inte för t.ex. en enhet kring samma nattvardsbord. Det är helt enkelt inte tillåtet att delta i sammanhang där uppenbara villolärare verkar. 

Biskoparna och kyrkans ledning tycks vara fullständigt blinda för vad och vem det är som har orsakat denna djupa splittring. Likt Parkkinen försöker de med lögnaktigt tal bedra kyrkomedlemmarna att tro att det bara handlar om skillnader i "åsikter" som med lite god vilja kan överbryggas. Men Jesus gör det fullkomligt klart att om vi inte håller oss till Guds bud och ord så har vi ingen gemenskap med honom. Kärlek till Herren Jesus förutsätter nämligen att vi också håller oss till hans bud. (Joh. 14:15, 23) Om vi inte gör det spelar det ingen roll hur vackra ord vi använder.