Om Guds kärlek till syndaren och hans hat gentemot synden

Jag läste i morse denna veckas nummer av veckotidningen Uusi Tie. Det är en innehållsrik tidning på alla sätt, men vanligen är ändå ledaren mest läsvärd. Så också denna vecka. Leif Nummela skriver om en sak som ju är självklar, men som det kan vara bra att repetera med jämna mellanrum. Han kommer, utifrån de nya fynd av dödahavsrullar som gjorts, in på frågan om Guds kärlek och hans vrede över synden.

Nummela konstaterar att "Gud, som älskar människorna, därmed också kommer att hata alla syndens förgörande krafter." Kärleken fungerar nämligen på detta sätt, ja den kan i själva verket inte göra annat. Nummela citerar bibelforskaren Leon Morris som sagt att "hatet är andra sidan av Guds kärlek ("Jumalan rakkauden kääntöpuoli"). Guds kärlek, som outtröttligt arbetar för att frälsa människan, är också aktiv när det gäller att förgöra ondskan. När vi därför gör det som är ont kommer hans kärlek till oss att synas i det att han blir arg över synden. Gud hatar nämligen allt som förstör hans goda skapelseverk. Om han inte hatade någonting i denna fallna värld skulle han inte heller kunna älska."

Detta är som sagt en självklarhet, men likväl är det något som vi får jobba på att förstå. Samtidigt kan vi inte undgå att se att detta är något som en icke-kristen människa inte kan förstå. Dels för att hela begreppet "synd" är främmande för dem, dels för att de ofta har svårt att se skillnaden mellan det av Gud skapade och det av synden förstörda. (Detta tar sig idag oftast uttryck i påståenden som "Om Gud inte skulle ha velat att det fanns homosexualitet skulle han inte ha skapat vissa människor sådana".) Men framför allt förblir detta obegripligt för en icke-kristen för att det ter sig så förtvivlat svårt för dem att se skillnaden mellan att vara och att göra. Därför blir det omöjligt för dem att förstå att Gud kan älska syndaren samtidigt som han hatar synden.

De senaste åren har jag, till min stora besvikelse, insett att det är hart när omöjligt att diskutera dessa saker med människor som inte har kapitulerat inför Guds kärlek och hans visdom och som inte har erkänt sanningen i uppenbarelsen. Orsakerna till att det är så här är står att finna i det jag skrev i stycket ovan. Det är givetvis beklämmande att se och läsa de invektiv som blir kastade efter oss som håller fram dessa sanningar. Men det är bara något som vi får lov att ta. Det är trots allt inte ett så stort offer. Men det är givetvis tråkigt att det i dagens värld är så förtvivlat svårt att diskutera olika frågor som har med etik och normer att göra. Likväl får vi bara försöka fortsätta att dels bygga upp oss själva med Guds ord, dels be för och försöka – trots de svårigheter det innebär – få de människor vi möter att förstå. Det finns nämligen inget alternativ.

Debattförbud i klimatfrågan?

Svenska Yle går från klarhet till klarhet i klimatfrågan. Vi som tar del av nyheter på nämnda webbplats har under de senaste åren råkat ut för en hänsynslös hjärntvätt i flera frågor, men kanske främst i just klimatfrågan. Endast en sida av saken presenteras, och detta då också så att den som tar del av denna rapportering bringas att tro att det som presenteras är obestridliga fakta. Detta är för övrigt långt modus operandi för denna institution - t.ex. i frågor som har att göra med hbtq och evolution används samma teknik. 

I går publicerades en artikel som behandlar tre nyutkomna böcker om just klimatfrågan, och det är förstås inte förvånande att klimatkrisen i dessa framställs som något som inte ens behöver ifrågasättas. Slutorden i artikeln är synnerligen betecknande: Petteri Taalas, en av författarna, hävdar "Att jordens medeltemperatur har ökat med 1,1 grader jämfört med medeltalet 1850 - 1900 betyder inte bara att det har blivit varmare. Det innebär också att nederbörden globalt fördelar sig allt mer ojämnt. Det är förändringar som inte kan debatteras bort".

Det är idag mer regel än undantag att klimativrarna använder sig av de temperaturförändringar som har skett sedan mitten av 1800-talet som bevis för klimatförändringen. Och inget illa med det. Temperaturen HAR förändrats sedan mitten av 1800-talet. Men de slutsatser som sedan görs att dessa förändringar beror på mänsklig aktivitet håller inte för en kritisk granskning. Man kan givetvis ANTA att så är fallet, men de som talar om dessa saker presenterar inte sitt case på det sättet. De allra flesta försummar dessutom också helt, likt Taalas i artikeln, att tala om för sina läsare/åhörare att andra halvan av 1800-talet innebar slutet av vad vi allmänt kallar för den "lilla istiden" och att den ökning i temperaturerna vi sett sedan dess mycket möjligt, delvis eller helt och hållet, är ett resultat av de naturliga och återkommande förändringar i temperaturerna som vår planet alltid har upplevt. 

Det som är lite skrämmande här är orden om att detta inte ens behöver debatteras. Jag påpekade detta i en kommentar, men givetvis blev den kommentaren inte publicerad. Svenska Yles linje är helt tydligt den att detta är något som inte behöver debatteras. Och varför skulle det behöva debatteras? Om man censurerar alla fakta som visar på motsatsen så får klimativrarna stå ensamma på planen, och då behövs givetvis inte längre någon debatt. Problemet är bara det att det då mycket väl kan hända att sanningen har tystats ner och vi, som mänsklighet, kan ledas ännu längre in i lögnen som en skock blinda får. Men det är tydligen så Svenska Yle vill ha det. 

Om den ändrade vaccinationsordningen

Så hände då det som man kunnat förvänta sig: Trängselfinland kommer att kapa åt sig ojämlikt mycket coronavaccin på resten av landets bekostnad. Detta trots att regeringen gått ut med att jämlikhet, speciellt i frågor som rör hälsa och välfärd, ska vara något de driver på. Noterbart är att det var SFP och De gröna som var pådrivande när det gäller dessa förändringar i vaccinationsordningen.

Nå, nu är det inte självklart att detta kommer att gå igenom. Heikki Kaukoranta, Vasa stads ledande överläkare, konstaterar att detta bryter mot jämlikhetsprincipen, vilket gör att det ännu kan stöta på patrull. Kaukoranta säger också något annat som är ytterst intressant: "Drar man en linje från Björneborg till Villmanstrand så bor bara 20 procent av befolkningen norr om den. Halverar man tillgången här så ger det bara ett tillägg på åtta procent mer vacciner i södra Finland." Han konstaterar att detta innebär att denna omfördelning inte kommer att ha så stor betydelse. Underförstått: För Trängselfinland. För oss andra kommer det att märkbart fördröja vaccinationerna.

Det är sällan man kan få något matnyttigt när man läser kommentarerna på Svenska Yle, men ibland hittar man några guldkorn. En kommentator gav ett riktigt gott argument FÖR denna förändring som jag inte kan annat än köpa: "De värst drabbade är den stora mängden folk i Nyland som skött sig väl men ändå dras med stor smittorisk och utegångsförbud. Så deras situation borde väl lättas först?"

Det är svårt att argumentera mot detta, annat då än med likabehandlingsargumentet. Samt kanske med det argumentet att det inte finns någon garanti för att tilläggsdoserna (som alltså sist och slutligen inte är så många) faktiskt går till denna grupp människor.

Det, i mitt tycke, tyngst vägande argumentet MOT denna förändring i vaccinationsordningen är det faktum att vaccinet troligtvis inte skyddar mot att sprida smittan vidare utan endast förhindrar att den vaccinerade blir (allvarligt) sjuk. Det innebär att ifall sådana befolkningsgrupper som nu bedöms vara risk för större smittspridning vaccineras så kommer denna risk inte att minska utan att, tvärt om, bli mycket större när de som vaccinerats inte längre behöver vara rädda för smittan för egen del och därmed tänker att de kan röra sig mer eller mindre fritt i samhället och göra sådant de gjorde innan coronan kom. I klartext: Sådana människor som redan nu inte orkar bry sig i restriktioner och varningar kommer INTE att bli mer försiktiga sedan de vaccinerats.

När ett land står inför, eller som nu mitt i, en kris visar det sig vad tidigare hyllade principer och även lagar är värda. På riktigt. Som vi har sett tidigare är grundlagen och dess fri- och rättigheter (åtminstone i den nuvarande regeringens böcker) inte mycket värda när det blir kris. Om nu även jämlikhetsprincipen kastas över bord så här lättvindigt är, åtminstone för sådana som klarar av att tänka klart även när det är kris, det lätt hänt att förtroendet för den politiska ledningen devalveras kraftigt. Sedan finns det förstås sådana som inte har haft så stort förtroende för politikerna från tidigare – i vårt fall får vi väl närmast konstatera att våra farhågor nu besannas.  

Om översättningsproblematik, ÖT-ledaren och hatet mot oliktänkarna

Mars är vanligen en arbetsdryg månad för mig, och det syns också i hur många texter jag brukar lägga upp här på bloggen. Man hinner helt enkelt inte skriva så mycket när man jobbar 70+ timmar i veckan. Nå, nu har jag ett par lugnare dagar framför mig, och många intressanta ämnen som har hamnat i min "detta kunde man skriva en rad om"-hög. Jag ska börja med Amanda Gorman och Sofie Staras ledare i ÖT.

Knappast har det undgått någon att det har blivit en del uppståndelse kring översättandet av Amanda Gormans dikter. (Alltså hon som så medryckande reciterade en av sina egna dikter på Joe Bidens presidentinstallation för två månader sedan.) Två europeiska översättare (Marieke Rijneveld som skulle ha översatt till holländska och Victor Obiols som skulle ha översatt till katalanska) har tvingats avsluta sitt arbete sedan de ansetts inte passa för att översätta en ung afroamerikansk kvinnas dikter. Låt mig bara konstatera två saker om detta: Jag anser att en författare har rätt att ha en åsikt om vem som översätter ens verk. Samt att det är så här det blir när identitetspolitiken infiltrerar kulturen - och alla andra områden. Det blir galet, helt enkelt. För galet har det här blivit. Gorman hade nämligen godkänt Rijneveld som översättare, men journalisten Janice Deul ansåg att detta inte passade sig och drog igång drevet. När trycket sedan blev för hårt ansåg sig Rijneveld inte längre kunna fortsätta sitt arbete.

Jag gläder mig åt att de flesta tycks inse att identitetspolitiken är galen. Så åtminstone om man ser till de kommentarer som har publicerats på Svenska Yle under denna nyhet. Men, men. Givetvis måste Sofie Stara här gå som kärringen mot strömmen i den ledare hon skrev om ärendet på ÖT. Hon gör det både försiktigt och diplomatiskt, men ändå. Slutsatsen hon gör är att "Samtidigt är det viktigt att diskussionen Deul startade kan föras; det är viktigt att uppmärksamma representation."

Nej, Sofie Stara, det är det inte. Det som är viktigt är att kompetensen är det som avgör och att det arbete som görs blir välgjort. "Representation" i detta sammanhang är det samma som att säga att en persons kön eller hudfärg har betydelse. Detta är i klartext inget annat än rasism och könsdiskriminering. Men tyvärr har woke-etablissemanget en synnerligen enögd syn på dessa saker och klarar bara av att se dem från en synvinkel. Men faktum är att det är lika mycket rasism att säga att en vit man inte kan översätta en färgad kvinnas texter som att säga att en färgad man inte kan översätta en vit kvinnas texter. Det senare stämplas idag som rasism, det förra inte. Trots att det i båda fallen finns precis lika stor orsak att misstänka rasistiska motiv. Visst behöver vi en diskussion om "representation". Men den behöver föras med kritiska förtecken.

Men den största orsaken till upprördhet i Staras text är ändå det hon klämmer in i slutet av stycket där hon resonerar över värderingar och canselkulturen inom företagsvärlden. Hon skriver att "när värderingar som står i strid med företagets värdegrund uppdagas får det konsekvenser, som när Aki Ruotsala, ny vd för Pori Jazz, fick avgå efter uttalanden om homosexuella år 2018."

Varför, frågar jag mig, är kristna människor fritt villebråd i dagens samhällsdebatt? Varför är det godkänt att, som Sofie Stara gör här, föra fram falska uppgifter som misskrediterar människor med en kristen livssyn? Saken är nämligen inte den att Ruotsala tvingades avgå "efter uttalanden om homosexuella 2018". Ruotsala tvingades avgå 2018, men de uttalanden som ledde fram till detta vad vid det laget sju år gamla och något som mörka krafter grävde fram i en gammal intervju uttryckligen för att misskreditera honom. När man läser Staras text fås man (avsiktligt?) att missa detta faktum.

Dessutom hade givetvis Ruotsala aldrig sagt det som påstods i de diskussioner som ledde fram till hans avgång, men igen tycks det inte ha någon betydelse vad som är sant eller inte när det är en kristen människa som anklagas i media. Nå, detta kan man förstås inte lasta Stara för eftersom de flesta av medias representanter gick på lögnen 2018 och den idag har fått status av sanning.

Men detta mönster går igen gång efter annan. Den som inte köper dagens omhuldade lögner, speciellt gällande hbtq men också gällande identitetspolitik och "representation" (läs: rasism), är fritt villebråd. Varför är det så? Är hatet mot de som tänker annorlunda (främst konservativa kristna) faktiskt så starkt att det motiverar denna klappjakt? Jag vet inte, men tills någon erbjuder en bättre förklaring får jag hålla fast vid det.

 

SLEFinariet på Youtube

 Jag har fått en del frågor om när SLEFinariet jag medverkade i kommer att läggas upp på Youtube. Mitt svar på frågorna har hittills varit att jag inte vet. Nå, nu vet jag, och svaret är igår. Den som är intresserad att ta del av Davids och mitt samtal kring skrivande och min nya bok kan göra det via Slefs Youtubekanal och via den här länken.

Vaccinkriget och medias oerhörda dubbelmoral

Det har knappast undgått någon att Coronavaccinet och vaccineringstakten är bland de nyheter som legat högst upp på medias nyhetslistor de senaste veckorna. De senaste dagarna har en av de stora nyheterna varit att USA (och Storbritannien och Indien) har förbjudit export av de vaccindoser som var tänkta för att vaccinera innevånare i EU-länderna. Detta gör att de vaccineringsplaner som uppgjorts - igen en gång - får skrotas. Som det ser ut nu kommer människor i arbetsför ålder i våra länder här inte att kunna få något vaccin före sommaren är över. Detta är givetvis illa och något som inte är ägnat att öka viljan att "orka lite till" som våra myndigheter har försökt uppmuntra till. 

Men det jag, och en del andra, har reagerat på är medias oerhörda dubbelmoral i rapporteringen kring detta exportförbud. Såväl Biontech som Astra-Zeneca är europeiska företag, men som av någon anledning har valt att tillverka sitt vaccin till stora delar utanför EU. Detta ger Joe Biden och hans administration möjlighet att på detta sätt roffa åt sig vaccinet för användning i USA. Reaktionerna i media på detta synnerligen själviska beteende har dock varit väldigt försiktiga. Det har i själva verket hörts väldigt lite kritik. MEN. Kommer någon ihåg vilka reaktionerna var för ett år sedan när Donald Trump försökte positionera sig för att kunna göra det samma? Då var kritiken massiv i media och upprördheten visste i princip inga gränser.  

Den här dubbelmoralen är synnerligen iögonfallande. Brutal, rent av. Trump och det han gjorde var alltid någon som kritiserades (och ibland givetvis med rätta), men när vänstermedias gullegris Biden de facto gör det som Trump gjorde ansatser att försöka göra uteblir kritiken nästan helt. Om någon har trott att mainstreammedia är objektiv och opartisk är det nog absolut dags att tänka om.  

Skrämmande!

Jag tycker det är oerhört skrämmande hur den pågående pandemin används för att åsidosätta och kringgå skyddade friheter och rättigheter. Jag var redan inne på hur den grundlagsskyddade rätten till personlig integritet åsidosätts i.o.m. att finländare kommer att kunna beordras till obligatorisk covidtest med hot om t.o.m. fängelse om någon vägrar. Nu går WHO hårt ut med att patentsystemet bör frångås så att även fattiga länder ska kunna få tillgång till vaccin. Detta skulle vara ett grovt brott mot äganderätten och därför något som inte kan, och inte får, accepteras. Motiveringen är att om patenträttigheterna åsidosattes skulle många länder ha beredskap att börja tillverka vaccin. Det som INTE sägs är att detta går att göra utan att bryta ner principen om patent/äganderätt. Det finns nämligen inget som hindrar att de som äger patentet ger andra företag/länder rätt att, mot ersättning, tillverka vaccin. Om WHO vill sätta fart på denna process finns det även åtgärder som kan tas för att främja ett sådant förfarande utan att bryta mot äganderätten. I slutet av artikeln på Svenska Yle nämns också detta som en möjlighet.

Men åtminstone jag misstänker att det här finns andra hänsyn i bakgrunden. Eller en annan agenda, om vi så vill.

Förvirring

Jag har tyvärr inte möjlighet att sitta framför TV:n och se på skid-VM, men jag försöker lyssna på radiosändningarna på YLE Puhe (Radio Suomi) i mån av möjlighet. När sändningen från damstafetten tog slut fortsatte sändningen med mer normala program, bl.a. sändes ett avsnitt ur dagens "Aamu-radio". I ett av inslagen behandlades biltillverkaren Audis nya instruktioner till de anställda angående ett "inkluderande språk". Jag räknade inte, men den kvinnliga redaktören berättade säkert fyra-fem gånger att i det korta inslaget hur bra det här är och att det inte är bort från någon att gå in för ett inkluderande språk utan att det bara ger fördelar när man tilltalar människor som tillhör något av de övriga könen (alltså inte av de två som finns) med de pronomen de föredrar. Lögnen blir tydligen sann om man upprepar den tillräckligt många gånger.

Döm om min oerhörda förvåning när de två redaktörerna, uppenbarligen på fullt allvar, talade om könen som om det skulle finnas fler än två. Dessutom talade de om vikten av att erkänna människor som tillhörande det kön de verkligen är – underförstått då inte det kön de ÄR utan det kön de upplever sig vara. Först tänkte jag att de måste skämta, men sedan insåg jag att det tydligen finns människor som är så här förvirrade. Jag insåg också att det är länge sedan jag har lyssnat på radio senast – och att det kommer att dröja länge innan jag gör det igen.

Hur är det möjligt att människor som lyssnar på dessa program och därmed utsätter sig själv för denna hjärntvätt kan bevaras i ett sunt tänkande i dessa frågor? Hur kan någon som (frivilligt dessutom) tar in detta skräp undgå att bli lika förvirrad som dessa redaktörer uppenbarligen är? Jag är rädd att det inte är möjligt, speciellt inte om man inte har tillgång till något tungt vägande korrektiv vid sidan om.

Ja, och så slogs jag igen av den fruktansvärda insikten att jag faktiskt är med och finansierar detta skräp. Suck.    

Jämställdhet på villovägar

Joe Biden har nu varit president i USA i lite över en månad. En av de saker han lovade ta itu med så fort han kommit till makten var införandet av den så kallade "Equality Act". Denna lagstiftning är ett bra exempel på hur galet det kan bli när man kastar vanligt sunt förnuft över bord. Inte nog med att denna lag kommer att göra transideologin legio och därmed orsaka oerhört mycket elände och lidande för många människor så är detta ett bra exempel på hur denna könsnihilism också förstör språket.

"Equality" (jämställdhet) är ju något som de flesta människor anser vara en positiv sak. "Det ska vi ha!" Därför luras många som har otur när de tänker att stöda denna "Equality Act". "Det handlar ju om jämställdhet och lika rättigheter, ju!" Men problemet är att verkligheten är den rakt motsatta. Jämlikhetstänkandet går ut på att ge alla lika möjligheter. I första hand flickor/kvinnor och pojkar/män. Denna "Equality Act" kommer dock att motverka jämställdheten mellan könen. Om den införs kommer pojkar och män (som upplever sig vara flickor/kvinnor) att ges en hel drös rättigheter och samtidigt kommer flickornas/kvinnornas rättigheter att inskränkas i motsvarande grad.

Det handlar givetvis om rätten att tävla på lika villkor och bara mot sådana som tillhör det egna könet i tävlingsgrenar där könet har betydelse för prestationen. Det handlar om rätten att få ha toaletter och omklädningsrum för sig själv utan att pojkar/män som (kanske bara för stunden) upplever sig vara flickor/kvinnor kommer in i och använder dessa.

Som sagt kan det bli så oerhört galet när man har otur när man tänker. Joe Biden och hans administration verkar vara experter på just det. Tillika med många andra som tycker att "Equality" låter bra och stöder det utan att förstå att det de stöder är allt annat än jämställdhet.  

 

Dagens SLEFinarium

Svenska Lutherska Evangeliföreningen har, medan pandemin pågår och omöjliggör det mesta av föreningens normala verksamhet, satsat en hel del på att nå ut via sociala medier och på internet. På föreningens Youtubekanal finns mycket intressant material, och via hemsidan kan man varje vecka ta del av streamade samlingar och undervisning. En intressant ny verksamhetsform som har inletts nu i år är de så kallade "SLEFinarierna". Om du vill få reda på vad dessa går ut på kan jag t.ex. varmt rekommendera senaste veckas avsnitt där Göran Stenlund undervisar om vad vi ska svara på invändningarna mot kristen tro. Det här är mycket gediget och användbart material! 

I det SLEFinarium som sänds över Zoom ikväll får jag vara med. Jag klipper och klistrar från SLEF:s hemsida: "Via denna länk når du det SLEFinarium som hålls tisdag 2.3.2021 kl. 19–20. SLEFinariet utgörs av ett samtal mellan David Forsblom och Kristian Nyman, som kretsar kring skrivande och författarskap i allmänhet och Kristian Nymans kommande roman Gravplundrarna i synnerhet."

 Välkommen med du också!

Vart är Sverige på väg?

Svenska TT rapporterade igår att en parlamentarisk kommitté som funderat på framtiden för så kallade "rasistiska organisationer" kommer att föreslå att det ska bli straffbart att delta i dylika organisationer samt även att dessa organisationer eventuellt borde förbjudas. Enligt TT handlar det främst om organisationer som är antisemitiska och "afrofobiska". 

Detta är något alldeles oerhört och skulle komma att innebära grova inskränkningar i åsiktsfriheten och föreningsfriheten i Sverige. Dessutom skulle det öppna för möjligheten att stämpla ohavliga organisationer som "rasistiska" och således få bort dessa. Ett exempel är givetvis partiet Sverigedemokraterna, som länge varit en nagel i ögat på det politiska etablissemanget i Sverige. Dessutom finns det, om man går in för detta, inget hinder för att utvidga listan på misshagliga åsikter. "Homofobi" och "Transfobi" kan sedan utan större problem fogas till listan.

Nu ska ingen missförstå detta. Rasism, och framför allt antisemitism, är synnerligen obehagliga fenomen som bör bekämpas. Men inte på detta sätt, utan genom upplysning och information. Det är nämligen så ett civiliserat samhälle agerar. Inte genom att införa mer eller mindre godtyckliga förbud. 

Jag kan inte se annat än att Sverige är på väg mot en form av politiskt korrekt totalitarism. EU har ropat högt över de totalitaristiska tendenser som t.ex. Ungern och Polen har visat upp de senaste åren. Detta svenska förslag går betydligt längre än vad dessa länder har gjort på vägen mot totalitarism. Men kommer EU att gripas in? Givetvis inte. Nu är det ju "de goda" som är i farten. Problemet är bara det att totalitarism är totalitarism oberoende av vilka kläder man sätter på den.