fredag 18 juli 2014

Is i hatten!

Jeppis Pride-evenemanget närmar sig, det är värmebölja i landet och redaktionen på Österbottens Tidning tycks ha drabbats av någon form av värmeslag. Visst har tidningen redan en längre tid varit ohämmat hbt-vänlig, men nu de senaste dagarna har det hela i det närmaste gått över styr. Idag räknade jag till närmare halvdussinet olika artiklar i detta ämne (på webben och i papperstidningen) - allt ifrån ledare (2), kolumner och olika nyheter och notiser.

Visst. Jag är inte alls främmande för tanken att det man bryr sig om och vill engagera sig i, det skriver man om. Så gör även jag. Men någon hejd borde det väl ändå vara på detta? Jag förstår också att denna rusning vi nu ser i tidningen handlar om det kommande evenemanget där säkert en stor del av ÖT:s anställda av allt att döma kommer att engagera sig på sätt eller annat. Så förhoppningsvis lugnar det hela ner sig sedan när de mest paradträngda har fått gå av sig lite.

Men så slogs jag av en hemsk tanke: Tänk om detta är en medveten strategi? Att i akt och mening gå till en sådan överdrift i att pressa ner denna fråga i halsen på oss alla här i (vad som åtminstone har varit) Svenskfinlands bibelbälte att det någonstans och för någon kommer att brista? I klartext: Är det så att ÖT på detta sätt försöker provocera fram någon form av sammandrabbning under Jeppis Pride? För att sedan två sina händer hänvisandes till journalistisk frihet och sedan, efter slaget, i flera månader skriva om hur bedrövligt de homosexuella och deras parad behandlades?

Nu hoppas jag givetvis att jag har fel och att ÖT inte har någon sådan agenda. Men oberoende av hur det förhåller sig med den saken får ingen låta sig provoceras. Särskilt inte bland oss som vill hålla fast vid Guds ord och bud. Som kristna håller vi framför allt fram att Gud älskar alla människor, oberoende av hudfärg, sexuell läggning, nationalitet, politiska åsikter osv, osv. Dessutom har alla människor rätt att gå sin egen väg om de så önskar - att strunta i den Gud som älskar dem och i hans bud och vilja. Denna frihet har vi människor, och i denna frihet ingår också (den även i Finlands lag befintliga) rätten att demonstrera sin läggning och sina åsikter. Även om vi inser att detta är en parad som slutar i helvetet. (Ursäkta ordvalet, men så är det. Tyvärr.) 

Nu gäller det således att ha is i hatten, speciellt som utetemperaturen tycks vara och förbli hög de närmaste dagarna. Vi kan, och ska, ta debatten. I ÖT och på annat håll där den förekommer. Propagandan behöver avslöjas som just vad den är. Propaganda. Det är glädjande att se att det är också andra än jag som gör just detta. Samt att detta görs på ett städat och kärleksfullt sätt och utan att hoppa på de homosexuella som sådana. För det ska vi inte, och får vi inte, göra. Att det sedan finns sådana bland debattörerna på andra sidan som inte klarar av att se skillnaden mellan att kritisera ett fenomen och att kritisera person är givetvis beklämmande, men inget som vi kan göra något åt. Den smällen får vi helt enkelt ta.

Vi ska ta debatten, men det är så långt vi ska gå. Det är så långt vi får gå. Vad som än händer, hur ÖT:s redaktion - och andra - än försöker provocera oss så får vi helt enkelt inte låta oss provoceras. Vi har helt enkelt inte råd med det. Så därför uppmanar jag ännu en gång alla som delar min åsikt i denna fråga att protestera mot Jeppis Pride genom att stanna hemma. Detta helt enkelt för att det är så oerhört mycket svårare att bli provocerad hemma i jordgubbslandet, framför TV:n eller var vi nu befinner oss än om vi står där bredvid och ser hela eländet dra förbi.

Is i hatten! Det är det som gäller nu.  

67 kommentarer:

  1. Man får ju nästan den bilden att det är "ni" som är offren, som om inlägget vore skrivet i sann martyranda....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Markus. Jag hoppas verkligen att det i kölvattnet av denna fråga inte kommer att finnas några "offer". Men faktum är nog att med dagens utveckling - och med fart utvecklingen har - vi snart kommer att få det första åtalet mot sådana som vågar nämna sakerna vid deras rätta namn.

      Vad gäller Jeppis Pride så är väl saken ganska klar. Om något otrevligt sker, provocerat eller oprovocerat, så kommer media att älta det länge, länge. Och använda det som ett slagträ mot oss som har genomskådat propagandan.

      Radera
  2. Jag tror på balans, i allt, för mycket eller för lite av det mesta är mindre bra.

    För mycket frihet är inte bättre än för lite frihet, men lämpligt, det är bra, människan tål inte för mycket frihet ej heller för lite, men mittemellan.

    Hela denhär hbtq frågan som nu blommat upp dom senaste åren går i samma fotspår som alla andra frihetsfrågor i historien, du kan ha din syn på saken, jag kan ha min syn på saken "ni" kan ha "er" syn på saken och "vi" kan ha "vår" syn på saken men det ändrar ingenting, det står vad det står i bibeln om man nu vill använda den som rättesnöre men det ändrar ingenting heller, vägen är redan sedan tidigare färdigt lagd, den går framåt, ibland är det små gropar i vägen som gör färden lite otrevlig men framåt går vi, vissa vill vika av denna väg, in på sina egna små vägar men i det stora hela så är det frihetens väg som blir bredare med tiden, det är iaf. vad jag hoppas, det kommer antagligen inte att spela någon större roll hur mycket du än skriver här på din blogg om hur fel du tycker det är med pride parader, homosexualitet osv. det är din syn på saken, din tolkning av skriften så som du accepterar den, som tur är kan jag personlingen säga, vi kan bara titta bakåt några tiotals år och sen ser vi framåt några tiotals år se vet både du och jag att majoriteten kommer att vara för både äktenskap mellan homosexuella, ja efter några tiotals år kanske man tänker på den här tiden och småler hur man ens ifrågasatte hbtq personernas rättigheter, på samma sätt som man i tiderna ifrågasatte dom svartas rättigheter, kvinnornas rättigheter, invandrarnas rättigheter, barnens rättigheter, sen när det är klappar och klart med homofrågan så kommer det nåt nytt på tapeten, det är ofrånkomligt, på samma sätt som din och alla andras religioner har utvecklats med tiden utvecklas också allt annat, vi börjar från ruta ett igen och målet är långt borta, det är ofrånkomligt men inte ouppnåeligt.

    Den dagen vi dör får vi se vad som händer men fram till dess så skall vi leva, det må då vara ett liv med mening eller utan mening, det är upp till var och en att själv bestämma, med eller utan gudar.

    Kämpa på Kristian, världen behöver sådana som tror på sin sak, annars skulle vi stå still.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Markus, jo du, jag blev misshandlad av knarkare och homoförespråkare och skilsmässoförespråkare 1979... Men jag var ut " o smaka" så jag får väl skylla mig själv.
      Jo, du Markus; Minn schizofreni säger att jag blivit skändad inte bara 1968 och 1986 utan möjligen också mitt oskuldsår 1977 el 1978 då jag sov den oskyldiges sömn på min sommarstuga... Föröverskan från 1970talet bestämde över min medicinering i österbotten säger min "scizofreni" och killarna om sålde mig lämnade jag i förbön åt jesus Ve VE VE er förnekare ni tror ju inte att Gud i första hand vill slå satanasa genom att förlåta ooss och leda oss på rätta vägen där synd och styggelse skall undvikas.. om möjligt. " de stapplande omjordar Herren med Nåd. Lögnare skall till eldsjön med styggelsegörare mördare och idoldyrkare bland många andra Anonyme torsten nils ulrk 2014 med skakande händer i naziland fångenskap, Credo¤

      Radera
    2. Markus. Märker du att du i det långa stycket säger i princip samma saker som jag brukar föra fram här? (Förutom att jag inte anser detta vara någon "frihetsfråga", samt att våra förhoppningar givetvis ligger på olika sidor om "fronten"...) Speciellt detta med att det sedan, efter denna fråga, kommer nästa.

      Denna fråga går dock inte att jämföra med de frågor du, och andra, ställer dem vid sidan av. De frågor du listar ovan gav rättigheter/friheter åt grupper av människor utan att ställa till med något/förändra rättigheterna för andra grupper. Här handlar det om att omdefiniera själva samhällsordningens grundbyggkloss - alltså äktenskapet. För att inte tala om den ideologi som ligger bakom och som strävar efter att riva ner alla barriärer mellan könen, ja, i själva verket riva ner allt som har med olika kön att göra. Detta kommer att leda till katastrof. Sanna mina ord!

      Radera
  3. Jag håller med dig Kristian, men faktum är att det redan är katastrof på grund av sekularstaterna i centrum och runtom i världen. Gud är Konungen och han kallar till sitt Rike som inte är av denna världen och vi skall leva i denna världen och låta Herren uppfylla den med sin vilja. Men majoriteten av människorna har varit så olydiga att krig efter krig katastrof efter katastrof och anfall på anfall har gjorts mot de personer och områden där rättfärdigheten till nån tid fått råda. Fienden heter Satan Djävulen och Antikrist. Satan och djävulen böjer sig under Guds Makt och utnyttjar sanningen för att söndra själar men Antikrist och vilddjuret,;de totala förnekarna; de har många strängar på sin sekulära lärors ondskas lyra.... därför ber jag Herren tukta oss alla med sina plågor fyra... säger förbittrad torsten nils ulrik

    SvaraRadera
  4. Ännu en toksång:
    "O Jordekrets, "o samboland, oi teknoland ,du fjärde tid av stoft och sand snart öppnas Herrens ugn för dig..


    Gören bättring och vänd er till Gud i bön om ånger och tro och förlåtelse så länge förlåtelse predikas på Skriftens Grund++++ tnu

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ulrik. Låt dig inte förbittras! Denna uppmaning får vi väl rikta åt oss alla, mig inkluderad. När jag skriver att det blir katastrof tänker jag på vad könsrollsupplösningen kommer att ställa till med. Och det är nog tyvärr inte lite det. Men givetvis har du rätt - vi lever redan nu i en katastrof i den meningen att människorna lyssnar till allt annat än herderösten.

      Kom ihåg att sova ordentligt! (Det är också en uppmaning som jag får ta åt mig... :))

      Radera
  5. Brukar inte läsa öt (vill veta vad som händer utan sfp glasögon) kp är min tidning. Idag såg jag snabbt på den och nu förstår jag vad du menar med ditt propaganda snack. Hjärntvätt är för milt uttryck . Hbt ( + 4-5 bokstäver till beroende på var och när ) Certifikat för bibliotek? Någon känner obehag att skaffa lånekort mm. Man saknar ord / Odd

    SvaraRadera
  6. Jag tycker att din förhållning till den här rumban verkar förvånansvärt vettig Kristian! Jag måste dock påpeka en sak och ber samtidigt om ursäkt för min enträgna vilja att märka ord. " ...Även om vi inser att detta är en parad som slutar i helvetet. (Ursäkta ordvalet, men så är det. Tyvärr.)" Jag skulle vilja påstå att "så kan det mycket väl vara" är ett mer passande uttryck, eftersom du (eller någon annan mänsklig varelse) nog inte är i position att bestämma vem, eller vad som ska hamna i helvetet. Annars ser jag mycket positivt på ditt resonemang.

    Jag å min sida kommer att göra mitt yttersta för att sådana skandaler inte ska ske, för vårt allas bästa, Jag reser från Åbo på fredag för att tillsammans med några andra, i egenskap av ordningsvakt, skydda hela tåget, så att dels, ingen tar skada och dels, ni som protesterar i stillhet där hemma inte behöver ängslas över att fanatiker än en gång drar den kristna tron i dålig dager, så får herren själv i frid och fröjd avgöra åt vilket håll det bär med paraddeltagarna på den yttersta dagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kristian Snellman. Du får gärna märka ord - jag gjorde det faktiskt själv i den här texten. Det ord vi båda "märkte" är faktiskt det ord som markerar själva pudelns kärna i hela denna diskussion. Som lutherska kristna hävdar vi att Bibeln är den prövosten mot vilken alla läror och fenomen ska prövas. När det gäller utlevd homosexualitet och den yttersta destinationen är budskapet (tyvärr, får jag tillägga) mycket tydligt. Så det är nog inte jag (eller någon annan mänsklig varelse) som bestämmer i detta.

      När det är på detta sätt, då menar jag att vi sviker de homosexuella - ja rent av lurar dem - om vi inte berättar som det är. Kyrkans och kyrkoledningens svek är här det värsta emedan man går emot det som Gud själv säger i sitt ord och menar sig veta bättre än Gud själv.

      Vad sedan gäller den eventuella vettigheten i det jag skriver får jag bara konstatera att det handlar om sunt förnuft. Vi är idag så under luppen, och alla eventuella problem kommer att slås upp och vändas mot oss på ett så effektivt sätt, att vi helt enkelt inte har råd att "göra bort oss" här. Dessutom kommer alla protester (som tar sig uttryck i annat än att vi protesterar genom att stanna hemma) garanterat att tolkas som att det är de homosexuella vi vänder oss mot. Vilket det ju inte är. Protesten handlar om samhällets acceptans av ett onaturligt och rent av skadligt fenomen.

      Radera
    2. Absolut är budskapet mycket tydligt när det gäller utlevd homosexualitet och den yttersta destinationen och jag tror inte att du behöver känna att du sviker de homosexuella om du inte informerar dem om det, för de lär nog nästan alla redan vara medvetna om vad som står skrivet. Jag menar bara att det ändå är Guds vilja som gäller i slutändan. Oavsett vad det står i skriften så väljer herren sist och slutligen sina barns öden och det kan inte vi människor förutsäga, inte ens baserat på den heliga boken, hur tydlig den en är. Vi kan bara tro och anta. Alltså, Guds vilja är inte för oss att bestämma.

      Radera
    3. Kristian Snellman. Att alla vet vad Bibeln säger är idag inte alls längre så alldeles självklart. Speciellt inte som biskoparna är fullständigt ute och cyklar. Vad gäller det du skriver om att vi "bara kan tro och anta" så måste jag säga att du har skapt dig en gud och en religion som är synnerligen luddig i kanterna. Den Gud som finns, däremot, låter inte oss människor sväva i sådan ovisshet vad gäller det eviga livet som du och din gud vill göra. Och tack och lov för det!

      Radera
    4. Jag håller med Snellman här. Jag tycker det är väldigt grovt, och framförallt vågat, att säga vem som hamnar vart på den yttersta dagen. Det är INTE vår uppgift som människor att avgöra. Det är rent av högmodigt.

      Dessutom tycker jag att du, Kristian Nyman, kastar sten i glashus när du skriver: "Kyrkans och kyrkoledningens svek är här det värsta emedan man går emot det som Gud själv säger i sitt ord och menar sig veta bättre än Gud själv."
      Ursäkta - men även du tycks anse dig veta bättre än Gud själv. Det är inte din uppgift att berätta vem som hamnar till helvetet och inte. Hör du inte hur dömande du är? Du kan tolka Bibeln på ditt sätt, men Kristian Snellman har rätt till SIN tolkning - och vem är du att säga att han har "skapt en luddig religion"? Kanske DIN religion är extrem. Ingen av oss kan veta "vem som har rätt", det vet bara vår Gud.

      Lugna ner dig lite och låt Herren sköta sitt. Protestera i tysthet om du så vill, men kom inte och säg vem som hamnar i helvetet och inte. Jesus talade inte gott om de högmodiga - så kanske du ska ta dig en titt i spegeln du också och akta så att inte även du hamnar dit med alla homosexuella...

      Radera
    5. Jeppisdam. Helt riktigt. Det är inte min sak eller någon annan människas sak att döma vart någon annan människa hamnar efter den yttersta dagen. Domen är Herrens, och endast hans. Och tack och lov är hans dom både rätt och sann. Däremot har han gett oss klara riktlinjer om vad som gäller och på vilka grunder domen kommer att fällas. Du kan t.ex. kolla upp Joh. 12:47-48. Samt Joh. 14:23-24.

      Vad gäller orden jag skrev om att "kyrkans och kyrkoledningens svek är här det värsta emedan man går emot det som Gud själv säger i sitt ord och menar sig veta bättre än Gud själv" så kan jag bara säga att det är synnerligen tråkigt med detta svek, men det är ett obestridligt faktum.

      Sedan ett litet förtydligande: Jag försöker att undvika att tolka Bibeln. Jag läser innantill och försöker förstå. Kristian Snellan tolkar inte - om jag har förstått honom rätt - utan han underkänner klara och tydliga bibelord. Han skapar sin egen gud som är sådan han vill att han ska vara. Av allt att döma ställer du dig i denna sak i bredd med honom.

      Se, Gud har uppenbarat sig för oss sådan han är i och genom bibelordet. Utan bibelordet blir vår bild av honom inget annat än önsketänkande och fria fantasier. Utan Bibeln stängs vår väg till förståelse och kunskap om vem Gud är, vilken vår situation inför honom är och framför allt om den frälsning Gud i Kristus har berett för oss. Om vi, likt KS (och du?) förkastar bibelordet gör vi oss själva blinda. Blinda inför Gud, blinda inför vår egen ställning och situation och blinda inför frälsningen.

      Sedan har jag ingalunda sagt något om vem som hamnar i helvetet eller vem som inte gör det. Det jag sade var att prideparaden slutar i helvetet. Innan den är där finns det, tack och lov, ännu möjlighet att omvända sig från den vägen.

      Radera
    6. "Den Gud som finns, däremot, låter inte oss människor sväva i sådan ovisshet vad gäller det eviga livet som du och din gud vill göra. Och tack och lov för det! "

      Jag måste säga att jag har svårt att inte ta det här som en förolämpning, men jag andas lugnt, sväljer min stolthet och konstaterar att jag har måste ha uttryckt mig oklart, igen, och således lyckats få dig att anse mig "underkänna bibelordet". Jag underkänner det inte. Jag respekterar det. Jag är bara av en annan åsikt ibland.

      Men låt oss inte nu börja med "min gud är bättre än din gud", för då ställer vi oss båda två ovan vår gud (läs. du ska inte yttra dig om andras tro, för du har ingen rätt till det). För att nu klargöra det här, så ska jag ge lite fakta.

      Jag konfirmerades som femton-åring i Pedersöre kyrka. I samband med konfirmationen, där jag bejakade min och den kristna församlingens gud, lärde jag mig innebörden av ett antal texter som kyrkan ansåg vara viktig för min tro. Jag erkände även dessa ord som en del av min tro. Utgående från moralen i dessa texter bekände jag så min tro till den gud som den lutherska kyrkan tog mig till. Jag har inte format, tolkat, eller underkänt ett enda ord av det som jag lärde mig, för jag tog frivilligt emot det.

      Det som du sedan prackar på din omgivning i form av bibel-citat och fördömelse om parader som slutar i helvetet, är en helt annan sak, även om de står skrivna i samma bok. Du åtar dig rätten att fastställa andras framtid. Du kan följa bibeln, men du kan inte använda den som ett instrument för att fördöma dina medmänniskor. Endast Gud kan göra det, med eller utan bibel. På Rippi-lägret var det ingen som upplyste mig om att utlevad homosexualitet slutar i den ondes läger. Därmed anser jag mig inte skyldig att behöva hålla med t.ex Paulus på den punkten. Och allra minst dig.

      Du ska inte bära falsk vittnesbörd mot din nästa Kristian Nyman! Du påstår att jag skapar min egen gud som är sådan jag vill att han ska vara. Han är exakt likadan som som han var när jag konfirmerades och det kan inte "du, eller din gud" göra någonting åt. Därmed bryter du mot ett av de tio budorden, vilket råkar vara en av de orden som jag erkände som grund för min tro och således tycker jag att du inte representerar ditt namn särskilt bra.

      Tack Jeppisdam. Du verkar ha förstått vad jag menade, i alla fall kontexten.

      Radera
    7. Kristian Snellman. Du säger att du inte underkänner bibelordet, utan att du respekterar det men att du bara är av annan åsikt ibland. Vad är det annat än att underkänna det?

      Saken är nu en gång för alla bara den att det finns endast en Gud. Han som är sådan han är. Allt vi behöver veta om honom har han uppenbarat för oss genom sitt ord. Om vi går utanför eller mot det som är uppenbarat skapar vi oss en egen gud som inte är den Gud som finns.

      Sedan har vi givetvis ingen rätt eller uppgift att döma andra människor, men vi får, ska och bör bedömma det som sägs, skrivs och görs. Om vi finner att det inte stämmer överens med det som en gång för alla har uppenabarats, ja, då är det kärleksfullaste vi kan göra mot vår medmänniska att säga till. Det är det jag försöker göra. Säkert inte alltid så framgångsrikt, men dock.

      Nu ska jag utmana dig lite. Visa det du står för (i de frågor vi har diskuterat) i Guds ord! Visa t.ex. att Gud accepterar utlevd homosexualitet och att han menar att det är förenligt med ett liv i Kristi efterföljd! Om du inte klarar av att göra det, är du då beredd att ompröva din ståndpunkt, eller godkänner du då att den gud du säger dig tro på är en annan gud/säger något annat än den Gud som finns och som har uppenbarat sin vilja för oss i Guds ord?

      Radera
    8. Jaså du ska utmana mig lite... Där for det nog fel med den här företaget. Jag kan nog visa vad jag står för, men inte i Guds ord, för det kan bara Gud.

      Radera
    9. Det som jag däremot kan göra är att konstatera att det inte finns något konkret ens i Bibeln om att Gud skulle vara emot homosexualitet.

      Vad gäller tex. Mose lag så säger det ju inte någonting direkt om utlevad homosexualitet.
      3 Mos. 18:22 — Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt.
      3 Mos. 20:13 — Om en man ligger hos en annan man såsom man ligger hos en kvinna, så göra de båda en styggelse; de skola straffas med döden, blodskuld låder vid dem.
      Vi behöver väl inte diskutera fysiska detaljer desto mer för att kunna konstatera att det inte ens går att ligga med en man som man ligger med en kvinna.

      Radera
    10. Kristian Snellman. Nu övertolkar du. Det bibelord du nämner talar inte om tekniker, utan om själva saken. Således är och blir det väldigt tydligt vad det jhandlar om. Enda "tolkningsproblemet" här sitter nog i din vilja att missförstå.

      Radera
    11. Kristian Snellman. Jag missade din första kommentar...

      "Jag kan nog visa vad jag står för, men inte i Guds ord, för det kan bara Gud."

      Ånej, det kan du, och det borde du göra om det ska vara någon poäng med att fortsätta denna diskussion. Bibeln är skriven med mänskliga ord, för oss människor och med avsikt att vi ska kunna förstå den. Där, i Bibeln, har vi Guds uppenbarelse. Hasn vilja på pränt. Om du inte kan hitta ord som stöder det du påstår där, ja, då finns det inget stöd för det. Så enkelt är det.

      Radera
    12. Liksom de ovannämnda bibelcitaten. Där finns inga ord som stöder din uppenbara tolkning, eller rättare sagt: det finns för mycket ord. Skulle det stå "Du får inte ligga med en annan man" eller "Om en man ligger hos en annan man så göra de båda en styggelse; de skola straffas med döden, blodskuld låder vid dem", så skulle det vara sakligt. Men nu finns det DE FACTO inte någon sådan text.

      Jag tolkar alltså inte, jag utgår från ordens konkreta bemärkelse, såsom de uppfattas i dagens läge och kan konstatera att det retoriskt sett inte finns något negativt om homosexualitet där. För retorik måste man väl ändå kunna kräva av ett sådant viktigt litterärt verk. Jag kan tänka mig att bibelmakarna var ute efter något annat, men då borde de nog ha tänkt igenom saken bättre innan de satte det till papper.

      Jag är för övrigt (ingen sarkasm nu) imponerad över att du sätter en sådan enorm tillit till texter, skrivna för människohand för tusentals år sedan. Själv ser jag egentligen ingenting ont i Bibeln som sådan. Problemet med min tillit till den är att jag med all min tro och övertygelse om Guds härlighet, ändå inte kan ta en bok på allvar som skrivits av människor under en tid då i princip alla var dumma i huvudet, inte pga, IQ, men pga att upplysningen fortfarande lyste med sin frånvaro. Pga bristen på demokrati var det de pålästa som kunde styra människor och det kunde mycket väl stiga dem åt huvudet, ibland till en sådan grad att de "gjorde sig själv till avgudar". Därför kritiserar jag också bl.a Paulus så mycket för han lär ska ha varit ganska radikal och även om jag inte förkastar honom eller allt han har skrivit, så ser jag på honom med ett mycket kritiskt öga, vilket gör att jag inte kan tro blint på att alla hans ord är direkt dikterade från Gud.

      Förklara gärna hur du ser på saken, eller väljer du helt enkelt att tro på ordet som har givits åt de heliga. Inget fel med det heller. Var och en med sitt...

      Radera
    13. Kristian Snellman. Det är intressant att diskutera, men om man inte kan komma överens om vad som gäller som grund för det man diskuterar blir det bara ändlösa uppradningar av ord. Det upplever jag att detta har blivit. Du uppger dig vara kristen, men du väljer och vrakar i Guds ord som den värsta svärmare. Jag finner ingen idé att gå vidare med en sådan diskussion. Vi kommer nämlligen aldrig att komma längre än så här. En sak vill jag ändå påpeka ännu:

      "under en tid då i princip alla var dumma i huvudet, inte pga, IQ, men pga att upplysningen fortfarande lyste med sin frånvaro"

      Detta finner jag vara oerhört stöddigt! Hur kan du på detta sätt ställa dig över alla tidigare generationer och hävda att du/vi som lever idag vet och kan bäst? Kanske det är precis tvärtom? Att det är vi som (i moraliska frågor, märk väl!) är fullständigt ute och seglar?

      Radera
  7. För vanliga "slentriankristna" är det här ingen stor sak. Var och en må ha vilka tankar de vill om paraden och för största delen av oss bryr sej kanske inte så mycket om den. Själv kommer jag att se den, kanske till och med delta. Inte för att jag är homosexuell, men för att supporta kärlek på samma villkor för samkönade.

    Samhället utvecklas och bibelhistorierna passar inte in längre. Vi har ju avskaffat slaveriet och barnmisshandel för länge sedan fast det finns stöd för det i bibeln.

    Skulle ni bibeltrogna protestera på samma sätt om vi skulle vara tvungna att gå en parad för att få stopp på föräldrars barnmisshandel, som förespråkas på många ställen i bibeln?

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Vi har ju avskaffat slaveriet " Tala om det för arbetskraftsslavar som tvingas arbeta för 1,5 euro och sexslavar. Bibelns slavar fick i alla fall mat och om jag minns rätt möjlighet att sticka på jubelår

      Radera
    2. Läs bibeln så lär du dej hur man behandlar slavar om du tänkt skaffa dig egna....

      Kom ihåg att tortera slaven ett para dagar, han får inte slås ihjäl genast (viktigt)

      "Om någon slår sin slav eller slavinna med en käpp så att den slagne dör under hans hand, skall hämnd utkrävas. Men om slaven överlever en dag eller två, skall ingen hämnd utkrävas, eftersom slaven är hans egendom"

      Från 1:a Petrus brevet.
      "Ni som är slavar, underordna er era herrar, lyd och respektera dem, inte bara de goda och hyggliga utan också de orättvisa."

      och kom ihåg att:
      "Svidande sår renar från ondska,
      prygel gör rent på djupet"

      Eflop

      Radera
    3. Eflop. Detta att gång efter annan komma dragandes med slaveriet som argument i en bibeldebatt gör att man inte framstår som seriös. När man gör så - alltså drar fram ett argument som många gånger blivit söndertuggat och motbevisat - visar man bara att man är så intresserad av att visa att Bibeln har fel att man inte är mottaglig för något annat än det man vill höra. Så kom igen nu och släpp det här med slaveriet en gång för alla!

      Radera
    4. Du anonym 20.07 kl 17.44.
      Tänker du på europeer eller nordeuropeer som gör sysselsättningsjobb för 1.50 i timmen 6 h om dagen??? Deras medelsnittliga timlön på 24 h med alla bidrag torde uppgå till 1.0 - 1.70 euro i timmen. De får alltså vanligen sammanlagt 800 - 1000 euro i månaden. Det torde räcka till mat och nippa nappa till kläder och husrum.
      Om du tänker på andra världsdelars arbetare; ja, då är vi i väst faktiskt utsugare när de måste producera " varor" billigt åt oss utan att ha vår ännu relativa arbetstrygghet.
      Jag tror Gud inte välsignar världsekonomin så mycket mera eftersom otron har tilltagit och JA, DU har rätt-Orättvisorna och naturslöseri och förstöring. hälsning torsten nils ulrik nyktermedborgar a 1.40 gång 24 h ggr 30. Prisande Gud för Nåd och dagligt bröd, hälsa och ohälsa.

      Radera
    5. Jag vet att slaveriet är en svår bit för bibeltrogna, men kom ihåg att jesus aldrig fördömde slaveri och paulus skrev att slavarna skall betjäna sina herrar väl. Det finns inget utrymme för tolkningar, bibeln är för slaveri.

      Nu har vi ju skippat bibeln som moralisk vägledning angående slaveriet, borde vi inte skippa dom andra tokiga idéerna också t.ex fördömandet av homosexualiteten?

      Eflop


      Okej, om vi kan skippa bibelverserna om slaveriet både i GT och NT, så kan vi väl skippa de om homosexualitet också, eller hur?

      Radera
    6. Eflop. Slaveriet är INTE "någon svår bit för bibeltrogna". Nya testamentets författare (Paulus i första hand) levde och verkade i en verklighet där slaveriet var ett faktum. Ett faktum de inte kunde göra något åt - därav de råd som ges. Om den kristna tron skulle ha varit en inomvärldslig befrielserörelse skulle Paulus et alii garanterat ha tagit i med hårdhandskarna mot detta elände, men nu är det ju faktiskt så att det i världen finns värre och långt grymmare makter som (alla) människor är slavar under - nämligen synden, döden och djävulen. Dessa tre makter kom Jesus för att befria oss människor ifrån, och det var denna befrielse som Paulus och de andra förkunnade. (Ordet "frälsa" kommer för övrigt från det fornnordiska ordet "frihalsa" som användes när en slav blev fri - alltså slapp sitt halsjärn...) Dessutom: Så länge den kristna tron inte var någon stor rörelse kunde de kristna inte göra något åt de samhälleliga orättvisor som frodades i världen. Slaveriet inberäknad.

      När sedan den kristna tron blev en maktfaktor i samhället kunde de kristna också göra något åt samhälleliga orättvisor och det elände som följde på dessa. Wilberforce (bibeltrogen kristen) gick i spetsen för slaverimotståndet i England och Beecher-Stowe (bibeltrogen kristen) gjorde det samma i USA. Slutresultatet ser vi idag.

      Radera
    7. Eflop. Fortsättning på det ovanstående: Det är sådana som du som försöker göra slaveriet till ett problem för oss "bibeltrogna". Om du/ni skulle läsa ordentligt innantill skulle ni snart inse att ni är ute och seglar i denna fråga, men eftersom du/ni vill att detta ska vara ett problem så klarar ni/vill ni inte göra det. Kort sagt: Din felaktiga förförståelse förblindar dig.

      Radera
    8. En annan anonym22 juli 2014 kl. 11:15

      "...levde och verkade i en verklighet där slaveriet var ett faktum."

      Bibeln är skriven på en tid då förkastelse av homosexualitet var ett faktum... Kan vi inte släppa det då också? Om vi ändå kunnat släppa slaveriet?

      Radera
    9. "En annan anonym". NT ger råd hur slavar ska förhålla sig till sin situation. Där sägs inget om att slaveriet är påbjudet eller ens önskvärt. Kolla gärna upp vad NT säger om utlevd homosexualitet (eller om annan otuktssynd, om girighet osv) så ska du se att detta s.a.s spelar i en helt annan division än slavfrågan.

      Radera
  8. Okej Kristian istället för att ha is i hatten tog det eld i söndrigt sinne. Sekvensen om sommarstuga 1977 el 1978 i det svar till mMarkus 19 07 lämnar vi åt vad det är värt. samma "galna tanke trängde på förrra sommarin. Lögnren har brott att krossa det som är rätt i mitt splittrade vittnesbörd Sorry all och sårri vården taisin olla vihasta out of my mind"# ulrik

    SvaraRadera
  9. Hej Kristian! Jag kan inte låta bli att kommentera det du skrivit. Du skriver så otroligt bra. Vi är många som genomskådat den propaganda som nu förs i media. Man gör allt som kan för att vända upp och ner på folks tankevärld i förhoppning om att bara lögnen upprepas tillräckligt ofta så börjar den te sig som en sanning till slut. I fall Gud ger dig kraft så fatta gärna pennan och skriv några välmenta rader i ÖT Vi stöder dig fullt o helt. Det finns så många vilsna människor som far verkligt illa av den homopropaganda som nu förs. Min son o hans unga kompisar sade häromdagen att de undrar vart Jakobs Dagar tagit vägen? Det verkar ju bara som om alla talar om Pride! Omvänt kan vi också se det positiva- Det finns möjlighet att påverka. Än kan vi visa många vilsna på Vägen. Än finns det hopp. Visst har vi is i hatten... Endast Guds Ande kan överbevisa om synd, endast Han kan förvandla o påverka oss från insidan. Därför är det så underbart att vi får lämna allt i Hans hand.Gud välsigne dig. Hälsn. Benita

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack, Benita, för den kommentaren! Det är skönt att höra andra röster än de som kritiserar det jag försöker säga och som för fram denna enahanda propaganda. Problemet att bara höra en sak är att man till sist börjar tro att vi är färre än vad vi egentligen är som inte har köpt de nya "sanningarna". Så tack än en gång för ditt inlägg!

      Radera
    2. Benita, fortsättning på det ovanstående: Jag hade inte tänkt skriva något till ÖT i detta ämne, men så blev det nu ändå så att jag just sände in en insändare. Vi får se om de tar in den - jag kritiserr tidningen en aning, lite i samma stil som ovan. Nå, här kan jag ju åtminstone publicera den om ÖT inte gör det!

      Allt gott!

      Radera
  10. Kristian vi finns här, mera än det syns o hörs, Sanningen kommer att segra eller mörkret är ju redan övervunnit, makten finns hos Gud. Du är på rätt väg , vik ej av h. Tgs

    SvaraRadera
  11. Man kan bara lyfta på hatten för er "modiga" som vågar förtrycka minoriteter och förtryckta i samhället och neka alla jämlikhet inför lagen. Jag säger ännu att om Jesus skulle komma tillbaks idag skulle ni omgående förpassa honom till Tankar fyr så att han inte skulle få komma fram med sitt revolutionerande och människovänliga budskap. Som ni skriftlärda och fundamentalistiska överstepräster inte skulle kunna tåla.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 09:24. I äktenskapsfrågan ÄR vi alla faktiskt jämlika inför lagen. Alla myndiga, ogifta män och kvinnor äger rätt att gifta sig med en liknande individ av motsatt kön om denne/denna inte är en nära släkting. Jämlikt så det förslår! Om någon sedan vill gå utanför detta är det givetvis en annan sak. Samhället kan välja att reglera också sådana parrelationer - vilket vi här i vårt land redan har gjort. Här går dessa under benämningen registrerat parförhållande. Att hävda att det att ett samkönat par inte kan gifta sig skulle vara ojämlikt är att använda ord på fel sätt och försöka våldföra sig på äktenskapsbegreppet, och det finner jag både störande och omöjligt. Ungefär lika störande som när någon påstår att Gud hatar homosexuella. Det gör han nämligen inte.

      Vad sedan gäller Jesus så kan du lära känna honom genom att läsa Bibeln. Gör gärna det innan du nästa gång tvärsäkert uttalar dig i vad han lär och inte lär!

      Radera
  12. Hej Kristian. Tack för att du skriver i ÖT. Jag tror verkligen att det behövs. Alla som försöker säga något emot Pride blir klassade som kärlekslösa förtryckare. Ingen vill förstå att det är mera kärlekslöst att inte varna för det man tror kommer att gå till skogs. Vilken förälder har inte varnat sitt barn för att leka på vägen t.ex??
    Homosexualitet är nämligen inte medfött som en del påstår. I Holland där man gått väldigt långt i lagstiftningen för de homosexuellas rättigheter har man också gått långt i terapi och botande av homosexualitet. Exodus Global Alliance (startad av Johan van der Sluis) finns över hela välden idag. Den har verkat i över 30 år och botat tusentals homosexuella. Förutsättningen är förstås att man vill förändring. Hälsn. Benita

    SvaraRadera
    Svar
    1. Benita. Jag tror, tyvärr, att det inte spelar någon roll hur kärleksfullt vi än talar i denna fråga - så länge vi vågar ta orden "synd" eller "onaturligt" i våra munnar kommer inget annat än detta att ha någon betydelse. Det finns helt enkelt en blindhet över hela denna diskussion som gör att de som tänker annorlunda än vi gör inte kan se annat än fördömelsen i det vi försöker säga. (Även om den kanske inte ens skulle finnas där...) Jag sände in insändaren i morse, så mitt i allt hinner den med redan i morgondagens tidning. Tyvärr är en insändare ett för kort format för att få med allt man skulle vilja, och borde, säga, och denna gång märkte jag att jag kanske lämnade bort något som jag borde ha tagit med. Men det blir kanske möjlighet att ta det i andra ronden. (För jag antar att det blir en sådan...)

      Vad gäller detta med medfött eller inte så kämpar vi nog mot väderkvarnar. Som Ari Puonti säger så tjänar det homolobbyns sak att hävda att (åtminstone manlig) homosexualitet är medfödd. Detta behov gör detta till en sanning. Tyvärr. Men vi som genomskådar propagandan kan ju tillåta oss att läsa de rätta böckerna i ämnet.

      Allt gott!

      Radera
    2. Haha! Rätta böckerna... DEN var bra ! :D

      Radera
  13. Hej Benita, du säger att homosexualitet är ett val. Det betyder ju att du är bisexuell eller homosexuell, eftersom du kan tänka dig leva med an annan kvinna som med en man, men du har valt en man (förmodar jag)

    Jag kan inte tänka mig älska med en man, så för mig och 95% av mänskligheten är det inget val.

    Tror du verkligen att män/kvinnor i länder var man blir dödsdömd vid homosexualitet väljer att vara homosexuella? bara tanken är ju helt absurd..

    Och alla de här Exodus organisationerna får även dom be om ursäkt för att deras bögomvändelser som inte fungerar.


    http://en.wikipedia.org/wiki/Exodus_International

    "On May 28, 2013, Exodus International withdrew from the Exodus Global Alliance. On June 19, following a unanimous vote at the organization's annual meeting in Irvine, California, the board of directors announced the impending closure of Exodus International. The board explained that the move came "after a year of dialogue and prayer about the organization's place in a changing culture." President Alan Chambers repudiated the organization's mission in a nearly hour-long talk at Exodus International's 38th annual meeting:"

    "I am sorry for the pain and hurt many of you have experienced. I am sorry that some of you spent years working through the shame and guilt you felt when your attractions didn’t change. I am sorry we promoted sexual orientation change efforts and reparative theories about sexual orientation that stigmatized parents"

    Hela tiden är det nån religiös institution som får ursäkta sig...

    1. Förra veckan Ärkebiskopen för homofobi.
    2. Veckan före Påven för skydd av världens största pedofilnätverk, som har fungerat så länge som påvendömet själv. Miljontals barn har i årtusenden blivit våldtagna i guds namn.
    3. Lokala sekter som idkar barnmisshandel.
    4. Bögomvändarna Exodus som fick be om ursäkt.

    Det tar aldrig slut förrän vi slutar tro på de här absurda religiösa idéerna.

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eflop. Läs Benitas kommentar en gång till, och så får du ta och kommentera igen efter det. Alternativt kan du, gärna medelst citat, visa var hon säger att homosexualitet är ett val. Jag hittade inte de orden i hennes text. Som sagt, läs gärna en gång till och upplys mig (och oss andra) var du hittade de orden!

      Radera
    2. Ok, medger att jag var otydlig. I era kretsar brukar ju alternativen om sexuella läggningen diskuteras som antingen medfött eller eget val. Nu finns de ju även andra teorier, t.ex att barn som utsatts av övergrepp kan resultera i att barn "lär sig homosexuellt beteende" av psykologiska orsaker, men det är nog endast undantag. Hör gärna vad Benita har för teorier om det inte är eget val eller medfött.

      Eflop

      Radera
  14. Benita. Du har inte haft någon homosexuell i din bekantskapskrets, antar jag? För har man en sådan i sin nära familj, börjar man nog ifrågasätta tankarna om att det skulle vara något medvetet val ganska fort. Jag talar helt av egen erfarenhet eftersom min äldre dotter är homosexuell. Hon kom ut ur skåpet som 15-åring. Vid den tidpunkten visste jag nog innerst inne hur det låg till. Hade egentligen anat det i redan några år. Något medvetet val var det inte i min dotters fall. I så fall var hon nog så liten när hon gjorde valet att hon inte förstått att hon gjort ett val överhuvudtaget. Hon upptäckte själv sin läggning i 12 års åldern, och ungefär i samma veva upptäckte hon att det verkade som om det fanns människor som ogillade det hon var(ni påstår alltid själv någonting annat som skillnaden med att VARA och GÖRA, men det är såhär det upplevs av en 12-åring som nyss upptäckt sin läggning). Det som hon egentligen inte förstod varför hon blivit. Två saker som är väldigt dumma och orättvisa är att många av er påstår att det är ett val, och det att homosexuella skulle vara ute efter att värva folk. Nja, kanske till att kämpa för deras rättigheter men inte till att bli homosexuella! Jo, och så det här med propaganda. Jag har ingen avsikt att föra propaganda, men det verkar ibland som om att så fort som någon vill berätta i något media om sin upplevelse som homosexuell, eller sitt liv med en homosexuell i familjen, så är det genast propaganda!
    Ingemar Hendrixon

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingmar. Jag har inte påstått att homosexualitet endast är ett medvetet val. Det har säkert många psykologiska aspekter också. Jag har bara sagt att jag inte tror det är medfött. Jag tror inte heller att du vill föra någon propaganda, det som jag syftar på är medias sätt att ensidigt belysa saken. Varför läser vi så sällan om sådana som blivit hjälpta t.ex? Jag vet nämligen att dessa människor finns.
      I min familj finns ingen homosexuell, men ifall mitt barn vore lesbiskt eller homosexuellt så skulle jag älska det lika mycket som alla andra barn i familjen. Det tror jag också att du gör. Tack för att du så sakligt berättade om din situation. H. Benita

      Radera
    2. "Blivit hjälpta"... det skulle jag gärna få se lite källor och närmare förklaring på. Jag gissar att det handlar om förbön där någon plötsligt blivit "helad". Kan ni inte förstå att detta helande kanske tvingas fram från personen själv, helt enkelt för att bli accepterat bland sina närmaste? Personen låtsas hellre vara något den inte är (straight) för att accepteras bland vänner/familj.

      Jag hörde om en bekant som berättade för en kristen vän att han var homosexuell. Genast började vännen be för honom, sa att hon skulle driva de onda andarna ur honom. Nå, han blev inte "frisk". Varför skapar gud överhuvudtaget homosexuella om de måste helas? Och alla helas inte, nej bara några enstaka...

      Märker ni inte hur bristfälliga era argument är?!

      Radera
    3. C.L. "Märker ni inte hur bristfälliga era argument är?!"

      Det är lätt att vinna en diskussion om man får förse motparten med hans/hennes argument. Du är, om det tillåts mig att säga det, inte alls insatt i våra argument och hur vi tänker. Om du lite vill bekanta dig med detta kan du läsa t.ex. här: http://kristiannyman.blogspot.fi/2012/12/ett-mycket-annorlunda-svar-pa-fragan.html

      Radera
    4. Kristian! En diskussion kan man inte vinna. Du borde läsa på lite om yttrandefrihet innan du drar den här farsen vidare!

      Radera
    5. Kristian Snellman. Nu får du gärna förklara vad du menar! Menar du att yttrandefriheten är kringskuren i denna fråga?

      Men jag ska ge dig rätt i det du skriver om diskussionen. Jag borde ha skrivit debatt. Men det är en petitess.

      Radera
    6. Exakt, men debatt hade inte hjälpt så mycket heller. "Petitessen" är som följer:

      Diskussion: När man väger olika åsikter mot varandra eller mot fakta utan mål om resultat

      Debatt: Samma sak, eventuellt med moderator.

      Förhandling: Samma sak, men med ett mål om resultat.

      Yttrandefrihet är en nödvändighet i dem alla, oavsett hur insatt man är i andras argument, vilket sällan överhuvudtaget är fallet, tack vare subjektivt tänkande.

      Radera
  15. Kristian Nyman, dina högmodiga tankar skrämmer mig. När jag var barn fanns det en troende gudskvinna i min hemby. Hon hade problem att acceptera vissa religiösa riktningar, som fördömde och dömde alla till helvetet undantaget dem själva. Hon sade till de religiösas "överstepräst" angående himlen och den yttersta dagen: "Tär kombä du ti var stinnögd, för tär ir i blandgods!" Kristian, det får du också förbereda dig på...

    SvaraRadera
    Svar
    1. J.N Vet du vad som skrämmer mig? Din kommentar visar på saker som gör mig rädd. För det första människor som förkastar uppenbarelsen. Som jag skrev ovan: Det är verkligen inte vår sak att döma någon annan människa till helvetet, men vi får klara riktlinjer om vad som gäller och på vilka grunder denna dom en gång kommer att fällas. På basen av detta kan vi BEdöma olika fenomen och företeelser. Ja, inte bara KAN, utan vi SKA göra det.

      Det andra som skrämmer mig är människor som läser in saker i texter som inte finns där. Sådant kan, i tidens längd och med dagens utveckling av både samhälls- och debattklimatet, komma att vara rent av fatalt.

      Radera
    2. Oups... Ett ord blev borta i det ovanstående. "Din kommentar visar på TVÅ saker som gör mig rädd."

      Radera
    3. Hördu Kristian, ifall du verkligen tror att ÖT har en sån agenda ska du nog byta ut isen mot metallfolie i din hatt ;)

      Radera
    4. Mats-Johan. Jag spekulerar. Men det måste du medge, att denna fråga verkligen har varit ganska högt uppe på agendan i ÖT den senaste tiden. Eller hur? Knappast, och förhoppningsvis inte, finns det någon sådan medveten agenda. Men man vet ju aldrig - åtminstone inte vad som finns där, kanske helt och hållet outtalat, bakom kulisserna. För det måste jag ju nog säga: I denna fråga finns det inget som förvånar längre...

      Radera
  16. Ja du Kristian. Vad säger din gud om skrävlare? Du är verkligen en skicklig sådan!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 15:04. Skrävlare? Nu får du nog förtydliga vad du menar. Gärna med tydliga exempel. Dessutom: Det är fegt att hoppa på någon anonymt som du gör här. Jag tillåter visserligen anonyma kommentarer för att främja diksussionen, men en kommentar bestående av endast ett påhopp främjar ingen diskussion. Så om du tänker hålla det hela på denna nivå tycker jag du ska kommentera under eget namn!

      Radera
    2. För det första, du må kalla mig feg eller vad du vill, men jag tänker inte bli din chattkompis, för jag gillar inte otrevliga människor. Du har rätt till din provokativa åsikter förstås, även om många gamla visdomar, även i Bibeln är av annan åsikt. Hört "tomma tunnor skramlar mest", "tala är silver, tiga är guld". "man ska inte kasta sten i glashus" och sedan den där i Bibeln om att se bjälken i eget öga. Alla de visdomarna säger att man inte ska skrävla! Ja, har man inget vettigt att säga, ska man hålla tyst, hellre än att hånfullt förolämpa och provocera sina medmänniskor.

      Du gillar inte att människor hoppar på dig, men själv har du "din rätt till åsikt" att aggresivt och energiskt hoppa på andra, sida efter sida, efter sida... gärna kryddat med spekulationer och rena fantasier, allt för att trycka ner andra och upplyfta dig själv. Din tunga slingrar sig som ormens och din andedräkt osar svavel som drakens. Kan tecknen på en falsk profet bli tydligare än så?

      Radera
    3. Anonym 08:57. Du säger att du ogillar otrevliga människor. Se, där har vi faktiskt en sak gemensamt. Men där slutar nog likheterna. Jag försöker att inte gå omkring och kleta etiketter på människor jag inte känner, men det tycks du (vem du sedan än är) inte ha några problem med. Dessutom försöker jag att inte kritisera individer utan företeelser - och detta med hjälp av argument, inte med hjälp av etiketter och tomma beskyllningar. Du hoppar på min person och rör dig med svepande beskyllningar. Jag räknade till 0 argument och 17 beskyllningar i din korta kommentar. Alla utan motiveringar. Så kan vi givetvis sedan diskutera vem som är otrevlig...

      Nej, kom igen! Om du har något att säga så får du bemöta de argument jag framför. Påhoppen på min person kan du lämna bort. De säger nämligen mera om dig än om mig.

      Radera
    4. Ja, du Kristian. Som man ropar i skogen får man svar.

      Jag har inte gjort ett enda påhopp, däremot en del för dig viktiga påpekanden!
      Där finns en viss skillnad mellan oss eftersom jag aldrig hotat dig. Bryr mig inte om hur du lever ditt liv och kommer aldrig att förolämpa eller kränka dig om vi ses på gatan. Kommer inte ens att prata illa om dig bakom din rygg.

      Jag ställde en fråga. Du har ännu inte svarat på den. Varför?

      Radera
    5. Anonym 19:31. "Som man ropar i skogen får man svar."

      Visa gärna var du menar att jag har gått till peronangrepp. (Jag misstänker starkt att du inte klarar av att se skillnad på sak och person...)


      "Där finns en viss skillnad mellan oss eftersom jag aldrig hotat dig."

      Ok, det här är faktiskt inte så alldeles svårt. Visa var och när jag har hotat dig.

      "kommer aldrig att förolämpa eller kränka dig om vi ses på gatan"

      Igen: När och var menar du att jag har gjort det mot dig?

      "Kommer inte ens att prata illa om dig bakom din rygg."

      Och det menar du att jag har gjort med dig? Däremot har du faktiskt gjort detta med mig. Inte direkt bakom min rygg, men du har hoppat på mig anonymt och gått till personangrepp.


      Jag försökte se efter en gång till, och jag hittar ingen fråga. Däremot hittar jag en massa påståenden som saknar all rim och reson. Nu tycker jag vi ska sluta med detta lekande och börja diskutera sak. Om du vill, kan och vågar! (Men jag misstänker, igen starkt, att du inte klarar av det. Men du kan ju visa att jag har fel åtminstone på denna punkt...)

      Radera
  17. Kan det faktiskt vara så att den mest osynliga gruppen, HBT, är just de som är tuvan som välter kärran? Som vänder paradiset till helvetet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 00:09. Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Förklara gärna närmare!

      Radera