Idag är det Finlands självständighetsdag, och också här hos oss flaggar vi med den blåvita korsflaggan. Inte i första hand för att vi firar vår självständighet, utan mer i tacksamhet till gångna generationer och framför allt de som stred för vår frihet mot kommunismen i våra krig under det senaste seklet.
Tyvärr är det numera si och så med vår självständighet. Vi har gett upp mycket av vår politiska frihet till Bryssel (eller rättare sagt: Den har tagits ifrån oss och det helt utan motstånd) och med Nato-medlemskapet försvann ytterligare en stor del av vad som var kvar. Den självdestruktivitet som våra beslutsfattare uppvisar idag är en garanti för att det som är kvar av vår frihet/våra friheter också är i fara.
Jag menar, ett folk och en värld (västvärlden) som menar att två män eller två kvinnor kan gifta sig med varandra och att det finns mer än två kön (jag har tappat räkningen på hur många man ska anse att det finns idag), ett sådant folk och en sådan värld kan man inte förvänta sig att ska fatta rationella och visa beslut i några andra frågor heller. Jag använde ovan ordet "självdestruktivitet", och det torde vara ett bra ord för att beskriva det vi håller på med just nu.
Observera nu vad jag skrev. Äktenskaps- och könsfrågorna är inte orsaken till detta utan en kvist på samma träd som en lång rad andra (hittills och i framtiden) rent av idiotiska beslut. Roten till denna situation kan vi hitta i det Paulus skriver i Rom. 1.
Guds vrede uppenbaras från himlen över all ogudaktighet och orättfärdighet hos människor som i orättfärdighet undertrycker sanningen. Det man kan veta om Gud är uppenbart bland dem, Gud har ju uppenbarat det för dem. Ända från världens skapelse ses och uppfattas hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomliga natur genom de verk som han har skapat. Därför är de utan ursäkt.
Fastän de kände till Gud, prisade de honom inte som Gud eller tackade honom, utan förblindades av sina falska föreställningar, så att mörkret sänkte sig över deras oförståndiga hjärtan. De påstod att de var visa, men de blev dårar. De bytte ut den odödlige Gudens härlighet mot bilder av dödliga människor, av fåglar, fyrfotadjur och kräldjur. Därför ...
På detta följer sedan en lång lista på vad denna blindhet leder till, och det är ingen trevlig läsning men en synnerligen träffande lägesbeskrivning av dagens värld och dagens människor.
Det finns dock en väg tillbaka till sanningen och rätten, men den vägen börjar med en 180-graders omvändelse. Den väg vi befinner oss på nu kommer nämligen att sluta med katastrof. Så när du idag ser en flagga: Se noga på den! Den har nämligen på sig den enda vägen tillbaka till det som byggde den fria västvärlden. Korset är vårt enda hopp. Givetvis inför evigheten, men också om vi som folk och nation ska klara av att rädda inte bara vår självständighet utan också allt det andra som vi idag firar och är tacksamma för.
Det är, som du skriver, lite si och så med vår självständighet, och det har utan tvekan sina för- och nackdelar, om man nu ska se rationellt på saken.
SvaraRaderaHade det varit bättre med en självständighet av, typ 1970-talssnitt? Då var vi inte medlemmar i EU, men skulle gärna ha gått med i EFTA, om inte Moskva sagt sitt "njet". Vi var inte medlemmar i NATO, men Moskva föreslog helt flagrant militärt samarbete, som skulle ha lett till medlemskap i Warszawapakten på lite sikt.
Vi var självständiga med korsflagga, statskyrka och egen valuta, men redan då var landet ett statligt bolag som var beroende av handeln med andra länder, där en positiv exportbalans var liktydig med framgång. När den statliga ekonomin krisade sig var enda utvägen devalvering, dvs nedskrivning av den egna valutans värde.
Internationella relationer och utrikeshandel har religiösa dimensioner för dem som tror på ekonomism, men ingenting alls med kristendomen eller sexualmoral att göra.
EU är en liberal sammanslutning av stater, NATO likaså. Ukraina står utanför alltsammans, de är så självständiga som somliga anser att vi borde vara, men de är inte särskilt lyckosamma för det, eller hur? Utan vänner i resten av Europa hade vi inte klarat oss så här långt en gång. Frågan är om EU längre räcker. Tyskland och Frankrike skakar i sina grundvalar, medan Kina, Ryssland och USA kommer med sina bulldozers.
Självständighet i betydelsen fullständig nationell självbestämmanderätt har det här landet inte någonsin upplevt, den tanken hör fantasin och fiktionen till. Vad vi idag kan fira är en nationell identitet i gemenskap med likatänkande andra i ett liberalt Väst, där vi i vårt eget intresse kan arbeta för att gemenskapen fördjupas.
Anonym 13.32. Jag sätter nog mycket stora frågetecken framfö ordet "liberalt" I anslutning till EU och Nato och väst för den delen.. Dessa blir allt mer auktoritära, och en fördjupad gemenskap med sådana aktörer kan aldrig föra något gott med sig.
RaderaKristian, var skulle du placera dig själv på en tänkt skala liberal-auktoritär?
RaderaAnonym 20.28. Jag är långt klassiskt liberal men när det gäller värderingar är jag konservativ.
RaderaPrecisering: Nödd och tvingad när det gäller liberalismen...
RaderaMenar du att du är auktoritär när det gäller värderingar? På vilka områden är du "klassiskt liberal" i så fall?
RaderaAnonym 21:49. Konservativ är inte det samma som auktoritär.
RaderaDu kritiserar EU, NATO och väst i allmänhet för att vara auktoritära, snarare än liberala.
RaderaPå frågan var du placerar dig själv på axeln liberal-auktoritär svarar du att du är klassiskt liberal utom när det gäller värderingar, men då håller du dig inte på din egen karta utan kallar dig konservativ, som alltså inte är samma som auktoritär.
Jaha. Törs man fråga dig, vilka områden i politiken som är värderingsbefriade och där du i så fall betraktar dig som "klassiskt liberal"?
Anonym 0756. Klassisk liberalism betonar framför allt åsikts-, yttrande- och religionsfrihet. Om du inte har insett hur starkt EU börjat luta mot auktoritarism behöver du öppna ögonen.
RaderaOch givetvis håller jag mig på min egen karta! Det är din karta jag inte håller mig på, kanske för att den bygger mer på Margaret Atwood än på idéhistoria?
"Klassisk liberalism betonar framför allt åsikts-, yttrande- och religionsfrihet."
RaderaÄr du själv för åsikts-, yttrande- och religionsfrihet? Är det inte i själva verket så att du själv har de enda rätta åsikterna och den enda rätta religionen?
Och vad kartan beträffar: är inte alla religioner i grund och botten just auktoritära?
Anonym 09.31. Igen blandar du ihop saker. Jag menar mig ha rätt, ja. Men det betyder inte att jag skulle försöka ta ifrån andra deras rätt att uttrycka en annan syn eller åsikt. T.o.m. här på min blogg tillåter jag det.
RaderaAlla religioner är inte auktoritära, nej. Bara de som är osäkra på om de verkligen har rätt. Med det sagt har också kristendomen genom historien använts på ett auktoritära sätt av sådana som missförstått den. Eller varit osäkra på dess sanningshalt.
Begreppet religionsfrihet inbegriper rätten att välja att stöda en eller flera religioner eller låta bli, utan att staten prioriterar någon eller några framom andra.
RaderaDu har en uttalat kristlig profil, som du gärna försöker omvandla till politik, och det med en attityd som kunde karaktäriseras som kulturchauvinism, trots att utgångspunkten inte kan erbjuda lösningar på de flesta politiska problem.
Du antyder att du skulle vara icke-auktoritär, men din religiöst-politiska retorik pekar på det motsatta. Men kanske du inte är medveten om hur osäker du är.
Anonym 13.43. Om du läser in att jag på något sätt skulle vara auktoritär beror det på, just det, att du läser in det.
RaderaOch nej. Jag "försöker inte omvandla min kristliga profil till politik". Saken är den att jag gärna skriver om båda, och trots att du inte vill att det ska vara så går det inte att bygga några vattentäta skott mellan de två. Eller menar du t.ex. att när Jesus kommer tillbaka för att hålla dom och tiden tar slut så kommer det inte att påverka precis allt och alla? Kommer du att försöka slinka undan med motiveringen att "det där är religion" och sådant befattar jag mig inte med?
Kristian, jag behöver inte "läsa in" någonting. Det räcker med att läsa det du skriver.
RaderaKanske har du rätt i att "Jesus kommer tillbaka för att hålla dom", kanske inte. Det är religion, för att nu vara övertydlig.
Politik är samhällsbygge. Politik kan vara diktatur, där det är en jappe som styr. Eller demokrati, där det är flera röster som hörs. Politiken hör till förnuftets område, inte religionens. Politik är att ha åsikter om statens och kommunernas uppgifter och hur de ska finansieras, social rättvisa, hur allmän ordning ska upprätthållas, hur landet försvaras, internationella relationer, miljö- och klimatfrågor. Det finns ingen religiös lösning på de här frågorna, inte kristen, inte islamsk, inte judisk, you name it: hur du än omvänder dig till vilken som helst religion finns alla problemen kvar. Det finns ingen "Deus ex machina" som med ett trollslag kan lösa mellanmänskliga konflikter, det löses med mänsklighet och förnuft.
Människans liv är mycket djupare och mera komplicerat är vad en religion någonsin har resurser att lösa i detta livet, och det är det enda vi har. Därför kan religionen nog vara till nytta på någon front, men utan förnuft och allt mänskligt kunnande kommer vi inte att lösa någonting. Utan sans och förnuft blir religionen bara en hopplös tröst, som säger att "det blir nog bra till slut", och därmed en usel politisk maktfaktor fram till dess.
Anonym 15:27. Oj, oj, nu vet jag inte riktigt var jag ska börja. Men kanske uppifrån. Jag skriver - och agerar som - att jag är för yttrandefrihet. Likväl får du det till något annat. Så om du inte läser in dina egna åsikter i det så vet jag inte vad.
RaderaNär Jesus kommer tillbaka kommer också dina knän att böjas trots att du försöker slå ifrån dig. Då är det inte religion, det är helt enkelt den verklighet vi ställs inför.
"Politiken hör till förnuftets område, inte religionens"
Kristendomen är en historisk religion, därmed hör också den till förnuftets område. Och det är för övrigt intressant att du lyfter fram förnuftet här. Huvudpoängen med min text är att dagens politiker (och folket som har valt dessa) har övergett förnuftet också när de bedriver politik. Därför kommer det att gå åt skogen om vi inte återvänder till, just det, förnuftet.
"Det finns ingen religiös lösning på de här frågorna"
Nej, där har du rätt. Men ingen kan krypa ur sitt skal och alla har vi värderingar som påverkar våra beslut. Dessa värderingar kan baseras på och växa fram ur en kristen referensram eller så inte. Men alla har vi som sagt värderingar.
"Det finns ingen "Deus ex machina" som med ett trollslag kan lösa mellanmänskliga konflikter, det löses med mänsklighet och förnuft."
Där är du framme vid problemets kärna. Den är att vi i västvärlden idag har övergett förnuftet och därmed är förutbestämda att göra idiotiska beslut. Utan att vi ens vet om det, kan tilläggas.
"Människans liv är mycket djupare och mera komplicerat är vad en religion någonsin har resurser att lösa i detta livet"
Där for det galet för dig så det sjunger om det. Redan om vi menar att religionerna är mänsklighetens samlade visdom är de bättre rustade tilld etta än den människa som bara står i nuet och försöker lösa problemen med sitt (förblindade) förnuft. Men nu är den kristna tron dessutom Guds ord och uttryck för hans vilja, och då har vi här inte bara mänsklighetens samlade visdom utan Skaparens instruktioner. Bättre lösningsnyckel till våra problem finns inte.
"är" ska förstås vara "har" i början av den tredje sista raden i kommentaren ovan.
Radera"Bättre lösningsnyckel till våra problem finns inte."
RaderaStora ord, inte sant? Ja, alltså dina då, inte någon annans.
Då är det visst bara att kvista iväg till opuset ifråga med våra frågor: ska vi övergå till elbil eller köra bensin alternativt diesel? Ska vi utveckla eller avveckla kärnkraften? Hur minska på miljöföroreningen och förhindra fortsatt artdöd? Hur få diktatorer världen över att frångå angrepp på fredliga grannstater? Plus några miljoner frågor till.
Väntar med spänning på svar.
Anonym 16:30. Vårt problem idag är att vårt förstånd har blivit förmörkat och vi har drabbats av blindhet. Läs texten jag citerar ovan så ser du vad lösningen är. Nåja, jag kan säga det rakt ut: Vi behöver överge våra falska föreställningar och ge Gud äran för hans skapelse och hans verk. Det betyder förstås inte att vi genast får klarsyn i alla detaljer, men det löser det stora problemet som idag leder till att vi tar dåliga beslut på dåliga beslut.
RaderaDu börjar bra, att vi firar vår självständighet med tacksamhet över dom som stred och dom som stupade och dom som överlevde, samt alla som bidrog till att vi fick fred och har haft fred sedan dess. Frihet är ett annat kapitel, inte att förväxla med fred. Dina personliga åsikter om vem som får gifta sig med vem och politiskt läge överlag samt din egen personliga tro hör inte alls hemma i samma inlägg. Skäms! Du kan framhäva din egen personliga förträfflighet 364 andra dagar, du behöver inte synas alla dagar. Respekt!
SvaraRaderaAnonym. Varför skulle han behöva skämmas? Detta är en privat blogg och han får väl skriva sina privata åsikter bäst han vill. Om du ogillar det som skrivs kan du låta bli att läsa.
RaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera