Vänstermedia publicerade igår en snyfthistoria om f.d. CNN-journalisten Dom Lemon som frisläpptes i väntan på rättegång efter det helgerån han deltagit i (ledde?) mot en gudstjänstfirande församling i St Paul, Minnesota. Särskilt CNN ger (förstås) honom mycket utrymme att breda ut sig och försäkra att han kommer att fortsätta sin kamp för det fria ordet.
Media försöker göra detta till en pressfrihetsfråga, men eftersom Lemon bevisligen deltog i (och eventuellt också ledde) stormningen och helgerånet ska detta förstås inte ses som någon sådan. En (f.d.) journalist kan givetvis inte ha något frikort att delta i kriminella aktiviteter under skydd av pressfriheten.
Men det är intressant att se hur långt media är beredda att gå här. Dels i sina försök att rentvå Lemon, dels för att försöka utmåla Trump-administrationen som fiender till pressfrihet.
Det är värt att notera att detta kan bli ett prejudikatfall i USA. Helgerån av denna typ är mycket ovanliga och, vilket behöver tilläggas, ytterst allvarliga. Lemon ska, enligt åklagaren, ha talat till mobben före stormningen och sagt att målet är att göra upplevelsen "traumatisk och obekväm" för församlingsmedlemmarna.
Jag saknar ord för att uttrycka min avsky för detta brott. Så mycket kan jag väl ändå säga att jag hoppas att straffet blir kännbart eftersom allt annat kan fungera som incitament för andra att göra liknande helgerån i framtiden.
Du menar att du sitter på all fakta i ärendet eftersom du redan nu kräver ett strängt straff?
SvaraRaderaAtt pressfriheten inte värderas högt av en nuvarande administrationen torde stå klart för var och en med ögon och öron.
/L
L. Pressfriheten har varit trängd i USA en längre tid redan. Skillnaden nu är att det är andra sidan som ligger på. Det gör det förstås inte mer rätt, men ändå.
RaderaOch nej, jag har inte alla fakta. Men det vi vet är att en mobb, där Lemon deltog /som Lemon ledde, stormade en kyrka mitt under gudstjänsten. Det räcker för att kräva straff.
Vad fick dej att skriva ”försöker utmåla Trump-administrationen som fiender till pressfriheten”? De FÖRSÖKER inte, de ÄR fiender till den. https://rsf.org/en/usa-new-white-house-hall-shame-webpage-expands-trump-s-war-press-disparaging-media.
RaderaL
L. Nu tycker jag att du blandar ihop två saker här. Eller inte du utan den webbsida du länkar till gör det. Trumpadministrationen (och Trump) har alltid varit väldigt generösa i sina negativa omdömen om sådan media som inte rapporterar sakligt (enligt Trump). Men det är inte det samma som att förhindra eller försämra pressfriheten. I USA har det en längre tid varit närmast krig mellan högern och vänstern i media. Det är inget nytt. Det nya är att Trump är så tydlig i sin kritik.
Radera"Men det är inte det samma som att förhindra eller försämra pressfriheten". Vita husets websida är bara ett av många exempel på administrationens tankar om pressfrihet. Både Trump och hans pressekreterare har många gånger gett uttryck för det. Praktiskt åtgärder saknas inte heller, du kan ju titta på dethär:
RaderaTakeover of White House Press Pool: In February 2025, the White House announced it would no longer recognize the White House Correspondents' Association to manage the press pool, taking control of which journalists and news organizations are allowed to attend events.
Banning Specific Outlets: The Associated Press (AP) was temporarily banned from the White House press pool for refusing to adopt the administration’s mandated term "Gulf of America" instead of "Gulf of Mexico". A federal judge later ordered the restriction lifted, but the move was part of a wider effort to restrict access.
Pentagon Media Restrictions: The Department of Defense implemented new rules requiring journalists to pledge not to publish "unauthorized" information, requiring that reporters only disclose approved information or risk losing their credentials. Additionally, long-standing, traditional media outlets (e.g., NYT, NPR) were removed from Pentagon office spaces and replaced with conservative-leaning outlets.
Defunding Public Media: In May 2025, President Trump signed an executive order to cut funding to NPR and PBS, totaling $1.1 billion, claiming they failed to provide "fair, accurate, or unbiased" reporting.
Physical Restrictions and Surveillance: The administration tightened security, preventing journalists from entering "Upper Press" areas of the White House without an appointment. Reports in late 2025 indicated that journalists were being monitored more closely, including the arrest of prominent journalists in Minnesota, which press freedom groups denounced as an attempt to "criminalize" journalism.
Legal Retaliation: The administration has used lawsuits as a tool against media outlets, including a $10 billion lawsuit against the Wall Street Journal and actions against CBS over interview editing.
L
L. Pressfrihet handlar väl om att pressen har rätt att skriva om det de vill. Inte om ackreditering. Jag förstår att de ropar i högan sky om att det är inskränkning i pressfrihet att inte få ackreditering, och jag kan hålla med om att det är småaktigt av Trump att dra bort denna. Men någon inskränkning i pressfriheten är det inte.
RaderaDu vill inte se. Det är ditt val, men om du läser det ovanstående med omtanke så finns det nog verkliga handlingar som syftar till begränsning av pressfriheten.
RaderaL
L. Ja, Trump-administrationen försöker nog, det är utom allt tvivel. Men vad jag kan se har de inte lyckats ännu, tack och lov. Det de har åstadkommit är en del självcensur (vilket är illa nog), men det är inget egentligt nytt. Det har förekommit också under andra administrationer.
RaderaDet är helt i sin ordning att vid behov skapa tumult i helgedomar. Jesus gjorde det med. Det är såklart högst olämpligt att som pastor ha en ICE agent/tjänsteman, speciellt efter dödsskjutningarna i Minnesota.
SvaraRaderaJämför du dessa våldsverkare och mörkermänniskor med Jesus? På allvar?
RaderaNå nog är det väl ice som avrättat folk. Samt hotat andra med samma öde! Försök nu lite använda de små grå...
RaderaAnonym 16:43. Det är uppenbart att 11:46 gör just det. Sådana människor lönar det sig tyvärr inte att försöka resonera med.
RaderaNee så ere Kristian, he lööns bara ti resoneer me ti som tycke som man sjölv. Man kombe liksom lättast undan tå o kan som naaleis staa över all aader på sama gang.
RaderaAnonym 11:41. Det sade jag inte. Men sådana som bara är ute efter att provocera är det ingen idé att sätta tid på att försöka diskutera med.
RaderaInte är jag ute för att provocera, men kommentaren 11:46 håller jag fullständigt med om. Om pastorn verkligen var ICE-are, är det helt riktigt att inte låta honom ostörd stå och hyckla i predikstolen. Hade pastorn varit en troende kristen, hade han bett församlingen om förlåtelse och lämnat ICE senast när kravallerna började.
RaderaAnonym 11:56. Så du beskyller alltså denne pastor (som kanske, kanske inte är ICE-medlem) för de våldsamma kravallerna? Det är ganska grovt, måste jag säga!
RaderaDu borde klara av att se skillnad mellan vad ICE gör och vad enskilda ICE-medlemmar har gjort. Vad det nu sedan är, idag kan man inte lita på sina ögon när man ser bilder och videor.
"Om pastorn verkligen var ICE-are, är det helt riktigt att inte låta honom ostörd stå och hyckla i predikstolen."
Den kommentaren säger allt som behöver sägas, den kräver inga flera ord. Men så mycket ska jag säga: Skäms på dig!
Ja, naturligtvis beskyller jag honom för dem. Om du läser närmare, så skrev jag att han senast efter mordet på Renée Good borde ha insett sin synd, bett om förlåtelse och lämnat ICE.
RaderaRedan att man uppehåller en sådan styrka, redan att presidenten kallar in den mot egna medborgare, är något så vidrigt att ingen kristen borde finna sig i det. Än mindre vara aktiv inom den (de uppgifter jag har, säger att han var det, de kan vara felaktiga).
Så jag upprepar, med eftertanke, i bön och i Jesu namn: "Om pastorn verkligen var ICE-are, är det helt riktigt att inte låta honom ostörd stå och hyckla i predikstolen."
Anonym 14:38. Guilt by association, alltså. Det är inte vackert.
RaderaJesus lär oss att tänka och handla utgående från hur vi själva önskar och vill bli behandlade.
RaderaOm jag tänker mig först att jag skulle låta mig enrolleras i en militär (!) styrka som av en ondsint president sänds ut på gatorna i mitt hemland - säg Vasa, eller Åbo - för att internera och deportera levande människor, vilket svin skulle jag inte då vara?
Och om jag var en av dessa fegt maskerade, beväpnade män som utan laga rätt skiljer familjemedlemmar från varandra, som arresterar och antastar människor på grundval av deras hudfärg och utseende, som i min fega mask vet eller tror att jag avgörande kan gripa in i deras framtid - kunde jag då i nästa stund träda upp i en predikstol och hycklande och svassande förkunna kärlek, omtanke och barmhärtighet?
Nej, då föredrar jag att en pöbelmassa tränger sig in, överröstar mig och tvingar ner mig från mitt falska ämbetes höjder.
Med detta inget sagt om dessa inträngandes rätt och berättigande. Bara om ondskan hos predikanten.
Anonym 09:33. Du tycks veta mycket om predikanten i fråga. Och om situationen. Har du försökt fråga dig själv varifrån du har fått denna information? Är det helt säkert att du har korrekt information och att det inte är fråga om propaganda? Sedan skriver du "utan laga rätt". Hur vet du att de saknar laga rätt?
RaderaNej, jag gjorde flera gånger en reservation för bristande vetskap. Det gör jag också här och nu, må det gälla resten av inlägget.
RaderaDu frågade med indignation i ett tidigare inlägg om dessa människor verkligen skulle jämföras med Jesus? Ordet 'jämföra' har minst två olika innebörder. Det kan i detta sammanhang betyda att likställa dem med den Allsmäktige; det är naturligtvis förkastligt. Men det kan också betyda att ta Jesus till föredöme. Han är och var också den psykiskt fullkomligt friske och sunde, och när Hans reaktioner tycks överdrivna är det vårt omdöme som brister.
Det finns inte längre i Nya testamentets tid någon helighet som häftar vid en kyrka eller en gudstjänst sas. utanför bruket. Vi kysser inga madonnabilder. När Jesus upprörs i sin ande och med våldsamma metoder rensar templet, då skall vi vara försiktiga med att fördöma andra som på liknande sätt har upprörts av missbruk i templet.
Det var ju ingen pöbelhop i den meningen vi ofta fattar det utan det torde (se ovan) ha varit grannar och vänner till de hotade som gått ut i kölden för att bistå dem. De satte tid och pengar på att övervaka och signalera de för dem fientliga truppernas rörelse. Till dessa fientliga trupper hörde - enligt deras och min kunskap, alltså! - pastorn i denna kyrka.
De upprördes i sin ande. I hopen fanns säkert också troende kristna, även om inte alla var det. Det finns inte uppgifter om att de begått något våld och fysisk misshandel. Men de avbröt skändandet (i deras tycke!) av platsen.
Det kan hända att du aldrig blivit misshandlad av polis eller vakter utan orsak. Jag har blivit det, av bådadera. Jag vet hur lätt det är för unga människor - här i Finland döljer de dock inte lika fegt ansiktet - att ta till våld när de blivit utrustade med vapen och sänts ut för att hålla "ordning".
Och framför allt vet jag hur det känns att under pågående misshandel ropa på hjälp och veta att ingen kommer. De tänker och tror att ordningsmakten ju redan är på plats - ifall någon ser att något pågår!
Känslan är densamma även om man invandrat illegalt och den drabbar också barnen.
Jag har också haft journalistkort men jag lade bort det för att jag inte vill ha extra befogenheter och förmåner när jag skriver om vanliga människor för vanliga människor.
Jag kan inte veta, nej, men jag kan sätta mig in i den aktuella journalistens situation: här är något att berätta! Kom, kom med!
Hur rena hans motiv och avsikter var, kan jag alltså inte veta, och det upprepar jag ännu en gång. Men jag ser hela denna incident på ett helt annat sätt än du: som ett tecken på ansvar och berättigad vrede, som ett litet kapitel i det väldiga verket om kampen mot ondskan.
På det sättet, och endast så, finner jag det alltså riktigt och tillbörligt att vi ständigt jämför oss och varandra med Jesus.
Anonym 10:32. Ja, tänk så olika man kan se på en situation! Men notera att Jesus inte avbröt någon gudstjänst. Han välte växlarnas bord på tempelgården. Så där fallerar din analogi.
RaderaOch ja, jag är fullständigt medveten om att sådana som har laga rätt att göra saker (vilket ICE de facto har) också kan göra fel. Sådana fel ska anmälas och lagföras. Inte redas upp och hämnas genom mobbvåld. Och absolut inte genom att begå helgerån. De som gör sådant riskerar sin odöliga själ.
Fortsättning. Du skriver: "Det kan hända att du aldrig blivit misshandlad av polis eller vakter utan orsak."
RaderaNej, det har jag inte. Nu vet jag förstås inte vilka omständigheterna var när du blev et, men jag kan säga som så: Jag har aldrig demonstrerat för en olaglig eller orättfärdig sak. Den som gör det riskerar att drabbas av överhetens svärd.
Sedan måste jag fråga dig en sak: Är det rätt att deportera olagliga invandrare? Alltså sådana som genom lagöverträdelser (och olagliga gränsöverskridning) har tagit sig in i ett land?
Nej, de tillfällen där jag blev misshandlad var sas. "privata". I det ena fallet efter falska angivelser, i det andra för att jag på den tiden inte kunde finska.
RaderaDin sista fråga måste besvaras med nej för Finlands del. När Finland för några år sedan stängde gränserna mot Ryssland trots att man undertecknat internationella avtal om flyktingmottagandet, var det en skam som helt säkert kommer att drabba oss i någon form framöver. Gud låter inte gäcka sig. Det var ju egentligen inte en genomförd 'de-portation' , men innebörden var den samma för de drabbade.
De jag träffat i Finland som kommit in i landet olagligt har varit ömmande fall som orättmätigt avvisats av våra myndigheter.
Det är fel att deportera sådana som pga nöd och olyckor sökt sig till ett annat land. Man kan naturligtvis tänka sig tillfällen när ett avvisande och återförande är rimligt men jag tror att de är ytterst sällsynta. Deras blod som tog sig till oss under sovjettiden och sändes tillbaka i tysthet ropar ännu från jorden.
När det talas om "överhetens svärd" i Bibeln avses förstås en överhet som brukar inte bara lagliga utan också rätta medel. Lagarna kan vara orättfärdiga, ämbetsinnehavarna likaså.
...mycket beror på. Det var även olagligt att gömma judar i Tyskland under andra världskriget, för att spetsa till frågan på en gång. Och även om det är ok att deportera folk som tex överträtt sina visum så betyder det inte att det är rätt att deportera folk som är mitt i en process av nåt slag. Och då man väl deporterar så kan det göras på olika sätt, mer eller mindre humant. Och Ice har upprepade gånger slitit lagliga invånare från gatan eller hus och hem och i flera fall tom deporterat dem, i andra fall haffat dom för timmar eller dagar. Sammantaget komplext men där i första hand ingripande myndighet ska följa lagen samt inte verka kontraproduktivt eller rasistiskt. Ice har inte rätt att hoppa ur bilen och rikta pistoler mot någon, låt vara att det är mot någon efterföljande bil, sånt har börjat förekomma nu. Överheten ska motarbetas om överheten beter sig olagligt
RaderaTill mitt inlägg 12:10 måste jag väl lägga till ett exempel på när det är lagligt att deportera, när jag en gång medgav att sådana fall kan förekomma. Det förefaller rimligt.
RaderaJag vill ta Frälsningsarmén som exempel. Dess verksamhet i det självständiga Finland var olaglig fram till 1990, då Parisavtalet sades upp av president Koivisto. De officerare som sändes hit främst från Storbritannien, borde ha sänts tillbaka. Vi hade ju förbundit oss att inte tillåta att några militärt organiserade sammanslutningar verkade i Finland.
Anonym 12:19. Det är sant att överheten ska motarbetas om den beter sig olagligt. Men inte med olagliga medel. Det finns inget som rättfärdigar sådana.
RaderaDu skriver: "Och Ice har upprepade gånger slitit lagliga invånare från gatan eller hus och hem och i flera fall tom deporterat dem"
Ursäkta, men det tvivlar jag på. USA kan inte deportera sina egna medborgare.
Kristian 12:33, det är en gammal och hedervärd juridisk princip att nöd bryter lag. När du skriver att "inget rättfärdigar" olagliga medel, är det en tanke som är fullständigt främmande för ett lutherskt samhälle baserat på rätten i vid bemärkelse snarare än på skrivna paragrafer.
RaderaRätten sammanfaller inte med lagarna, och detta är paradoxalt nog en viktig rättsprincip som också våra jurister får lära sig. Redan en sådan grundläggande regel som Luther lär oss att en god domare kan se mellan fingrarna, visar detta.
Även om vårt juridiska system i motsatsen till exempelvis det anglosaxiska uteslutande säges bygga på skriven lag, får rättspraxis ändå betydelse som prejudikat. Man kunde exempelvis med mitt exempel ovan hävda att gitarrerna absolut borde ha beslagtagits när frälsningsofficerarna deporterades men det är knappast oförenligt med lagens anda om de fått ta dem med sig hem tillbaka.
Rätten är tänjbar om det skall vara rätt.
Kristian 12:33
RaderaJag skrev "lagliga invånare" och då syftade jag på de som har lagligt rätt att bo i USA, tillfälligt eller permanent.
USA kan: Denna artikel listar över 12 personer, och detta var för över 9 månader sedan. https://www.msn.com/en-us/news/us/a-look-at-the-u-s-citizens-who-have-been-deported-by-the-trump-administration-so-far/ar-AA1EfDov
Sen finns såklart ett större antal människor som inte är medborgare men som har rätt att bo i USA som blivit utskickade, trots att de är ostraffade och prickfria, eller har typ nån fortkörningsböter. Det är såklart förödande där familjer splitrats pga att en mamma eller pappa tagits i förvar.
"Det är sant att överheten ska motarbetas om den beter sig olagligt. Men inte med olagliga medel. Det finns inget som rättfärdigar sådana."
Så om en folkgrupp börjar förföljas och det blir olagligt att hjälpa dom, vi kan tex säga judar, då ska jag alltså lyda lagen. Jag förstår ju nu varför så många judar, zigenare och homosexuella (mfl) försvann i förintelsen.
Till denna diskussion kan också en annan aktuell iakttagelse hänföras: från alla håll och kanter hör man nu förebråelser mot framstående personer att de borde ha avbrutit sin vänskap med Epstein så fort omfattningen av hans brott blev kända.
RaderaDen kristna synen är den motsatta - det var just då han behövde sina vänner allra mest. "Jag var i fängelse och ni besökte mig inte", säger Jesus vid domen.
Som kristna är vi inte satta till att förverkliga överhetens domar i vårt personliga liv. Det gäller inte bara barmhärtigheten mot de dömda utan också förpliktelsen att stå i ständigt, principiellt avvisande till världens domar. Först när vi insett sanningen i sångens ord "en livdömd brottsling får full benådning, / är detta, Herre, väl mänskosätt?" kan vi relativisera den jordiska lagen på rätt sätt. Den är bara ett verktyg, ett mycket bristfälligt sådant, och i sig inget gudsord. Vi följer den för det mesta, för ordningens skull och som ett provisorium, men inte primärt som ett Guds bud ur Hans högra hand.
Nää dra på ....Är du 06:52 så erbarmligt "insnöad" att dina "framstående personer" inte skulle vetat vad epstein sysslar med då just de utnyttjade de "tjänster" som epstein stod bakom!
Radera07:31: Naturligtvis visste de det. Människan är ond. Hur så?
Radera6.52. Du predikar laglöshetens falska evangelium, ett superevangelium utan salt och stadga
RaderaUTN, förlåt, förlåt, naturligtvis dömer jag också! Ta det nu bara lugnt. Blir det dödsstraff, rusar jag fram och håller i skaftet på yxan. Jag är ju kristen, jag! (Detta med reservation för att du också är helig. Är du en syndare, borde jag inte ens ha svarat.)
Radera07:31 och UTN, bland de mördare som hör till mina vänner är det vanligt att de fått erfara att folk drar sig undan dem, de lämnas ensamma med sitt straff och skammen (Kristian förespråkade samma metod i ett annat sammanhang i denna blogg).
RaderaFörutsättningen för detta är att vi själva tror oss bättre än de och det är självbedrägeri och skenhelighet.
En vänskap bör vara tills vi dör, vad är den annars värd? När Jesus vid domen säger att vi inte besökte Honom i fängelset, betyder detta att Han också begått ett gärning som gjorde att Han blev dömd och satt i fängelse.
Inget under att övergrepp blir satta i system. De första kristna kallades sig de heligas församlingar, paulus avvisade syskon som levde omoraliskt från nattvardsgemenskapen, din vän " kärlekens apostel" sade att det finns synd som är till döds' för sådan säger jag icke att ni skall bedja..osv Det är skillnad på att ha synd och att i sin svaghet då lämna frihet åt den och förföra andra och att fördömma synden och sluta med den ; uppenbaara brott skall beivras. Du lovar många frihet en falsk frihet och kanske du även drar till dig till din krets de som med nöd och näppe undkommit otukten världens skötesynd eller anna brottslighet. Tvärtom saade Paulus. Vi gör Laaen gällande skriver fattigg syndig ulrik
RaderaUTN, det är skillnad på att bevara en vänskap och att medvetet umgås bland förnekare. Jag har kvinnliga bekanta som låtit prästviga sig - till deras hem går jag inte längre ens på inbjudan och jag samarbetar inte heller med dem i andra projekt.
RaderaMen när det gäller exempelvis dessa mördare eller dråpare som bara skadat sin nästas kropp, så bör jag vara beredd att söka upp dem och utan att förringa eller försvara det de gjort låta dem veta att jag finns kvar för dem när de behöver mig.
Svårare än så är det inte. Det är skenheligheten som orenar församlingen, inte vänskapen. Och ser jag t.ex. prästinnan ovan komma till nattvardsbordet, går jag därifrån innan brödet och vinet distribueras. Det gör jag inte om jag ser mördaren knäböja där.
Coram Deo är vi alla syndare inför Gud och Hans lag. Coram hominibus följer vi den mänskliga rättskipningen, som är Hans goda ordning och Hans verk "med vänstra handen".
RaderaOm en brottsling begår ett brott som ger honom ett rättvist och rätt avmätt fängelsestraff och han sedan avtjänar, "sitter av", detta straff till slutet och förklaras fri, då är det ett uppror mot Guds goda ordning om jag för min del inte låter mig nöja med detta utan personligen utmäter ytterligare påföljder: sådana som att varna grannar, att dra mig undan hans gemenskap, att inte försvara honom för illvilliga rykten m.m.
Om jag så gör, har jag själv ådragit mig den skuld jag försöker lägga på honom och själv gjort mig förtjänt av straff. Och, som katekesen försäkrar, det straffet uteblir inte - Gud ser och känner min synd bakom skenhelighetens fasad.
Anonym 12:58. "det är en gammal och hedervärd juridisk princip att nöd bryter lag"
RaderaI världen kanske, men inte bland Guds folk. Vi kan inte ta oss rätten att subjektivt bestämma när nöden är sådan att vi kan bryta mot rikets lagar. Det leder till inget annat än anarki, och att tala för anarki är något helt främmande för Guds folk.
"När du skriver att "inget rättfärdigar" olagliga medel, är det en tanke som är fullständigt främmande för ett lutherskt samhälle"
Där har du nog missförstått din Luther. (Vilket i och för sig inte är så svårt att göra...) Men nej. Som sagt är anarki helt främmande för Guds folk, och angående Luther var det inget han rekommenderade heller. De tyska bönderna hade förväntat sig stöd av honom i deras uppror, men Luther ställde sig på myndigheternas sida sedan våldsamheterna inleddes, trots att böndernas anspråk till många delar inte var orimliga och även i början fick hans stöd.
"Rätten är tänjbar om det skall vara rätt."
Må så ibland vara, men notera att det inte är pöbeln (inkusive du och jag) som ska avgöra när och hur utan det görs av tillsatta domare/rättsskipare.
Anonym 21:05. "Sen finns såklart ett större antal människor som inte är medborgare men som har rätt att bo i USA som blivit utskickade, trots att de är ostraffade och prickfria, eller har typ nån fortkörningsböter. Det är såklart förödande där familjer splitrats pga att en mamma eller pappa tagits i förvar."
RaderaDetta är sådant som det behöver protesteras mot, det är sant. Men detta bör ske på lagliga vägar och inte som i Minnesota genom pöbeluppror, våldsamt motstånd och kyrkostormningar. I en demokrati finns det lagliga sätt att utmana myndigheternas övervåld, och en kristen använder sig alltid av dessa.
"Så om en folkgrupp börjar förföljas och det blir olagligt att hjälpa dom, vi kan tex säga judar, då ska jag alltså lyda lagen."
Du behöver skilja på att hjälpa människor och att ställa till med upplopp och härjningar. Orättfärdiga lagar ska utmanas, men inte genom att skräna, bränna och begå våldsdåd.
Anonym 06:52. Jag kan i princip hålla med dig. Men en sexualförbrytare (eller vilken annan brottsling som helst) behöver få veta att det han/hon gjort är fel. "En väns slag ges i trofasthet", heter det. Den kristna människa som valde att inte överge Epstein var nog i ditt tänkta fall förpliktigad att berätta vad Guds dom över synden är och innebär.
RaderaDet är inte en uppmaning till anarki att skriva att det finns tillfällen och situationer som rättfärdigar olagliga medel.
RaderaAnonym 09:43. "Kristian förespråkade samma metod i ett annat sammanhang i denna blogg"
RaderaNu ska du inte dra lös det jag sagt ur sitt sammanhang. Det är oärligt att göra så. Det jag skrev handlade om skyldigheten att varna sina grannar ifall en dömd pedofil flyttar in i grannskapet. I motsats till dig bryr jag mig nämligen om de barn som springer omkring i grannskapet. Sedan blandar du ihop det borgerliga livet och kristenlivet så det står härliga till. Jag hoppas verkligen att du får ordning på dina tankar.
Anonym 9.43. Jag hörde om "Late johansson" och tvivlade hårt om och på mannen ända tills jag hörde hans vittnesbörd på en tillställning. Som vi alla är skadade av egen syndfullhet och ondskan i världen som han var av sin historia då han lämnade den smala vägen och tog suupi och knarket behöver nog alla ha rätt att åtnjuta evangelium om syndernas förlåtelse och om dödsstraff skulle införas så skulle nog han med frimodighet tackande Gud för förlåtelsen gått till schavotten och varje kristen skulle med bön och tilltal ha fått bistå honom enligt skriften. Men denna världens skada är falsk frihet och laglöshet i många stycken. Ja må vi leva säger jag . Men enligt Skriften!!!++@@**//
RaderaT o m dittills obotfärdiga har bevekats att tro just innan huvudet rullade om där funnits kristna med nåderopet tillhanda. Vad främst betydelsen av Jesu ord om fångenskap gäller i första hand dem som är fångar för Kristi vittnesbörds skull. Genom dem kommer evangelium de andra blandade och oblandade botfärdiga och förhärdade till del. Men förhållandena på fängelser och läger och sinnessjukhus är nog så hemska att en god väns besök kunde hjälpa att uthärda fångenskapen. Jesus bad ju främst för sina lärjungar och det att vi nu ömkar brottslingar är ett påfund av superevangelism som inte har stöd i Skriften. Allt som vi tror och lär i vår tid sådant Har ingen apostel eller profet lärt säger bl annat Johann Arndt
Anonym 11:28. Om vi tar oss rätten att subjektivt bestämma när nöden är sådan att vi kan bryta mot rikets lagar har vi redan gått över gränsen till anarki.
RaderaKristian, ditt förakt för rättvisans gång och ditt försvar för baktaleri, förföljelse och mobbning av sådana som avtjänat ett laga straff gör att jag är djupt besviken på denna blogg som skulle vara kristen och därtill evangelisk. Kanske borde jag helt lämna den.
RaderaAnarki är vanligen benämningen på ett tillstånd av laglöshet i ett samhälle och när jag talar om behovet av att någon gång i luthersk frihet överträda paragrafernas ordalydelse, förespråkar jag inte ett pöbelvälde där lagarna inte har normerande kraft. Nöd bryter lag i många sammanhang; och det är som sagt, och paradoxalt nog, en rättsprincip i sig. Med olika omskrivningar finns den i de domarregler som Olaus Petri sammanställde och som förr trycktes i Finlands Lag:
All lagh skola wara för thet menigha besta skuld, Och therföre tå laghen bliffuer skadelighen så är thet icke mera lagh, vthan olagh. En godh och beskedeligh Domare, är bättre än godh lagh. Ther en ond och orettwijs domare är, ther hielpa godh lagh litet wara lagh. Ther rett och skääl icke är, ther kan icke heller wara lagh. Ty för the skääl skuld som hon haffuer medh sigh, gillas hon. All lagh bör medh beskedeligheet warda driffuin. För ty högsta rett är högsta orett, och moste nådhen wara medh retten.
Du är som evangelisk anonym riktigt nöjd med 1734 år lagh och följderna i senare " laghar" som riktigt gör möjligt ja uppmanar obotfärdiga att utnyttja den falska barmhärtigheten. Det var vita kolonialisters övergrepp som skulle skonas av de vita västerländska makterna,upplysningen skökan och vilddjuret
RaderaEn rikssvensk sida definierar kriminellt förtal som följer:
Radera1. Det är en uppgift som lämnas om någon eller några utpekade.
2. Uppgiften är ägnad att utsätta den utpekade för andras missaktning.
3. Uppgiften lämnas till någon annan än den som uppgiften avser.
Enligt detta är dina "varningar", Kristian, kriminella om du sätter dem i verket och din blogg uppviglar till kriminalitet.
Vad ännu värre är, är att du i så fall också överträder åttonde budets förbud mot att fara med skvaller och att du självsvåldigt tar lagen i egna händer fastän du inte fått överhetens uppdrag att sprida uppgifterna.
UTN, läs Luthers förklaring av åttonde budet i Stora katekesen.
RaderaS. 429: Se och höra, att min nästa syndar, kan jag väl; men att omtala det för andra, därtill har jag ingen befallning."
S. 432: "--- ingen skall med sin tunga skada sin nästa, han må vara vän eller fiende, eller tala illa om honom, det må vara sant eller uppdiktat, så framt det icke sker å ämbetets vägnar eller i avsikt att förbättra."
Försvårande är att det här gäller en person som redan avtjänat sitt straff!
Det är därför vidrigt, vidrigt och antikristligt. Du undrade tidigare vad en dödssynd är: det är att i strid med Guds ord medvetet gå emot det och att därtill lära andra samma sak.
Med denna åttonde förklaring som stöd har laglösheten gripit om kring sig och lagt röta i alla samhällen och i rejäl lagstiftning allt sedan den icke alls allvetande eller inte alls ' allsmäktige lutherludret.
RaderaIstället för att skriva ut samboende ur församlingen i åboland tänkte jag fromt och tydde deras samboende så till det bästa att de i gränstrakter inte ville vara skrivna som gifta ifall en erövrare skulle pressa med kyrkböckerna
Hur som helst, jag tror, lär och bekänner den lära som finns framlagd i Finlands evangelisk-lutherska bekännelseskrifter. Det har jag gått ed på att göra.
RaderaFöljaktligen och i konsekvens med det vill jag inte längre ha att göra med en blogg som uppviglar till villolära, varken läsa den eller kommentera i den. Det är ju ingen liten sak utan en grov villfarelse det gäller.
Dessutom, vad Bibeln stipulerar som förtjänande dödsstraff för står klart skrivet i Lagen och profeterna. Och fanns i laagarna före avfallet i och med upplysningen. Vak upp du dästa kristenhet och be om nåd för det.. Det kommer det kommer som en storm igen
RaderaJa. Du är grovt vilsefarande Du edgångne
RaderaUTN, vilket samfund tillhör du själv?
RaderaJesu Kristi döpta och troende ångrande bättringsgörande syndiga...Med Bibeln och Bibelens Jesus Gud och Fader som garant sedan jag enligt uppmaningen i Johannes Uppenbarelse dragit ut från den stora skökan och vilddjurets tjänare väntar på att få dräpa mig kanske t o m med hjälp av luthers förklaringar. En rätt Gudstjänst dräper det onda i oss dag från dag
RaderaSå du är privatföretagare?
RaderaJag gillar inte amrisförkortningar men det där var nog en bsfråga.
RaderaJag är kristenbiblisk teolog i finland och nödd och tvungen att vara sjukpensionär. Bibelns Gud kanske kallar det: " friköpt från jorden' den jordiska demoniska leviatan som filosofer kallat mamon och hans grejor för
RaderaNå, du tål ju inte Luther och om du utträtt ur den stora skökan har du väl en gemenskap någonstans, i någon mindre sköka?
RaderaAnonym 14:38. Det är inte förakt för rättvisans gång, baktaleri, förföljelse och mobbning att varna sina medmänniskor för fara. Däremot kan jag inte begripa hur någon, likt dig, kan vara så likgiltig inför hot och grym mot sina minsta bröder som du är. Jag inser nu dessutom att det är samma person som i andra kommentarer har förespråkat anarki i samhället.
RaderaJag måste säga att jag inte alls förstår mig på din tankevärld.
Nej, en kristen som antyder sig vara präst eller kanske bara skriftskolgången och i vår öppna tid inte vågar gå ut med namnet, sådana förstår jag mig inte på. Och till eventuell annan anonym så har jag främst min gemenskap där nt: s apostlar sade sig ha den; i det himmelska borgerskapet Med Jesus och Anden den helige i Fadersvård upptagen eller drivet uppdriven. Uppriven på grund av anonymas fräckheter- mina egna står jag för och ångrar om behövs
RaderaKristian, nu förväxlar du personer. Anarki har jag aldrig förespråkat, inte i samhället och allra minst i församlingen. I församlingen skall Guds Ord gälla absolut. Jag skrev tidigare att en brottsling som avtjänat sitt straff skall betraktas som helig - ingen skall träda honom för när, ingen skall baktala och förtala, ingen skall "varna" grannar och andra för honom.
RaderaNär jag var liten och inte riktigt förstod vad det var fråga om fick jag höra de vuxna samtala om ett fall av just det som vi diskuterar. Det fick en tragisk utgång och den utpekade var dessutom oskyldig.
Att varna sin omgivning för en människa som sonat sitt brott och avtjänat sitt straff, det är vidrigt och vämjeligt. Det får mig att fysiskt må illa, det står i så bjärt kontrast till den kristna tron och allt jag fått lära mig om hurdant vårt mellanmänskliga umgänge skall vara.
Men anarkisterna tar lagen i egna händer, skrattar åt katekesen och låter tungan löpa.
UTN 17:20, om du avsåg mig, har jag inget prästämbete. Det finns andra funktioner inom kyrkan.
RaderaKristian 16:56, om det flyttar in en person man betraktar som farlig i den närmaste omgivningen och man är uppriktigt rädd, då tror jag att det inte är fel att flytta till en annan ort. Det skulle jag råda den som frågade mig i ett sådant ärende. Det kan ju hända att den utpekade uppfattar det som att det är honom man flyr men å andra sidan flyttar folk ibland och han behöver inte nödvändigt ta åt sig.
RaderaHur har herr ärevördige anonym det med de andra Guds heliga Bud.
RaderaVarning igen för snyfthistorien min
Jag har blivit som jag blivit av en cementspade i skallen från en kommunist, en vilddjursspark i huvet av en alkoholistson som dessutom en gång tog mig in i lägenhet för att låtsas raka två treårig pojkes d vs mitt obefintliga könshår, och en kvinnas försök att med ett hammarslag mot bakhuvudet få tyst på mig efter pedofildåd och bedrägeri, hennes och hennes grannfrus hotelser och mina egna svordomar över att hon oxå bedrog mig på skökolönen gjorde mig så inbunden och " ödmjuk" och dessutom glömsk så alla gick utan större klagomål från mig mer eller mindre fria i det barmhärtiga efterkrigstida finland med idel fromma döpta hedniskt levande kyrkherrar och det framförallt i ljuset av Bibelns lära...
UTN, det där är nu ett undermåligt sätt att argumentera. Om jag säger "du skall icke stjäla!" kommer du inte från det genom att fråga om jag helgar vilodagen.
RaderaJa, världen är ond. Överallt finner man exempel på det och alla har exempel att berätta även om alla inte drabbas lika hårt.
"Men det blir väl annorlunda."
För min del avslutar jag diskussionen. Jag återkommer, DV, den 14 oktober och ser om bloggen tagit sig.
RaderaJo, ondskan kommer att tillta och allas vår självfromhet och Guds vredesdomar kommer tillika att tillta dag efter dag endast de vakna eller väckta aktar på detta.
RaderaJag tror på Gud Fadern Allsmäktig, Himmelens och jordens Skapare och på Jesus Kristus Guds Enfödde Son [ Ordet], vilken är avlad av den helige Ande född av jungfrun Maria, led för våra synder under Pontius Pilatus, korsfästes dog och blev begraven ,uppstod på tredje dagen ifrån de döda uppfor till himlarna sitter[ och är ändå allestädes närvarande] på Faderns högra sida och därifrån [ skall komma uppenbar] skall komma till att döma levande och döda och på den helige Ande[ samma Gud som Fadernjah Sonen] en helig allmännelig kyrka av troende människor, de heligas samfund eller gemenskap syndernas förlåtelse kroppens uppståndelse och ett evigt saligt liv friköpt genom Kristi blod, säger ulrik som vid behov nog kan börja räkna upp egna synder tills de som aktar luthersk samhällsära och heder mer än Guds ära försmälter gång på gång i helvetets lågor
Kristian 11:24
RaderaBra att veta då att det inte är olagligt att stå intill ice och filma (vilket visat sig vara nödvändigt). Och protesterats har det, stora marcher i Minnesota.
Angående olagligheten så är det ju så att om staten/myndigheterna bryter mot lagar och grundvärderingar, tex börjar tortera och gasa ihjäl folk, ja då är deras mandat upphävt och det är en kristen människas plikt att ingripa och inte vara en medlöpare eller stövelslickare. Det var just exakt det som möjliggjorde förintelsen (och många andra massmord och övergrepp). Vår största plikt är att garantera säkerheten för våra medmänniskor, inte stryka en världslig makt medhårs som tappat sin moraliska kompass. Hitler kom inte till makten över e natt, utan genom ett långdraget förfarandesär för många väntade att han skulle få nog och vara nöjd.
Och hitler var inte ens en utpräglad affärsman, de är ju sälla nöjda med sina deal. Dealofiler kanske
RaderaSällan nöjda
Radera--> Anonym 3 februari 2026 kl. 17:29 ,jag har faktiskt en viss förståelse för ditt resonemang (Att varna sin omgivning för en människa som sonat sitt brott och avtjänat sitt straff, det är vidrigt och vämjeligt...) men låt oss tänka på en hypotetisk situation, du gör allting rätt men den dömde gör sig återigen skyldig till samma sak. Offret får reda på att du vetat om benägenheten hos förövaren men ingenting har du berättat (eller varnat för ) Hur skulle ditt försvarstal lyda ? "Jag gjorde ju bara det som är rätt, jag gjorde ju bara det som är rätt..." ?
RaderaAnonym 21:25. Du kommer in på en intressant sak här. Om myndigheterna själva bryter mot lagen, är då deras mandat upphävt?
RaderaHär rör vi oss också på slak lina på gränsen till anarki. Jag skulle säga att en kristen aldrig kan eller får ta rätten i egen hand, men en kristens kallelse är att lida med de som lider - om det skulle visa sig nödvändigt. Också under en orättfärdig överhet. Vi ska protestera (inom lagliga gränser) och säga till om överheten gör orätt, och framför allt ska vi be för en orättfärdig överhet. Men att en kristen skulle t.ex. ta till vapen mot en orättfärdig överhet eller delta i våldsamma protester (som i fallet med de som stormade kyrkan mitt under en gudstjänst) finns inte på kartan.
Anonym 17:29. Du blandar in oväsentliga saker här. Du skriver om en person som baktalats och som var oskyldig. Något sådant diskuterar vi alls inte, och något sådant har jag aldrig talat för att man ska göra. (Så vänligen låt bli att baktala mig genom att vidlåda mig ord och åsikter jag inte har uttalat!) Nu talar vi uteslutande om fall där vi har en DÖMD förbrytare som har avtjänat sitt straff men som, enligt de som vet bättre än jag vet, är i stor risk att återfalla - och att offren då skulle vara barn. Här kolliderar två olika viktiga och hedervärda principer, men om det i ena vågskålen finns barnens säkerhet och i den andra en dömd brottslings rätt att inte stämplas så väger vågskålen utan vidare över till barnens fördel.
RaderaKristian 09:07
RaderaOm myndigheterna systematiskt bryter mot lagen så är det såklart de som står för anarkin.
Fråga, hypotetisk nu men har ju varit en realitet av och till: om det skulle vara olagligt att gömma medlemmar av en förföljd minoritet som tom dödas, skulle du då gömma dessa individer? Med gömma avser jag direkt gömmande men även betydande hjälp till tex en granne som gömmer dessa människor.
Anonym 09:07. "Om myndigheterna systematiskt bryter mot lagen så är det såklart de som står för anarkin."
RaderaDet kan man absolut hävda, ja. Men det ger ändå inte den enskilde individen rätten att ta till någon form av oprovocerat våld.
"om det skulle vara olagligt att gömma medlemmar av en förföljd minoritet som tom dödas, skulle du då gömma dessa individer? Med gömma avser jag direkt gömmande men även betydande hjälp till tex en granne som gömmer dessa människor."
Att hjälpa människor som förföljs på orätta grunder är inte fel. Givetvis beror mycket här på omständigheterna och varje situation måste tänkas igenom noggrant. Men om t.ex. de finländska myndigheterna skulle börja avrätta homosexuella enbart för att de är homosexuella, eller färgade människor för att de är färgade, ja då kan jag mycket väl tänka mig att sådana åtgärder kunde rättfärdigas.
Å andra sidan höll den hetlevrade Paulus på att starta en tumultunge men ångrade sig och urskuldade sin förlöpning med att han inte kände till våldsverkarens heliga ämbete:
SvaraRadera"Paulus såg på Stora rådet och sade: "Bröder, jag har levt inför Gud med ett fullkomligt rent samvete intill denna dag." Då befallde översteprästen Ananias dem som stod bredvid honom att slå Paulus över munnen. Men Paulus sade till honom: "Gud ska slå dig, din vitkalkade vägg! Du sitter här för att döma mig efter lagen, men du bryter mot lagen när du befaller att de ska slå mig." De som stod bredvid sade: "Förolämpar du Guds överstepräst?" Paulus svarade: "Jag visste inte, bröder, att han var överstepräst. Det står ju skrivet: En ledare för ditt folk ska du inte förbanna."
Kristian, jag hittar ingen bekräftelse någonstans på det du skrev i ett tidigare inlägg, att de "bröt sig in i en kyrka". Var hittade du den uppgiften? Hur kom det sig att dörren var låst?
SvaraRaderaAnonym 17:58. Ordet "bryta sig in" indikerar att dörrarna skulle ha varit låsta. Det var de knappast, så det skulle kanske vara bättre att använda en synonym, t.ex. storma eller tränga sig in.
RaderaJo, Kristian. Det har varit både skolskjutningar och kyrkskjutningar i usa så mycket möjligt att dörrarna var låsta sedan Gudstjänsten börjat. Och så har vi ju tjuvarna oxå. Finns nog både här och där. Det Är laglösa tider och tyvärr verkar deras president inte heller akta på Lagen och lagar såsom det är ställt i hela världen. Den lilla kosmetiska upprustning han gör för att charma kristna med att låtsas stoppa hbtq kunde gott utsträckas till den heterosexuella befolkningen och dess olika medier oxå... kom bara att tänka på det
RaderaSjälva avbrytandet kan nog rättfärdigas. Under väckelsetider hände det att kyrkfolket tog upp en psalm mitt under predikan när prästen förirrat sig alltför långt bort från kristen tro och lära.
SvaraRaderaAnonym 18:05. Man kan givetvis diskutera det korrekta i att ta upp en psalm mitt under predikan, men psalmsång kan INTE jämföras med att storma en kyrka och skrämma upp gudsjänstdeltagarna (varav en del var barn) och avbryta gudstjänsten med politiska slagord.
Radera