onsdag 6 februari 2019

Reaktioner på biskopsvalsdebatten

Jag såg idag debatten på Svenska Yle/Arenan inför biskopsvalet och kunde konstatera att det hos tre av de fyra kandidaterna inte finns någon som helst vilja att komma våra väckelserörelser till mötes. Det är djupt tragiskt att vi (sannolikt) kommer att få en biskop som struntar i flera tusen trogna kyrkomedlemmar och deras (läs: vårt) hemortsrätt i kyrkan. Om biskopen ska vara hela stiftets biskop borde han vara beredd att se till att kyrkan har präster som också väckelserörelsernas folk kan ha förtroende för. Som situationen långt är idag är det mycket svårt för väckelserörelsernas folk att få "sina" prästkandidater prästvigda. Det är också ett tydligt faktum att synen på ämbetsfrågan går hand i hand med bibeltrohet i förkunnelseuppgiften, och därför blir ämbetsfrågan (trots att den många gånger idag i praktiken inte är någon stor fråga i sig) viktig för möjligheten att ha förtroende för nya präster.

Vi ska förstås vänta och se hur biskopsvalet utfaller – undrens tid är inte över – men om någon av dessa tre blir biskop ser jag inget alternativ till att vi själva på något sätt ser till att vi får dessa präster vi kan ha förtroende för. Vi har skjutit upp detta allt för länge redan. Fortsätter vi länge till på detta sätt kan det gå så att det blir för sent.  

26 kommentarer:

  1. Varför duger inte missionsprovinsen? Laestadianerna förklarat sitt nej.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ulrik. Det torde nog vara framtiden för åtminstone mig.

      Radera
  2. Det här är riktiga biskopar och präster :D iklädda i kjolar och guldstavar våldtar dom nunnorna i äkta kristlig anda

    https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/794398ab-6720-4730-a57a-bae7c71657b5

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du själv menar dig stå, se till att du inte (av)faller. Skriver du under den Heliga Skrifts ord själv på varje punkt??? Strävar du att följa de orden i Guds Förlåtelse med en vilja att högakta Lag och evangelium som en Rätt troende skall göra. Släpper man efter på Bibeltro blir det om möjligt vore värre än den katolska dypölen. Protestantiska storkyrkornas frilevande nassegrisar är stolta över sina frivilliga gärningar sinsemellan. Synd är synd och skall om möjligt med bättring bekännelse och Guds förlåtelse tas bort. Om man kommit till Nåd och tro så nog minskar utsvävningarna och skall så göra. Det som du skrev om är vidrigt, det är sant. Men vad rör det din tro. Se såsom såge du Jesus ty om du ser på vilken människa som helst så tappar du Tron oxå för mindre excesser än vad katoliker gjort tillsammans med andra delar av världens nån gång döpta. Nog får vi förmana som Bibeln lär fast det gjorts dessa ' kyrkligas' styggelsegärnanga och våldsbrott ja brott mot mänskligheten och mot Gud som är mycket vred just när Han inte straffar har endel Trons kunniga fått att säga. Det står nog samma andemening i Skriften.

      Radera
  3. Hej. Jag tänkte exakt det samma. Varför stöder inte de tre biskoparna våra väckelserörelser längre? Det var ju endast Harry B som verkade ha en öppen hållning till rörelserna. BG verkade ju rent av hård och maktlysten då han kallt ville utestänga oliktänkande. Huu vilken falskhet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. B-G är extrem, och Harrys närvaro fick honom att visa sitt sanna jag. Gott så!

      Radera
    2. Det var kretsen kring B-G som i SLEF:s styrelse öppnade mina ögon 1998 när jag skrev ut mig ur kyrkan. "Varför tar du inte konsekvenserna av det du säger?" frågade man. Och så småningom måste jag konstatera att jag tvingades göra det.

      Radera
  4. Tack än en gång för en skrivelse som väcker.

    Trogen läsare

    SvaraRadera
  5. Därför att väckelserörelser är en osund kristendom som bygger på ett hysteriskt dyrkande av det obevisbara.

    Som när alkoholisten försöker övertyga nykteristen om att några glas vin är hälsan själv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "hysteriskt dyrkande av det obevisbara". Intressant! När man ser på sådant som har hänt i historien är det väldigt lite som de facto kan bevisas. Men t.ex. är det, sett till källorna, mera sannolikt att Jesus har funnits än att Julius Caesar har funnits. Dessutom kan vi alla som känner Jesus intyga att han finns och att han är den han påstås vara. Din kommentar framstår för oss som en blind som försöker övertyga den seende om att solen är en illusion.

      Radera
    2. Din "kristendom" bygger ju inte på Jesus ord. Din version av kristendomen bygger på Gamla testamentets "hårda bud" och då menar jag inte de 10 budorden, för dom har du missat också.

      Radera
    3. Anonym 11:24. Nu undrar jag vad det beror på att du hugger så där ordentligt i sten. Kan det månne bero på att du inte vet vad kristendomen går ut på, eller på att du inte vet vad jag står för? Eller bådadera?

      Radera
    4. Jag har inga problem med att tro på att Jesus har funnits, han har säkert vandrat på denna jord som så många andra historiska figurer, men att han är son till en gud, att han förvandlade vatten till vin, att han kunde gå på vatten och att han dog för något man kallar synd så det är en helt annan femma, ingen påstår ju idag att Julius Ceasar var en gud fast han själv säkert trodde det då.

      Radera
    5. m nylund,blir beklämd o bedrövad av din naiva (o)-tro bekännelse.Vi har varit med på bloggen lika länge och du har under åren framfört dina betänkligheter om den kristna tron,men inte kommit längre på vägen!!
      Men det är som Luther säjer i lilla katekesen;
      "Jag tror att jag inte av eget förstånd eller egen kraft kan tro på Jesus Kristus,min Herre,eller komma till honom,utan att den helige Ande har kallat mig genom evangelium,upplyst mig med sina gåvor,helgat och bevarat mig i den rätta tron"...

      Radera
    6. Markus. Ja, det är förstås en helt annan femma, precis som du skriver. När man läser NT så hittar man ganska enkelt knuten här. Eller den sak som kan falsifiera eller verifiera alla andra anspråk som Bibeln kommer med visavi Jesus. Då talar jag givetvis om uppståndelsen från de döda. (1Kor. 15:17) Det intressanta är att vi, genom att gå till Tacitus - en romersk historieskrivare, kan slå fast att det år 64, alltså trettioett år efter (den påstådda) uppståndelsen fanns en stor mängd ("multitudo ingens") kristna i Rom. 2500 km från Jerusalem. Denna enorma skara så här nära i tiden efter händelserna men så här långt borta från händelsernas centrum indikerar att något synnerligen märkligt måste ha inträffat. Den stora väckelsen började femtio dagar efter den första kristna påsken i staden där Jesus hade avrättats (och uppstått). Apg säger att den dagen kom 3000 personer till tro på den uppståndne. Det här var något som garanterat inte undgick någon, speciellt inte de judiska ledarna. Dessa skulle givetvis mer än gärna ha velat kväsa den här nya sekten i dess linda, och så som den unga kristendomen framställs i källorna (både kristna och icke-kristna) ser vi att redan då var uppståndelsen central. Så om de skulle ha velat ta död på den unga kristendomen, vilket de alltså ville, skulle det ha räckt med att lägga fram bevis för att Jesus inte hade uppstått. Eller åtminstone lyckas rubba människornas tro på att han uppstått. Det enklaste sättet skulle förstås ha varit att visa upp den döda kroppen. Men de lyckades inte med detta. Inte ens fast det var i så färskt minne och de befann sig precis där det hade hänt. Och hur vet vi det? Om de skulle ha lyckats skulle det inte ha blivit någon väckelse, och då skulle det inte ha funnits någon "multitudo ingens" av kristna i Rom 31 år senare. Men det fanns det. Visst kan vi hävda att bevisbördan i detta fall låg hos apostlarna, men eftersom människorna på den här tiden inte var dummare än vi är idag och de garanterat visste att en död människa inte börjar leva igen, kan vi gott sluta oss till att Petrus och de andra tog på sig denna bevisbörda och klarade av att bära den.

      Uppståndelsen visar att Jesus är den han påstås vara, och när vi inser det blir allt det andra du nämner inte heller något problem. Gud i människogestalt har inget problem att förvandla vatten till vin och gå på vattnet.

      Radera
  6. "men om någon av dessa tre blir biskop ser jag inget alternativ till att vi själva på något sätt ser till att vi får dessa präster vi kan ha förtroende för. Vi har skjutit upp detta allt för länge redan. Fortsätter vi länge till på detta sätt kan det gå så att det blir för sent".

    Är det där en uppmaning till extremism?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, en uppmaning till biblisk kristendom och lutheranism.

      Radera
    2. Kristian,tittade på programmet "Vad brinner biskopskandidaterna för" på Yle debatt.En timmes förutsägbar och pinsam tillställning,samtidigt avslöjande.tänkte flera gånger stänga,men led mej igenom hearingen.Enda av kandidaterna som hänvisade till Bibeln och Guds Ord var Harry B,på frågan om varning till kapellanen,den ende som inte skulle ha gett en varning på grund av att han stödde sig på vad Bibeln och Guds Ord lär!!
      "Därför då biskoparna antingen omfatta falsk lära eller vägra att meddela vigning,äro församlingarna nödgade på grund av gudomlig rätt att genom sina i tjänst varande präster viga och förordna åt sig nya.."Gal.1:7-9(Om påvens makt och överhöghet,sid 352 Svenska kyrkans bekännelseskrifter)

      Radera
    3. Ole. Det var just det avsnittet i SKB jag tänkte på här. Tack för förtydligandet!

      Radera
    4. Jag såg också på presentationen. Rubriken hade till en början en positiv, inbjudande ton: Vad brinner biskopskandidaterna för? Det hade säkert funnits en hel del positivt att berätta om vad kandidaterna hade tänkt sig att föra med sig till domkapitel och biskopsgård.

      Resultatet var ett platt fall. Samma gamla konflikter tragglades i all oändlighet, precis som om den kommande skulle kunna ha realistiska möjligheter att vrida tiden tillbaka med typ 50 år. Rubriken borde med rätta ha varit "Se hur biskopskandidaterna grillas av redaktören."

      Med vänlig hälsning

      Esa

      Radera
    5. Esa. Jag tänkte faktiskt samma sak. Redaktören var överhuvudtaget inte intresserad av annat än stridsfrågorna. Som jag konstaterade gjorde detta att mycket blev klart, men bilden av vår kyrka blev nog ganska negativ i den meningen.

      Radera
  7. Jag har fattat mitt beslut. Ifall inte Harry B blir vald så skriver jag ut mig ur kyrkan. Jag kan inte tycka att det är rätt att genom sitt medlemsskap bidra med löner åt villolärare. Väckelserörelserna måste vakna ifall de inte redan gjort det. Man kan inte samarbeta med sådana som splittrat kyrkan liksom den nuvarande biskopen och dessa tre "ovisa män".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 21:47. Jag förstår nog mycket väl hur du tänker. Men samtidigt blir det knappast värre om någon av de tre blir vald. Jag menar, den biskop vi har idag har inte heller precis varit någon modellbiskop. Om vi säger det så.

      Radera
  8. Det är sant,men någonstans måste man markera att det räcker nu. De bibeltroende bör nog skriva ut sig så fort som möjligt,så får liberalerna bli kvar o ha sina jippon och konserter, o hund-o kattgudstjänster.

    SvaraRadera
  9. Hafva grodorna redan mist spänsten i den helvetesheta brygden i kitteln?😥

    SvaraRadera