Jag läste igår den 16. psalmen i Psaltaren. Där finns mycket härligt, men särskilt orden i den elfte versen talade starkt till mig.
Du lär mig livets väg. Inför ditt ansikte mättas jag av glädje,av ljuvlighet på din högra sida för evigt.
Idag får man lätt intrycket att den kristna tron handlar om debatt och kyrkostrid. Och om en massa måsten och "får inte". Men faktum är att det här bara är ett randfenomen. Det är något som sker i de yttre gränserna av den kristna tron, av det kristna livet. I centrum av den kristna tron finns något helt annat.
I centrum av den kristna tron finns gemenskap med Levande Gud, med Livets Herre Jesus Kristus. I centrum av den kristna tron finns glädje. Ja, där mättas vi av glädje när vi kommer inför Guds ansikte.
---
Idag bereds vi igen möjlighet att mättas av glädje inför Guds ansikte. Söndagen är Herren dag, och då kommer han till oss i högmässan. SLEF bjuder idag in till hela fyra högmässor runt om i Svenskfinland. En högmässa i Heliga hjärtats kapell i Helsingfors och en högmässa i Lutherkyrkan i Åbo. Dessutom firas det två GloriaDei-mässor, en i Evangeliska Centret i Vasa och en i Kyrkostrands församlingshem i Jakobstad. I den senare är Albert Häggblom liturg, jag predikar över evangelietexten från Joh. 5 (som, by the way, är synnerligen dåligt vald med tanke på dagens tema i kyrkoåret) och Mats Sjölind och hans team står för det musikaliska.
Kom med och låt dig mättas av glädje inför Herrens ansikte! För detta är precis vad som sker i gudstjänsten. Herren kommer till oss i och genom Guds ord och helt konkret i nattvardens bröd och vin och i gemenskapen med våra trossyskon. Så, som sagt, kom med! Kom med och låt dig hänföras av glädjen inför Guds ansikte!
Ja, och om du inte har möjlighet att delta kan du ändå lyssna på min predikan (i något omändrad form) på Youtube. Men låt mig framhålla att detta är ett synnerligen svagt substitut för att gå i gudstjänsten!
I centrum av den kristna tron står skuldbeläggning. Sen kommer en konstgjord glädje av att slippa undan sagda skuld. Jag har då aldrig gjort nåt så dumt så jag skulle förtjäna att torteras i evighet, fattar inte folk hur absurdt det låter?
SvaraRaderaDessutom är Gud den störste syndaren av alla, när han dränkte alla män, kvinnor och barn samt djuren, har aldrig funnits en människa så ond som kunnat göra något ens i närheten liknande.
Finns mycket annat ont som Gud ställt till med också, och många kristna verkar vara okej med att han även begår äktenskapsbrott, som när han tog en trolovad flicka och gjorde henne gravid. Fanns säkert många singelkvinnor på den tiden, märkligt förfarande hur som helst
Anonym 14:05. Du har, likt signaturen Eflop, helt fel förståelse av människans situation inför Gud. Du tänker dig att människan borde duga när hon är jämförelsevis god. Men problemet med ditt resonemang är att även om det räcker för att leva här räcker det inte för att bestå inför Levande, Helige Gud. Där krävs fullkomlighet. Och ja, därför står vi med skuld inför Gud. Inte p.g.a. honom utan p.g.a. oss själva. Därför behöver vi en frälsning och en Frälsare. Det är verkligen inget konstgjort med det.
RaderaSedan tror jag inte alls att du riktigt förstår vad du skriver när du hävdar att Gud gjorde fel när han straffade ondskan i och genom floden. En god Gud måste sätta en gräns för ondskan. Allt annat skulle vara, ja, ont.
14:05 du har så rätt. Inte kunde man tro vi skulle behöva prata om gudar och gudomliga mirakel i dessa tider när vi alla gått i skola och fått undervisning baserat på vetenskapliga fakta. Alla gudar, mirakel och sagor om jungfrufödslar och uppståndelser är nåt som vi kan kasta på sophögen, för det/de har aldrig hänt eller funnits.
SvaraRaderaAnonym 17:51. Du har misstagit dig. Vetenskap och tro utesluter inte alls varandra. De har olika svar på vissa saker, men vetenskapen uttalar sig inte om det metafysiska. Den har inga metoder för att undersöka det, nämligen. Däremot kan de historiska händelser som Bibeln (NT främst) nämner undersökas av vetenskapen, och där har faktiskt vetenskapen gett Bibeln rätt.
RaderaKristian, här blir det lite bekvämt.
RaderaNär Gud och miraklen ska granskas får vetenskapen inte uttala sig, eftersom de är ”metafysiska”.
Men när några historiska detaljer i NT kan beläggas sägs plötsligt ”vetenskapen ha gett Bibeln rätt”.
Nej. Att historisk forskning kan bekräfta personer, platser och vissa händelser bekräftar just dessa saker.
Den har inte verifierat jungfrufödseln, vatten som blev vin, döda som uppstod eller att Jesus var Gud.
Man kan inte först placera miraklen utanför vetenskapens räckvidd och sedan låta vetenskapen stå som garant för berättelsen där miraklen ingår.
Det är att vilja ha vetenskapens auktoritet utan att låta de centrala trosanspråken genomgå vetenskapens prövning.
Eflop
Mitt öl blev till vatten 1984 el 1985 då papp visst att jag hadd handla. Kan du bevisa motsatsen.
RaderaKallt vatten, ingen fylla...
För säkerhets och Sannings skull. Det uppfattades av mig som vatten men misstanken fanns där
RaderaEflop. Igen missförstår du avsiktligt det jag skriver. Miraklen är historiska händelser, så de kan undersökas. (Så långt det nu låter sig göras.) Den bakomliggande orsaken (Gud) an vetenskapen däremot inte nå med sina begränsade redskap. Den kan helt enkelt inte pröva sådant.
RaderaHemska saker vilka kommentarer! Det är synd om människor som blivit lurade så grundligt.
SvaraRaderaHåller helt med !
RaderaMan kan vara övertygad om vad som helst, men om de stora livsfrågorna, det som både religionerna och ateismen försöker ge svar på, det VET vi i grund och botten ingenting säkert om.
RaderaDärmed vet vi i sista hand inte med säkerhet ens vem det är som låter sig luras. Så ingen vits att peka finger.
Anonym 22:25. Du borde inte nämna kristendomen och ateismen i samma mening. Kristendomen bygger på verifierbara historiska händelser, ateismen bygger på förnekelse och mänskliga tankar.
RaderaNonsens!
RaderaKristendomen tror på Guds existens, ateismen tror på motsatsen. Ingendera ståndpunkten kan bevisas.
Därför går det alldeles utmärkt att jämställa dessa livsåskådningar med varandra.
Anonym 089:34. Även om du ställer upp de premisserna gäller samma sak fortfarande. Kristendomen tror på Skaparens existens, ateismen tror på motsatsen. Skapelsen finns här. Det borde säga dig någonting.
RaderaDet säger nog någonting, nämligen att du med ditt språkbruk utgår från tron på en skapare. Den tron bygger på människans kreativa förmåga, men bevisar ingenting annat än att man kan föreställa sig ett skapande väsen. En föreställning i sig är inget bevis.
RaderaAnonym 10:34. Nej, nej,. Människans kreativa förmåga beror på att vi har en Skapare. Så du svänger på det och så blir det helt galet. Och nej igen: Nu talar jag inte om någon föreställning, jag talar om Skapelsen. Den är ett faktum, ingen föreställning som du eller jag gör oss.
RaderaHär kan man hänvisa till första kapitlet i Paulus brev till Romarna
RaderaDet här är ett märkligt beteende
SvaraRaderahttps://www.youtube.com/watch?v=S10iO6DL2Bg&t=2s
eller är det en bokförsäljningskampanj
https://www.youtube.com/watch?v=dg7XxivnWXo&t=4s
En högaktuell sång ! https://www.youtube.com/watch?v=keHIfZB8_6g&list=RDWNwWgKOPdfA&index=2
SvaraRaderaTack för länken! Det var en helt ny sång för mig. Men den var verkligt fin och med ett gott - och aktuellt - budskap! En annan sång med samma budskap men av något äldre datum: https://www.youtube.com/watch?v=jZMwE4p4sEk&list=RDjZMwE4p4sEk&start_radio=1
RaderaDen om nådehjon kan oxå rekommenderas jämte Bibel och andaktsböcker ifall nån skulle fråga: vad grundar du ditt hjoneskap på. Hå hå
RaderaTack för svar och "svars-sång", har du sett "Minns du sången" från års-festen 2026 ? Efter Nådehjonen intervjuades Klaus Härö och i ett skede var det nära att hans röst brast... https://www.youtube.com/watch?v=_xkr1l5is-Y&list=RDjZMwE4p4sEk&index=4 , var själv med om den skivinspelningen, då "var mitt hjärta glatt i Gud" ! Ändå betyder det intet då det gäller ! https://www.youtube.com/watch?v=Xf29xh9mTyk&t=30s !!
RaderaAnonym 21:46. Nej, jag har inte sett det, men nog lyssnat på det i bilen på väg till K:stad.
RaderaKristian, du har redan smugit in svaret i frågan.
SvaraRaderaDu pekar på universum och kallar det ”Skapelsen”. Sedan säger du att eftersom Skapelsen finns måste det finnas en Skapare.
Det är inte ett argument. Det är grammatik utklädd till teologi.
Jag kan lika gärna kalla universum ”Verkligheten”. Då följer ingen Gud ur ordet.
Och ateism är inte tron på att ”Gud inte finns” i samma mening som kristendomen är tron på att Gud finns. Det är helt enkelt att inte acceptera gudspåståendet därför att tillräckliga belägg saknas.
Du säger att Gud skapade människan. Hur vet du det? Bibeln.
Hur vet du att Bibeln har rätt? Gud.
Hur vet du att Gud finns? Titta på skapelsen.
Och hur vet du att det är en skapelse? Därför att Gud skapade den.
Det är inte en väg till kunskap. Det är en rundgång.
Eflop
Belägg, Bel-ägg buddafloppen där!!!
RaderaMitt i prick, Eflop!
Radera10:34
Anonym 10.17 gratulerar dig och eflop på snillevägen, den lär mörkna med tilltagande ålder...
RaderaEflop. Redan de gamla grekerna (i detta fall Paramenides?) konstaterade att ur inte kommer intet. (Ex nihilo nihil på latin.) Så det att Skapelsen finns bevisar att något/någon ligger bakom den.
Radera"Jag kan lika gärna kalla universum ”Verkligheten”. Då följer ingen Gud ur ordet."
Det gör det faktiskt. Men jag glömmer att du inte är så värst duglig inom teologin...
"Det är helt enkelt att inte acceptera gudspåståendet därför att tillräckliga belägg saknas."
Nej. Du måste lägga till/ändra lite. "...därför att man vägrar se de belägg som finns". (Du är för övrigt ett mycket gott exempel på just detta.)
"Du säger att Gud skapade människan. Hur vet du det? Bibeln."
Nej igen. Eftersom människan finns och en explosion i en urmakeriaffär inte skapar något fickur måste något/någon ligga bakom. Bibeln, som är ett trovärdigt vittne, säger att Gud har skapat. Du borde sluta ta genvägar. De kommer att leda till fördärvet. (Randanmärkning...)
"Hur vet du att Bibeln har rätt? Gud."
Nej igen (3). För att Bibeln är ett trovärdigt vittne gällande de saker vi de facto kan kontrollera kan vi anta att den är det också i de frågor vi inte kan kontrollera. Alternativet är att vi, som agnostikern (och ateisten), blundar och sätter fingrarna i öronen och säger att vi inte kan veta.
"Och hur vet du att det är en skapelse? Därför att Gud skapade den"
Hur många fel kan man få in i en kommentar? (Kanske du borde sluta försöka sätta dina egna tankar i min mun?) Men nej igen. Svaret är för att inget uppstår ur intet.
"Det är inte en väg till kunskap. Det är en rundgång."
Det är det inte. Men ditt resonemang är (igen) halmgubbeskjutande så det står härliga till.
Kristian, nu radar du upp flera saker som låter starkare än de är.
Radera”Ur intet kommer intet” leder inte till slutsatsen ”alltså Gud”. Högst leder det till frågan om varför något finns över huvud taget. Därifrån till en personlig, medveten, kristen skapargud återstår hela argumentet.
Urmakeriexemplet hjälper inte heller. Universum är inte ett fickur, och Big Bang är inte ”en explosion i en urmakeriaffär”. Analogin smugglar in just det som ska bevisas: en konstruktör.
Sedan kommer nästa hopp:
Bibeln är korrekt i vissa kontrollerbara historiska detaljer, alltså kan vi anta att den är korrekt även när den talar om sådant vi inte kan kontrollera.
Nej. En text kan vara korrekt om geografi, kungar och ortnamn och ändå ha fel om mirakel och gudar.
Att London finns gör inte Harry Potter trovärdig i fråga om trollkarlar.
Och slutligen: att kalla den som inte accepterar din slutsats för någon som ”vägrar se beläggen” är inte ett argument. Det är bara ett bekvämt sätt att göra oenighet till ett karaktärsfel.
Du har fortfarande inte visat hur man kommer från:
”något finns”
till:
”därför finns just min Gud bland alla de omkring 4 000 gudar som människor har trott på genom historien, och dessutom just den kristna Guden”.
Det är där bevisbördan ligger.
Eflop
Eflop. Du fortsätter att diskutera med dig själv och dina föreställningar om vad jag har sagt.
Radera"”Ur intet kommer intet” leder inte till slutsatsen ”alltså Gud”"
Det är helt sant. Det jag skrev var att eftersom det finns en skapelse, och inget kommer ur intet, så måste någon ligga bakom det som finns. Någon som har skapat. Vi kan sedan föra resonemanget vidare och konstatera att eftersom det finns ordning - och inte heller ordning uppstår ur kaos - måste denne någon stå för ordning. Vi kan visare konstatera att universum/skapelsen är finjusterad, och detta utesluter slumpen som "skapare".
Visst. Vi kan hävda att vi inte kan veta något mera, att vi inte kan känna denne Skapare. Men det är att förvägra sig egentligen allt - vilket alltså agnostiker och ateister gör. Jag anser detta vara så oerhört dumt. Särskilt när denna diskussion uppstår under en text med rubriken "om att mättas av glädje". Handen på hjärtat Eflop: Finner du din glädje i att försöka riva ner andra människors glädje i det de har funnit (som du förvägrar dig själv)? Det är, i mitt simpla tycke, synnerligen fattigt i så fall.
"Nej. En text kan vara korrekt om geografi, kungar och ortnamn och ändå ha fel om mirakel och gudar."
Visst kan den det. Men när vi talar om historien talar vi inte om bevis, utan vi rör oss med sannolikheter. Vad är mer sannolikt; Eflop, att ett historiskt dokument som har fel om sådant vi kan kontrollera också har fel om sådant vi inte kan kontrollera eller att ett historiskt dokument som har rätt om sådant vi kan kontrollera också har rätt om sådant vi inte kan kontrollera?
Sedan kommer vi trossteget. När vi ställer upp sannolikheterna kommer vi bara så långt. Det är sant. På basen av dessa kan vi inte VETA. Men eftersom det kristna påståendet är att det finns en Gud som lever och verkar kan vi, på basen av vad det vi kan nå med hjälp av sannolikheterna, våga oss på ett trossteg och närma oss den Gud som finns. Och när vi gör det kommer vi att bli överraskade. Men det är klart, den som inte vågar utmana sin självvalda ateism kommer aldrig att våga ta detta steg.
Amen!
RaderaKristian, bra, då är vi egentligen överens om kärnan: du kommer en bit med argument och sannolikheter, och sedan krävs ett ”trossteg” 😉
RaderaDet är helt okej. Men då ska man inte kalla den som avstår från språnget för någon som ”vägrar se beläggen”.
Och min glädje står för övrigt inte och faller med att andras trosföreställningar måste lämnas oemotsagda.
Eflop
Eflop. Nej, vi är inte alls överens. Självklart är vi inte det. Beläggen finns, och den som vägrar se dessa vägrar se dessa. Inget ändrar på det.
RaderaTro är tro punkt slut.Vi behöver inte tro att guds utlovade folk utför folkmord i palestina-området utan vi vet det när det utförs framför våra ögon,konstaterbart.
SvaraRaderaEnligt Johannes Uppenbarelse är deras "huvudstad"= Sodom och Egypten, så inte att undra på.
RaderaDet hindrar inte Jesus Messias[ Maschiah' ] från Nasaret att utföra sitt Frälsningsverk varhelst Herren Herren så vill.
Hur äre det med din " verklighet" förutom judehatet och ' sionistfobin"??
Har du pengar på banken och läror från hanken??? Eller är du självlärd kverulant?
Frågat av ulrik i efternazistisk förnazistisk period!!!++!!!@!!//**
Har aldrig haft mycket övers för titlar erhållna genom formell skolning. I praktiken har jag bl.a. lärt lantmätare att mäta ytor,huvudbokförare att konsolidera bokslut och pt:n etc. att världen är full av träningsvärldsmästare.
RaderaDu är lite selfmads som hitler du då. Fast han nog var militär. När blev du kär i judehat och iakttagelseförmåga???
RaderaFörresten hur konsoliderar en bank bokslutet om man låter bli att betala ut lagfarna testamentspengar den tid som är angiven i testamentet. På rutpapper konstaterade jag på 80- talet att jakobstads jaktmarker i pirilö uppgick till 337 ha. Kan du bekräfta det?
RaderaFöreslår att du kontaktar någon sionistvän. Sionisterna står ju bakom det finansiella system vi har idag o kan alla "juridiska" finter som förekommer inom detta bedrägliga system. Konsolidera bokslut är sedan när man "slår ihop" två företags bokslut till ett sådant bokslut. Ifall du med bekräfta avser 337ha så: Nej det kan jag inte.
RaderaÄr det du som brukar tala om rätten att skriva ut mångsiffriga belopp. Du kanske ändå är rätt man i vår Gudsfrånvända tid. Ty jag har inte ens råd att få bekräftad min yttersta vilja gällande vad eventuellt jordiskt gott [ pengar] jag kunde hava[ aorist] säger teologen som såg den svarta hästen över laasmo på 1990- talet och jag tilldelades vad en man behöver för sitt uppehälle per dag. ' ett mått vete för en denar och tre mått korn för en denar' och Oljan och vinet må du icke skada sades åt den figuren enligt bibelen. Det betyder tryggad gudstjänst för de rättsinniga. De som vill ha myki myki mera skall finna att ja vad säger bibeln.
RaderaP.S. det kan ju vara att den myckna medicineringen gjort mig skizofren, ty sådana av mindre klartänkta sorten brukar börja tro att de har nåt att få och vet inte om mobilen räcker till för att betalaARRskatten
Anonym 11:39. Vet vi verkligen det? Jag tror att du kanske tror lite för mycket. På media.
RaderaSkulle väl ej betrakta dig som mindre klartänkt. Tvärtom ser jag tankar som pekar på att hjärntvätten som vi utsätts för från höger och vänster och alla möjliga riktningar ej totalt sugit upp dig fast inte alla gånger hänger med i dina tankegångar här på denna blogg.
RaderaKristian, ett utmärkt exempel på att "tron" förblindar; gör en till en fackidiot.
RaderaKristian: Ja det vet vi som inte tappat all markkontakt. Skall komma ur en mun som du lägger maten i och som blundar för orsakerna i sammanhang som sammanhang om orsakerna inte går ihop med tron. Inget som helst förtroende för sionistmedian vilket de facto all sk. etablerad media är.
RaderaTill judestatens försvar må objektivt tilläggas att deras motståndare hotat att folkmörda alla judar och judeokristna som håller fast vid Lagen och vittnesbördet om Jeschua Maschias och lagen. Vad säger ni anonyma hjältar om det
SvaraRaderaSom ju alla vet är hot användbart; vi trodde och vips startade folkmordet i " industriell" omfattning 10/23🐍
SvaraRaderaMay, the memory of all the dead in middle east since 1948 be a roar to awakening; that our Lord Jesus Christ and the Bible is a fact - sometimes to salvation by grace and sometimes to descendance to hell. Ring Ring maa little bell
RaderaOch Motståndaren jag nämnde är satan, djävulen och antikrist som ständigt förgiftar människosinnen med sina upptåg...
SvaraRaderaTacka vet jag Nt och Gt som talar om Guds frälsningslöften i Jesu Namn ännu idag...
Prisad vare Gud och Fadern och Herren Jesus Kristus!!! Amen Aamen Amin i Faderns Sons och helge Ands Namn.
UTN 21:17 Så är det !
RaderaI glädjen över Guds enfödde Son Jesus Kristus och i Hans Nåd måste jag säga: även då han i sin yttersta nöd i lidandet utbrister: ' Jag är en mask och icke en människa var Han den ädlaste av maskar ty han älskade inte sitt liv så att han drog sig undan döden fast Hans egen Rättfärdighet blev Hans och de troendes Frälsning, vi andra är usla självälskade maskar och vandringsmän eller ormayngel halvväxta eller helutväxta gamla bolare bolerskor och suputer ibland oxå i enbart rent andligtsjälslig mening. Men Jesu Kristi Guds Sons blod renar oss från synd och värld och kött och död och djävul. HallEluJeschuanu!!!
SvaraRadera