Svar till T. Enbuske, del 11

Detta var nu de inomvärldsliga förklaringsförsök som har presenterats på frågan om varför Jesu grav var tom. Inget av dem håller vatten. Vad ska vi då göra? Är vi beredd att gå till den andra "gruppen" av förklaringar? Den som innehåller ett förklaringsförsök, alltså det som de nytestamentliga författarna samstämmigt erbjuder. Alltså det att Jesu grav var tom för att Gud hade uppväckt honom från de döda. Jag har gjort det för egen del. Jag ser helt enkelt ingen annan utväg här.

Många är ändå inte beredda att göra detta. Deras grundtanke är att döden är absolut, och att en människa som har dött är död. Punkt. Så därför gäller detta också för Jesus, och därför måste det finnas en inomvärldslig förklaring till den tomma graven. Även om vi ännu inte har kommit på den. Jesus kan nämligen inte ha uppstått. Problemet här är ju det att allt tyder på motsatsen. Det här är egentligen ganska komiskt. Vi kristna beskylls ofta för att ha en blind tro. Att vi tror TROTS bevisen. Men här ser vi att det faktiskt inte förhåller sig på detta sätt. I själva verket är det de som väljer att inte tro som har valt sin ståndpunkt trots de belägg som finns. Så egentligen är det på deras sida som den blinda tron står att finna. Men det brukar förstås inte framställas så. I stället gör de som inte vill tro allt för att försöka misskreditera det bibliska vittnesbördet och de historiska källorna. Den som söker på nätet kan hitta rader av webbplatser som lyfter fram påstådda motsägelser i Bibeln. Ja, det går t.o.m. att hitta webbplatser som förnekar Jesu existens, alla historiska bevis till trots. Det finns rader av teologer och historiker som gör allt för att senarelägga de nytestamentliga texterna. Oftast på mycket spekulativ basis, men dock. För den som inte vill se och som inte vill tro finns det alltid en utväg. Eller så syns det åtminstone.

Nu har vi så småningom nått slutet av denna mycket långa textserie. Då är det läge att fråga vad vi har kommit fram till. Uppmaningen som jag valde att svara på var att försöka omvända Tuomas Enbuske. Samtidigt konstaterade jag att detta att omvända en annan människa inte är något som jag eller någon annan kan göra. När en sådan sak sker så är det Guds Andes verk. Men det vi människor KAN göra för varandra är att försöka ge ett skäl för vår tro och därmed om möjligt undanröja intellektuella hinder på vägen. Det har jag försökt göra så gott jag förmår i denna serie av texter.

Det vi framför allt behöver vara medvetna om är att den kristna tron är annorlunda än alla andra religioner. Den kristna tron gör sanningsanspråk, och den gör anspråk på att bygga på verkliga händelser som har utspelat sig i den verkliga världen. Den värld där du och jag lever. På grund av detta finns det en möjlighet att verifiera – eller falsifiera – den kristna tron. De bibliska texterna gör det mycket tydligt att det absolut centrala i den kristna tron är Jesu uppståndelse. 

Paulus går till och med så långt att han säger att om Jesus inte har uppstått så är hela den kristna tron meningslös. Vi har vittnat falskt om Gud, och alla de kristna som har dött kommer att förbli i sina gravar. Ja, han går ännu längre och hävdar att om Kristus inte har uppstått, då är vi kristna de mest beklagansvärda av alla människor. Men så konstaterar han: Men nu HAR Kristus uppstått! Jag rekommenderar alla som funderar kring dessa frågor att läsa första Korinthierbrevets femtonde kapitel. Lägg speciellt märke till inledningen där Paulus presenterar en lista över vittnen till Jesu uppståndelse och försök tänka dig in i deras situation som fick detta brev år 51/52 (eller 58). Alltså bara 18/19 eller 25 år efter händelserna som allt bygger på.

Svar till T. Enbuske, del 9

Vi ska börja med att se på den första gruppen av förklaringar, och då är det väl naturligast att börja med den äldsta av dessa. Alltså att Jesu grav var tom för att någon hade fört bort hans döda kropp ur graven. Då får vi börja med att ställa oss frågan: Vem kunde ha haft intresse av att göra något sådant? Vi kan identifiera tre olika grupper, eller aktörer, här. För det första Jesu lärjungar, så det judiska ledarskapet (eller kort och gott: judarna) och så de romerska makthavarna. Den sista av dessa aktörer kan vi snabbt avfärda. Romarna hade inget som helst intresse av att starta ett rykte att Jesus skulle ha uppstått. Tvärtom ville de se honom död och begraven – och säkert förvarad i sin grav. Om de eventuellt skulle ha låtit föra bort kroppen för att förhindra att någon form av kult kring den döda kroppen skulle uppstå skulle de nog ha varit snara att korrigera lärjungarnas förkunnelse om uppståndelsen genom att visa var den döda kroppen fanns. Dessutom luktar en dylik förklaring nutid. Ett av de vanligaste felen sådana som vill bortförklara det bibliska vittnesbördet gör sig skyldiga till är att de försöker pressa på de bibliska dokumenten en nutida förståelse – och framför allt ett krav att texter från antiken måste svara mot de krav vi ställer på texter som produceras idag och den förförståelse vi har när vi läser en text idag. Samma kritik kan framföras mot detta försök till förklaring om varför graven var tom.

Judarna då, kan de ha haft något intresse av att röva bort Jesu kropp? Den enda förklaring som låter ens lite trolig är den som det redan nämnda dokumentet "Toledoth Jeshu" från 400-talet presenterar. I detta dokument påstås att Juda, en trädgårdsmästare, hörde hur lärjungarna planerade att röva bort Jesu kropp för att sedan kunna lura människorna att han uppstått och att han därför stal Jesu kropp ur hans grav och begravde honom i sin egen trädgård. När så lärjungarna – och de judiska ledarna – fann den tomma graven blev lärjungarna glada (och började predika att han uppstått) medan de judiska ledarna blev bedrövade. Juda gick till dem och erbjöd sig att sälja Jesu kropp till dem för 30 silverpenningar (!) och sedan dessa köpt kroppen av Juda släpade de Jesu döda kropp genom gatorna i Jerusalem.

Idag förkastar alla seriösa historiker denna berättelse (till alla delar utom då det faktum att historien har tillkommit som ett försök att förklara varför graven var tom – vilket alltså i sig är ett erkännande av detta faktum). Redan det att berättelsen tillkommit först 400 år efter händelserna är orsak nog att förkasta den. Dessutom har vi den erkända effekten av Petrus´ pingstpredikan. Denna effekt skulle nog har uteblivit ifall de judiska ledarna skulle ha kunnat köpa Jesu kropp och släpa den genom Jerusalem medan Petrus stod och förkunnade att han hade uppstått från de döda.

Då kvarstår alltså Jesu lärjungar. Denna rädda och tilltufsade skara av framför allt före detta galileiska fiskare. Att dessa skulle ha klarat av att övermanna en romersk vaktstyrka (och detta utan att lida några förluster) är nästa mera otroligt än att Jesus faktiskt skulle ha uppstått. Vidare skulle det vara ren och skär idioti att i evangelierna sätta med ryktet – som judarna startade – om att lärjungarna hade rövat bort Jesu kropp om detta verkligen var vad som hade skett. Och sist, men inte minst, har vi det faktum att elva av de tolv apostlarna dog martyrdöden för sin förkunnelse om Jesus och hans uppståndelse. Det finns många människor genom världshistorien som har dött för en lögn som de trott på. Men att dö för en lögn man själv hade hittat på och därför visste var en lögn, det är ju bara dumt. Senast när de stod inför sin egen (plågsamma) avrättning skulle nog de ha konstaterat att kanske det är dags att sluta låtsas nu? Så skulle åtminstone jag ha gjort. Och säkert du också, om du hade varit i den situationen. Och garanterat Petrus och gänget också. Men det gjorde de inte. Det finns således helt enkelt ingen logik i påståendet att lärjungarna skulle ha rövat bort Jesu döda kropp. Åtminstone inte på basen av vad vi vet om vad som hände senare. Alltså får vi försöka hitta någon annan orsak till att graven var tom.