När bara ett svar duger

Efterdyningarna av häxprocessen mot Päivi Räsänen är ännu inte på långt när över, och om det går så illa att riksåklagaren väljer att driva denna fruktansvärda process vidare kommer de inte att göra det på ett bra tag ännu. 

I ÖT kan vi läsa en avslöjande insändare av Simon Gripenberg. Han attackerar Räsänen (och Kurt Hellstrand) och i hans text blir det klart att det i frågan om sexuella minoriteter bara finns ett svar som duger. Om man försöker hjälpa och vara ett stöd på något annat sätt än genom att fullständigt acceptera alla möjliga märkligheter på detta område är man hård, dömande och kränkande. Enligt Gripenberg borde rättsprocessen ha gett Räsänen "djupare insikter" och hon borde också visa ånger. Trots alltså att domstolen var enig om att hon inte gjort något klandervärt, än mindre gjort sig skyldig till något brott. 

Sedan gör sig Gripenberg skyldig till en närmast brottsligt dålig exeges när han skriver: "Enligt min egen värdegrund tycker jag tvärtom att det är självklart att vi bör ta parti för de utsatta och försöka leva oss in i deras situation – det gjorde visst också Jesus?"

Detta är givetvis helt i linje med det jag nämnde ovan att det i denna fråga bara finns ett giltigt svar eller kanske rättare sagt, bara en godkänd hållning. Att "ta parti för de utsatta" är att godkänna allt. Eftersom Jesus också gjorde det. Eller gjorde han? Frågan är förstås retorisk. Jesus godkände aldrig synden. Helt enkelt eftersom denna skiljer oss människor från Gud och för att den skadar människan. Vi kan t.ex. se på hur Jesus förhåller sig till den ertappade synderskan i Joh. 8. Enligt Gripenberg och hans många gelikar sade Jesus åt henne att "jag förstår dig, gå och fortsätt som förut, med min välsignelse". 

Det är bara det att han inte gjorde det. Han sade i stället åt henne: "Inte heller jag dömer dig, gå nu och synda inte mer." 

Jesus älskar alla oss syndare. Han dömer oss inte utan han kom för att förlåta oss. Men inte för att vi ska kunna fortsätta synda, utan för att vi ska få en ny chans (i själva verket många nya chanser) att börja om och göra rätt. 

Problemet är att Gripenberg et consortes inte begriper detta, och eftersom de inte begriper detta klarar de inte heller av att förstå att Räsänen i själva verket står på de homosexuellas sida. De förstår inte heller att hennes insikter i själva verket är så oerhört mycket djupare än de som ropar på en fällande dom och som kräver ursäkter och ånger av henne. I stället ser dessa bara hårdhet, hat och kränkande beteende. 

Och så blir det bara så fel, så fel. 

 

En avslöjande skandal

USA har fått en ny domare i sin högsta domstol. Joe Biden utnämnde och fick i natt sitt val av Ketanji Brown Jackson bekräftat. Intressant nog har denna utnämning inte skapat några rubriker i vår media, trots att Brown Jackson och utnämningen av henne är mycket mer kontroversiell än de domare Donald Trump utnämnde till HD.   

Först och främst är utnämningen kontroversiell eftersom Biden redan på förhand klart deklarerade att det inte är juridiska meriter som kommer att vara avgörande för vem han utnämner, utan kön och hudfärg. Detta alltså från en president som säger sig vara antirasist och för vilken kön inte har någon betydelse! 

Sedan är Brown Jackson i sig kontroversiell. I utfrågningen inför omröstningen i senaten kunde hon t.ex. inte definiera vad en kvinna är. Igen: Hon kunde inte säga klart ut vad som gör att en kvinna är en kvinna! Att en människa med en så tydlig ideologisk blockering för sitt tänkande ska sitta och avgöra viktiga rättsfall är givetvis inget annat än en skandal och ett stort hot mot rättssäkerheten i USA. 

Men som sagt, trots detta har detta val tillåtits segla nästan helt under radarn i vår media. I motsats alltså till de utnämningar som Trump gjorde. Faktum är förstås att högermedia i USA har kritiserat denna utnämning i mycket skarpa ordalag, men igen ser vi hur slaviskt vår vänstermedia följer och kopierar det som vänstermedia i USA rapporterar. När inget skrivs där skrivs heller inget här. Detta är också i sig en skandal och något som brutalt avslöjar vilket förnedringstillstånd vår media och framför allt USA-bevakningen befinner sig i i dag.

Mer om klimatlögnen

Tidningarnas ledarsidor är nu, i efterdyningarna av IPCC:s senaste klimatrapport, fyllda av krior som kräver snabb grön omställning av energiproduktionen för att "rädda klimatet". De flesta tar fasta på den lögn som IPCC bygger sin rapport på, alltså det att "verktygen redan finns" för att åstadkomma detta och att det nu bara handlar om politisk vilja att genomföra det som måste göras.

Jag har länge påpekat det ohållbara i att satsa på vindkraft, och när allt fler medier (och även politiker) sväljer IPCC:s lögner och kräver att vi skjuter oss själva i benen och skrotar det fungerande samhället genom att överge en fungerande energiproduktion och i stället satsa på en som inte fungerar tänkte jag att det är dags att (ännu en gång) skriva en liten text om detta. Till hjälp tog jag denna gång Henrik Jönsson och hans Youtube-video om vindkraftsblåsningen. I denna visar han hur vindkraften, inte ens med de kraftiga subventioner som hjälpt den på fötter, är lönsam och att den inte ens är miljövänlig. Dessutom sammanfattar han, i fem punkter, hur den politiska blåsningen går till. I det följande HJ:s sammanfattning, och efter det några egna kommentarer:

 

Kortfattat kan den idealistiska energiomställningens konsekvenser beskrivas i fem steg:

1. Först subventioneras vindkraften på ideologisk grund, vilket leder till snabb utbyggnad. Detta känns mycket progressivt och bra för politikerna.

2. Denna kraftiga utbyggnad leder till tidvis överproduktion och mycket låga elpriser. Nu jublar politikerna.

3. Detta leder i sin tur till att ej subventionerad planerbar baskraft får lönsamhetsproblem och fasas ut. Detta gör att miljörörelsen känner sig mycket nöjd.

4. Den oplanerbara energiproduktionen (främst vindkraft och solceller) kan inte ersätta den planerbara dito som fasats ut, vilket leder till stora prisstegringar och sämre tillförlitlighet. I detta skede börjar alla skylla på varandra.

5. När energibristen blir akut ökar förbrukningen av fossila energikällor så som gas och olja. Nu säger politikerna: "Ingen såg detta komma."

Den konservative nationalekonomen Thomas Sowell beskrev en gång denna typ av politiskt agerande med orden: "Västvärldens sociala utveckling under de tre senaste decennierna har huvudsakligen gått ut på att ersätta det som fungerade med det som låter bra."

Så långt alltså Henrik Jönsson. Se gärna hela videon!

Det man kan invända mot HJ:s resonemang är att de kraftigt stigande elpriserna också torde leda till en viss förbättring av vindbolagens lönsamhet, åtminstone under vissa perioder. Det man ännu kunde lägga till i Jönssons fem punkter är det faktum att speciellt Tyskland monterat ner sin kärnkraft av ideologiska skäl har påskyndat denna process. Samt sedan ännu en punkt sex som går ut på att klimathetsarna ser de ökade koldioxidutsläppen som orsakats av den ökade användningen av fossila energikällor (i punkt fem) och börjar ropa i högan sky om att vi inte har gjort på långt när tillräckligt och att vi ytterligare måste intensifiera satsningen på fossilfria energiproduktion (ännu mer vindkraft) och fasa ut ännu mer av den planerbara fossila energiproduktionen. (Detta ser vi nu i den nya rapport som kom i dagarna och i medias reaktioner på denna.) Något som givetvis ytterligare kommer att destabilisera energimarknaden.

Sedan kan vi ännu anta att en punkt sju lurar i vassen: Eftersom koldioxidutsläppen inte minskar (p.g.a. den fossilfria energiproduktionens otillförlitlighet) kommer kraven från klimathetsarna att den parlamentariska demokratin – som helt tydligt inte klarar av att ta de "nödvändiga besluten" – bör ersättas med någon form av klimatdiktatur.

 

Vi lever just nu i ett samhälle där lögnen regerar med hjälp av en såväl vilseledd som vilseledande media. Och detta på allt fler områden.

 

Ute i det blå

Dagens största nyhet, efter nyheten om Rysslands grymheter i Ukraina, är att IPCC har publicerat den tredje delen av sin nya klimatrapport. I denna sägs det att vi redan har verktygen för att minska koldioxidutsläppen så mycket som krävs för att begränsa uppvärmningen till 2, eller ännu hellre, 1,5 grader. 

Detta är en lögn. Det finns verktyg, det är sant, men de fungerar inte. Det går nämligen inte att elektrifiera samhället (och därmed drastiskt öka behovet av el) och lita på att vi får den el vi behöver från förnyelsebara källor som vind och sol. Åtminstone inte så länge vi inte har fungerande verktyg för att lagra el. 

IPCC är helt ute i det blå här. Den stora frågan är varför de (medvetet) ljuger för oss? 

Några kommentarer

Österbottens Tidnings tidigare redaktör Henrik Othman skriver i en kolumn i ÖT om kriget i Ukraina. Hans kolumn är både aktuell och välskriven, men det är några saker som ändå skär lite i ögonen. Othman skriver bl.a. att kriget är "ett uppenbart brott mot alla folkrättsliga principer och lagar", men att det är mer än så. Det är, menar Othman, också "ett försök att inleda ett korståg" mot sådant som den fria världen håller för självklart som t.ex. yttrandefrihet. Här kan jag inte annat än förundras över Othmans blinda fläck. Detta skriver han bara några dagar efter att utslaget fallit i en uppmärksammad yttrandefrihetsrättegång i vårt eget land där hbt-lobbyn med kraft försökt skära ner just yttrandefriheten. Men det kanske inte är så farligt med inskränkningar i yttrandefriheten om dessa drabbar de värdekonservativa? 

Sedan skriver Othman att Putin "ser Ryssland som sanningens och de traditionella värderingarnas fyrbåk i den västerländska dekadensens mörker." Detta är förvisso helt sant, och något jag också uppmärksammat här på denna blogg. Men igen syns Othmans (och förstås inte bara hans utan hela det värdeliberala åsiktsklustrets) blinda fläck. Utan att säga det klart ut avfärdar Othman dessa ord som något som Putin hittat på. Men det är ett obestridligt faktum att hela västerlandet idag har fallit ner, och ännu håller på att falla djupare, i dekadensens mörker. Jag, och många med mig, hade hoppats att Ryssland på sitt sätt skulle ha kunnat fungera som en motkraft mot detta, men de senaste månadernas händelser har tyvärr totalt omintetgjort denna förhoppning. Putins maktfullkomlighet och paranoia har dragit ner inte bara det ryska folket i detta elände, utan har också utplånat alla förhoppningar om att Ryssland skulle kunna fungera som någon form av moralisk förebild. Hur stor skada detta sedan också kommer att åsamka oss som kämpar för traditionella värderingar i väst återstår att se. Det är helt tydligt att det finns krafter som inte är sena att smida medan järnet är varmt. Framför allt inom media.

Nu gick Dahl alldeles för långt!

Det är inte bara hos vissa åklagare och på sociala medier man kan hitta blint hat mot kristet-konservativa människor idag. Också i media florerar detta hat på ett tidigare oskådat sätt. Den senaste eruptionen av detta hat i media har förstås föranletts av parlamentsvalet i Ungern. Nu talar jag då alltså inte om de vanliga beskyllningarna om antidemokratiska härskarfasoner och domstols- och mediaförtryck i Ungern, utan nu handlar det om att ta den osakliga kritiken mycket, mycket längre. 

Viveca Dahl beskriver i en ledare i gårdagens ÖT Ungerns demokratiskt valde premiärminister Orbán som "En Putin i EU-lägret". Detta samtidigt som media kablar ut fruktansvärda bilder från den av den ukrainska armén återtagna staden Butja där döda kroppar av civila människor ligger här och där på gatorna efter vad som knappast kan vara något annat än ett regelrätt folkmord. 

Orbán är ingen Putin. Att kalla honom det är att gå alldeles för långt. Visst. Han har suttit vid makten i tolv år redan, och de senaste åren har hans parti haft kvalificerad majoritet (i antalet ledamöter) i det ungerska parlamentet. Nu får han troligtvis sitta fyra år till. En sådan maktkoncentration är alltid farlig, oberoende av vilken färg ledaren har på sin partibok. Detta eftersom makt alltid korrumperar. Men någon folkmördare är Orbán definitivt inte. 

Med en dylik ledare underminerar ÖT kraftigt sin trovärdighet som en objektiv nyhetsförmedlare. 

Filmtips på kvällskvisten

Jag skrev för några dagar sedan om att Netflix kommer att avlägsna tre bra filmer efter idag. Däribland "Gud är inte död 2". Jag passade på att se filmen när det ännu fanns möjlighet, och jag måste säga att jag inte blev besviken. Den var ännu bättre än jag kom ihåg att den skulle vara. Så du som har Netflix och inget bättre att göra ikväll: Se gärna filmen! 

Förvisso finns det en del såp-tendenser i filmen, men säg den moderna film eller serie som inte har det. Ja, och så får man ju se en 82-årig Pat Boone! 

För dig som inte hinner se filmen eller inte har Netflix kan jag dela några citat ur filmen som läggs i just Pat Boones namn. 

"Det är så med ateismen. Den tar inte bort smärtan (över förluster råkar ut för). Den tar bara bort hoppet."

"I denna tid tycks människorna glömma bort att den mest fundamentala mänskliga rättigheten är rätten att känna Jesus!"

"Låt oss be! Bönen tycks alltid vara den sista sak vi gör när det borde vara den första."