lördag 29 augusti 2026

Kyrkokampen går vidare

ÖT uppmärksammar idag den information LFF:s styrelse publicerade på facebook för knappt två veckor sedan (18/8). Jag läste detta meddelande för ett par dagar sedan och har tänkt skriva några rader om det, men visste inte riktigt var jag skulle börja. Nå, efter ÖT:s artikel - med en kommentar av Borgå stifts biskop Bo-Göran Åstrand - finns det orsak att ta tag i saken. Först tänker jag att det är viktigt att alla (även de som inte hittar informationen på facebook) har tillgång till den, varför jag i det följande klistrar in hela inlägget: 

INFORMATION FRÅN LFF:S STYRELSE 18.8

Med anledning av de strukturella förändringar som håller på att ske inom LFF:s medlemsföreningar vill vi, LFF:s styrelse informera följande:

Inom LFF använder vi termerna bönehusförening, fridsförening eller bönehusförsamling för bönehusverksamheten. I och med att nattvardsgudstjänst allt oftare firas i våra bönehus kan man även definiera bönehusen som en gudstjänstgemenskap eller mässgemenskap. Dessa begrepp har lyfts fram i de senaste årens kyrkopolitiska diskussioner. I kyrkligt språkbruk är en gudstjänstgemenskap en förening eller en oregistrerad grupp som bedriver församlingsliv (mässor), där medlemmarna tjänar ideellt i olika uppgifter och där präster sköter gudstjänsterna med ordet och sakramenten tillsammans med en eller flera medhjälpare. Avgörande är inte hur ofta man firar mässa, utan att man kallar präster som i tur och ordning sköter mässorna.

Vi vill poängtera att varje bönehus inom LFF är suveränt i förhållande till organisationen LFF och beslutar därmed om sina egna angelägenheter.

Varje bönehus väljer således hur man ordnar sitt församlingsliv. Det kan innebära bland annat följande:

- Bönehusen avgör hur ofta nattvardsgudstjänst firas

- Bönehusen avgör vilka predikanter/präster/pastorer som sköter förkunnelsen och vilka präster/pastorer som sköter sakramentsförvaltningen

- En präst-/diakonvigd kan välsignas i bönehuset för att exempelvis i egenskap av pastor förvalta sakramenten i bönehuset, för att även tillgodose behoven för sina medlemmar som inte längre är medlemmar i EVL (evangelisk-lutherska kyrkan i Finland).

- Nattvardsgudstjänst firas i samband med större möten och mera regelbundet i bönehusverksamheten, med tillstånd av den lokala EVL-församlingen. Nattvardsgudstjänst förrättas med en präst inom EVL eller, med en liturg som är präst/diakonvigd inom en annan luthersk kyrka (f.n. Ingermanländska kyrkan)

- Barn som föds inom bönehusföreningen döps till medlemmar inom EVL, medan barn som föds till föräldrar som inte är medlemmar i EVL döps (av präst/diakonvigd man) till medlemmar i bönehusförsamlingen/bönehusföreningen

- Prästvigning för egna predikanter med eller utan formell teologisk utbildning eller kallandet av män med prästvigning från (utländsk) luthersk kyrka som tjänar i bönehuset

- Bönehusförsamlingarna kan uppmana yngre män att studera teologi, exempelvis genom den teologiska utbildning som STI (Teologiska institutet i Finland) numera ordnar

LFF:s uppgift är att, inom ramen för sina stadgar, bistå sina egna medlemsföreningar oberoende av hur varje enskilt bönehus väljer att ordna sitt församlingsliv.

- LFF:s medlemskap i och samarbete med STI har öppnat för nya möjligheter, eftersom vi inte är ensamma i oron över framtidsutsikterna att verka inom EVL

- Inom STI planeras som bäst olika lösningar för att säkerställa att dess medlemsföreningars framtida behov av bibeltrogna präster kan tillgodoses

Styrelsen för Laestadianernas Fridföreningars Förbund rf 18.8.2026

 ---

Så långt alltså informationen från LFF:s styrelse. 

Jag noterade (förstås) särskilt passusen angående egna prästvigningar eftersom detta är det verkligt brännbara. Här öppnas nu officiellt för sådana vigningar av manliga präster (med eller utan formell teologisk utbildning). Således torde det nu endast vara en tidsfråga innan detta sker. Jag har noterat att, trots Åstrands tidigare försök att utmåla situationen inom LFF som splittrad när det gäller denna sak, det tycks råda en mycket stor enighet om vad som bör göras gällande detta.  

Åstrand uttalar sig om kommande prästvigningar i artikeln i dagens ÖT. Han säger: "När man talar om att man framöver kan tänka sig att till och med viga pastorer eller präster, så är det någonting som inte är inom ramarna för vår kyrka. Det är då mer ett uttryck för ett mer fristående samfund ... Vår kyrka har riktlinjer för vilka kyrkors präster och pastorer vi samarbetar med. Om en bönehusförsamling prästviger egna präster så är vi i ett läge där det handlar om relationer till ett annat samfund. För en sådan sak har vi inte samarbetsavtal eller samverkansmodeller."

 Här har Åstrand fel. Vår kyrkas bekännelseskrifter gör klart att om biskoparna vägrar prästvigning kan församlingar inom kyrkan viga sig egna präster. Det att så sker innebär inte att det per automatik bildas ett nytt samfund. De präster som vigs har givetvis inte stifts- och kyrkoledningens mandat att verka som präster i kyrkan, men om och när dessa nya präster är medlemmar i kyrkan är de inte desto  mindre präster inom kyrkan. 

En sådan situation kommer förstås att vara extremt svårgreppbar och råddig, men skulden för detta ligger i helt och hållet hos kyrkans ledning. De troende medlemmarna i kyrkan måste kunna ha möjlighet att fira gudstjänst och få del av sakramenten på ett sätt som inte kräver att de går emot Guds ord och sitt av Guds ord bundna samvete. Det som nu sker visar att om och när biskoparna och kyrkans ledning förvägrar dem detta kommer åtgärder för att korrigera denna orätt att vidtas. Och mycket gott så! 

29 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  2. och så förgrenas (evolverar) kristna religionen igen, en till version av sagan..

    SvaraRadera
  3. En kommentar till Kristian. Man ska komma ihåg, att det finns en grundläggande terminologisk oklarhet eller tvetydighet gällande ordet "församling" inom laestadianismen. Man kallar traditionellt det egna bönehuset "församling" och är samtidigt medlemmar i den evangelisk-lutherska kyrkans församlingar. Till exempel i Larsmo har det varit ganska vanligt att våra konfirmander skriver, att de hör till Risöhäll, Näs eller Bosund församling i stället för Larsmo när man ställer frågan om församlingstillhörigheten. Ända till några år tillbaka har det hela inte varit något egentligt problem även om icke-laestadianerna ibland har undrat saken.

    Men utgår man från den traditionella lutherska dogmatiken uppstår nog frågan: vilken är den "församling" som genom sina itjänstvarande präster i en nödsituation ska viga nya präster då det förekommer ett nödläge i kyrkan? Det finns de inom väckelsen som menar, att predikanterna redan är "ordets tjänare" och därmed skulle ha rätt att döpa eller fira nattvard. Sedan finns det en traditionell kyrklig förståelse av prästämbetet. Det finns faktiskt en uppsjö av teologiska uppfattningar inom LFF. Till saken hör, att man i vissa laestadianska kretsar i flera årtionden har haft lågt förtroende för alla präster. Utgångsläget är alltså en annan än rex inom SLEF. Själv har jag ju under 30 år som präst förstått våra bekännelseskrifter så, att just de existerande församlingarna, Larsmo, Pedersöre, Nykarleby och Karis mm. :) genom sina kyrkoherdar borde viga nya präster vid behov. Detta kommer naturligtvis inte att ske, vilket aktualiserar frågan om användningen av religionslagstiftningen. Och till sist men icke minst: många som nog är bedrövade över folkkyrkans andliga förfall är sist och slutligen inte villiga att lämna den helt.

    Marko Sjöblom

    SvaraRadera
    Svar
    1. Marko. För tydlighetens skull: Jag hör till den grupp du nämner i sista meningen i din kommentar. Vad gäller bekännelseskrifterna så tillkom de i en given kyrkohistorisk situation. (Brytningstiden mellan katolicism och det som kom att bli lutherdom.) Då var det så att hela församlingar "flyttade över", och därför var det naturligt att kyrkoherden var den som kunde ta på sitt ansvar att viga nya präster om och när biskopen vägrade. Nu är situationen en annan, och då kan jag tänka mig att arrangemangen kan se annorlunda ut. Principen kvarstår dock: Om biskopen vägrar viga har de troende rätt att ändå få präster och dessa bör vigas. Hur det går till är sedan en annan fråga. Jag är mycket medveten om att detta, åtminstone under en övergångsperiod, kommer att påminna starkt om anarki. Men då kan vi påminna oss om att biskoparna också gått in för anarki genom att hel sonika gå tvärt emot kyrkomötets beslut i äktenskapsfrågan. Något som inte till någon liten del har påskyndat det skeende vi nu ser utspela sig för våra ögon.

      Radera
    2. Kristian. Jag är naturligtvis fullt med veten om skillnaderna mellan 1500-talet och vår tid: religionsfriheten är på helt annan nivå än då. Håller helt med att vi också lever mitt i en brytningstid. Våra bekännelseskrifter säger nu också, att ingen får sköta ordets förkunnelse och sakramentsutdelningen utan rätt kallelse (lat. rite vocatus). Såsom jag har försökt lyfta fram finns det också flera andra bottnar i fråga om laestadianernas förhållande till folkkyrkan än en ren oro för det andliga nuläget.

      Marko Sjöblom

      Radera
    3. Marko. "Våra bekännelseskrifter säger nu också, att ingen får sköta ordets förkunnelse och sakramentsutdelningen utan rätt kallelse (lat. rite vocatus)"

      Helt korrekt. Detta är en sak där det, som jag förstår det, inte finns några undantag. Men hur detta sedan ser ut i praktiken är en annan sak. För att ta ett exempel. Jag är inte prästvigd, men jag är kallad att predika i en gudstjänst inkommande söndag. I kyrkan. Denna kallelse är helt valid och kan knappast ifrågasättas även om den inte är biskopligt sanktionerad, så att säga.

      Radera
  4. https://www.lhpk.fi/wp-content/uploads/2014/09/K7K.pdf

    SvaraRadera
  5. "många som nog är bedrövade över folkkyrkans andliga förfall är sist och slutligen inte villiga att lämna den helt."

    Jag är inte part i den här diskussionen, men temat är intressant.

    Det går ju att skriva om "folkkyrkans andliga förfall", men man måste också ställa sig fråga om vad det här betyder.

    Dels folkkyrkan. Varför är den viktig? Dels är den i Finland historiskt sett en följd och en förlängning av den svenske kungen Gustav Wasas självsvåldiga sätt att kapa den kyrkliga makten. Sedan 1500-talet har kyrkans präster, beslutsfattare och medlemmar haft en politisk och ekonomisk makt, som inte kunnat gå de renodlat politiska makthavarnas intresse förbi.

    Dels lever den andligt sitt eget liv där den utgör en gemensam nämnare för alla former av luthersk kristendom med allt från de alltmer sekulariserade storstäderna till landsbygdens konservativa väckelserörelser och har därför en viss egen tyngd.

    Andligheten är ett kapitel för sig. För inte så länge sedan utportionerades luthersk andlighet från landets predikstolar och bönehus i en långsamt avtagande konformitet. Prästerna och lekmannapredikanterna var läskunniga till skillnad från den obildade allmogen och hade därför i begränsad utsträckning kontrollen över sin skock. Numera är boklig bildning och information tillgängliga för gemene man och de andliga impulserna kommer från alla håll, även lokalt inom de multikulturella samhällena. Högkyrklighet och frikyrklighet blandas friskt med impulser från Sverige, Centraleuropa och USA.

    Förfallet då, vad är det? Ingen illvilja eller ondska, men nog en följd av att människor börjat tänka själv. Det här gäller inte bara Finland, samma fenomen ser man överallt i världen. Frågan är om man kan göra någonting åt det. Sannolikt kan man, men metoderna går ut på tvång och olika grader av våld, men det passar inte det finländska samhället, inte riktigt än.

    Man kan inte hindra människor från att tänka och bilda sig egna åsikter, vilken position i kyrkan en påverkare än kan ha. Man kan i mindre kretsar slå vakt om sin egen särart och stänga andra utanför, till och med deklarera att man står för den enda rätta tron. Den attityden håller kanske en tid men hindrar inte tankarnas gång.

    Så finns det andra sättet. Man förstår hur tankarna går, accepterar att folk kan ha olika uppfattningar om mycket, men kan ändå samlas för att visa att det mitt i all splittring finns någonting stort som faktiskt förenar. Det är inte förfall. Det är mod att hålla båten på rätt köl och på rätt kurs också när havet stormar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 22.36. När vi talar om folkkyrkans andliga förfall, är poängen, att folkkyrkan genom en lång rad beslut har fjärmat sig från sin egen tro och bekännelse. Det skulle ta alltför länge att bevisa, varför Dina resonemang och påståenden om prästerna och predikanterna såsom något slags tankepoliser (i förhållande till vår tids förmodat upplysta mångfald är felaktiga. Dessutom har den allmänna kuskapsnivån om tron och dess innehåll sjunkit markant. I själva verket kan man argumentera för att allt fler kyrkliga beslut bygger på medvetna omtolkningar där man åsidosätter sådant som en kristen kyrka borde hålla fast vid. I har omfattande och pålitlig forskning kring dessa saker.

      Nu kan man resonera åtminstone på två olika sätt. Man kan tänka så, att folkkyrkan i all sin bristfällighet fortsätter och representanter den kristna tradition i Finland som har rötter ända till medeltiden (alltså inte bara till Gustav Vasa).

      Man kan också tänka så, att det finns en rätt och bibeltrogen tradition, som bör föras vidare oberoende av folkkyrkan och dess ökade andliga kaos. Utgångspunkten är då, att folkkyrkan nog har den rätta tron på pappret men inte längre i praktiken. Därför behöver något göras. Vad exakt, där går sedan lösningarna isär. En lösning är en av folkkyrkan oberoende luthersk frikyrka (Missionsstiftet). En annan lösning är att skapa helt eller delvis inomkyrkliga gudstjänstgemenskaper med egna pastorer (LFF:s utlåtande). Ett tredje alternativ som vissa har följt under de senaste 30-40 åren har varit, att man kompromissar i något och försöker samtidigt verka för "evangeliet" i folkkyrkan, till exempel inom vissa organisationer.

      Jag vet, att många hänvisar till ämbetsfrågan och samkönade vigslar som bevis för folkkyrkans andliga förfall. Men det handlar nog om mycket annat och egentligen ännu mer centrala frågor. Visst kan man påstå, att folkkyrkan försöker hålla kursen när det blåser från olika håll. Enligt min uppfattning betyder frasen "något som ändå förenar" alltför ofta något helt annat än evangeliets rena lära som ändå borde vara det som förenar.

      Marko Sjöblom

      Radera
    2. Anonym 22:36. Jag får ansluta mig till det Marko skriver ovan.

      Några små tillägg dock.

      "Det är mod att hålla båten på rätt köl och på rätt kurs också när havet stormar."

      Problemet är att kursen inte är rätt i dagens läge. Den är tyvärr allt annat. Jag har skrivit om att vissa biskopar helt har infört en ny religion i sin nit att inkludera hbtq-människorna. Då är man inte längre på rätt kurs.

      "Förfallet då, vad är det? Ingen illvilja eller ondska, men nog en följd av att människor börjat tänka själv"

      Problemet här är att det att "tänka själv" alltid leder fel. Vi har Guds Ord, och om vi "tänker själva" - i motsats till detta Guds ord - då blir det fel.

      Radera
    3. Det är en tänkvärd tanke, att folkkyrkan fjärmat sig från sin egen tro och bekännelse. Vad menas med alla des där begreppen? Vad är folkkyrkan, eller kyrkan över huvud taget? Definieras kyrkan av prästerna eller dess medlemmar? Vad är "kyrkans tro och bekännelse"?

      Den lutherska kyrkans tro formulerades av en grupp präster på 1500-talet efter tuffa gräl om vad som verkligen var bibliskt och sant. Slutresultatet blev bekännelseskrifterna, en tjock, tungläst bok som just ingen idag orkar läsa, än mindre förstå. Kan en sådan bok, präglad av långtgående medeltida filosofiskt tänkande, anses vara normerande för medlemmar av dagens kyrka? Hur högt kan man sätta ribban och ändå tala om frälsning av nåd allena?

      Till det här kommer också sanningsfrågan: vad är i grund och botten sant? Enligt luthersk kristen tro har Gud uppenbarat sanningen i Den Heliga Skrift, och saken borde vara klar med det. Ändå finns det de som ser Gud tala i vad man kunde kalla den allmänna uppenbarelsen, den som är tillgänglig för förnuftet, den som kompletteras hela tiden genom ökad kunskap. Hur förhålla sig till det här, speciellt om den allmänna och den särskilda uppenbarelsen kommer i konflikt med varandra? Vifta bort kunskapen med hänvisning till det i synd fallna förnuftet och mena att all riktig sanning finns i Guds ord? Är det hederligt och klokt med parallella verkligheter?

      Mycket i livet är osäkert, och osäkerheten skapar otrygghet både privat och i samhället. Osäkerheten försvinner inte genom att man förnekar den eller isolerar sig från den genom att skapa slutna gemenskaper. Folkkyrkan har sina brister, liksom alla andra kyrkor. Den kan ändå förmedla helighet, nåd och barmhärtighet på Bibelns grund, också på platser dit de slutna gemenskaperna inte når. Den är kanske inte till alla delar luthersk, åtminstone i eminent mening. Men den kan fortfarande vara kristen.

      Radera
    4. Anonym. Kyrkan och dess lära definieras och bestäms INTE av medlemmarna och inte heller av prästerna eller biskoparna. Även om Kyrkostyrelsen har gett ut sådana signaler för att motivera folket att rösta i kyrkoval (detta har oå ett sakligt sätt kritiserats bla av docent Sammeli Juntunen).

      Jag undrar huruvida Du har läst vår kyrkas bekännelseskrifter. Vår s.k.huvudbekännelse är den Augsburgska bekännelsen från 1530 och den sammanställdes av en stor skara kunniga teologer (vi känner förhistorien mycket bra, bland annat förarbeten som kallas Torgau-artiklarna). I 1530 slår man flera gånger fast att "våra församlingar lär under stor samstämmighet...") Rekommenderar Augustana till läsning, bland annat pga den lugna stilen.

      Det stämmer, att lutheranerna senare under 1500-talet hade interna teologiska stridigheter. Man ville dock avsluta dem, därför gav man 1577 ut den såkallade Formula Concordiae. En biträdande sak i stridigheterna var att man då ofta använde polemiskt språk på ett sätt som ingen av oss använder idag. Och bra så.

      Jag har själv läst våra bekännelseskrifter igenom 2-3 gånger, delvis på grundspråk. Om vi präster, biskoparna och alla som deltar i kyrkliga debatter skulle hålla oss till dem och samtidigt läsa Bibeln skulle vår folkkyrka vara något helt annat idag än den är.

      Marko Sjöblom

      Radera
    5. Vilken tur att "tron" inte är bunden till någonsomhelst kyrkas göranden och icke-göranden.

      Radera
    6. Anonym 08:06. Det finns mycket man kunde säga om det du skriver. Men jag ska begränsa mig till en sak.

      "Hur högt kan man sätta ribban och ändå tala om frälsning av nåd allena?"

      När vi talar om en ren, biblisk lära så är den en garant för frälsning av nåd allena. Om vi går bort från eller utöver den rena läran blir detta snabbt både urvattnat och ifrågasatt.

      Radera
    7. När jag ställde frågan om huruvida kyrkan är prästernas eller medlemmarnas kyrka låg fokus på tron och bekännelsen: vem är det som bär dessa, så att man lärt sig dem, förstått dem och bekänner dem? Alla har ju inte fallenhet för teoretiskt tänkande. Kan man med fog förvänta sig att folk i allmänhet skall läsa och förstå Bibeln för att inte tala om Bekännelseskrifterna för att kunna kalla sig kristna? Måste man vara doktor i teologi för att duga? Vem ska åstadkomma den förändringen i så fall och med vilka metoder?

      Det må heta att de evangeliska församlingarna i stor samstämmighet slöt upp bakom den lutherska bekännelsen, men jag tvivlar då verkligen på att satsen skulle innefatta de vanliga medborgarna, som knappast var läskunniga en gång, än mindre teologiskt bildade. Hur skulle de ha kunnat vara det?

      Den Augsburgska bekännelsen är ett dokument av sin tid och vittnar om uppbrottet från den tidens vilsegångna påvedöme och skriften måste läsas som sådan. Wikipedia behandlar ämnet tämligen utförande, ur ett sakligt, objektivt perspektiv. Naturligtvis kan en av lärofrågor intresserad lutheran läsa boken i fråga för att fördjupa sitt tänkande, men frågan är om det är nödvändigt och i så fall varför det. Folk i allmänhet kan ha en massa brännande frågor att söka svar på, utöver läromässigt finlir.

      Det är ingen tvekan om att folkkyrkan skulle vara annorlunda om såväl präster som folk i allmänhet skulle vara teologiskt medvetna och trogna mot kyrkans lärogrund. Nu är det inte så. René Descartes, han med tesen "cogito, ergo sum", anses ha öppnat vägen för bildning och självständigt, kritiskt tänkande och därmed underminerat den kristna kyrkans ställning. Ändå är det i så fall tack vare honom vi har ett öppet samhälle med åsikts- och yttrandefrihet.

      Och ja, jag noterar kängan som riktades till folk som deltar i kyrkliga debatter. Mitt perspektiv utanför systemet öppnar för att se ett större sammanhang. Om en inre krets diskuterar i saligt samförstånd kan man ondgöra sig över en vilsegången värld samtidigt som man alieneras från densamma. En högt ställd ribba lämnar de flesta utanför. Ursäkta en fåkunnig, men är det där inte att lägga krokben för sig själv?

      Radera
    8. Anonym 15:57. "men jag tvivlar då verkligen på att satsen skulle innefatta de vanliga medborgarna, som knappast var läskunniga en gång, än mindre teologiskt bildade. Hur skulle de ha kunnat vara det?"

      Ja, hur skulle det ha kunnat vara det? Före reformationen var uppskattningsvis strax under 50% av stadsborna i Tyskland läskunniga. Inte bra, men inte heller alltför illa. Men med reformationen spred sig snabbt läskunnigheten, och på 1570-talet var redan en stor majoritet av tyskarna (i de lutherska landsdelarna) läskunniga. Dessutom fanns predikoämbetet, och de flesta gick i kyrkan. Så ja, vi kan nog sluta oss till att en stor majoritet av befolkningen faktiskt visste vad detta handlade om. Ursäkta att jag säger det, men din kommentar luktar historiechauvinism.

      Radera
    9. Kristian. Läskunnigheten under senmedeltiden är inte ens en bisak i den här diskussionen, men ok: har du belägg för det du hävdar?

      Före reformationen ordnades skolgången på grundnivå mest av kyrkan, och då var den tillgänglig främst för pojkar, och helst med betalande föräldrar. Flickor kunde inte bli präster, inte heller ämbetsmän, så det betraktades som slöseri med resurser att utbilda dem. Upplysningstiden kom sedan att bringa rättvisa på den här punkten, när skolgången blev allmän på 1800-talet.

      Men du har kanske fakta att falla tillbaka på?

      Radera
    10. Att förklara Ausburgska bekännelsen endast till ett historiskt dokument om kyrkans splittring på 1500-talet visar, att man inte riktigt förstått eller inte ens vill förstå dess huvudpoäng. Alla dokument som behandlar tron inom den kristna kyrkan är på något sätt tidsbundna. Helt enkelt därför, att vi lever i tid och rum. Ändå gör de anspråk på att uttala sig om någonting som övergår tid och rum och berör saker som alltid är aktuella för människor som söker klarhet i trosfrågor och/eller hjälp i andlig nöd.

      Det är symtomatiskt att samma personer som nedvärderar lutherska kyrkans bekännelseskrifter vanligtvis också vill omtolka trosbekännelserna och gärna förklarar också Bibeln som föråldrad. Man river alltså sönder hela den klasiska kristendomen. Det som blir kvar är diverse plattityder och allmänhumanistiska etiska regler kryddade med några religiösa fraser.

      Jag uppmanar nog alla som vill ta reda på saker och ting själv läsa Augsburgska bekännelsen med eftertanke. Visst, där finns saker som kan kännas anstötliga, men endast genom att läsa själv kan man bilda en uppfattning. När jag nästan 40 år sedan fick första gången bekanta mig med våra bekännelseskrifter, var läsupplevelsen en av mina allrastörsta upptäckter och en av de mest befriande andliga vändpunkterna i mitt liv.
      Marko Sjöblom

      Radera
    11. Ja, den handlar ju främst om Synd och Nåd. Men äldre lutherska lilla katekeser räcker nog en bit där oxå. T e x " om sorglöshet" står det beskrivet vad väckelse är och hur den kristne mer och mer ser sin synd men samtidigt i Nåden fattar hur stor Kärlek den levande Gud bevisar de ärligt ångrande

      Radera
    12. Till alla som är födda på nittonhundranittiotalet och kanske inte bibringats tron som tidigare katekeser förmedlade den. Se upp med skökan som utropar välsignelse över sådant som Guds i Bibeln inte välsignar.
      1948 års katekes är lite för materialistisk och människomaktscentrerard när den i en av Sormunen tillsatt mening hävdar att" människan är alla tings herre". Jag har kritiserat denna mening för att den blev inledningen på ett sånt maskinerifrossande som leder till miljöförstöring och som vi sett av utvecklingen efter andra världskriget till ny övermänniskoattityd hos de flesta. Och ett folk som är fattigt på friska arbetande människor utan består av maskinburna stollar och tv och mediesniffare...återkommer

      Radera
    13. Anonym 10:00. Det där är nog, som jag förstår det, allmän kunskap. Åtminstone bland kyrkohistoriker. Men om du inte tror mig kan du ju fråga AI...

      Radera
    14. Kristian. Jag har läst en rimlig dos av på internet tillgängligt relevant material. Dessutom har jag frågat AI. Ingenting av det jag hittat på olika språk stöder din tes om läskunnigheten före reformationen. Den var begränsad till männen i den välbärgade eliten i de största handelsstäderna och uppgick inte till några knappa 50 % av befolkningen, ens i städerna.

      Hänvisningen till reformationens betydelse är irrelevant i det här sammanhanget, för diskussionen kretsar kring händelseförloppet i slutet av 1520-talet, då reformationen ännu var i sin vagga. Luther och reformationen fick senare stor betydelse för folkets bildning, men det fick också den framväxande humanismen, utvecklingen av boktryckarkonsten inte att förglömma.

      Radera
    15. Anonym 08:28. Det är riktigt att jag missade mig vad gäller årtalet. I hastigheten tänkte jag på CA:s apologi och när den tillkom. Så du har helt rätt i att reformationen då ännu (CA publicerades 1530) inte påverkat folks läskunnighet. Men vad gäller den allmänna läskunnigheten i Tyskland vid denna tid så ger AI just det svar jag presenterade. Beroende på hur frågan ställs ges svar att läskunnigheten låg mellan 30 och 50% bland den manliga befolkningen i städerna. På landsbygden var den givetvis mycket, mycket lägre.

      Radera
    16. Berättelsen om en omvälvande läsupplevelse är ett starkt inslag i en diskussion om vilken bok som helst eller om betydelsen av läsning i sig.

      Alla läsupplevelser, även gällande Bibeln, som ändå borde slå allt annat (åtminstone ur en viss religiös synvinkel) har ändå nackdelen att de är personliga. Det är läsarens livssituation och brottning med aktuella frågor som kan göra en bok relevant eller rentav livsomvälvande. Andra kan på samma grunder finna samma bok ointressant eller rentav hopplöst svår. Därför fungerar den positiva upplevelsen inte som ett argument för en viss position i ett meningsutbyte om ett visst filosofiskt tänkande.

      En läsning kan vara revolutionerande, men det är inte säkert att den blir det.

      Alla går vi våra vägar, även på tankens plan. Som dagens människor har vi formats av kraven på objektiv, verifierbar kunskap, kritiskt tänkande och jämförande av olika traditioner. Detta påverkar även vårt förhållande till religioners och kyrkors anspråk på att besitta sanningen. När flera sanningar basuneras ut samtidigt kan man inte bara blunda för allt nytt och hålla fast vid sitt.

      Ändå finns det berättelser om hur enskilda människor, sina tidigare ateistiska övertygelser till trots, på olika vägar kommit fram till en kristen övertygelse och blivit starkt motiverade förkämpar för sitt nya tänkande. En sådan process beskrivs av C.S. Lewis i boken "Av glädje överfallen". Hans övriga produktion känner åtminstone den äldre generationen till. Han var inte lutheran, men det gör honom inte till en sämre människa för det.

      Radera
  6. Det finns en annan typ av kamp i ' kyrkan'. Att behålla sin själ bland dem som kapar själar för att kroppen skall kunna dödas. Sådant bedriver oxå viss väckelserörelse och jakobstas svenska för pengars skull...
    Herren Jesus är min själs och kropps värn och min Anded ledning. Skitstövlar ni har misslyckats. Jag kan inte förlåta sådan blodsstyggelsesynd som ni fångar av vår kultur utövar, babylon och nybabylon har gjort er tro och vandel genomfalsk...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nåja, jag skall ju inte döma en hel väckelserörelse för att några utövar satanism och djävulsdyrkan jämte förbannelser. Herren Herren vet vad var och en gjort och Domen är Hans.

      Radera
  7. Hälsning till s****rna och m-* och fri****re och andra nikolaitfurstar och drottningar. Ni trodd ni hare men Jesus Kristus hare och ni skall veta att jag inte sparat på domsorden så vet att er personliga dom och undergång kan komma snabbt redan i tiden. Och fega som ni är har ni understödjat er verksamhet med gifter

    SvaraRadera