De senaste dagarna har jag surfat en del på nätet och friskat upp mina kunskaper om de senaste årtiondenas kyrkliga debatt i Finland. (Här kan AI faktiskt vara till stor hjälp när det gäller att hitta artiklar och gamla diskussioner både i tidningspressen och på nätet.)
Jag menar mig faktiskt ha hittat roten till den bedrövliga situation vi befinner oss i idag. Eller "roten" är kanske fel ord. Roten är förstås synden och människans vilja att utmana och sätta sig upp mot Herren Gud och hans goda vilja. "Vi vet bättre än Gud!" Men roten i den meningen hur avfallet blev rumsrent och fick biskoplig sanktion. Här kan vi notera att dogmatikprofessorn Osmo Tiililä (1904-1972) redan 1962 skrev ut sig ur kyrkan i protest mot kyrkans förvärldsligande. Så som fenomen var detta förstås inget nytt.
Jag landade på John Vikströms (biskop i Borgå 1970-1982, ärkebiskop 1982-1998) wikipediasida och fick mig en uppdatering i de galenskaper han gjorde sig skyldig till. Det hela började med hans herdebrev "Tro i kris" (1972) i vilket han gick "till angrepp mot den traditionella bibelsynen och hävdade att uppenbarelsen i Bibeln är koncentrerad till det som berör frälsningen och gudsförhållandet. Allt annat är att betrakta som uppenbarelsens form och utanför frälsningsfrågan (i vid bemärkelse) äger Bibeln ingen auktoritet. Han menade också att Jesus såsom människa delade sin samtids föreställningar." (Citat från Wikipedia.)
Wikipedia berättar vidare att det framför allt var den evangeliska rörelsen som protesterade mot detta. Wikipedia berättar vidare om kontroverserna kring Karl-Gustav Sandelins (utan att nämna hans namn) doktorsavhandling och stiftssekreteraren Ulf Särs avfallsbekännelse. I båda dessa fall undvek Vikström att gå till rätta med avfallet och villoläran, varvid han godkände det direkta trotset mot Guds ord i vår kyrka.
Under sin tid som ärkebiskop var han den argaste förkämpen för nyordningen med kvinnliga präster och lotsade även vår kyrka in i den så kallade "Borgåöverenskommelsen".
Jag vill hävda att dagens bedrövliga situation långt är frukterna av Vikströms livsverk.
Och letar du riktigt noga så finner du kanske nån som skrev ut sig i protest mot att häxbränningar förbjöds.
SvaraRaderaAnonym 08:24. Du lyckas få in flera fel i din korta kommentar. För det första förbjöds aldrig häxbränningarna. De upphörde helt enkelt bara. Vad orsaken till detta var kan man spekulera i, men på många håll handlade det om att den världsliga vidskepelsen fick ge vika för sann kristen tro. För det andra så var det inte möjligt att skriva ut sig ur kyrkan vid denna tid. För det tredje så var det inte kyrkan som var problemet när det gäller häxbränningarna. Häxprocesserna handlade långt om missunnsamhet, vidskepelse och ondska. Inte i kyrkan utan i samhället. Det var bara det att kyrkan på många håll var den enda samhälleliga maktfaktorn, och därför kanaliserades allt detta elände genom kyrkans maktstrukturer.
RaderaDet ursprungliga ordet är avfällighet. Alla vet ju att man göra kompost och mull av avfall
RaderaKristian, det är en praktisk historieskrivning, börja med att definiera varje förändring du ogillar som ”avfall” och leta sedan bakåt efter syndabocken.
SvaraRaderaProblemet är bara att kyrkan har ändrat uppfattning om väldigt mycket genom historien, ibland därför att den tidigare faktiskt hade fel.
Annars får man snart börja leta efter den olycksalige biskop som gjorde häxbränningarna ”orumsrena”.
Eflop
Var och en som ljuger gör sig skyldig till trolldomssynd och häxeri. Det finns möjlighet att ångra, bekänna där det behövs och att tro på Jesu förlåtelse men de som gör lögn och älskar lögn har ingen del i den himmelska staden. Den största lögnen är:" Bibelen är inte Sann" och "Jesus Kristus är inte Herren och Guds Son av evighet och kommen i köttet ..."
RaderaEflop. Du tycks leva i den missuppfattningen att den kristna tron är relativ och föränderlig. Det är den inte.
RaderaKristian, nej, jag lever i den historiska observationen att kristen tro faktiskt har förändrats, splittrats och omtolkats i två tusen år.
RaderaDu kan förstås hävda att den ”sanna” kristna tron aldrig förändras. Men då har du bara definierat bort alla förändringar genom att kalla dem avfall.
Det är en trosposition, inte en beskrivning av kyrkohistorien.
Eflop
Eflop. Guds ord har inte förändrats. Den tro som "en gång för alla har överlämnats åt de heliga" har inte förändrats.
RaderaKristian,
SvaraRaderaTråkigt att du har en så pass negativ syn på denne Vikström. Hade han inte ganska mycket klokt och insiktsfullt att komma med? Han uttrycker sig ju t. ex på det här viset om syndafallsberättelsen:
"Att denna berättelse i 1 Mos. 3 inrymmer mytologiska drag och att dessa har babyloniska förebilder och paralleller ligger det ingen mening i att förneka. Här vandrar Gud omkring i trädgården och svalkar sig i eftermiddagsbrisen; ett träds frukt ger kunskap och vishet; en orm kan tala; Gud tillverkar egenhändigt skinnkläder åt Adam och Eva och klär själv på dem. Allt detta är ett bildspråk, som hör till mytens och sägnens värld".
Det här låter väl ändå som en ganska rimlig insikt? Eller?
22:10
RaderaDet är en gudomligt mänsklig Gud som finns i vissa berättelser. Undrar om Gud garvade lädret eller om det "bara" var torkad och sträckt hud? Av vilket djur?
Använde Gud pryl och sydde lädret med lädersnöre eller ulltråd, eller var det läderlappar över kritiska kroppsdelar. Täcktes mannens organ in i ett hölje eller hängde den fritt under lädret. Och var det som en byxa eller kjol?
Nä nu är det sägndags, sängdags.
Anonym, du borde ha gått till sängs tidigare, du har uppenbarligen redan varit uppe alldeles för länge.
RaderaAnonym 22:10. John Vikström hade/har fel på så många punkter. Även när det gäller urhistorien.
RaderaAnonym 06:11. Mitt i prick!
RaderaKristian,
SvaraRaderaPå vilket sätt har han fel, menar du? Det hade varit ytterst intressant med någon form av motivering här.
8:34
RaderaHåll inte andan 8:34. Kristian kommer inte att ge några trovärdiga vettiga svar. Efter några svar och eventuellt nån hänvisning till tidningen Genesis samt att han nog är en vetenskapsman själv han med (baserat på sin pro gradu i teologi och att han avlat djur och hållit nån relaterad kurs) så dör svaren ut.
Anonym 08:34. Nå, men det är väl självklart? Vikström underkänner Uppenbarelsen och menar sig veta bättre än Gud själv. (Mark 10:6, Matt. 19:4) Det kan aldrig fungera.
RaderaAnonym 08:44. Jasså! Vem har gjort dig till domare över vad som är vettiga svar och vad som inte är det?
RaderaKristian,
RaderaJag tänkte alltså specifikt på Vikströms tankar om syndafallsberättelsen. Han skriver alltså:
""Att denna berättelse i 1 Mos. 3 inrymmer mytologiska drag och att dessa har babyloniska förebilder och paralleller ligger det ingen mening i att förneka. Här vandrar Gud omkring i trädgården och svalkar sig i eftermiddagsbrisen; ett träds frukt ger kunskap och vishet; en orm kan tala; Gud tillverkar egenhändigt skinnkläder åt Adam och Eva och klär själv på dem. Allt detta är ett bildspråk, som hör till mytens och sägnens värld".
Har han inte ganska insiktsfulla tankar här? Har inte den här skildringen av syndafallet tydliga drag av sådant man finner i myten och sägnens värld?
Läs alla för all del båda hela kapitlen av Jesu Ord och så myki ni hinner av övrig Bibel oxå...
RaderaKristian 07:04
RaderaJag skrev bara vad som vanligen sker. Kalla det fast för erfarenhet.
Anonym 07:35. "Har han inte ganska insiktsfulla tankar här? Har inte den här skildringen av syndafallet tydliga drag av sådant man finner i myten och sägnens värld? "
RaderaDu ställer två frågor. Svaret på den första är nej, och på den andra: Det är väl inte så konstigt? Om något har hänt i historien torde det finnas upptecknat också i andra traditioner. Låt vara att dessa mera framstår som myter och sagor, men ändå.
Anonym 00:10. Du behöver skilja på vad som är vettiga svar och vad du anser vara vettiga svar. Det råder en viss diskrepans mellan dessa två. Det är min erfarenhet.
RaderaKristian,
Radera"Om något har hänt i historien torde det finnas upptecknat också i andra traditioner. Låt vara att dessa mera framstår som myter och sagor, men ändå."
Så du tänker dig alltså att precis allt vi hittar i första mosebok faktiskt har hänt i verkligheten? Om vi faktiskt hade varit där när det begav sig, hade vi, med våra egna ögon, fått se en orm som låg på marken och talade till folk?
10:03
RaderaInte bara det. Utan ormen verkar inte ha krälat på sin buk till en början, utan Gud gjorde så att den måste kräla på sin buk. Bara en sån sak, som hämtat ur vilken fornhistoria som helst, Anansi (en listig afrikansk spindel som kunde bli som en människa) eller kojoten i nordamerikanska sägner.
Intressant nog härstammar ju ormarna faktiskt från förfäder som hade ben, och nyligen har man hittat fossil av dessa:
Raderahttps://www.sverigesradio.se/artikel/6217958
Lite off topic möjligtvis, men kanske kan vara av intresse för någon!
Anonym 10:03. Absolut!
RaderaJag vill inte framhålla mig själv, men jag ger den här länken för att den kan tänkas ge en viss belysning åt ämnet: https://www.youtube.com/watch?v=qj8kJTtrxbI
SvaraRaderaIntervjun finns också som ljudpodd:
https://www.facebook.com/reel/4550386511857185
Ja, i avslutningen säger Ola att han gärna skulle unna alla tro på Ordet; ordet om syndernas förlåtelse I Jesu Namn och blod???++!!!@//**, men säger jag,det mottages inte av dem som håller med förvillaren i avfällighet, intresserar dem vanligen inte och den onde håller dem hårt fast i den död som de tror att är det rätta livet. Och att ta avstånd från sådant sköko och vilddjursväsende är Rätt och tack och lov jag fann att Jesu Nåd fortfarande står mig bi...
RaderaOla. Tack för länken!
Radera