Svenska Yle publicerade igår en nyhet om att det nu blir lättare att få abort i Finland. Detta är i sig förstås något som det kunde sägas hur mycket som helst om, men jag ska nöja mig med att konstatera att detta system av statligt sanktionerade mord går stick i stäv med strävan att öka nativiteten. Men nog om det denna gång.
Det anmärkningsvärda är att abortpraxisen göds och underbyggs med en lång rad lögner, något jag tidigare har varit inne på här på bloggen också. Svenska Yle drar givetvis sitt strå till denna stack och när dessa lögner utmanas slår givetvis censuren in. Jag hittade två grova lögner i kommentarfältet under nyheten i fråga och skrev därför två kommentarer i vilka jag påpekade dessa, men givetvis censurerades båda två. Policyn tycks vara att inte låta sanningen störa den lögnaktiga indoktrineringen - det kunde ju i värsta fall få någon att börja tänka i "fel" banor...
Signaturen "Gumman" skrev att det är "barnen som drabbas värst" ifall abortlagstiftningen skulle stramas åt eftersom det "knappast [är] barnens bästa att växa upp i en familj som på ett eller annat sätt egentligen hade velat göra abort".
Detta är en lögn. Det är givetvis de barn som blir aborterade och aldrig får födas som drabbas värst. Men detta får man alltså inte påpeka eftersom detta dels kan skapa skuldkänslor hos de som gjort en abort, dels sätter fokus på att det faktiskt är ett barn det handlar om och att en abort innebär att man avslutar ett mänskligt liv.
Den andra lögnen jag reagerade på stod signaturen "kattbetsson" för när denne påstår att det "finns inget preventivmedel som är hundraprocentigt säkert".
Givetvis finns det ett preventivmedel som är 100% säkert. Jag föreslog i min censurerade kommentar att ett kex fungerar riktigt bra. Inte före, inte efter utan i stället för. Avhållsamhet fungerar nämligen. Men i vårt översexualiserade samhälle är detta något som som tydligen inte får lyftas fram som ett alternativ.
Abort är en av vår tids heliga kor. Att man måste skydda hela frågan genom att censurera ohavliga påpekanden borde säga oss något.
Avhållsamhet är inte något preventivmedel, Kristian. Preventivmedel är sådant som skall sgs eliminera sannolikheten för graviditet när man har samlag. Man kan inte låta bli att ha samlag när man har samlag.
SvaraRaderaDu förstår kanske bättre om jag tar till med en liknelse: När man kokar gröt så är det lätt hänt att gröten bränns vid. Det finns olika knep att ta till för att så gott som eliminera risken att gröten bränns vid (t.ex vattenbad, konstant omrörning osv). Att låta bli att koka gröt när du kokar gröt går inte. Det är alltså inte ett råd som på något vis skulle kunna hjälpa mot att gröten bränns vid när du kokar gröt.
Menar du att man är tvungen att gifta sig för att få ha sex???
Anonym 16:45. Det handlar om definitioner, och jag skriver inte under din definition. Eller rättare sagt, jag skriver under den fram t.o.m. ordet "graviditet". Om man vill undvika att kvinnan ska bli gravid är det säkraste sättet att inte ha samlag. Den kristna, på Bibeln baserade, synen på samliv mellan man och kvinna är att sexualiteten hör till äktenskapet, och äktenskapet är den absolut bästa och säkraste platsen att ta emot ett nytt liv.
RaderaNu behöver ju ingen bry sig om vad en av de sk kristna synerna säger om sexualitet, men väljer vissa avhållsamhet och går miste om en massa njutning, så får de ju skylla sig själva. Religionsfriheten garanterar att vi andra får välja hur, när och hur mycket vi knasar.
RaderaOm ett av bibeln okända äktenskapet är det bästa att ta mot ett nytt liv, är det fifty-fifty, årligen sluts 21 519 äktenskap medan 11 264 par skiljer sig. Däremot finns inga siffror om upplöst samboförhållanden.
Samkönade äktenskap håller däremot bättre ihop jämfört med den påstådda bibliska synen på äktenskap, av 132 manliga par, 291 kvinnliga par, skiljde sig 26 respektive 80. Enligt Kristians definition, om procentuell samhållighet, är samkönade par ännu bättre platser.
Förvirringslobbyn. Nu läser du igen statistik som en känd potentat läser Bibeln. Samkönade äktenskap är än så länge en så ny företeelse att det inte går att rakt av jämföra med riktiga äktenskap. Ska man göra det behöver man ta ett specifikt år, låt oss säga 2019, och se hur många av de olika äktenskapen som ingicks just det året som har upplösts (hittills).
RaderaDet var ju inte jag som påpekade att äktenskap är bra lägen för nya liv, men nu säger du hur man borde ta reda på siffror, men ändå väljer du att inte göra det utan skriva ner nånting bara som stöder din agenda.
RaderaFör jungfru Maria fungerade inte avhållsamhet som något tillförlitligt preventivmedel.
RaderaFaktalobby. Klarar du alls av att läsa skriven text?
RaderaKristian: bra mycket bättre än vad du klarar av att läsa bibeln så som det står skrivet.
RaderaDet du Kristian nu menar är, att en bra plats för ett nytt liv är där vartannat äktenskap splittras. Själv tycker jag då inte att bara äktenskap som sådant skulle vara nån sorts garanti.
Kristian, klarar du alls av att kommentera sak?
Anonym 12:19 ställer en relevant fråga.
RaderaJag frågade hur det kan vara bra för ett nytt liv att komma till en värld där familjen kommer med 50% chans att splittras. Varför skulle ett gift par vara på något vis bättre än sambopar? Kan du Kristian förklara det?
RaderaFörvirringslobbyn. Det finns flera orsaker till varför ett äktenskap är bättre än ett samboförhållande. Det relevanta här är att traditionellt sett gifter man sig inte om man inte verkligen avser att stanna tillsammans. I ett samboförhållande lämnas dörren så att säga avsiktligt på glänt. Tyvärr splittras alltför många äktenskap, men alla torde förstå att det är bättre med ett förhållande i vilket man ingår med en allvarlig avsikt att hålla ihop.
RaderaPåståendet om att sambo-par skulle avsiktligt lämna dörren på glänt, baserar sig inte denna gång heller på verklighet. Själv har jag erfarenhet av bägge, och vet också varför sambo-förhållande håller på och ersätter äktenskap.
RaderaKanske är det vanligt bland era kretsar att hindra att lämna dörren öppen, så därför har ni äktenskap som ett krav, men då sambopar har barn och egendom, så är det juridiska förbindelsen simpelt och smärtfritt att bryta (en anmälan till tingsrätten), till skillnad mot allt det andra. Dörren är verkligen inte på glänt, det fattar nog alla. Tar jag mig som exempel, så har jag inget som helst intresse att stå och lova en fantasiföreställning att jag ska leva ihop med min sambo tills döden skiljer oss åt, magistraten är föga romantisk, så sambo-formen passar alldeles utmärkt.
Du säger det finns flera orsaker, nu nämnde du bara ett.
Väntar fortfarande på "Det finns flera orsaker", men du hade inga fler orsaker?
RaderaMedan vi väntar kan vi läsa några stycken om hur kyrkan jobbade hårt för att sno åt sig vigseln, så sent som för några hundra år sedan:
"Det dröjde ganska länge innan kyrkan lyckades genomdriva sina krav på att ett brudpar skulle vigas. Inte förrän omkring år 1300 stadgas detta i Östgötalagen – och det skulle dröja ytterligare flera hundra år innan det blev allmän lag. Från början ägde själva vigseln rum utanför kyrkan. Framför dörren avlades löftena och sedan välsignades vigselringen som brudgummen först trädde på tummen, sedan på pekfingret och till sist på långfingret – ”i Faderns, Sonens och den Helige Andes namn”.
Först nu var det dags för brudparet att gå in i kyrkan för att bevista brudmässan. Vigsel framför altaret slog inte igenom förrän under 1400- och 1500-talen."
Förvirringslobbyn 11 september 2023 kl. 06:47, " Dörren är verkligen inte på glänt, det fattar nog alla. Tar jag mig som exempel, så har jag inget som helst intresse att stå och lova en fantasiföreställning att jag ska leva ihop med min sambo tills döden skiljer oss åt, " Du avslöjar här verkligen egoistiska tankar ! Det passar dig bra så länge du får vad du behöver men har du ngnsin tänkt tanken på att din sambo kanske i förlängningen önskar sig att du ställer upp för henne även då hon blir gammal och oförmögen att handla själv ? Det kan även handla om att du själv blir oförmögen att handha dina egna ärenden, skulle det då inte kännas tryggt att ha en hustru som förbundit sig att "Älska i nöd och lust" ?
RaderaKanske kunde anonym läsa till slut, jag behöver inte lova din fantasiföreställning nånting, men däremot nog min sambo, och givetvis finns ett löfte gentemot avkomman. Utöver det finns också världsliga ting som är betydligt arbetssammare att göra sig av med jämfört med ett löfte i kyrkan, eller magistraten.
RaderaDu verkar ha många förutfattade meningar utan att veta ett dyft om dem du pratar om, däremot verkar det avslöja rätt mycket om ditt sätt att tänka.
Var i bibeln står det att man ska vara gift i kyrkan för att få pippa? Instinkten att pippa är den starkaste instinkten människan har, för vi är programmerade för att för våra gener vidare och evolvera som alla andra levande organismer.
SvaraRaderaIngenstans står det om giftermål i kyrkan. Det är rätt intresant det här med att vara gift. Min tolkning är att när man är ihop så är man gift. Man måste var ihop för att pippa.
RaderaAnonym 18:01. Som sagt: Den kristna synen (och den som fungerar!) är att sexualiteten hör till äktenskapet mellan en man och en kvinna. Man behöver givetvis inte gifta sig i en kyrka, men äktenskap ingås offentligt. Sedan är vi människor, inte djur. Som människor kan vi behärska våra "instinkter".
RaderaKristian Nyman
RaderaStår det så i bibeln, att äktenskapet ingås offentligt? Jag har för mig att äktenskapet kan ingås mellan två personer med endast gud som vittne. Det är en överenskommelse och ett löfte mellan två personer inför gud.
Patrik. I teorin så, ja. Men tyvärr är vi människor syndare och ett äktenskap som ingås utan vittnen kan leda till en situation där den ena parten kommer på att hävda att det inte alls var fråga om ett äktenskap. Därför har samhället (och kyrkan) stannat för den praxisen att äktenskap ingås offentligt med vittnen. Bibeln har inte så mycket att säga om den saken, men vi ser att där det sägs något om bröllop i Bibeln så var dessa offentliga.
RaderaDet skrevs i en kommentar ungefär att det är orimligt att uppmana folk att avstå från samlag om dom inte är redo att få barn, jag kommenterade ungefär "varför är det orimligt? Handlingar får konsekvenser. Varför ska ofödda barn behöva betala med livet för det?"
SvaraRaderaKommentaren publicerades inte
M
varför ska ofödda barn bli aborterade med missfall i 30% av alla befruktningar? är Gud en massmördare? nå, hen är ju van att radera hela människosläkten om man ska tro på bibeln..
RaderaAlla dör någongång, förr eller senare. men enligt mig så är det inte människans uppgift att bestämma vår livslängd, Gud har den rätten.
RaderaM. Abortfrågan är som sagt dagens, och vårt samhälles, heliga ko, och fundamentet för denna praxis får inte ifrågasättas med hjälp av ohavlig eller obekväm fakta. Därav behovet att censurera. Det är rent ut sagt beklämmande.
RaderaAnonym 19:48. Som Anonym 10:16 skriver är det en oerhörd skillnad på om vi människor går in för att avsluta ett mänskligt liv eller om det så att säga "sker av sig själv".
RaderaYtterligare en lögn presenterades i Vasabladets Instagram för ett par dagar sedan, angående just denna nyhet. Från den sista bilden citerar jag: ”Jennica Kööpikkä, överläkare i gynekologi och förlossningar vid Vasa centralsjukhus, ser det här som en välkommen förändring.
SvaraRadera– Jag anser att det har varit aningen föråldrat. Vad har någon annan att göra med hur en person beslutar om sin egen kropp?”
Tänk att inte en gynekolog har lärt sig att en kvinna och ett barn som hon bär på har var sitt hjärta. Är det samma kropp?
Ola. Ja, denna lögn kommer förr eller senare också fram när denna fråga debatteras. Tyvärr går de flesta människor uppenbarligen på denna lögn. Som jag konstaterade för en tid sedan här i kommentarfältet: Det finns ingen som är så lättlurad som den som vill bli lurad.
Radera