Om dagens starke man

När jag senaste gång var inne på Kyrkpressens webbsidor fick jag ett förslag på en intressant (gammal) artikel om Ylva Eggehorn och Dietrich Bonhoeffer (1906 -1945). Artikeln handlar om filmen om Bonhoeffer som kom ifjol, och Eggehorn intervjuas som sakkännare – hon översatte Bonhoeffers bok "Efterföljelse" som 25-åring 1975.

I artikeln säger Eggehorn att Bonhoeffer, som avrättades av nazisterna två veckor före krigsslutet, varnade för en tro som blev ett verktyg för politiska och nationalistiska syften. "Det var precis det han såg hända i Tyskland. Kyrkan började anpassa sig till nazismen, istället för att stå emot. Det gjorde honom rasande. Han menade att en tro som söker makt och inflytande har förlorat sin själ."

Eggehorn menar att vår tid har likheter med Bonhoeffers tid. Hon tänker då främst på auktoritativa ledare i samhället och en kristendom som förknippas med makt och framgång. "Men Bonhoeffer stod för något helt annat. Han såg att det verkliga hotet mot kyrkan inte var yttre förföljelse, utan inre korrumption – att kyrkan skulle kompromissa med sanningen för att vinna inflytande. Det finns en rädsla för svaghet, en tro på att det viktigaste är att vinna, att behålla kontrollen. Men Bonhoeffer visade att det kristna livet handlar om något helt annat – om att ge upp sin egen makt, att sätta sig själv i den sista raden, att tjäna istället för att härska."

---

Jag tror också att vi har mycket att lära oss av en teolog som Dietrich Bonhoeffer. Hans teologi var synnerligen utmanande och vågade sätta tummen på de allra smärtsammaste punkterna. Sådant är hälsosamt ibland. Men det kan också ta ordentligt sjukt.

Det som Eggehorn lyfter fram i artikeln är också viktigt. Kyrkan har idag på sina håll lierats sig med den världsliga makten (bl.a. i Ryssland och i USA), och det kan vara mycket farligt om och när prioriteringarna inte är de rätta och, just som Eggehorn säger, hungern efter inflytande blir starkare än viljan att hålla fram och följa sanningen.

Men jag ser ett ännu större hot än detta att liera sig med den världsliga makten som sådan. Det är faran med att liera sig med tidsandan (Zeitgeist) och att överge sanningen för att vinna inflytande och erkännande.

Fascismen var på sin tid starkt förknippad med en person, Adolf Hitler. Men egentligen är fascismen som sådan inte bunden till någon enskild makthavare. Till fascismens natur hör att den lyssnar till rösten från en så kallad "Strongman". I Tyskland på 30- och 40-talen var denna "Strongman" liktydlig med Adolf Hitler (och i Italien Benito Mussolini), men som sagt behöver det inte handla om en enskild ledare. Ideologiskt sett är det själva makten som fungerar som denne "Strongman", och makten kan se ut på många olika sätt.

Jag har här på bloggen många gånger talat om ett värdeliberalt maktkluster som den de facto ledaren i dagens västvärld. Detta maktkluster är inte beroende av enskilda starka ledare utan manifesterar sig genom hela den politiska maktstrukturen. I Finland idag ser vi hur detta innebär att det egentligen inte spelar någon roll vilka partier som sitter vid makten – samma extrema värdeliberala politik dominerar oavsett vilka partier som har regeringsmakten. Det är i själva verket värderingarna som styr politiken, inte politikerna som formar värderingarna. Om någon därför eftersträvar makt och inflytande så krävs det därför att denne omfattar och driver dessa värderingar. Det samma gäller också i allra högsta grad för media. I stället för att vara politikens vakthund har media blivit värderingarnas och maktklustrets lojala och trogna vakthund som skäller och t.o.m. biter så snart någon stiger utanför den tillåtna åsikts- och värderingskorridoren.  

 När det gäller kyrkan finns förstås samma mekanismer också där. Den som vill ha makt måste böja sig för tidsandan/Zeitgeisten. Därför kompromissar och överger kyrkan och dess ledare sanningen för att vinna makt och inflytande. Eller rättare sagt: För att inte förlora sitt inflytande och sin maktposition i samhället. I stället för att riskera förföljelse för att hon står upp för sanningen idag har kyrkan och dess ledare ställt sig i ledet som agerar förföljare.(Om än detta ännu idag är ett alltför starkt ord.) 

Jag misstänker att Bonhoeffer skulle ha haft en hel del att säga också om detta ifall han levat och verkat idag.