Det är inte bara i Finland diskussionens vågor går höga gällande kristendom och nationalism. Även i Sverige har ärkebiskopen sett sig tvungen att gå ut och varna för det som i debatten går under benämningen "kristen nationalism" och som kanske tydligast kommer fram i Donald Trumps USA.
Låt mig först säga att jag kraftigt ogillar alla former av generaliseringar och "guilt by association" på detta område - och sådant förekommer. Både till höger och till vänster. Tapio Luoma gjorde sig skyldig till generaliseringar, liksom nu även hans svenska kollega Martin Modéus. Detta då i avsikt att stämpla konservativ kristendom som "kristen nationalism" och därmed farlig och något man behöver ta avstånd ifrån. Men även på högerkanten sker generaliseringar och feltänk på detta område. En kristen är en kristen först och finländare, svensk eller amerikan i andra hand, och den kristna tron tjänar inte - och ska inte tjäna - nationalismen. Om någon ska tjäna någon i detta är det tvärtom det ska ske. Eller uttryckt på ett annat sätt: Det världsliga kommer alltid att svika oss, liksom människan om vi sätter vårt hopp och vår tillit till någon politiker. Men Kristus sviker oss aldrig.
Hur som helst skriver Modéus en mycket viktig sak i sin text i Dagens Nyheter: "Varje kristen behöver ställa sig inför Jesus och be om hjälp att se sina mänskliga och ideologiska val i ljuset av vem han är. Och då ser vi att vissa tankefigurer möter tydligt motstånd. Alla behöver vi brottas med detta. Jag själv gör det dagligen."
Låt mig säga att jag inte alls håller med om allt Modéus skriver, men just detta är mycket visa ord. Tyvärr verkar det som om Modéus - som här tydligt syftar på just kristen nationalism (och där absolut träffar rätt, ska sägas) - är drabbad av en stor blind fläck. De vackra orden till trots. Den värdeliberalism (som inte sällan går på tvären med Guds bud och hans goda ordningar så som de uttrycks i Guds ord, Bibeln) som Modéus, Luoma och våra andra kyrkoledare står för och sprider i vår kyrka är verkligen inte ideologiskt neutral. Hårdför kristen nationalism, som missar det faktum att vårt rätta hem inte är här utan i Guds himmel, må vara en "tankefigur" som möter motstånd när det ställs i Kristi ljus. Men det samma gäller i, vågar jag påstå, ännu högre grad när ljuset får falla på de av världen påbjudna åsikter som t.ex. Svenska kyrkan (och långt också vår kyrka) har anammat.
I klartext: Modéus, och även Luoma, vill se en kristendom som omfamnar sådant som Guds ord förbjuder. Att Modéus inte förmår se att denna kristendomstyp - i minst lika stor utsträckning som den kristna nationalismen - är farlig och inte håller för Ljuset är ytterst problematiskt. Men det hindrar inte att det han säger, och som jag citerar ovan, är oerhört viktiga ord som vi alla borde ta till oss och pröva oss mot.
Säger man det på ren svenska kunde det lyda i stil med "luoma, modeus,åstrand mfl. är ulvar i fårakläder"
SvaraRaderaAnonym 10.41. Åtminstone till stora delar. Kanske mer än så.
RaderaJa, t.o.m. en konservativ kristen kan väl
SvaraRaderahitta ett och annat guldkorn i vad
denne ärkebiskop har att förtälja
efter ett noggrannt sökande.
Modeus är väl klart för hög invandring,
globalism, HBTQI-aktivism och islams
ökade inflytande inom t.o.m. svenska kyrkan.
Nationalism är för honom självfallet en styggelse.
Åkesson är tydligen "antikrist".
Dagens svenska kyrka är väl långt en filial till det socialdemokratiska partiet
och man förvånas ej om troende kristna lämnar kyrkbänkarna efter att ha hört de socialistiska brandtalen från predikstolarna.
Hans Ånäs
Hans. Så är det.
RaderaNå, finns det en kristen nationalism?
SvaraRaderaAnonym 16.25. Bra fråga! Mitt svar är kanske att det finns en nationalism som har kristna inslag och där ledarna kanske, eller kanske inte, är kristna och som tilltalar vissa kristna. Om det gör det till en "kristen nationalism" är väl lite beroende på hur man vill se det. För min del får en sådan -ism lite för mycket drag av ärans teologi för att jag riktigt ska gilla den.
RaderaBertrand Russell kontaktades av en kvinna som meddelade att hon var solipsist, dvs. anhängare av den filosofiska åskådning enligt vilken endast hon och hennes eget jag existerade och ingen annan(s).
RaderaHon förvånade sig över att denna så logiska uppfattning inte hade flera anhängare.
Kan nationalismen bli allomfattande och omfattas av samtliga jordens länder?
Om detta verkligen vore en fråga om tro och inte om makt, skulle vi slippa se hur varje politisk strömning genast iklär sig religiösa kläder.**
SvaraRaderaNationalismen lånar korset, liberalismen lånar Jesu språk om kärlek, auktoritära ledare ställer sig gärna framför altaret, och alla försäkrar att just deras agenda råkar sammanfalla med Guds vilja. Det är inget mysterium och inget uppvaknande. Det är politikens äldsta trick.
Att påstå att “Kristus alltid kommer först och nationen sen” låter fromt, men fungerar i praktiken som ett sätt att slippa ta ansvar för hur religion faktiskt används i samhället. För historien visar inte att tron står över ideologierna, utan att den gång på gång rekryteras av dem.
När ärkebiskopar varnar för kristen nationalism är det inte ett försök att stämpla “konservativ kristendom” som farlig, utan ett konstaterande av ett uppenbart faktum: när religion kopplas till etnisk identitet, gränser och politisk lojalitet, då upphör den att vara privat övertygelse och blir ett verktyg för makt. Det är inte en karikatyr, det är ett historiskt mönster.
Invändningen att kyrkoledare i stället representerar en “världslig liberal ideologi” är i sak en bekännelse: även detta är politik, men med motsatt värderingsinnehåll. Skillnaden är att värdeliberalismen inte gör anspråk på gudomlig sanktion. Den säger inte “Gud vill detta”, utan “vi anser detta bättre för människor”. Det är en avgörande moralisk skillnad.
Problemet är alltså inte att kyrkor engagerar sig i samhällsfrågor. Problemet är när man hävdar att den egna tolkningen av urgamla texter ger exklusiv tillgång till moralisk sanning och därmed rätt att definiera vilka människor som lever i “uppror mot Gud”.
När någon säger att både kristen nationalism och värdeliberalism bör prövas i “Kristi ljus” återstår den avgörande frågan: vems Kristus, vems tolkning, vems urval av verser? För historien är full av människor som med lika stor övertygelse har legitimerat slaveri, korståg, kvinnoförtryck och förföljelser med just detta ljus.
Det verkligt farliga är därför inte att unga människor köper fler biblar, utan att gamla föreställningar om absolut sanning åter marknadsförs som botemedel mot politisk och social oro. I sådana tider söker människor trygghet i identitet, enkelhet och auktoritet. Religion erbjuder alla tre, färdigpaketerade.
Att kalla detta “väckelse” är teologiskt. Att kalla det en kulturell reaktion på osäkerhet är sociologiskt. Endast det senare hjälper oss att förstå vad som faktiskt händer.
Och om någon undrar varför extremister så gärna poserar med kors, flaggor och fromma slagord, så är svaret enkelt: inget signalerar moralisk rättfärdighet lika effektivt som att låna Guds röst till sina egna ambitioner.
Eflop
Hej, Eflop, vi är här allihopa!
RaderaJag märker att du står på något helt annat forum och orerar. Skynda dig, vi väntar...
M D
Kommunistsångarna i Finland sjöng så här:[ fritt översatt] och först texten på finska! Isä Leeninillä on niin suuri otsa että siihen mahtuu koko maailmaa. Alltså. Fader lenin har så väldig panna att i den ryms hela världen.
RaderaVem är din fader eller far eflop. Min far hette Torsten Ruben
Bästa Ulrik, vad kommunister sjöng har inget med mig att göra 😁 vi hade en kommunist i släkten, och ingen var intresserad an hen. Min far Janne tror jag var social demokrat, jag själv som företagare nåt annat. Fick på senare tid veta att min farfar och farmor deltog i möten i Skutnäs bönehus. Troligen har de hört äcklet pedofilpastorn S.Å bannas över människornas synder när S.Å själv våldtog sina egna och andras barn. Pedofilens fru sa att "ha e såtii" 🤮🤮
RaderaEflop
Och du eflop är en sådan som ställer människan som varande större än sin Skapare; e do int en tokoan'.
RaderaEn kyrkostrandsunge eller en frikyrkounge eller en lestadianunge med trons kunskap och dålig impulskontroll över " värdighetssinnet" skulle säga om de förstod kontentan av dina utläggningar; " adee e ju tooko ha".
RaderaGod fortsättning alla och Trevlig och välsignad Midsommarhelg för den som vill leva i ånger och tro, ho ho
SvaraRaderaIdag får vi det glädjande beskedet att USA inför extra tariffer på import från bl.a. de nordiska länderna.
SvaraRaderaBörjar vi äntligen, äntligen mogna för en totalbojkott av USA på samma sätt som ryska produkter, också idrott och kultur och deras utövare, har bojkottats sedan kriget i Ukraina började?
Anonym 17 januari 2026 kl. 18:44, nu hänger jag inte med... Ska USA införa extra tariffer på sin egen beställning av isbrytare från Finland ?
RaderaSvD: USA:s president Donald Trump inför strafftullar mot Sverige och flera andra länder. Från den 1 februari höjs tullarna till tio procent, därefter höjs de till 25 procent den 1 juni.
RaderaUtöver Sverige är länder som Norge, Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Storbritannien och Nederländerna med på listan över länder som kommer att få högre tullar nästa månad.
Det är visst detta som brukar kallas att skjuta sig själv i foten...
RaderaPris ske Lammet, som dog, uppå korset och drog
Raderautur djupet min fattiga själ!
Nu jag ser hur med flit, för att hjälpa mig hit,
Han mig agar och fostrar så väl. !
An 21:56: snarare ryggskott.
RaderaAnonym 23.57 den 17.01.
RaderaDu har Rätt Ära Tack och Pris och Makten skall Han Herren Jesus Ha med rätta; Jah Jesus från Nasaret, den helige Det Heliga som blev fött[ som blött och dött men uppstått som DEN FÖRSTFÖDDE ifrån de döda] skall frälsa ' folket' sitt folk från deras synder. Sedan Han äskat tillhör varenda troende i alla folk till det folk som i Kristi blod och med sin bekännelse till honom blir frälsta.
Men trons väg är som vi säger i sången inte lätt. Ty många falska profeter som förnekar Lagen och profeterna och t o m NYA TESTAMENTETS TYDLIGA " synda-och nådelistor'
Just som vi över ett hinder steg, ett annat kommer i vår väg". Alltså trots Nådens oändliga makt och rikedom i Kristi Namn och Blod kan och får vi inte göra synden lovlig, vare sig den är bekväm för andra och obekväm för oss själva eller tvärtom.
Den kan ju vara en tröst för en runkare med syndakännedom att i ungdomen ha hört av sin då världsliga lillebroder som visste att känslostormarna vid någon dags återhållsamhet, senare på staden yttrade sig som vålds- hor- och andra olämpliga gärningar.
Lillebror sade ödmjukt: de borde inte bråka med ( sådana) ' fridsrunkare 'som stannar hemma sover och sköter sitt arbete och sen så småningom gifter sig när Herren ger dem den rätta mannen eller hustrun tillägger jag.
Men synd är synd och man skall till församlingarna under Gudsordet i alla fall och två sig frå all annan Otro synd och brott oxå och om möjligt bekänna vad man gjort så att inte övriga samhället står med oupplösta brottshärvor utan annat än mänslig kunskap och teknik skild från Bibeln moralen och allt sådant och alla saker utom brott mot liv preskriberas o s v.
Så vi skaldra vidare på sången i denna översextande tid;
" Just som du bort från sexet steg en anna synd kan fylla ditt kved....
Alltså låt oss söka nåd och förlåtelse i Guds Ord och Ande och tala Sanning enligt Vägen och Livet som är Jesus och Bibeln Ty Han och Löftet om Honom är Hela Bibelns röda tråd eller kärna och stjärna som man sade förr ....
Ska du Kristian i något skede skriva en reflektion över hur det första året med Trump som president gått, och kanske göra en liten jämförelse med hur du tror att USA och världen hade sett ut om det istället varit Kamala Harris vid rodret i ett års tid - du vet, den färgade kvinnan med extrema vänsteråsikter...
SvaraRaderaAnonym 16:28. Du menar att jag borde göra en jämförelse mellan hur världen i pestens grepp skulle se annorlunda ut än världen i kolerans grepp? Jag vet inte om det låter sig göras så alldeles enkelt.
RaderaMen tack för den frågan och uppmaningen, Anonym 16:28! I den sorgliga situation vi befinner oss i är det ändå en tröst att bli påmind om att det faktiskt kunde ha varit ännu värre... Tack!
SvaraRaderaVad menar du att Kamala hade kunnat tänkas göra, som ens skulle komma i närheten av denna sorgliga situation vi befinner oss i just nu, menar du?
RaderaAnonym 19:13, Kamala hade kunnat föra vidare regnbågsfolkets alla onda projekt och underlätta spridningen av deras tankar. Krig och kärnvapen kan bara döda kroppen och det behöver vi som kristna inte vara rädda för, inte heller för den som hotar med det - men Jesus uppmanar oss att ta oss till vara för dem som kan förgöra själen.
Radera"Var inte rädda för dem som kan döda kroppen men inte kan döda själen." (Matt. 10:28)
Visst är Trump en plåga och ett missfoster som president. Men honom kan man kritisera och protestera mot i demonstrationer och manifestationer, det är en motståndare som vi ändå vet var vi har - åtminstone efter att han presenterat sina vansinniga planer.
Kamalas gift sprider sig mera lömskt och oberäkneligt och infekterar barn och ungdomar. När Trump (förhoppningsvis) snart är ur leken - död, avsatt eller annars oförmögen att fortsätta - blir det som en amputation. Kamalas presidentskap skulle däremot ha varit lik en förgiftning och en smittsam sjukdom utan effektiva botemedel.
Det låter intressant. Det var kanske sant oxå sa bässen
RaderaAnonym 03:56. Det var en mycket insiktsfull kommentar, tack för den! Det stora problemet framdels är väl det att världen kommer att ha Trump-kaoset som argument för att rösta för den smittsamma sjukdomen - och att de sedan (om och när de kommer till makten) kommer att sätta dubbel fart för att ta igen det som "förlorats" nu under Trumps regim.
RaderaAnonym 03:56 och Kristian 06:30. Visst, en insiktsfull kommentar. Frågan är bara vem den säger mer om: Anonym och Kristian eller Trump/Kamala.
Radera"Men honom kan man kritisera och protestera mot i demonstrationer och manifestationer". Tror du det? Du kan ju fråga Rene Good. Nejvisst nej, hon sköts ju av en ICE-agent som Kristian i sin naivitet trodde skulle ställas inför domstol.
Det finns tydligen inga gränser för vad Trump kan göra: han är alltid bättre än Kamala skulle ha varit. Jag frågade en gång Kristian om det finns något Trump kunde göra som som kunde ändra hans åsikt och vid den tidpunkten (innan Trump hade kommit igång på riktigt) menade K att jo, det finns det nog. Nu ställer jag frågan igen: Finns det något som Trump kan göra som kan ändra K's åsikt?
L
Den smittsamma sjukdomen som ni talar om börjar med psykisk eller fysisk skada leder via orenhet, och otro och fortsätter med otukt och äktenskapsbrott och slutar i styggelsegärningar.
RaderaMen när man/ vi / ni? hållit sig kvar i ' vår kyrka' ända sedan 1940talet då äktenskapsdysfori blev officiellt lovlig i Kyrkans praxis skall man inte tala om kyrka längre om man inte intar grundpositionen All synd och styggelse som bibeln varnar för skall hållas fram när man talar om smitta Ja Syndasmittan som befläckar allt på världens och vvåra förmörkade samveten .Sådana kyrkliga äktenskap som ingen rätt väckelse kan godkänna har med världens vänners goda minne regerat oxå i finlands skökokyrkoväsende. Men många har ångrat all synd och bekänt sina brott och strävat till att tala Sanning i Jesu Ande ja den Allsmäktige helige Ande och leva efter Bibelns tro intill döden i tron på Syndernas Förlåtelse
Anonym 07:50, vad försöker du åstadkomma? Jag har aldrig varit en anhängare av Trump och det är oärligt att försöka antyda det. Otaliga diskussioner har jag fört med hans blåögda supporters, de har ofta slutat i oenighet och pinsamhet.
RaderaSom konservativ kristen kan jag aldrig stöda honom!
Och tydligen begriper du inte alls vad jag skrev: ja, ja, ja, det är sant att de dödade Renée Good, att hon av allt att döma var ett oskyldigt offer för Trumps och hans regims stora dårskap.
Men ändrar detta tragiska faktum något i sak?
Huvudsumman av mitt tal är alltså detta: gör inte mig till Trumpanhängare! Han är och har varit ett stort och ansvarlöst barn, han borde aldrig ha fått bli president. Han är ond och farlig.
För en liten stund läser jag att han hotar Norge igen för att han inte fick Nobelpriset fast han ville ha det! För detta kommer han - som han tidigare skrev - att använda alla medel för att ta Grönland. Det har inte diskuterats i offentligheten som jag sett - men han skrev faktiskt att han tänker göra allt och det innebär också bruk av kärnvapen.
Vi får hoppas att Trumps tid vid makten blir mycket, mycket kort.
Men vi ersätter inte för den skull villigt pest med kolera eller något ännu värre. Kan du klara av att hålla två olika saker åtskilda i tankarna? Trump klarar det inte, försök du bättre.
Anonym 07:50
Intressant och påfallande tydligt att de lyckas få nästan alla att gå på bedrägeriet att det skull ha någon betydelse vem som är president med tanke på händelseutvecklingen.Till regissörernas förtjusning!
Radera10:49: Ah, igen en klargörande kommentar av den som på riktigt vet hur det fungerar men inte vill/kan/får dela med sej av den kunskapen! "Det är bara att söka", tror jag du sade i något skede. På vilket sätt tycker du att du för diskussionen framåt?
RaderaL
Alldeles rätt tolkat 11:11.Om du har en begagnad bil som du vill ha 10000e för och jag är villig att betala 1000e är det någon vits att vi fortsätter diskutera?
RaderaSom sagt: hur tycker du att du för diskussionen framåt? Under vilka förutsättningar är du beredd att fortsätta diskutera?
RaderaL
Det är förstås förutsättningarna för vettig diskussion som fattas vilket försökte antyda kl. 11.34 tydligen med klent resultat.
RaderaFortfarande svårt att få ett vettigt svar. Jag frågade: "Under vilka förutsättningar är du beredd att fortsätta diskutera?" varpå du svarar att förutsättningarna saknas. Det är nästan så man tror att du inte har något att diskutera, oberoende av förutsättningarna.
RaderaL
L. "Det finns tydligen inga gränser för vad Trump kan göra: han är alltid bättre än Kamala skulle ha varit. Jag frågade en gång Kristian om det finns något Trump kunde göra som som kunde ändra hans åsikt och vid den tidpunkten (innan Trump hade kommit igång på riktigt) menade K att jo, det finns det nog. Nu ställer jag frågan igen: Finns det något som Trump kan göra som kan ändra K's åsikt? "
RaderaFrågan är akademisk. Harris är borta och hon kommer inte igen. Som jag konstaterat många gånger var valet mellan Harris och Trump ett val mellan pest och kolera. Nu ser vi hur koleran drabbar, och det är inte vackert. Jag konstaterade också många gånger att Trump är för gammal för presidentposten, och nu tycker åtminstone jag att vi ser tydliga tecken på detta. Förstår Trump alls vilka följder hans beteende får? Om detta fortsätter länge till måste de i USA på allvar börja fundera på att ta till det 25. tillägget. Jag hoppas faktiskt att någon, på fullt allvar, räknar röster just nu...
Du har rätt i att frågan numera är av akademisk natur. Däremot kan det inte vara någon överraskning att det har utvecklats såhär. Det följer ganska långt huvuddragen i Project 2025:
RaderaEsätt nyckelpersoner med lojalister
Eliminera DEI
Förvandla FBI till en politiskt styrd enhet
Stäng ner Department of Education
Stäng ner NOAA
Bort med kvinnor och homosexuella ur militären
Om man ser drag från Tyskland i början av förra seklet är det inte fel.
Att han sen blandar sej i utrikespolitiken är förstås förfärligt. Inte heller det kan ha varit någon överraskning: det var också något han sade under valkampanjen. Att Venezuela blev första offret har förstås inget med narkotika att göra och allt med Trumps maktbegär och girighet att göra. Venezuela har olja, låt vara att de inte mer har utrustning och kompetens att ta hand om den. För övrigt verkade ingen av USAs oljedirektörer speciellt hågade att ta tag den saken.
Man får vad man beställer. Du hejade på Trump och borde ha vetat om ovanstående. Jag visste också om det och hejade på Harris.
Vi kan vara överens om att han måste bort, ju förr desto bättre.
L
Kristian: Det var inte val mellan pest och kolera. Du skapar en helt falsk analogi. Mer verklighetsnära äratt det var ett val mellan en svår hjärntumör (Trump) och en lättare influensa (Harris eller någon annan civiliserad repr för demokraterna). Sedan är USA:s politiska system en kronisk sjukdom i sig. Men nu fick USA sin hett efterlängtade diktatorsdespot, de må vara nöjda o belåtna....de undvek ju "koleran".
RaderaGrejen är den att vi har inte beställt vad vi får av dem som utnyttjar sin makt via än clinton än obama än biden än trump utan det tyngs i strupen på oss,L
Radera10:02 jag antar att du inte än vill berätta under vilka förutsättningar du vill öppna upp diskussionen.
RaderaL
Den som vill se ett mer kristet USA rekommenderar jag att lyssnar på senatskandidaten och demokraten James Talarico, här i intervju med Ezra Klein.
SvaraRaderahttps://m.youtube.com/watch?v=sa6fiO2EgJ4
Anonym 11:10. Jag såg tio minuter, och det räckte. Det denne Talarico står för är inte kristendom utan något annat. Men det är bra att han håller sig till politik om det håller honom borta från predikstolarna...
RaderaRichard Dawkins betecknar sig numera
SvaraRaderasom kulturkristen och är positiv till kristendomens moralsystem.
Han anser numera att det behövs
ett gemensamt referenssystem.
Däremot tror han ej på en övernaturlig Gud som den kristne Guden.
Annars gäller väl generellt sätt att
bland vetenskapsmän just biologer lättast avfärdar övernaturliga väsens existens.
Matematiker och fysiker är sannolikt inte lika snara att avfärda.
Hans Ånäs
Hans
RaderaVarifrån har du fått såna ideer?
Dawkins har inte ”blivit kulturkristen” i religiös mening och han har definitivt inte börjat tro på kristendomens Gud. Han är fortfarande ateist.
När han talar om ”kulturkristendom” syftar han på att han föredrar europeiska kulturella traditioner framför religiös fundamentalism, inte att han anser Bibelns teologi eller moral vara sann eller överlägsen.
Han menar inte att vi behöver religion som gemensamt moraliskt referenssystem. Människor är fullt kapabla till moral utan att hotas med helvetet, och de flesta kristna väljer ändå bort stora delar av Bibelns etik.
Och idén att biologer skulle vara mer skeptiska till Gud än fysiker eller matematiker är mest en myt. Vetenskaplig utbildning, oavsett fält, tenderar att minska benägenheten att acceptera övernaturliga förklaringar.
Eflop
Av min text framgår ju att
RaderaDawkins fortfarande är ateist.
Däremot har han sagt att han
är "kulturellt kristen", brittiska
LBC.
Där hävdar han att han även om han ej är troende alla gånger föredrar kristendomen framom
islam.
Denne inbitne ateist älskar
julsånger!
-Visst har jag stött på källor
som hävdar att Dawkins menar att folk behöver ett gemensamt referenssystem som bas för moralen.Vad han nu menar med detta.?
Har sett uppgifter på att just biologer är bland vetenskapsmän minst benägna att räkna med övernaturligt
ingripande.
Sanningshalten hos dylika uppgifter kan man naturligtvis spekulera över.
Hans Ånäs
Eflop, Eflop: du skriver "de flesta kristna väljer ändå bort stora delar av Bibelns etik".
RaderaBelägg, siffor, statistik! Det tycker du ju om.
Jesus sammanfattar det du kallar "etiken" (det låter finare än 'moral' men betyder samma sak) i det dubbla kärleksbudet. Vilka kristna förnekar alltså uttryckligen att det gäller? Har du offentliga uttalanden, kyrkomötens beslut?
M D
M D, Han menar inte att kristna offentligt röstar bort kärleksbudet. Poängen är att de i praktiken inte följer stora delar av Bibelns konkreta föreskrifter, trots att de samtidigt säger att Bibeln är Guds ord.
RaderaDe flesta kristna följer inte bud om dödsstraff för avfall, äktenskapsbrott och homosexualitet, de accepterar ränta trots förbud, de äter mat som förbjuds i Mose lag, de tillåter skilsmässa i situationer Jesus själv avvisar, och de avvisar slaveri trots att Bibeln reglerar det snarare än förbjuder det.
Detta är inte ett angrepp, det är ett konstaterande: kristna gör redan moraliska urval utifrån moderna värderingar och mänsklig empati, inte genom att mekaniskt följa texten.
Att sedan sammanfatta allt i ”kärlek” är just ett sätt att bortse från de delar av Bibeln som inte längre är moraliskt försvarbara. Det bekräftar snarare poängen än motbevisar den.
Eflop
Kanske det är så här ? https://www.youtube.com/watch?v=KCrgstssDKM&t=9s
SvaraRadera