Jesus avslutar sitt avskedstal till sina lärjungar (och till oss) i Joh. 14-17 med att be för alla som han tagit ut ur världen, det vill säga för alla som tror på och lever i gemenskap med honom. I denna förbön säger han något intressant. Eller egentligen är intressant inte rätt ord. Belysande är bättre. Även om det också förstås är intressant. Han säger: "Jag har gett dem ditt ord, och världen har hatat dem, eftersom de inte är av världen, liksom inte heller jag är av världen." (Joh. 17:14)
Ser du vad som hände här? Jesus säger att världen hatar de kristna för att de har Guds ord och att vi därför inte är av världen – d.v.s. att vi inte har samma grund för våra liv som världen har. I förlängningen betyder detta också att vi kommer att ha en etik som är annorlunda än världens föränderliga och för varje vindpust svängande etik. Vi kristna kommer att gå emot strömmen – och detta gör att världen kommer att hata oss.
Har detta någonsin varit tydligare än det är idag? Visst. Den kristna etiken har alltid kommit på kant med världens etik. Seden att sätta ut oönskade barn kom på kant med den kristna etiken. Sedeslöshet och fylleri har alltid varit oförenligt med kristen etik. Det var kristna människor som, baserat på biblisk etik, kämpade för att avskaffa slaveriet. Listan kunde göras mycket längre.
För allt detta fick de kristna i sin tid utstå kritik och hat. Men situationen idag är ändå till många delar annorlunda. Rod Dreher, den amerikanske författaren och samhällsdebattören, sade för ett drygt decennium sedan att vi kristna som håller fast vid den kristna synen på man och kvinna snart kommer att betraktas på samma sätt som man då såg på rasister och klanmedlemmar. Vi är kanske inte där riktigt ännu, men snart. Kristna som protesterar mot det sätt vårt samhälle idag "sätter ut" oönskade barn får hård kritik och har redan i vissa fall fällts i domstol.
Den verkligt stora skillnaden jämfört med gångna tider är ändå det faktum att mycket av kritiken mot den kristna etiken (och mot ett fasthållande vid Guds ord) kommer inifrån den etablerade kyrkan. Våra stora folkkyrkor har blivit så påverkade av och integrerade med världen att det många gånger inte längre går att höra skillnad på världens röst och kyrkans röst. Särskilt inte när det kommer till kritiken mot de som vill hålla fast vid Guds ord.
"Jag har gett dem ditt ord, och världen har hatat dem, eftersom de inte är av världen, liksom inte heller jag är av världen."
Söjs iri...
SvaraRaderaDet beror på perspektivet. Och på tankedjupet. Vem granskas? Vem hatar vem? Varför?
SvaraRaderaTa USA som ett exempel, som ett perspektiv. Dagens berättelse om de evangelikala kristna, för att pejla djupet.
De är i regel vita. De tongivande är män. De är höger, för de vill försvara det (vita) kristna samhället. De förtrycker människor av annan etnisk härkomst. De förtrycker kvinnor. Det här ser man till exempel i Pete Hegseths utrensning av färgade och kvinnor från militären och Trumps förtryck av kvinnor i hög samhällelig position, deportationen av de färgade från USA och ICE:s omotiverade våld mot civila inte att förglömma.
Och i sin iver att försvara det påstått gamla samhället struntar de högtidligen i vem som härskade på kontinenten i fråga innan européerna gjorde entré.
Nej, alla kristna är inte amerikaner och inte heller republikaner. Det är inte det som är poängen. Men kristna som alla andra kan ingå oheliga allianser med egennyttigt tänkande av diskutabel valör, blunda för hur tankemycelet går i sinnets djup, och höja rösten, speciellt när man blir utsatt för kritik.
Ibland är kritiken faktiskt befogad. Också om demagoger beslutar sig för att benämna kritiken hat.
Anonym 10.45. Tankedjupet? Ja, du. Om du menar att du hittar, eller själv står för, ett större tankedjup än vad Guds ord gör så ska du nog tänka om.
RaderaDu klarade inte av att förstå kommentaren, eller ville helt enkelt inte det. Nå, det är ditt problem, inte mitt.
RaderaJag tror att Kristian förstod mycket väl vad du menar, du anonym.
RaderaPrecis! Och du gillade inte det.
RaderaDet finns ingenting ytligare än att i debatt som debatt schablonmässigt hänvisa till "Guds ord". Det blir bara en etikett som man kan sätta på vilken åsikt som helst och så menar man att saken var biff med det.
RaderaGuds ord är ingen etikett. Det är levande och verksamt. Och det innehåller inte vilka åsikter som helst, din cyniker!
Radera21:24 Struntprat! Att bara skriva "Guds ord" någonstans är en etikett, två ord och inget mer. Det är som att på morgongröten sätta etiketten "Finska blåbär", och säga att det är gott och hälsosamt. Då är det kanske bättre med själva bären...
RaderaSamma sak är det med hänvisningen till "Rod Dreher". En etikett. Studerar man gubben bakom namnet öppnar sig ett helt nytt mönster av tankerötter. Mannen var från början metodist. För ett drygt decennium sedan vad han katolik (!). Numera är han medlem av den ortodoxa kyrkan.
En slagfärdig lutheran gillar nog inte de ortodoxa. Kanske mest för att de inte bryr sig om att ställa sig på barrikaderna för att slåss i samhällsdebatten (Kirill av Moskva måhända undantagen), för gudstjänstlivet och den personliga fromheten har blivit viktigare.
07:56. Du är nog magsur så det räcker till och blir över. När vi lutherska kristna använder ordparet Guds ord gör vi det inte i ett vakuum. Termen har ett bestämt innehåll. Men det klarar och vill du tydligen inte förstå. Det är din förlust.
Radera07:56. Sedan känner jag inte till Dreher, men varför dra upp hans affiliationer? det har inget med citatet att göra.
Radera"När vi lutherska kristna använder ordparet Guds ord gör vi det inte i ett vakuum."
RaderaNej, men det tillför inte heller debatten någonting av värde. Ingenting blir mera förståeligt. Men det är kanske inte så viktigt att förstå.
Dreher var i det här sammanhanget intressant, eftersom det visar på hans vilja och förmåga att tänka och reflektera - och dra sina slutsatser av nyvunna insikter. Det är med citat som med etiketter, de får sin betydelse och sitt eventuella djup när man ställer det i relation till sitt sammanhang; annars blir det bara ett lösryckt citat.
Jag tror kristna ska vara lite mer som de omskrivs i Apg 2:47:
SvaraRadera"De prisade Gud och var omtyckta av hela folket. Och Herren lät var dag nya människor bli frälsta och förena sig med dem."
Går man omkring och dogmatiserar och är magsur och navelskådare så kanske man inte blir hatad, men däremot irrelevant.
Kärlek och glädje står inte i motsatsförhållande till dogmerna. De är beroende av varandra. Det finns ingen glädje om allt bara flyter.
Radera21:26 Spräng dig ur ditt filosofiskt dogmatiska fängelse och tillåt dig att bli förälskad. När man svävar 10 cm över golvet vet man verkligen att allting flyter!
RaderaUtanför ämnet igen ( som vanligt ) . Det var länge sedan jag senaste gång undertecknat ett medborgarinitiativ men nu finns det tillfälle och ett angeläget sådant ! - https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/16123 Nyligen såg en nyhet om att ett initiativ som förespråkar ett tredje kön fått över 50 000 underskrifter och således går vidare....
SvaraRaderaPS. jag är nästan "bergsäker" på att jag skrev "Nyligen såg jag en nyhet" !
Radera"He fins i öväflööd åv pölle" gällande ämne som ämne.
SvaraRaderaHe finns i öväflöd lögnare och anonyma i världen
Radera