Jag läste Kp idag. Ja, jag vet att jag inte borde göra det, men ibland kan jag inte låta bli. Nu fastnade mina ögon på en fullständigt bedrövlig artikel av J-E Andelin med rubriken "Varför är det kön och sex som splittrar kyrkor?" Artikeln drev tesen att det bara är regnbågsfrågor som splittrar kyrkan, men den var så oerhört spretig och konstig att läsaren efter att ha läst artikeln inte riktigt vet vad intentionen med artikeln var.
Artikeln inleds med en helt uppenbart påhittad historia som, i bästa fall kanske ger fog för den tes som ska drivas, i värsta fall fungerar som utlopp för artikelförfattarens fördomar och antipatier mot klassiskt troende kristna. Jag lutar starkt åt att det är det senare som det är meningen att läsaren ska ta med sig efter att ha läst denna saga.
Efter denna etiskt sett synnerligen tveksamma inledning spretar som sagt artikeln åt alla håll. Det är som om artikelförfattaren velat ha med allt och därmed får han med i princip inget alls.
Andelins huvudtes tycks ändå vara just detta att kyrkor bara splittras på basen av synen på sex och kön. Som jag förstår det skulle han gärna se att också synen på ekonomi skulle vara kyrkosplittrande. Kanske också synen på Östersjön? Jag blir inte klok på intentionerna. Motiveringarna för Andelins tes blir dock synnerligen vaga. Det han helt väljer att missa är att det faktiskt finns flera saker som orsakar splittring. Samma dag som jag läste Andelins artikel kom nyheten att Kyrkostyrelsen dragit in två officiella kollekter (Folkmissionen och SLEY) med motiveringen att dessa två organisationer har utsatts för en lång rad utredningar för framför allt sin inställning i ämbetsfrågan.
Det som Andelin också noggrant undviker i sin artikel är att alls beröra vad som ligger bakom denna splittring. Orsaken är uppenbar: Skulle han göra det skulle det bli klart varför kyrkan inte riskerar splittring p.g.a. olika syn på ekonomiska frågor, och det vill han givetvis undvika eftersom det skulle slå benen under hela grunden för hans artikel. Ingen kräver att kyrkan ska välsigna stöld och bedrägerier. Ingen kräver att kyrkan ska välsigna brott mot Guds vilja och bud på ekonomins område eller olika miljöbrott. Inte heller kräver någon att kyrkan ska välsigna girighet. Men äktenskapsfrågan handlar om krav på att kyrkan ska låtsas välsigna det som Gud i sitt ord fördömer.
Äktenskapsfrågan, synen på sex och kön (och även ämbetsfrågan) handlar till syvende och sidst om synen på Bibeln. Är Guds ord bindande för kyrkan eller är det inte det? Men som sagt kommer inte artikeln in på detta. Helt enkelt för att det som sagt skulle slå benen under hela resonemanget och omöjliggöra Andelins så tydligt agendadrivna artikel.
Jag måste säga att jag nästan började må dåligt av att läsa den här artikeln. Min tanke efter att ha kommit igenom den är att ska Kp faktiskt på detta vara en skyddad verkstad och tummelplats för redaktörer som marknadsför sin egen märkliga syn på tillvaron, kyrkan och verkligheten i stort?
Du har säkert missat att 90% av dina egna inlägg sedan 15 år tillbaka handlar om kön och sex.
SvaraRaderaFörvirringslobbyn. Nej det gör de faktiskt inte. De flesta av texterna handlar om försöken att förändra samhälle och kyrka. Med hjälp av regnbågsfrågorna, visst. Men försök se den stora bilden.
RaderaHåller med Faktalobby. Läste själv också artikeln och jag tycker den var bra. Vet inga som är så besatta av homosexualitet och sex i allmänhet som "sanna" kristna. Detta går även att koppla ihop med hur upprörd du blev i ditt förra inlägg gällande avgifter för abort. "vissa att dessa avgifter gick emot god familjepolitik och målet att få familjer att föda flera barn. " Du har visst förträngt offren som berättade om systemiska och dolda övergrepp, inklusive incest och barnövergrepp, inom Laestadianrörelsen får 20 år sedan ? Skall dessa våldtagna barn tvingas betala för sin abort ??
RaderaHåller också med Faktalobby. Du är blind för vad du skriver, Kristian.
RaderaDet är ju precis tvärt om!!!
RaderaAnonym 23 september 2026 kl. 20:20, Håller med dig !
RaderaHåller med anonym 20.20 och 22.59. Ert medhåll t o m fast ni vore från sverige skulle kännas handfastare om ni skulle gå under namn i denna nästan dagliga bekännelsekamp som kristna har. Läs oxå vad marko sj skriver och håll med honom oxå. Ty han vet nog vad i skökan hänt under århundraden och årtionden. Väl mötta under en rätt identitet!!!@
RaderaJag håller med Kristian i själva sakfrågan.
SvaraRaderaDet är kanske lättast för "gemene man" att ta ställning till enkla och på något sätt svartvita frågor där man tydligt kan vara för eller emot. I tiderna gällde frågan den kyrkliga vigseln av de frånskilda. Sedan kom frågan om samboende faddrar och kvinnliga präster. Nu har vi tvistat om samkönad kärlek och samkönade äktenskap ett par årtionden. Den gemensamma nämnaren för alla de sistnämnda frågorna är att det enligt den så kallade tidsandan egentligen finns bara ett svar som är "rätt" och svaret "nej" accepteras inte.
Marko Sjöblom
Intressant, det där med att kritisera det man kallar "tidsandan". Man kan med fog fråga sig vad detta hemska är för någonting och varför det är hemskt eller rentav ont.
RaderaTidsandan skulle kunna definieras som den samlade kunskapen om livet i allmänhet eller något av dess delområden.
Det är kunskapen som i regel är det bärande elementet. Den har påverkat samhällets syn på äktenskapet, så att det förvandlats från ett kyrkligt till en samhälleligt, politiskt definierad institution.
Den ökade kunskapen har förvandlat sexualiteten från ett gudagivet mysterium till en biokemisk process. Homosexualitet kan iakttas inte bara hos människan utan bland allt levande, det är ur strikt biologisk synvinkel en variation bland miljoner andra.
I en värld som bygger på kunskap och insikt får nya iakttagelser alltid följder. Det är möjligt att det i förändringsfientliga kretsar i de här frågorna bara finns ett svar: traditionen är rätt, nytänkande är synd.
Mot den bakgrunden kan man fråga sig:till vad behöver vi skola och forskning om den ultimata sanningen redan finns i Bibeln?
Unser Gott, diederdas Heilige Schrift[en] Jah-Jeschua ist die Kerne des schulen und vorschungen, aber forschung ist ja immer ja wenigstens ganz often ins menschlichen hybris ausgegangen von der Liebe Unseres Gottes und Sein Rechliche Wahrheit und Weisheit.
RaderaIch habe gestern oder vorgestern gelesen wie ein person der schreiben konntte also ein schulgeganger mensch; er schreibte ' haba haba mumbo jumbo' direkt die böse geisten genennt wyrden...
Det kan hända att min tyska uppsats här endast skulle ge 67-68 poäng av hundra vid en språklig granskning. Man blir stel med åren om man inte tränar...gäller ock kroppen men en gång skall vi förhoppningsvis sjunga den himmelska sången med ord och toner ännu inte [ alltid?] hörda
RaderaAnonym 21:18. Du glömmer en viktig sak. Människan baserar sin bild av verkligheten inte alls bara på kunskap utan (och speciellt idag) mycket också på propaganda och rena lögner. Vi lever i en värld som är i den ondes våld och därmed i lögnens våld.
RaderaDu har rätt. Vi påverkas av både kunskap och all slags propaganda.
RaderaOm du är riktigt ärlig och dessutom hederlig ser du i kören av propagandister även en viss Kristian Nyman, som även han gärna vill föra fram just sin syn på saker och ting.
Jo, och vi skall tänka på att Jesus efter sin uppståndelse från de döda och inför uppstigandet till Himlarna sade: Mig är given All Makt i Himmelen och på Jorden; gå därför ut i hela världen och gör alla folk till mina lärjungar döpande dem ocv lärande dem att hålla Allt jag befallt er... Och se Jag är med er alla dagar maailman loppuun saakka.
RaderaHalleluja Jesus!!!++!!!@//** Må du finna Tro på jorden När du kommer åter. Herre hör de eländas suckan och stäm de fräcka bort från gastandet. De borde redan fatta att dina barn har sin styrka i Dig Högtlovade Fader och Frälsare genom Anden och Ordet i första Hand...
Anonym 23.9. kl 21:18.
SvaraRaderaDet stämmer att begreppet "tidsandan" är något flummig. Min huvudpoäng var att när vi ser saker och ting från den gemene mannens synvinkel så är det alltid lättast att ta ställning till på något sätt enkla frågor där vem som helst kan ta ställning för eller emot. Även om verkligheten skulle vara komplicerad.
"Tidsandan" är något som består av en blandning av kunskap och ideella (eller ideologiska) tankar, värderingar mm. Det är en alltför grov förenkling att se "Bibeln" och "vetenskapen" som två motsatta storheter.
Det är ett i samhällshistoriskt och idehistoriskt faktum att "året 1968" signalerade frammarschen av flera sådana värderingar och uppfattningar som uppenbart strider mot den traditionella kristendomens synsätt. Dessutom kom konflikten mellan det nya och det gamla också att prägla kyrkornas liv. Det här syns allra tydligast just i de frågor som jag listade i mitt tidigare inlägg i den här diskussionen.
Allt nytänkande är inte fel och allting i det gamla är inte värt att bevaras.Men den avgörande frågan är på vilka grunder förändringarna drivs. Och i den kristna tron skall förnyelsen ske på Bibelns och den etablerade traditionens, särskilt bekännelsens, grund. Och när man utgår från dem blir svaret på många av de krav som kommer utanför kyrkan eller från den mest "liberala" delen av kyrkans medlemmar ett tydligt NEJ. Kyrkan kan inte bara återspegla tidsandan utan den ska stå på sin egen grund och naturligtvis också försöka påverka sin omgivning och den tid man får leva i.
Och jag skulle fortsättningsvis uppskatta att man kommenterar med sitt eget namn!
Marko Sj
Verkligheten är faktiskt komplicerad, bara en obildad person kan hävda motsatsen. Men synen på gemene man som en obildad tölp är också en förenkling: den allmänna bildningsnivån i västvärlden är förhållandevis hög, och det finns gott om insikrsfulla och skarptänkta samhällspåverkare även om deras specialitet inte skulle vara på teologins område.
RaderaNär det gäller dialogen både inom kyrkorna över lag och mellan dem och det omgivande samhället är det förmågan till teoretiskt-filosofisk reflektion som blir avgörande. Den dialogen kompliceras naturligtvis av de stora variationerna i det teologiska tänkandet, vilket visar att inte ens kyrkorna i stort vet hur de skall förhålla sig i alla viktiga frågor, långt fler än de du räknar upp.
Problemet är att all dialog mellan kyrkorna och omgivningen förutsätter sådan öppenhet och positiv förståelse som är grunden för all pedagogik. Finns inte den förståelsen blir resultatet konflikt och självvald isolation. I isolationen kan man fritt odla sin egen särart, men frågan är om just det är, som det heter, meningen med föreningen.
Luther lämnade klosterlivet bakom sig och gick ut till folket, med de val manövern medförde. Gjorde han fel?
Anonym 19:42. "Den dialogen kompliceras naturligtvis av de stora variationerna i det teologiska tänkandet, vilket visar att inte ens kyrkorna i stort vet hur de skall förhålla sig i alla viktiga frågor, långt fler än de du räknar upp."
RaderaDu får avfallet från Guds ord att låta som något har med olika synsätt att göra. Det kan det förvisso ha i några få fall, men i huvudsak handlar det om att man i stället för att ställa sig under Guds ord ställer sig över det. Eller på sidan av det.
Kristian, grundproblemet är i själva verket förknippat med din syn på kristendomen och Bibeln och det du inte kan eller vill skriva ut: Guds stora misstag var att förse människan med hjärna och medvetande. Du kan inte skuldbelägga människan för att hon tänker.
RaderaNej, du. Som inomkyrklig fråga är det tänkandet om Bibeln den heliga Skrift som fallerar när folket och prästerskapet inte håller den helig fast Kyrkoordningen t o m ännu gör det. Vi syndar alla ofta i tanken; och skulle gärna låta orden och gärningarna vara ogjorda. Men för nådens barn står det fritt att låta Gud förlåta. Skulle Herren döma efter sin stränga Rättvisa funnes ingen levandd utom Jesus Kristus
RaderaKristian, du frågar varför kyrkan splittras kring sex och kön men bygger själv hela konflikten.
SvaraRaderaDu likställer samkönad välsignelse med att välsigna stöld och bedrägeri. Men där finns ett enkelt problem, stöld och bedrägeri har offer. Vilket är offret när två vuxna människor av samma kön vill leva tillsammans?
Det är just den delen du aldrig visar.
I stället säger du att din tolkning är Guds vilja. Då blir oenighet automatiskt ”avfall”, ”tidsanda” eller ”lögnens våld”.
Det är ett elegant slutet system, om världen håller med dig har Bibeln rätt. Om världen inte håller med dig är världen fördärvad.
Men ett argument som inte kan förlora kan heller inte prövas.
Och där ligger ironin: du klagar över att kyrkan splittras kring sex och kön, samtidigt som du själv gör just dessa frågor till ett test på lydnad mot Gud.
Sedan undrar du varför de splittrar..
Eflop
Eflop, du frågar "Vilket är offret när två vuxna människor av samma kön vill leva tillsammans? " Helt klart finns det offer för detta ! Två lebbor innebär att det finns två män som saknar livskamrat av motsatt kön, och tvärtom, ju mera av samma kön som vill leva tillsammans innebär samma ökning av offer av det motsatta könet !
RaderaKomihåg att J-E A har varit chefredaktör för vänstertidningen Ny Tid så hans åsikter är inget att förvånas över
Radera21:51 Så ”offret” är alltså den heterosexuella person som inte fick tillgång till någon annans kärleksliv?
RaderaNej. Ingen man är bestulen på en kvinna för att hon älskar kvinnor. Ingen kvinna är bestulen på en man för att han älskar män.
Människor är inte ett förråd av partners som ska fördelas rättvist mellan könen.
Om ditt argument kräver att homosexuella egentligen borde välja någon de inte vill leva med, då har du inte visat att någon är ett offer.
Du har bara visat att du anser dig ha rätt att bestämma vem andra människor ska älska.
Eflop
Eflop, nu missförstod du grovt igen, "den heterosexuella person som inte fick tillgång till någon annans kärleksliv?" Du skulle ha skrivit till ett EGET kärleksliv ! Till man och kvinna skapade Gud människan för att de ska bli ett kött och föra människosläktet vidare !
RaderaEflop, inser du inte hur den onde skrattar gott över hur många han lyckats vilseleda i denna fråga ?
Radera22:38 Nej, jag missförstod inte poängen.
RaderaDu menar att en homosexuell relation gör att någon annan går miste om möjligheten till ett eget heterosexuellt kärleksliv.
Men ingen människa har rätt till en viss annan människa som partner. Att någon väljer en partner av samma kön berövar alltså ingen annan något de hade rätt till från början.
Sedan byter du argument och hänvisar till att Gud skapade människan till man och kvinna för fortplantning.
Det är ett teologiskt påstående. Du får tro det.
Men tills du kan visa vem som faktiskt skadas är ordet ”offer” bara retorik.
Två vuxna människors kärlek gör inte en tredje person till offer bara för att du ogillar relationen.
Eflop
22:42 Först måste du visa att ”den onde” finns.
RaderaAnnars är ”Djävulen har lurat dig” bara ett sätt att slippa bemöta argument.
Eflop
Eflop. "men bygger själv hela konflikten"
RaderaNu visar du att du inte alls har följt med vad som sker. Det är inte jag som försöker ändra kyrkans lära och praxis.
"Du likställer samkönad välsignelse med att välsigna stöld och bedrägeri. Men där finns ett enkelt problem, stöld och bedrägeri har offer. Vilket är offret när två vuxna människor av samma kön vill leva tillsammans?"
Nu flyttade du bekvämt fokus. När kyrkan och kyrkans representanter låtsas välsigna det som Gud förbjuder/fördömer är det givetvis den som blir bedragen som är offret. Låt vara att de gärna vill vara det, men det förändrar ingenting alls.
Anonym 22:13. Ja, det är värt att notera. Jag/vi hade i tiden ett par hårda bataljer med honom.
RaderaNej Kristian, jag påstod inte att du försöker ändra kyrkans lära. Jag påpekade att du själv gör just denna fråga till ett test på trohet mot Gud. Då bidrar du också till att göra den till en konfliktlinje.
RaderaOch nu blir ”offret” alltså den homosexuella person som själv vill ha välsignelsen, eftersom du har bestämt att personen därmed blir ”bedragen”.
Men det är cirkelresonemanget i sin renaste form:
Din bibeltolkning är sann → välsignelsen är falsk → den som tar emot den är bedragen → alltså visar den bedragna personen att din bibeltolkning var sann.
Du har fortfarande inte visat någon skada. Du har bara döpt den som inte delar din teologi till ”offer”.
Det är ett imponerande knep, först bestämmer man att människor har fel, sedan använder man deras påstådda villfarelse som bevis för att man själv har rätt.
Eflop
Floppy! Oberoende så finns det två vägar för människan: den breda värlsvänliga logikvägen till helvetet eller den smala undersamma Vägen Sanningen och Livets väg till himmelen, och den har världens visa och kloka inte hittat eller inte viljat gå
Radera