Jag läste Kp idag. Ja, jag vet att jag inte borde göra det, men ibland kan jag inte låta bli. Nu fastnade mina ögon på en fullständigt bedrövlig artikel av J-E Andelin med rubriken "Varför är det kön och sex som splittrar kyrkor?" Artikeln drev tesen att det bara är regnbågsfrågor som splittrar kyrkan, men den var så oerhört spretig och konstig att läsaren efter att ha läst artikeln inte riktigt vet vad intentionen med artikeln var.
Artikeln inleds med en helt uppenbart påhittad historia som, i bästa fall kanske ger fog för den tes som ska drivas, i värsta fall fungerar som utlopp för artikelförfattarens fördomar och antipatier mot klassiskt troende kristna. Jag lutar starkt åt att det är det senare som det är meningen att läsaren ska ta med sig efter att ha läst denna saga.
Efter denna etiskt sett synnerligen tveksamma inledning spretar som sagt artikeln åt alla håll. Det är som om artikelförfattaren velat ha med allt och därmed får han med i princip inget alls.
Andelins huvudtes tycks ändå vara just detta att kyrkor bara splittras på basen av synen på sex och kön. Som jag förstår det skulle han gärna se att också synen på ekonomi skulle vara kyrkosplittrande. Kanske också synen på Östersjön? Jag blir inte klok på intentionerna. Motiveringarna för Andelins tes blir dock synnerligen vaga. Det han helt väljer att missa är att det faktiskt finns flera saker som orsakar splittring. Samma dag som jag läste Andelins artikel kom nyheten att Kyrkostyrelsen dragit in två officiella kollekter (Folkmissionen och SLEY) med motiveringen att dessa två organisationer har utsatts för en lång rad utredningar för framför allt sin inställning i ämbetsfrågan.
Det som Andelin också noggrant undviker i sin artikel är att alls beröra vad som ligger bakom denna splittring. Orsaken är uppenbar: Skulle han göra det skulle det bli klart varför kyrkan inte riskerar splittring p.g.a. olika syn på ekonomiska frågor, och det vill han givetvis undvika eftersom det skulle slå benen under hela grunden för hans artikel. Ingen kräver att kyrkan ska välsigna stöld och bedrägerier. Ingen kräver att kyrkan ska välsigna brott mot Guds vilja och bud på ekonomins område eller olika miljöbrott. Inte heller kräver någon att kyrkan ska välsigna girighet. Men äktenskapsfrågan handlar om krav på att kyrkan ska låtsas välsigna det som Gud i sitt ord fördömer.
Äktenskapsfrågan, synen på sex och kön (och även ämbetsfrågan) handlar till syvende och sidst om synen på Bibeln. Är Guds ord bindande för kyrkan eller är det inte det? Men som sagt kommer inte artikeln in på detta. Helt enkelt för att det som sagt skulle slå benen under hela resonemanget och omöjliggöra Andelins så tydligt agendadrivna artikel.
Jag måste säga att jag nästan började må dåligt av att läsa den här artikeln. Min tanke efter att ha kommit igenom den är att ska Kp faktiskt på detta vara en skyddad verkstad och tummelplats för redaktörer som marknadsför sin egen märkliga syn på tillvaron, kyrkan och verkligheten i stort?
Du har säkert missat att 90% av dina egna inlägg sedan 15 år tillbaka handlar om kön och sex.
SvaraRaderaFörvirringslobbyn. Nej det gör de faktiskt inte. De flesta av texterna handlar om försöken att förändra samhälle och kyrka. Med hjälp av regnbågsfrågorna, visst. Men försök se den stora bilden.
RaderaHåller med Faktalobby. Läste själv också artikeln och jag tycker den var bra. Vet inga som är så besatta av homosexualitet och sex i allmänhet som "sanna" kristna. Detta går även att koppla ihop med hur upprörd du blev i ditt förra inlägg gällande avgifter för abort. "vissa att dessa avgifter gick emot god familjepolitik och målet att få familjer att föda flera barn. " Du har visst förträngt offren som berättade om systemiska och dolda övergrepp, inklusive incest och barnövergrepp, inom Laestadianrörelsen får 20 år sedan ? Skall dessa våldtagna barn tvingas betala för sin abort ??
RaderaHåller också med Faktalobby. Du är blind för vad du skriver, Kristian.
RaderaDet är ju precis tvärt om!!!
RaderaAnonym 23 september 2026 kl. 20:20, Håller med dig !
RaderaHåller med anonym 20.20 och 22.59. Ert medhåll t o m fast ni vore från sverige skulle kännas handfastare om ni skulle gå under namn i denna nästan dagliga bekännelsekamp som kristna har. Läs oxå vad marko sj skriver och håll med honom oxå. Ty han vet nog vad i skökan hänt under århundraden och årtionden. Väl mötta under en rätt identitet!!!@
RaderaJag håller med Kristian i själva sakfrågan.
SvaraRaderaDet är kanske lättast för "gemene man" att ta ställning till enkla och på något sätt svartvita frågor där man tydligt kan vara för eller emot. I tiderna gällde frågan den kyrkliga vigseln av de frånskilda. Sedan kom frågan om samboende faddrar och kvinnliga präster. Nu har vi tvistat om samkönad kärlek och samkönade äktenskap ett par årtionden. Den gemensamma nämnaren för alla de sistnämnda frågorna är att det enligt den så kallade tidsandan egentligen finns bara ett svar som är "rätt" och svaret "nej" accepteras inte.
Marko Sjöblom
Intressant, det där med att kritisera det man kallar "tidsandan". Man kan med fog fråga sig vad detta hemska är för någonting och varför det är hemskt eller rentav ont.
RaderaTidsandan skulle kunna definieras som den samlade kunskapen om livet i allmänhet eller något av dess delområden.
Det är kunskapen som i regel är det bärande elementet. Den har påverkat samhällets syn på äktenskapet, så att det förvandlats från ett kyrkligt till en samhälleligt, politiskt definierad institution.
Den ökade kunskapen har förvandlat sexualiteten från ett gudagivet mysterium till en biokemisk process. Homosexualitet kan iakttas inte bara hos människan utan bland allt levande, det är ur strikt biologisk synvinkel en variation bland miljoner andra.
I en värld som bygger på kunskap och insikt får nya iakttagelser alltid följder. Det är möjligt att det i förändringsfientliga kretsar i de här frågorna bara finns ett svar: traditionen är rätt, nytänkande är synd.
Mot den bakgrunden kan man fråga sig:till vad behöver vi skola och forskning om den ultimata sanningen redan finns i Bibeln?
Unser Gott, diederdas Heilige Schrift[en] Jah-Jeschua ist die Kerne des schulen und vorschungen, aber forschung ist ja immer ja wenigstens ganz often ins menschlichen hybris ausgegangen von der Liebe Unseres Gottes und Sein Rechliche Wahrheit und Weisheit.
RaderaIch habe gestern oder vorgestern gelesen wie ein person der schreiben konntte also ein schulgeganger mensch; er schreibte ' haba haba mumbo jumbo' direkt die böse geisten genennt wyrden...
Det kan hända att min tyska uppsats här endast skulle ge 67-68 poäng av hundra vid en språklig granskning. Man blir stel med åren om man inte tränar...gäller ock kroppen men en gång skall vi förhoppningsvis sjunga den himmelska sången med ord och toner ännu inte [ alltid?] hörda
RaderaAnonym 21:18. Du glömmer en viktig sak. Människan baserar sin bild av verkligheten inte alls bara på kunskap utan (och speciellt idag) mycket också på propaganda och rena lögner. Vi lever i en värld som är i den ondes våld och därmed i lögnens våld.
RaderaDu har rätt. Vi påverkas av både kunskap och all slags propaganda.
RaderaOm du är riktigt ärlig och dessutom hederlig ser du i kören av propagandister även en viss Kristian Nyman, som även han gärna vill föra fram just sin syn på saker och ting.
Jo, och vi skall tänka på att Jesus efter sin uppståndelse från de döda och inför uppstigandet till Himlarna sade: Mig är given All Makt i Himmelen och på Jorden; gå därför ut i hela världen och gör alla folk till mina lärjungar döpande dem ocv lärande dem att hålla Allt jag befallt er... Och se Jag är med er alla dagar maailman loppuun saakka.
RaderaHalleluja Jesus!!!++!!!@//** Må du finna Tro på jorden När du kommer åter. Herre hör de eländas suckan och stäm de fräcka bort från gastandet. De borde redan fatta att dina barn har sin styrka i Dig Högtlovade Fader och Frälsare genom Anden och Ordet i första Hand...
Anonym 23.9. kl 21:18.
SvaraRaderaDet stämmer att begreppet "tidsandan" är något flummig. Min huvudpoäng var att när vi ser saker och ting från den gemene mannens synvinkel så är det alltid lättast att ta ställning till på något sätt enkla frågor där vem som helst kan ta ställning för eller emot. Även om verkligheten skulle vara komplicerad.
"Tidsandan" är något som består av en blandning av kunskap och ideella (eller ideologiska) tankar, värderingar mm. Det är en alltför grov förenkling att se "Bibeln" och "vetenskapen" som två motsatta storheter.
Det är ett i samhällshistoriskt och idehistoriskt faktum att "året 1968" signalerade frammarschen av flera sådana värderingar och uppfattningar som uppenbart strider mot den traditionella kristendomens synsätt. Dessutom kom konflikten mellan det nya och det gamla också att prägla kyrkornas liv. Det här syns allra tydligast just i de frågor som jag listade i mitt tidigare inlägg i den här diskussionen.
Allt nytänkande är inte fel och allting i det gamla är inte värt att bevaras.Men den avgörande frågan är på vilka grunder förändringarna drivs. Och i den kristna tron skall förnyelsen ske på Bibelns och den etablerade traditionens, särskilt bekännelsens, grund. Och när man utgår från dem blir svaret på många av de krav som kommer utanför kyrkan eller från den mest "liberala" delen av kyrkans medlemmar ett tydligt NEJ. Kyrkan kan inte bara återspegla tidsandan utan den ska stå på sin egen grund och naturligtvis också försöka påverka sin omgivning och den tid man får leva i.
Och jag skulle fortsättningsvis uppskatta att man kommenterar med sitt eget namn!
Marko Sj