lördag 10 maj 2025

Fel slutsatser

Biologen Hans Hästbacka deltar i den debatt som biskoparna har åstadkommit genom sitt försök att förändra kyrkans äktenskapssyn när han skriver en insändare i dagens ÖT. I insändaren berättar han att homosexualitet är t.o.m. vanligt förekommande i djurvärlden, och sedan drar han på basen av detta slutsatsen att det innebär att homosexualitet är naturligt.  

Jag kan givetvis inte argumentera mot de exempel han ger, liksom inte heller mot det att homosexualitet förekommer i naturen. Men som jag tidigare har påpekat vid ett flertal tillfällen innebär inte det att något förekommer i naturen att det för det skulle vara naturligt. Hästbacka gör samma (i hans fall i och för sig förståeliga) misstag som Bo-Göran Åstrand (som borde veta bättre) och Sofie Stara - på ledarplats i samma tidning - gör. Nämligen att utgå från att dagens situation är sådan den var när Gud skapade världen. 

Stara skriver att en vägran att viga samkönade par är "ett uttryck för trolöshet" i.o.m. att den som vägrar viga inte tror att Gud skapat alla människor till sin avbild. Åstrand var på samma linje i den debatt som föregick senaste års Kyrkhelg i Karleby. Detta föranledde mig att konstatera att han står för en helt annan religion än kristendom.

Det Hästbacka, Stara och Åstrand missar (i Åstrands fall väljer han att missa det) är att skapelsen i dag inte är sådan den var när Gud skapade den - att världen inte är den fullkomliga värld den då var, liksom inte heller människan är det. Mellan då och nu har det skett ett syndafall som har förstört mycket av det rena och fina Gud skapade. Ett syndafall som har gjort att mycket av det vi idag ser runtomkring oss är onaturligt - trots att det förekommer i naturen. 

Människan är heller inget undantag här. Också vi är drabbade av synden och dess följder, liksom djuren och skapelsen i stort. Synden är som ett gift som förstör, korrumperar, stympar, vanställer och dödar. Som en följd av synden är också vår sexualitet drabbad. Detta gäller alla, och för en del syns detta i att de känner dragning till det egna könet. 

Bibeln uttrycker detta på ett mycket tydligt sätt. I Rom. 8:20-23 läser vi att "Skapelsen har ju blivit lagd under förgängelsen, inte av egen vilja utan genom honom som lade den därunder. Ändå finns det hopp om att också skapelsen skall befrias från sitt slaveri under förgängelsen och nå fram till Guds barns härliga frihet. Vi vet att hela skapelsen ännu samfällt suckar och våndas. Och inte bara den, utan också vi som har fått Anden som förstlingsfrukt, också vi suckar inom oss och väntar på barnaskapet, vår kropps förlossning."

---

Det Hästbacka skriver i sin insändare är ögonöppnande. Men det är ytterst viktigt att förstå det han skriver på rätt sätt. De slutsatser han drar är felaktiga. För som sagt: Det att homosexualitet förekommer i naturen betyder inte att homosexualitet är naturligt och att homosexuellt beteende i den meningen skulle vara rätt. Tvärtom, faktiskt. Om homosexualiteten faktiskt är så här vanligt förekommande i naturen idag visar det oss hur långt förfallet har gått. Skapelsens suckan och vånda har nått nivåer som åtminstone jag inte hade insett. Men det ska förstås inte förvåna oss att så är fallet.

Människans syndafall är så grovt och vår syndaskuld så enorm att hela skapelsen idag skakar i sina grundvalar. Vi ser det på många områden hur skapelsen tyngs av människans syndafall. Att vi idag hör stridslarm och rykten om krig från än det ena, än det andra hållet hör också till dessa syndens följder samtidigt som det är ett tecken på vilken tid vi lever i (Mark. 13:7ff) 

---

Så vad ska vi då göra? Kan vi göra något för att råda bot på denna situation? Givetvis ska vi göra vad vi kan för att lindra skapelsens vånda, men vi behöver inse att tiden snabbt håller på att rinna ut för den här världen. Det vi inte ska göra är att, som Åstrand, låtsas som att detta är naturligt och rätt och gå in för att välsigna synden. Det är att göra illa ännu värre och lura och bedra människorna, och det har vi inte rätt att göra. Det vi behöver göra är att kalla sakerna vid deras rätta namn och visa på den enda lösningen som finns: Guds nåd i Kristus. Den nåd som "fostrar oss att säga nej till ogudaktighet och världsliga begär och att leva anständigt, rättfärdigt och gudfruktigt i den tid som nu är, medan vi väntar på det saliga hoppet, att vår store Gud och Frälsare Jesus Kristus skall träda fram i härlighet." (Tit. 2:12-13)

Till sist ett välsignat ord till för alla som, likt Paulus, våndas över sin synd och över att se hur denna världen vi lever i, och med den våra egna kroppar, blir allt mer förstörd av synden, från Rom. 7:24 - 8:2: "Jag arma människa! Vem skall frälsa mig från denna dödens kropp? Gud vare tack, Jesus Kristus, vår Herre! Alltså tjänar jag själv med mitt sinne Guds lag, men med köttet tjänar jag syndens lag. Så finns nu ingen fördömelse för dem som är i Kristus Jesus. Ty livets Andes lag har i Kristus Jesus gjort mig fri från syndens och dödens lag."

43 kommentarer:

  1. Lyft din blick mot himlen, du kära Guds barn,
    snart din vandring på jorden är slut.
    Och de jordiska banden de brister som garn,
    då din själ går i friheten ut.
    Vad du sett, vad du mött, vad ditt hjärta har stött,
    blir i himlen för evigt förbytt.
    O, så gläd dig då, du kära Guds barn,
    tills din vandring på jorden är slut.
    Text: Gunnar Nylund

    SvaraRadera
  2. Inga problem för bonnierägda öt att presentera sådant som hästbacka står för när det stöder den totalitära agenda som bonnier är språkrör för.bonnier=t.ex.yle förutom privatägd.

    SvaraRadera
  3. "...innebär inte det att något förekommer i naturen att det för det skulle vara naturligt."

    Om det förekommer i naturen så är det givetvis naturligt. Dit resonemang haltar för att du utgår från att skapelseberättelsen och syndafallet är något man ska ta ordagrant, dvs nåt man kunde ha fått att fastna på videofilm. Men det finns inga vetenskapliga belägg för det, tvärtom pekar allt på en gammal jord, homo sapiens som uppkom gradvis för ca 200-300k år sedan.

    Vad du givetvis kan argumentera om är huruvuda homosexualitet är något bra. Jag tror tex inte att HH argumenterar för att vi ska knuffa ut småbarn ur hemmet bara för att tex örnar gör det. Men där kan du ju rimligen ta kontakt med homosexuella och diskutera den fråga med dom. (Obs! Min jämförelse här är enbart för att peka på "naturligt" frågan, jag tror homosexualitet är naturligt och de som identifierar sig så ska leva så, det är naturligt och erfarenhetsmässigt bäst).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 10 maj 2025 kl. 17:54, "Om det förekommer i naturen så är det givetvis naturligt" , nu glömmer du totalt bort vad syndafallet förde med sig !

      Radera
    2. Anonym 17:54, "Jag tror tex inte att HH argumenterar för att vi ska knuffa ut småbarn ur hemmet bara för att tex örnar gör det." Vad har detta med homosexualitet att göra ?? Faktum är att föräldrar faktiskt borde kasta sina barn ur boet om de själva inte förstår att lämna boet ! ( Naturligtvis inte småbarn, men unga vuxna som redan lärt sig allt av sina föräldrar och därefter av lättja fortsätter att leva på sina föräldrar )

      Radera
    3. Anonym 18:09
      Ja du ser att jag skrev att syndafallet inte hänt i Edens lustgård utan det är en berättelse, bibeln har berättelser som vissa tror hänt faktiskt och ordagrant. Folk var homosexuella för 10 000 och 47 565 år sedan. Det fanns troligen homosexuella björnar för 5 miljoner år sedan (få saker talar emot det).

      Anonym 18:26
      "Vad har detta med homosexualitet att göra??"
      Ja menar att bara för att nåt förekommer i naturen/är naturligt så betyder det inte att vi kan anamma ett beteende och säga att det är ok. Jag menar att det är ok map homosexualitet, len inte med att hiva ut ungar (läs småbarn) ur boet. Ja nån gång ska de väl ut men det är skillnad på 3 och 33 års ålder.

      Radera
    4. Anonym 17:54. "Dit resonemang haltar för att du utgår från att skapelseberättelsen och syndafallet är något man ska ta ordagrant"

      Nej. Det är just därför som det inte haltar. Det är din förståelse som haltar, och faktiskt är det så som jag skriver nedan att om man försöker förklara tillvaron utan ett syndafall kommer det alltid att halta.

      Radera
    5. Du kan inte förklara din egen tillvaro utan syndafallet. Det betyder inte att man inte skulle kunna förklara resten av världen utan syndafallet. Det har inte funnits nåt edens lustgård för x tusen år sedan. Talande ormar är ett tydligt tecken på att det är en berättelse i syfte att förmedla nåt, men inte hur djuren, bergen, artpsecifika beteenden uppstått. I din kultur har du lärt dig att du måste ta syndafallet ordagrant. Men tex inom judendomen ser man egenskapen att synda som något inneboende i människan. Rätt lustigt eller hur, att judarna, vars skrift det ju är, inte ser syndafallet som ett ordagrant sådant syndafall som du tänker dig det.

      Radera
    6. Den Är ju inneboende hos allt kött efter syndafallet.
      Även efter många år av dopnåd suckar man: jag fattig syndig människa... Tackar dig Jesus för din frälsning i kraft av din död och uppståndelse och genom ditt dyra blod som stillar och borttager syndens skuld och kraft Du vet allt förbarma dig över mig en syndig man

      Radera
  4. Morgonandakt 10.5.2025, https://sanktjohannes.info/

    SvaraRadera
  5. Anonym 17:54 rådbråkar språket. Ordet 'naturlig' denoterar inte i första hand något i naturen faktiskt förekommande, utan enligt Svenska Akademiens Ordbok är dess första betydelse "som tillhör ngns l. ngts natur; som ngn l. ngt har l. fått av naturen; medfödd; konstitutiv."

    Det naturliga äckel vi känner inför den företeelse som här diskuteras och som är så starkt att vi inte gärna ens nämner den vid namn, är medfött och konstitutivt hos människan. De 'kulturer' där den tolererats eller gynnats har varit dekadenta och urartat på olika sätt.

    Det naturliga är att människor förökar sig på ett naturligt sätt och försöken att ge ordet och begreppet 'naturligt' nya innebörder är bara manipulation av språket.

    Som nu detta att det skulle finnas 'vetenskapliga belägg' för en gammal jord! Eller äger du den videofilm av alltings begynnelse som du själv efterlyser och uppenbarligen skulle godta som bevis?

    Ett resonemang 'haltar' inte för att det har en annan utgångspunkt än din egen. Vi ser att världen existerar och drar därför slutsatsen att någon skapat den. En haltande logik säger däremot att ingen skapat den, att den uppkommit av sig själv. Den tanken är också onaturlig - överallt på jorden har människor föreställt sig en skapare bakom allt som finns.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 10 maj 2025 kl. 18:27, "Det naturliga äckel vi känner inför den företeelse som här diskuteras och som är så starkt att vi inte gärna ens nämner den vid namn, är medfött och konstitutivt hos människan. De 'kulturer' där den tolererats eller gynnats har varit dekadenta och urartat på olika sätt." Här satte du "huvudet på spiken" ! Den som inte känner av ngt naturligt äckel mot företeelsen borde nog med det snaraste ta kontakt med ngn själavårdare !

      Radera
    2. Håll gärna diskussionen på saknivå.

      Radera
    3. Ursäkta Kristian men till vem specifikt var din uppmaning riktad till ?

      Radera
    4. Kan man inte benämna det som för Guds ögon är en styggelse som ngt äckligt ?

      Radera
    5. Anonym 19.36. Man kan, men man behöver inte. Jag menar att det räcker med det förra.

      Radera
    6. Jag vill gärna hålla mig till reglerna. Godkänns ordet 'vämjelse'?

      Radera
    7. Anonym 19.52. Det är ingen regel, bara ett önskemål. Reglerna gäller svordomar och reklam, företrädelsevis för afrikanska häxdoktorer...

      Radera
  6. Kristian du måst hålla bibelstunder för ankorna så dom verkligen förstår vart deras handlingar leder.

    Du får inte ligga med en man anka som man ligger med en ank kvinna; det är något avskyvärt.
    3 Mos 18:22

    Om en man anka ligger med en annan man anka som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen.
    3 Mos 20:13

    Det skulle ju kunna funka?

    SvaraRadera
  7. Jag tycker vi borde följa bibeln till punkt och pricka. Utrota allt som är syndigt på samma sätt som vi brände häxor några generationer sedan. Utrota även allt och alla som har med homosexualitet och söndagsarbete att göra. Det vore ju att 100% blidka vår Gud.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 09:03
      Grilla lesbiska albatrosser och böglejon?😉😉 Kristian et co kanske vill predika för dessa förtappade djur först? Likt Franciskus av Assisi, men lite mer os av helvetet?

      Radera
    2. Den anonyme försöker håna men det biter bara honom själv i a....t. Som det sägs finns det inget botemedlet mot dumhet men det hjälper att vara tyst.

      Radera
    3. 09:03 hade en point där..

      Radera
    4. Anonym 11 maj 2025 kl. 12:39 , Bra point där !

      Radera
    5. https://www.youtube.com/watch?v=40N7lFODnj4

      Radera
    6. Det är Sant, inte ens i lösaktiga Norden har JesusNamnet bleknat och mist sin kraft till Frälsning och maktgärningar av Fadern bestämda.
      Men Hans och Faderns vilja är inte något vi skall styra utan längtande efter Allsång så ber vi i aftonen. HERRE JESUS ske Din Vilja såsom i himmlarna så ock på jorden... i Faderns ock Sonens och den helige Andes Namn

      Radera
  8. Ett formellt påpekande: Hans Hästbacka är artikelskribent för Vbl (och kanske också ÖT). Hans artiklar är beställda av redaktionen och kan inte kallas insändare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Av bonnier beställt beställningsarbete således.

      Radera
    2. Anonym 11:55. Men innehållet sant i vilket fall, naturen bryr sig liksom inte om vad du eller jag tycker.

      Radera
    3. Naturlig och bonnier passar inte ihop.onaturlig träffar bättre.

      Radera
    4. Ola. Ok, tack för informationen! Jag antog att det var en insändare eftersom den fanns under rubriken "debatt". Men det är förstås inte konstigt att redaktionen beställer en sådan text.

      Radera
    5. Anonym 18:30. Sant. Men det betyder inte att vi inte behöver tolka det hela på rätt sätt.

      Radera
  9. Nature is pretty queer

    SvaraRadera
  10. Hans Hästbackas insändare behöver sättas in i ett bredare sammanhang.

    Omedelbart efter att kyrkomötet hade förkastat biskoparnas förslag om två parallella äktenskapssyner i folkkyrkan, aktiverade sig flera skribenter i kyrkliga medier: Förra Kotimaa-journalisten Olli Seppälä, uppbackad av någon Heikki Nieminen i Kotimaa24. Samt våra lokala opinionspåverkare. Det gemensamma draget i dem alla är att kyrkomötet gjorde fel. YLE intervjuade två regnbågspräster i Helsingfors osv. Jag har också tidigare noterat, att de "liberala" sidan är mycket skicklig i sina kampanjer och har en pool av skribenter som i tur och ordning tar ställning i frågan.

    Problemet i Hästbackas insändare är, att orden som "natur" och "naturlig" kan användas i åtminstone tre betydelser samtidigt. Man kan alltså glida mellan de olika betydelserna och på det här sättet föra fram sin agenda.

    I naturen förekommer en lång rad företeelser som är "naturliga" just i ordets beskrivande betydelse: det här sker i naturen.

    För oss kristna betyder orden "natur", "naturlig" oftast något som enligt Bibeln hör till vårt väsen såsom skapade. Vi skall alltså leva eller sträva till att leva enligt Guds vilja eller "plan", och vad det innebär, läser vi ur Bibeln (och/eller en etablerad kristen tradition).

    När man sedan i vardagsspråket talar om något som är "naturligt" utgår man vanligtvis från en spontan magkänsla: "Det här känns naturligt för mig", alltså eftersom jag tycker eller känner, att det här är rätt eller bra för mig, så skall jag naturligtvis göra på det sättet.

    Att homosexualitet förekommer i naturen (och i vissa fall bland människor, till exempel i fängelsemiljön) är naturligt i ordets första betydelse. Att det är naturligt, att två av samma kön älskar varandra och uttrycker sin kärlek på olika sätt, handlar om ordets tredje betydelse samtidigt som man hänvisar till den första betydelsen. Nu vill man alltså ändra förståelsen av den andra betydelsen så att den får samma innehåll som den tredje och första betydelsen. Och det går ju inte, om man håller fast vid en någorlunda traditionell syn på Bibeln och dess relevans för den kristna tron och det kristna livet.

    Problemet här är exakt det som flera deltagare i denna debatt redan har sagt: I naturen (och i vissa kulturer) förekommer flera seder och bruk som människorna i allmänhet och de kristna i synnerhet inte kan följa: Vad skulle sägas, om en man i början av ett nytt förhållande skulle döda de småbarn som flickvännen har från sitt tidigare förhållande? (Så brukar ju parningsvilliga björnhannar göra i naturen). Naturligtvis kan man invända, att det från ett kristet perspektiv är en stor skillnad mellan att döda och att älska. Men här kan ju inte en kristen - åtminstone om man håller sig till den så kallade reformatoriska bibelprincipen - resonera. Ordet kärlek används ju också i flera olika betydelser redan i Skriften och kärleken till Gud innebär att man också håller fast vid sådant som inte direkt behagar oss. Och framför allt handlar mycket om huruvida olika för oss svåra bud ändå inte handlar om vårt sanna bästa? Eftersom Gud förblir en älskande himmelsk Far i grund och botten. Är det Gud som "vet bäst" eller är det vi själva?

    Marko Sjöblom

    SvaraRadera
  11. Tack, Kristian, för att du delar med dig av din visdom. Jag har själv förundrats över varför naturen nuförtiden ter sig så mycket bögigare än förut. Pga min ofullständighet har jag inte kunnat se det självklara samband mellan vårt förfall och den lavinartade ökningen i förekomsten av homosexualitet i naturen. Vi måste definitivt sätta i en "högre växel" nu för att kunna vända skutan. Hoppas det inte är för sent.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 12:57. Vi kommer inte att kunna vända skutan. Jag tror att vi lever ganska nära den tid när vi börjar se födslovåndorna gripa omkring sig på allvar. Det vi kan göra är, som Ulrik ofta har påpekat, att förkunna evangelium om syndernas förlåtelse och be att så många som möjligt skulle få öppnade ögon.

      Radera
  12. Finns mycket ute i naturen som är "naturligt", t.ex. kannibalism och incest. Anser dylika biologer att det är okej ifall mänskor sysslar med det då? Föräldrar som dräper sina ungar förekommer också, med mera osv

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 08:31. Nej, knappast. Detta är synnerligen selektivt. Men det blir ju så. Om man har en felaktigt förklaringsmodell blir det galet. Att se på världen, människan och tillvaron utan att ha syndafallet och synden med i bilden gör att det blir krystat. I bästa fall.

      Radera
    2. Djur syndar inte

      Radera
    3. Om ett djur dödar eller skadar människor skall det i princip dödas... Guds lag i Moseböckerna. Om ett djur skändats sexuellt av människa skall både djuret dödas jämte människan som i nådens tid får möjlighet till avlösning där Lag och evangelium brukas. Om människorna inte följer buden så visar Gud genom Livet och historien vad som gäller. Samma sak med mord och dråp och våldtäkt ,,de tilltar efter som många vill ha ett bekvämt fängelse och i väst framförallt en möjlighet att sedan gå fri. Iih

      Radera