Som jag skrev i en av de föregående texterna har Svenska Yle (och annan media i släptåg på dem) de senaste dagarna gett sig på äktenskapet och kristna (och pseudokristna) rörelsers arbete för att hålla ihop sina medlemmars äktenskap. Givetvis har det förekommit övertramp - det får man alltid räkna med när det är människor inblandade, men det som Svenska Yle helt blundar för är det faktum att människor idag överlag ger upp alltför lätt och att skilsmässosiffrorna därför är alldeles fruktansvärt höga. Med mycket lidande – framför allt för barnen – som följd.
Det som Svenska Yle kunde, och borde, undersöka är i vilken grad dagens moderna könsroller och den sexuella revolutionen med alla dess perversioner har påverkat skilsmässosiffrorna. Nå, detta kommer givetvis inte att ske eftersom man väldigt ogärna gräver i den skit man själv har under fötterna. Resultatet av en sådan undersökning skulle nämligen inte vara smickrande för det moderna experimentet med normnedbrytning och könsnihilism. Därför kommer ingen sådan undersökning att göras. Det är så mycket lättare och mer tilltalande för könsnihilismens förespråkare att slå mot sådana som står på andra sidan i kulturkriget. På tal om att se grandet i broderns öga men försumma bjälken i det egna ögat...
Nåväl. När jag satt och begrundade nyhetsflödet igår slogs jag av en insikt om något jag glömt bort men som håller på att bli allt mer aktuellt. I Daniels bok från det sjätte århundradet före Kristus skriver profeten om en syn som Babels kung Nebukadnessar hade angående världshistorien och världens framtid. Jag tänker då på synen om den stora statyn av guld, silver, koppar och lerblandat järn. Benen och fötterna står för det rike som kommer att ha makten i de yttersta tiderna, och det lerblandade järnet innebär att detta rike kommer att vara ett splittrat rike – dels är det starkt som järn som krossar och förstör, men det kommer också att ha lerans svaghet på en del områden. Sedan säger Daniel något överraskande som vid en första anblick faller helt utanför ramen. Mitt i talet om riken och makter konstaterar han: "Att du såg järnet vara blandat med lerjord betyder att människor skall blanda sig med varandra genom giftermål men att de inte skall hålla samman, lika lite som järn kan förenas med lera". (Dan. 2:43)
Vid en första anblick, skrev jag. Men detta är faktiskt helt följdriktigt, när man tänker efter lite. Äktenskapet är samhällets minsta och viktigaste beståndsdel, och ett samhälle i vilket äktenskapen fallerar och barnen tar skada kommer att vara ett splittrat samhälle som lätt går sönder.
Jag har inga siffror på hur vanliga skilsmässor har varit under historiens gång. Det har förstås alltid funnits fall där mannen och hustrun av olika orsaker inte har klarat av att bevara sitt äktenskap, men det vi ser idag är garanterat något alldeles nytt. Det vi ser idag är exakt det som profeten Daniel talade om att ska ske i den yttersta tiden. Äktenskapets kris och de oerhört höga skilsmässosiffrorna är, om något, ett tidens tecken och något som inte bådar gott för det ordnade samhället.
Detta betyder givetvis inte att vi ska "skynda på" tidens slut genom att på något sätt förringa eller försvaga äktenskapsinstitutionen. Detta är något som sker av sig själv – med starkt stöd av världen och världens mäktiga (idag i våra sammanhang representerade av media) och bakom dem han som vill söndra och förstöra. Nej, tvärtom. Det kanske bästa vi kan göra för att arbeta för ett gott samhälle med välmående människor idag är att hålla fram betydelsen av fungerande och goda äktenskap som inte överges så fort det blåser lite motvind.
Vi vet hur historien kommer att sluta, och när vi läser Guds ord kan vi bli upplysta om många av de hållplatser som vi kommer att se och uppleva på vägen dit. Explosionen i antalet skilsmässor är absolut en av dessa hållplatser. Vi har uppmaningen i Guds ord att påskynda Jesu återkomst (2Petr. 3:12), men låt mig vara tydlig med detta: Detta påskyndande innebär inte att stöda och påskynda de galenskaper som kommer att möta oss på vägen dit. Vår uppgift är att sprida evangelium och att be för våra medmänniskor och för de sammanhang där vi finns. Världen med dess blindhet och vilja att stöda och omfatta alla möjliga galenskaper klarar av att stå för det påskyndandet som inbegriper allt det onda som kommer att ske. Det ska vi som kristna inte ha någon del i. I synnerhet inte när det gäller nedmonterandet av äktenskapet och den splittring av familjer som idag har blivit alltför vanligt förekommande.
” Med mycket lidande – framför allt för barnen – som följd.” Här har du alldeles rätt!
SvaraRaderaAtt sen vrida till det så att ” dagens moderna könsroller och den sexuella revolutionen med alla dess perversioner” skulle vara en stor bidragande orsak till skilsmässor kräver däremot akrobatik på högsta nivå. Du säger dej veta att resultatet av en undersökning inte skulle vara smickrande för det ”moderna experimentet med normnedbrytning och könsnihilism”. Visa gärna på något som tyder på att det här resonemanget inte bara är dina fria fantasier.
Dethär är ett sammandrag av orsaker till skilsmässor som amerikanska studier hittat:
Lack of commitment 73%
Argue too much 56%
Infidelity 55%
Married too young 46%
Unrealistic expectations 45%
Lack of equality in the relationship 44%
Lack of preparation for marriage 41%
Domestic Violence or Abuse 25%
L
L. De flesta, om än inte alla, av de där orsakerna har med det jag skrev att göra.
RaderaOK, my bad. Din tolkning är säkert den rätta, det är ju din blogg. Jag noterar att du inte vill visa på något förutom dina egna fantasier som grund för din tolkning.
RaderaL
L. Alla som har ögon i skallen ser ju det här.
RaderaMed lång erfarenhet av skilsmässoproblematik å yrkets vägnar instämmer jag helt i Kristians analys. Själviska, njutningslystna människor som blivit föräldrar sätter barnens välmående i andra rummet och vid minsta motgång i äktenskapet tänker de bara på sina egna fördelar. Det är en skrämmande egoism i detta tänkesätt och vad värre är, man tar det för något helt sunt och normalt eftersom medierna stöder det. Vilken "samlevnadsexpert" i en veckotidning råder en läsare att stanna kvar i äktenskapet, besinna sin ed inför Gud eller sitt löfte om trohet, och ta sitt ansvar som en vuxen människa? Sådant säljer inga lösnummer och ger inte nöjda läsare. - rr
RaderaAnonym 14:27 och Kristian: om jag ska kunna omfatta tanken på att den ”sexuella revolutionen med alla dess perversioner” står för en betydande del av skilsmässorna vill jag nog veta litet mera om vad som menas med. Att t.ex. kvinnor också vill ha sexuell njutning (något som var onämnbart för att inte säga otänkbart för bara något decennium sen, åtminstone i kristna kretsar), räcker liksom inte riktigt i min bok.
RaderaL
Vad i texten föranleder en att tro att Dan 2:43 alls handlar om äktenskap? Då jag läser Dan 2 så tycker jag inte verserna alls handlar om nåt äktenskap utan visioner om nåt rike där och då, nationer som är blandade, inte individer. Allra minst verkar det handla om några moderna äktenskap.
SvaraRaderaAnonym 9 maj 2025 kl. 14:15, Dan 2:43 lyder ordagrant "Att du såg järnet vara blandat med lerjord betyder att människor skall blanda sig med varandra genom GIFTERMÅL men att de inte skall hålla samman, lika lite som järn kan förenas med lera. " Hur kan du få detta till något annat än äktenskap ?
RaderaOrdagrant i den översättningen ja. Men kolla upp versen så ser du att det kan översättas på många sätt. Och även om det står giftermål så handlar ju bibelstället helt klart om nåt annat än strikt äktenskapliga ting....läs hela kapitlet.
RaderaB1917
Och att du såg järnet vara blandat med lerjord, det betyder att väl en beblandning där skall äga rum genom människosäd, men att delarna likväl icke skola hålla ihop med varandra, lika litet som järn kan förbinda sig med lera.
B2000
Att järnet du såg var blandat med lera, det innebär att man trots blodsband inte kan hålla samman – liksom järn aldrig kan blanda sig med lera.
Jewish Study Bible
You saw iron mixed with common clay; that means: they shall intermingle with the offspring of men, but shall not hold together, just as iron does not mix with clay.
NASB
In that you saw the iron mixed with common clay, they will combine with one another in their descendants; but they will not adhere to one another, just as iron does not combine with pottery.
Ord för ord
https://biblehub.com/text/daniel/2-43.htm
Versen i Daniels bok är en profetia om det romerska riket. Fjellstedt skriver i sin kommentar: "De folk, som blefwo införlifwade med det Romerska riket, kunde dock aldrig med detta rike rätt sammansmälta." H M Melin kommenterar i sin bibelöversättning att det verkligen också rör sig om "strikt äktenskapliga ting" - nämligen furstliga giftermål. Han ger exempel på sådana politiskt motiverade liasioner mellan Berenike av Egypten och Syriens Antiochus samt Kleopatra och Ptolemeus Epiphanes "utan annan följd än att söndringen blev ännu värre."
RaderaDet är alltså fråga om både falskhet i storpolitiken och falskhet i äktenskapliga relationer. Ännu i sen tid har ju äktenskapen använts i politiskt syfte samtidigt som sådant köpslående undergrävt äktenskapets helgd i undersåtarnas ögon.
När vi ser på de olika översättningarna av detta ställe inser vi att detta torde vara en ganska svåröversatt vers. Det som anonym 19:14 skriver ovan är en mycket möjlig sådan. Dock ska vi komma ihåg att profetior ofta har dubbla betydelser och kan ha flera uppfyllelser i olika tider. (Ett bra exempel på detta är profetiorna om Antikrist där vi ser "många antikrister" i historien, medan den slutliga uppfyllelsen blir när den verkliga Antikrist uppenbarar sig.) Jag tänker mig att detta är något liknande.
RaderaVad säger att antikrist är i mänsklig skepnad?Vad säger att det inte kan vara det tillstånd som varit och accelererat här och nu?
RaderaAnonym 08:52. Vi får väl se. Ganska snart, kanske. När det gäller profetior gällande de yttersta tiderna är det bra att vara ödmjuk. Om någon frågar mig så tror jag väl ändå kanske att det kommer att vara fråga om en människa som vi kommer att kunna identifiera.
RaderaKristian skriver 6:16: "när den verkliga Antikrist uppenbarar sig". Jag trodde att det för oss lutherska teologer stått klart att påvedömet är Antikrist. Så i bekännelseskrifterna och efter proklamerandet av Mariadogmerna på 1800-talet står det väl ännu klarare.
RaderaAnonym 10.14. Bekännelseskrifterna är inte ofelbara. Men det är klart, påven var för 500 år sedan en antikrist. Men om påven är den sista antikrist återstår att se.
RaderaOfelbara? hur kan bibliska skrifter vara ofelbara? Det att dom har tolkats, ändrats och översatts tusentals år och editerats till åtskilliga versioner över tid. Det kan ju bara vara ofelbart (lite ironi)
RaderaAnonym 10:58. Jag skrev att bekännelseskrifterna inte är ofelbara. Du missade ordet "inte" och dessutom tycks du inte känna till att bekännelseskrifterna inte är några bibliska skrifter.
RaderaMen vi kristna tror att Bibeln är Guds heliga (och ofelbara) ord. Lika fel som du hade i det jag nämnde ovan har du när du skriver att de bibliska skrifterna har ändrats och editerats. Ja, de har tolkats, men det har inte påverkat själva texterna. Och ja, de har översatts, men det har inte heller påverkat grundtexten. Men ändrats och editerats har de inte. Jag förstår att du har brister i dina kunskaper gällande de bibliska texternas historia, men var vid gott mod! Det går att lära sig och läsa på!
Kristian. När hitler den gudlöse körde sin agenda för tyskland och ' arierna' på trettiotalet så kunde en godtrogen baptistpastor från usa inte identifiera honom och hans linje utan han berömde hitlertyskland och dess visa ledare. Var det några evangelikala i norden som applåderar trump och usa idag kanske för trumps förmodade fredsiver. Nej en egotripp i blått på påvens begravning och uttalanden om egna ambitioner som ett skadat omnipotent barn..
RaderaBibeln talar om en bestämd Antikrist, som i sig sammanfattar många "antikrister". Förleden anti- betyder naturligtvis "mot-" men har också betydelsen "i stället för", i konkurrens med någon.
SvaraRaderaVem vill ersätta Bibelns huvudsanning, rättfärdiggörelsen genom tron allena, med ett annat motevangelium? Enligt Paulus uppträder Antikrist i den kristna kyrkan, inte utanför den. Han upphöjer sig själv över alla - dvs. ofelbarhetsdogmen. Han är inte djävulen själv, eftersom han uppträder med "lögnens kraftgärningar, tecken och under" - det är av lögnens fader han hämtar sin makt.
Dessa egenskaper betecknar ingen politisk makt eller uppenbara hädare och förnekare. De kännetecknar den instans som tagit avstånd från evangeliets kärna, tron på nåden, Kristus och tron allena. Den läran har uttryckligen bannlysts av romarna. I stället kommer Mariadyrkan, helgonbilder, munkväsende, reliker, avlat m.m.
Enskilda innehavare av påveämbetet kan vara till det yttre oförvitliga. Men påvedömet som företeelse, påvekyrkan, arbetar ständigt och oförtrutet på att utplåna och förneka rättfärdiggörelsen genom tron och att av döpa kristna göra avfälliga.
Inläggen gick litet i kors. Men liksom läran om Antikrist inte är en troslära som behöver bekännas av en lutherskt kristen, är det också fel att sväva på målet när det gäller att konstatera att alla Bibelns kännetecken passar in på påven och påvedömet.
SvaraRaderaDen nyligen avlidne påven var in i det sista angelägen om att förvilla sina anhängare. Han skjutsades i rullstol och avlät ett budskap till sin kyrka: "Be om Jungfruns beskydd!" Ja, Kristus nämnde han också - vilket hör till falskheten. Kristus OCH någon annan betyder ju ingen Kristus alls.
När Bibeln talar om ett mysterium och en hemlighet i samband med Antikrist, är det inte fråga om något avslöjande för de invigda i stil med mysteriereligionernas stegvisa upplysning. Utan det är som Svebilius säger i katekesförklaringen: "Lagen är av naturen någorlunda känd men evangelium är en djupt förborgad hemlighet."
Det låter sig inte uttänkas av mänskligt förnuft, det är en stötesten att allsmäktig Gud uppenbarar sig i svaghet, lidande och död. Men innehavarna av Antikrists ämbete predikar det världen vill höra: fred, frid, frihet för förtryckta, rättvisa osv.
En påve som kommer till tro måste be kristenheten om förlåtelse och avgå.
Anonym 11:49. Som sagt kan det mycket väl visa sig att påven är Antikrist. Men det du skriver att det "också [är] fel att sväva på målet när det gäller att konstatera att alla Bibelns kännetecken passar in på påven och påvedömet" stämmer inte. I NT får vi veta att Antikrist kommer att ha både andlig och världslig makt. Det senare så att han han brukar svärdet (= har världsliga överhetsuppgifter) och kan ta beslut gällande ekonomin. Detta passar inte in på påven i nuläget. Med detta inte sagt att påven ännu kan få en sådan makt, men just nu har han det inte.
RaderaNog är det helt otroligt hur ni kan hitta på en massa inbillningar tack vare en sagobok. Är det inte inbillningar om antikrist så är det om satan och änglar. Alla påhittade väsen man trodde fanns förr i vääde.
RaderaAnonym 09:29. Nu är det så att kyrkan inte bygger sin lära och sin tro på förblindade världsmänniskors galna uppfattningar. Så tyvärr för din del småler jag bara åt din kommentar och går vidare.
RaderaDesamma gjorde jag i din förra kommentar, men var tvungen att kommentera dumheten den gången i alla fall.
RaderaLite ojämnt när kunskapen grälar med okunskapen.
RaderaTill alla som är intresserade av äktenskapsproblematiken: Jag har skrivit en kommentar om skilsmässa och omgifte till Kristians blogg 7.5. Nämner också här att nyaste numret av den kristna teologiska tidskriften Perusta som publiceras av flera väckelsekristna rörelser har ett temanummer om äktenskapet och den kristna tron: Perusta 3/2025.
SvaraRaderaMvh Marko Sjöblom
Påven hade ju den världsliga makten. Justinianus förenade stat och kyrka på 530-talet. Det varade till 1798 då fransmännen avsatte påven. Det var det dödliga hugget. Men det ska ju läkas, med hjälp av USA, det andra odjuret. Det är adventistisk teologi. Rätt spännande tider.
SvaraRaderaMan skulle såklart kunna tänka sig en undersökning om hur moderna könsroller och den sexuella revolutionen påverkat skilsmässotalen. Det låter som en tydlig fråga, men i praktiken är det nästan omöjligt att göra en seriös studie av det slaget. Människors relationer påverkas av så många olika faktorer – ekonomi, psykisk hälsa, våld, barnfrågor, utbildning, personlighet – att det inte går att isolera en enda sak, som könsroller eller sexuell frihet, och säga att DET är orsaken.
SvaraRaderaDessutom bygger idén på väldigt laddade och svårdefinierade begrepp. Vad menas ens konkret med att "ge upp för lätt", eller att "perversioner" förstör familjer? Det är inte vetenskapliga kategorier, det är värderingar. Och om man börjar med svaret – att det är ”könsnihilismens” fel – då är det ingen undersökning man vill ha, utan bara bekräftelse på sin egen bild.
Så visst, man kan undersöka hur relationer förändrats över tid. Men att dra raka linjer från 60-talets sexuella revolution till dagens skilsmässotal är att förenkla något som är otroligt komplext