En av mina "huvudteser" här på bloggen och även i min världsbild är att vi lever i en tid när lögnen regerar. Både i världen och tyvärr idag också i kyrkan. Den självklara förklaringen till detta är att vi lever i en värld som regeras av den onde, och han beskrivs av Guds ord som "lögnens fader". (Joh. 8:44)
Detta kan knappast bli tydligare än när världen (och nu också kyrkans ledning och många av dess präster) vill bedriva en kampanj för att förändra olika saker - nu senast kyrkans äktenskapssyn. Världens propagandasträvanden (drivna och påhejade av media) sätter hård press på alla (inom kyrkan) som fortfarande vill stå för sunda och samhällsbyggande värderingar och Guds i Bibeln uttryckta vilja.
Det senaste exemplet på hur kyrkliga beslutsfattare böjer sig för detta tryck fick vi igår kväll när ÖT glatt förkunnade att "Korsholms svenska församling pudlar - välkomnar alla vigslar". Det visade sig att alla utom tre ståndaktiga församlingsrådsmedlemmar hade böjt sig för trycket och svängt i frågan om att upplåta församlingens utrymmen för samkönade vigslar (och sluta önska att församlingens präster inte utför sådana).
Det värsta exemplet på hur lögnen regerar är kanske ändå inte denna press och vad den åstadkom, utan det värsta är den oerhörda lögn församlingens t.f. kyrkoherde Rune Lindblom serverar ÖT:s (och Vbl:s) läsare när han påstår att "Om ett samkönat par önskar en kyrklig vigsel, är det bara att ta kontakt med hemförsamlingens kyrkoherde.
– Då är det kyrkoherdens uppgift att fixa det, säger Lindblom. Även om kyrkoherden själv inte vill viga paret, hör det till tjänsten att söka fram en präst som ställer upp."
---
Detta stämmer förstås inte alls. Om biskoparnas förslag gällande två parallella äktenskapssyner skulle ha godkänts av kyrkomötet i maj skulle det ha varit så här. Men detta förslag förföll. Biskoparnas pastorala anvisningar, som följde på detta avslag som ett brev på posten, säger att regnbågspar ska bemötas med respekt, men där finns inget sagt om någon skyldighet att viga eller att "söka fram en präst som ställer upp". Faktum är att kyrkans äktenskapssyn fortfarande är att äktenskapet är ett förbund mellan en man och en kvinna.
Nu vet jag förstås inte om Lindblom medvetet ljuger, om han drabbats av ett totalt hjärnsläpp eller om journalisten som skrev artikeln missat å det grövsta, men dylika lögner kan och får inte spridas på detta sätt. Jag har påtalat detta för ÖT:s redaktion och hoppas innerligt att de korrigerar denna grova lögn innan den går i tryck.
Jag förstår (förstås) att det ligger i både ÖT:s och Lindbloms intresse att försöka påverka den allmänna opinionen i denna riktning, men att använda sig av en så här grov lögn för att göra det förväntar inte ens jag mig. Så tills motsatsen bevisats föredrar jag att tro att detta ändå handlar om ett misstag. Allvarligt i sig, men trots allt endast ett misstag.
Kyrkan till 100% med i västs verkliga värdegrund från lindrigaste till värsta:Bluff-Lögn-Bedrägeri.
SvaraRaderaOm t.f. khde Rune Lindblom verkligen sagt detta, om han är riktigt återgiven, måste man fråga sig varför han anser det vara en tjänsteplikt att ljuga.
SvaraRaderaJag tror att många präster i stiftet verkligen ser det som en plikt.
Deras biskop och förman ljuger, de vet att han ljuger, och de vill visa trohet och lydnad gentemot honom. De vet att han förväntar sig att prästerna i stiftet är likadana lögnare som han själv och i deras samveten har sådana lögner som den ovannämnda lindblomska förlorat sitt egentliga innehåll och sin betydelse.
Det är helt enkelt inte längre en lögn för dem. De ser sig slitna mellan två onda ting - att medvetet förvanska sanningen och att bryta med sin biskop. De dividerar därför budet och får en halvsanning / halvlögn som kvot, och den kan de leva med.
Kanske de rentav gratulerar sig själva invärtes: de har övervunnit den naturliga lusten och viljan att tala sanning med en kraftansträngning, de har utfört en god gärning som bevarar enigheten och stiftets och biskopens yttre fasad?
Det är ett romerskt-katolskt resonemang och det är förödande för förståelsen av trons rättfärdighet.
De har ändrat i artikeln nu, men den blev inte bättre. Tvärtom faktiskt.
SvaraRaderaDet är ju bra att en tidning försöker rätta till sin text. BBC publicerar också en rättelse idag, de tar en av sina egna anställda i offentlig upptuktelse.
SvaraRaderaHon har nämligen varnat gravida kvinnor för följder av en värmebölja, inte "gravida personer" (people) som hon borde ha sagt.
Jag vet inte hur den brittiska riksåklagarmyndigheten fungerar.
https://www.bbc.com/news/articles/c3epwz08ewzo
Tydligen är det dock den skyldigas minspel som utgör den tyngsta anklagelsen och beviset mot henne när det gäller att bedöma ev. bristande tillvändhet i denna ömtåliga fråga.
SvaraRaderaDet är inget nytt men problemet är att hitta en lika auktoritativ domare som i det bibliska prejudikatet.
"Då nekade Sara, och sade: Jag log intet, och vardt förfärad. Men han sade: Det är icke så, du logst." - 1 Mos. 18:15