Igår hölls ett möte i Paris där "De villigas koalition" samlades för att "återuppliva fredsprocessen" i Ukraina. Efter mötet höll president Stubb en presskonferens där han meddelade att den stora behållningen av mötet var att länderna dragit upp planerna för att bilda en multinationell styrka som ska "trygga Ukrainas säkerhet" om och när ett eldupphör fås till stånd. Detta är givetvis gott och väl, men sedan kom den stora bomben: Stubb meddelade att "Finland deltar i denna styrka på ett eller annat sätt".
Nej, nej och åter nej! Finlands linje hittills har varit att Andra länder - som inte har gräns mot Ryssland - ska bilda denna styrka. Motiveringen för detta är att vi behöver våra trupper för vårt eget försvar. En ännu viktigare motivering, enligt mig, är att Ryssland har klargjort att de ser utländska trupper i Ukraina som en krigsförklaring. Detta, om något, bör innebära att länder som har landgräns mot Ryssland inte ska delta i denna styrka. Ryssland kan inte gärna starta konventionellt krig mot t.ex. Frankrike. Men för länder som Finland, de baltiska länderna, Polen och andra som har landgräns mot Ryssland är situationen helt annorlunda. Så igen: Nej, nej och åter nej!
Är någon på dessa spalter överraskad?Åtminstone en sådan som gärna bär "konspirationsmärket" och har rätt än vara hjärntvättad och oförmögen till eget tänk överraskas inte av london city-lakeijen.Mera skiit på kommande från det hållet.
SvaraRaderaDet här är inget nytt. Redan tidigare har det stått klart att Finland, med lång egen gräns mot Ryssland och med begränsade (personella) resurser, inte förväntas delta med egna trupper på ukrainsk mark.
SvaraRaderaRedan nu deltar Finland "på ett eller annat sätt", nämligen med vapen och annan militär utrustning plus ekonomiskt. Den linjen fortsätter säkert, och ändrar inte på någonting i sak.
Och Kristian tror på iden om att ducka. Ukraina duckade också, när man trodde väst om gott och avstod från kärnvapen. Resultatet ser vi nu, med snart fyra år av invasion från öst.
Vid hot om våld kan det te sig lockande att vara snäll och svag och bräcklig. Ibland är det ändå bäst att svara med samma mynt. Då måste en angripare räkna lite extra på om en aggression verkligen är värd besväret.
@ 09:42 Nej, jag är inte överraskad. Tongångarna på den här bloggen håller sin sedvanliga standard.
Anonym 10:24. Varifrån får du det att jag skulle vara för att "ducka"? Läs vad jag skrev. Och ja, på tal om att ducka: Är det inte att ducka att inte våga stå för sina åsikter med eget namn?
RaderaEfter fyra års elände i Ukraina vill Anonym 10:24 se mera våld, mera våld, mera död och plåga! Hur orkar dessa krigshetsande galningar? Som själva aldrig kommer ut till fronten och aldrig riskerar sitt liv men nog förstår sig på att räkna med andras människoliv.
RaderaLätt att svara "med samma mynt" - men detta är inte film eller TV eller videospel, Anonym 10:24, du sitter inte nu med fjärrkontrollen i handen utan det rör sig om levande människors liv och smärta.
"Efter fyra års elände i Ukraina vill Anonym 10:24 se mera våld, mera våld, mera död och plåga! "
RaderaNej, verkligen inte. Anonym 10:24 vill se ett slut på Rysslands expansion via Ukraina ända ut till Atlanten. Eftersom god vilja och världsfrånvända glosor om fred inte fungerar mot internationell brottslighet måste man tala det språk som kriminaliteten och makten förstår, dvs maktens (våldets) språk.
Spänningen mellan vek pacifism och beslutsam försvarsvilja jämte därmed sammanhängande -förmåga utgör nu en näringskälla för fruktlösa diskussioner som inte är oändliga, de får nog som allt annat levande sitt slut i sinom tid.
Eftersom jag inte tror på det meningsfulla i ideologiskt käbbel ber jag härmed om ursäkt för min anonymitet och överlåter det fortsatta meningsutbytet till er som orkar fortsätta. Lycka till!
Anonym kl. 14:14 vad har du för kommentar till usa`s expansion till inte ens grannen men i förebyggande syfte ifall venezuela skulle anfalla?
RaderaAnonym 14:14. "Anonym 10:24 vill se ett slut på Rysslands expansion via Ukraina ända ut till Atlanten"
RaderaFår jag ställa dig en fråga? Jag gör det utan att vänta på svar... På vad baserar du antagandet att Ryssland vill expandera ända ut till Atlanten?
Ja, enklast är det ju att avsluta diskussionen...
RaderaOch Ryssland skulle ta sig via Ukraina ut till Atlanten? Det är ju möjligt men det kom mig att tänka på en annan sak:
Turkiet är ju numera medlem i den nordatlantiska säkerhetspakten NATO. Är det någon som vet om den turkiska flottan redan satt sig i rörelse genom Dardanellerna för att hinna fram till Grönland i tid?
Detta ifall Trump gör allvar av sitt hot och övriga NATO-medlemmar ilar till Danmarks hjälp.
Budapestuppgörelsen var ju inte vatten värd då USA blev så undrallet (och vete 17 vad allt de blivit nu) så då krävs rättning i de europeiska leden. För lite och för sent kan tyckas men hittills har ukrainarna stått upp bra. Ryssland vrtkar villigt att offra ytterligare flera hundra tusen man, eller så långt pengarna räcker, det är väl pengabörsen som borde knipas åt.
SvaraRaderaOch london city tvekar inte att offra flera miljoner vita män för "ukrainas frihet".
SvaraRadera