torsdag 20 augusti 2026

Om vad som bygger idyllen

Jag snubblade idag över en ack så tidstypisk text i ÖT. En Astri Ödahl Fröjdö skriver vad hon kallar ett "kärleksbrev" till Jakobstad i vilket hon prisar den lantliga idyllen och den trygghet som finns i nejden. Detta samtidigt som hon efterfrågar en förändring i normer och attityder. 

Som sagt. Detta är ack så tidstypiskt. Människor av idag förstår överlag inte vad som skapar idyll och trygghet, men vill bevara denna glansbild samtidigt som de arbetar på att riva ner den grund som har möjliggjort idyllen och tryggheten.  

De normer som Ödahl Fröjdö vill förändra (läs: riva ner) är just de normer som möjliggör trygghet och ett gott samhälle. Vårt fungerande och välmående samhälle har byggts på det som i artikeln kallas "strikta normer", "unkna attityder" och "bakåtsträvande". Regnbågsnormer, som Östdahl Fröjdö helt tydligt vill införa, har aldrig skapat trygghet och välmående. Tvärtom finns det fog att anta att dessa skapar illamående och därmed i förlängningen otrygghet. 

Men det är tyvärr inte så enkelt detta med orsak och verkan.  

31 kommentarer:

  1. Att få känna frihet att vara sig själva är en grundläggande förutsättning för trygghet och glädje.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är du säker på det ? Kristian länkar ofta till artiklar bakom betalmur så jag gör detsamma, https://www.sydin.fi/narpes/sommaren-var-toppen-nu-planerar-strandhem-nasta/ , "läkarkonsten" är fantastisk idag, Patrick som syns i bild är i själva verket kvinna ! Vem skulle ha kunna trott det ? ( hoppas jag inte gör mig skyldig till ngt olagligt men "han" hette från början Patricia ! )

      Radera
    2. Anonym 22:03. Det där låter bra, men den där medaljen har en mycket mörk baksida. Inte bara när det gäller yttrandefrihet/"trygga rum" (en ekvation som är omöjlig att lösa på ett tillfredsställande sätt) utan också, och framför allt, när det gäller vilken påverkan normnedbrytandet har.

      Radera
    3. "inte så enkelt detta med orsak och verkan" konstaterar du och jag instämmer; Det är väldigt få som ser den ultimata orsaken till normnedbrytandet i urkrafterna bakom staten israel. Allra minst du, Kristian trots att du, åtminstone enligt egen mening galant kan tyda Bibelns olika "skribenter".

      Radera
    4. Det intressant, och samtidigt tragiskt, att se hur människor kan bli helt uppslukade av konspirationsteorier. Detta förklarar till en del mekanismen som möjliggjorde att 6 miljoner judar blev dödade i koncentrationslägren.

      Radera
    5. Idyll idyll genom koldioxidhalten grönaste gröna klorofyll men artrikedomen lär minska med en tredjedel

      Radera
  2. Och suprise, suprise för såna som Kristian, lättlurade individer, med samma urkrafter även i denna tragedi🐍

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förnekelsen av Gud och Guds Lag och Nåd i Kristus är mekanismen som gör att när tredje världskriget[ det andra veropet] är till ända tredjedelen av människorna har dött av " eld rök och svavel" både räknat i vår tid och genom historien...

      Radera
  3. Jag trodde det var satir, men det är tydligen sant

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte heller om det är sant men en gång läste jag en notis att en amerikansk " man" fött barn , sammalunda en muslimsk " man" och även en judisk " man". Undrar om patrick hindras av vår ha ha lagstiftning i att lyckas föda som " man".

      Radera
  4. UTN 19:30
    Jag kommenterade Kristians blogginlägg, inte andras kommentarer. Kristian verkar ha rätt. Se länken: varldenidag.se/vems-fel-det-ar

    SvaraRadera
  5. Det som för en konservativ skapar idyll och trivsel och trivsam samvaro i samhället är att ingenting förändras, allting förblir som det "alltid" har varit. Konservatismen betraktar sig som garant för samhällsfreden.

    Den andra sidan av myntet är förstås, att det alltid är någon annan som betalar för den fred som de konservativa vill ha.

    Historiskt sett skulle folket vara obildat, varvid tänkandet och beslutsfattandet skulle ha förbehållits samhällets bildade elit.

    Kvinnan skulle vara mannen underdånig och fortfarande sakna rösträtt i allmänna val som inte skulle anordnas.

    Arbetet skulle utföras av torpare och livegna; arbetstidslagstiftning, fackföreningar och rättvis lönesättning skulle inte ens diskuteras. Slaveriet skulle vara en självklarhet.

    Och så vidare i all oändlighet i de konservativas våta dröm.

    Förändringar kommer ändå alltid, på ett eller annat sätt. Världen är inte konservativ i grunden; människan lever, växer och förändras och är därmed dynamisk. Förändringarna kommer obönhörligt, om inte från väst så från öst.

    Alla vi som läser och kanske skriver på den här bloggen har förändrats sedan vi tultade omkring i blöjor. De flesta av oss är säkert nöjda över att vi fått bli de vi är just nu. Växtvärk har vi alla upplevt inom oss, och helt säkert som slitningar mellan människor.

    Vad är det för fel på att vara sig själv och unik, en produkt av den förändring som somliga anser sig ha rätten att ifrågasätta och motarbeta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Konservi, appelsiini, banaani i jäblokii

      Radera
    2. Anonym 20:57. Ett gott samhälle, samhällsfred som skapar möjligheter att leva i en idyll (om vi kallar det så) är inget relativt. Knappast någon skulle kalla ett våldsamt samhälle en idyll. Detta gäller oavsett om man är konservativ eller liberal.

      "Vad är det för fel på att vara sig själv och unik, en produkt av den förändring som somliga anser sig ha rätten att ifrågasätta och motarbeta?"

      Problemet är, som sagt, att den förändring som eftersträvas kommer att riva ner "idyllen". Både för konservativa och liberala.

      Radera
    3. Lev och låt andra leva. Vi är nu bara olika och ska få vara det. Med vanlig anständighet kommer man ganska långt.

      Radera
    4. Anonym 14:47. Ja, men är det anständigt att bryta ner samhällsbyggande normer och kräva att alla går med på detta för att några inte ska bli kränkta eller enligt egen utsago må dåligt?

      Radera
    5. Det är en samhällsbyggande norm att folk får vara sig själva och leva sina liv.

      Radera
    6. Anonym 08:39. Nej, det är det inte.

      Radera
    7. Frihet är fritt och bra. Tänk vad skönt du har det som får leva ditt eget liv fritt och efter eget behag.

      Radera
    8. Kristian. Är det anständigt att kräva att alla går med på och rättar sina liv efter vad du och dina gelikar tycker och tänker och förespråkar?

      Radera
    9. Anonym 20:36. Nu är det inte det som detta handlar om. Vi talar här om å ena sidan samhällsbyggande, goda normer som gör den idyll artikelförfattaren frågar efter möjliga. Och å andra sidan nedbrytande av dessa normer vilket leder till rotlöshet, otrygghet och lidande. Samt en krossad idyll.

      Radera
    10. Anonym 18:16. Ja, det har jag! Men handen på hjärtat: Anser du faktiskt att alla ska få vara sig själva och leva precis som de vill? Pedofiler, t.ex.? Om inte, vem bestämmer var gränsen ska dras?

      Och ja. jag anser faktiskt att homosexuella ska få leva som de vill. Men det betyder inte att samhället behöver/bör ställa om precis allt så att dessa inte ens till äventyrs kan komma att uppleva sig kränkta eller att de inte upplever sig nu som då befinna sig utanför de trygga rummen.

      Radera
    11. Kristian. Så vad är det exakt vi pratar om då? Du ser den liberala och accepterande vägen som nedbrytande, andra ser din konservativa och begränsande väg som nedbrytande. Du anser förstås att den väg du förespråkar är den enda rätta, andra väljer andra vägar. Ska de inte få göra det liksom du väljer din?

      Radera
    12. 20:42
      Nör argumenten tryter brukar pedofilargumentet dras fram. Försök igen!

      Radera
    13. Anonym 21:07. Detta handlar inte om hur någon SER på sakernas tillstånd. Det handlar om verkligheten och hur den är befattad - och vad som följer på vad.

      Radera
    14. Anonym 21:51. Hur så? Det är ett helt bra argument. Speciellt bra när vi diskuterar just denna fråga, faktiskt. Försök svara på frågan i stället för att försöka blanda bort korten.

      Radera
    15. Kristian 07.58: Även verkligheten och hur den är befattad ses och upplevs olika av olika personer. Du ser till exempel en prideflagga som något skymfligt, andra ser det som ett stöd. Verkligheten är själva flaggan i flaggstången, men synen på densamma är olika. Ser du inte skillnaden?
      Du tog upp pedofiler. Pedofilprästen i Skutnäs, hur ser du på det fallet jämfört med offren? Likadant eller olika?

      Radera
    16. Anonym 15:26. Igen detta "upplever". Detta handlar inte om hur vi ser på eller upplever något. Det handlar om verkligheten. T.ex. är ett rån ett rån oberoende av hur vi ser på det, och oberoende av hur vi ser på det passar ett rån inte in i någon idyll.

      Sedan missade du helt vad jag skrev om pedofili. Vill du försöka på nytt? (Men tack för att du visar hur rätt jag har med det du skriver!)

      Radera
    17. Kristian. Helt sant, det handlar om verkligheten. Så vad är verkligheten helt objektivt? Förklara gärna, du som vet så mycket.
      Sedan missade jag inte ett dyft om vad du skrev om pedofili. Vill du själv försöka på nytt? För du har helt fel om det jag skriver. Läs om, läs rätt.

      Radera
    18. Anonym 11:32. Sluta försöka blanda bort korten. Du är ute och seglar och vet själv om det. Så ge dig nu.

      Radera
  6. Och så upprepar vi vems andras fel det är att det gick så här nämligen varje icke troende människas vardagsotro och en av många orsaker förträngda längtan efter Guds Frid , jämte likgiltighet för Jesus Frälsaren jah Guds Ord i en värld som övverröstes med antikristi mirakler och audiovisuella underhållningspåverkningar genom radio tv och andra media jämte upphaussande av idoler - människor som görs till levande avgudar och förnekandet och tystandet av vittnesbördet hos stora och små genom skickligt tvång och rent djävulska förbud och satanistiska lockelser

    SvaraRadera