Jag funderade länge vad jag skulle sätta för rubrik på det här inlägget. "Kyrie eleison" eller bara att jag skäms. Det fick bli det senare. För det gör jag verkligen. Visserligen gick det som befarat och ungefär som Peter och jag funderade när vi räknade över styrkeförhållandena senaste höst, men ändå. (Vi räknade med 95-105.) Jag skäms över våra folkvalda som inte klarade av att stå emot och genomskåda propagandan och lögnerna. (All heder dock åt de 92 som klarade av det!) Jag skäms över vårt folk som, enligt en färsk undersökning, stöder deformeringen av äktenskapet. Och jag skäms över den lutherska kyrkans prästerskap där också en majoritet har låtit sig föföras av propagandan och lögnerna.
Så, vad händer nu? För det ska vi vara klara över, det kommer följder på detta. Det första offret i ett propagandakrig (som vi har upplevt redan en tid) är alltid sanningen. Det har alltså redan skett. Äktenskapet kommer, som en följd av denna deformering, att vara en förlorare. Yttrandefriheten och åsiktsfriheten (alltså rätten att säga sanningen) kommer också att inskränkas. Det tog ett par timmar så kom det första slaget. Kyrkan kommer att följa efter, eller åtminstone så kommer trycket på kyrkan att följa efter, både inifrån och utifrån, att bli väldigt kraftigt. Även där dröjde det inte länge innan de första stegen togs i den riktningen. Sedan kommer skolan och skolundervisningen att lida - så som har skett på annat håll efter att äktenskapet deformerats på detta sätt. Där blir det eleverna och familjebegreppet som blir de stora förlorarna. Och föräldrarna som kommer att få se eleverna undervisas om familjen på ett sätt som inte står i samklang med deras värderingar. Sedan kan vi också, på längre sikt, få se även andra följder. Bland annat var det det där med "Min tjänare Nebukadnessar"...
Du är så blind av din egen tro, det löns inte ens att försöka argumentera med dig. Det är synd om dig
SvaraRaderaAnonym 19:20
RaderaVilka var affekterna läsarna nu måste ha del av? Du tycker synd om Kristian - graden av medlidande framgår. Att argumentera - löns det inte eller är det brist på argument? Hur kom du till att det där inlägget var lönt? ”Du är så blind av din egen tro” - där kom upplysningen! :)
Skriv ett seriöst inlägg om du har något att säga, bättre kan du säkert!
enda gången jag hållit med dig! Du bör faktiskt skämmas!!
SvaraRaderaGud talade till mig härom dan. Han hälsade att den negativa inställning han tidigare hade till bögsex främst berodde att sjukdomar sprids så lätt vid oskyddat analsex. Nu när kondomen är uppfunnen tyckte han saken kommit i en annan dager, så länge vi är rädda om varandra och älskar varandra. Han sa också att han aldrig haft något emot att barn uppfostras av homosexuella par. Han hälsade vidare att förbundet mellan man och kvinna består så länge det behövs en av varje för att ett barn ska bli till. Han sa att han hade ett finger med i spelet vid dagens riksdagsbeslut eftersom det enligt honom kommer att skydda de barn som växer upp med två föräldrar av samma kön. Slut på meddelandet.
SvaraRaderaJag skäms över intoleranta hjärntvättade fundamentalister. Ta bort ditt inlägg. Så har du lite heder kvar efter denna för dig brakförlust. Du kommer att få uppleva fler nederlag ännu o du verkar vara en dålig förlorare. Mattias Granroth
SvaraRaderaGranroth
RaderaFörlusten är nog först och främst er, ni som gett er i strid med verkligheten. Verkligheten ändrar inte genom att en lagstiftning ändrar. Samkönade parförhållanden kommer aldrig att vara det samma som äktenskap. Inte blir äktenskap äktenskap därför att en lagtext säger att det är äktenskap. Benämningen äktenskap är bara beskrivningen på det verkliga. Egenskaperna och förhållandena förblir vad de är. Vad hjälper det att imitera ceremonier, vissa traditioner som hört till traditionen när man gått in i äktenskapet, eller att missbruka benämningen?
Mattias. Inlägget står kvar. Detta är min blogg, och jag bestämmer vad som skrivs och vad som inte skrivs. (Också när det gäller vilka kommentarer som publiceras och vilka som tas bort...) Så inlägget står kvar, liksom även din kommentar. Du skriver under med eget namn, och det är något som jag respekterar och värderar.
RaderaDu borde skämmas, att vara så trångsynt är verkligen skrämmande. Man blir nästan mörkrädd över hur pantad i skallen en människa faktiskt kan vara.
SvaraRaderaDen som lärt känna Gud och som älskar hans ord - vi gråter i våra hjärtan över det som sker i vårt land. Finlands folk har vänt Gud ryggen..vi får be Gud förbarma dig över vårt land, ta inte din välsignelse ifrån oss. Har månne Finlands folk glömt vem som räddade dem i kriget? Då var det många som bad Gud om hjälp. Gud är kärlek MEN han är också HELIG. Till er som har kommentarer här så för er ber jag att Gud ska öppna era ögon å hjärtan att se Hans sanning å sanningen skall göra er fria å hela! Till dig Kristian "Gläd dig i Herren".."Det finns ingen fördömelse för den som är i Jesus Kristus. Gud välsigne dig å din familj.
SvaraRaderaJag hoppas att det så småningom börjar gå upp ett ljus för dig, Kristian, att fler och fler vänder den religiösa propagandan ryggen. Varför? Jo, därför att allt fler genomskådar den. Du är välkommen att göra detsamma.
SvaraRaderaKanske du också så småningom börjar känna hur det är att inte bli tagen på allvar. Det är en känsla som de homosexuella är ack så bekant med. Inte så behagligt, eller hur?
Anonym 21:24. Du kallar mörker för ljus. Det är, kommer du också förhoppningsvis att inse en dag innan det inte är för sent, att det inte handlar om att genomskåda, utan om att förblindas.
RaderaKristian: Du kallar en gudstro för sanning. Det gör alla andra religiösa också.
RaderaLägger du inte märke till att allt färre lyssnar, att allt fler struntar i det?
Orsaken är självklar: det ni påstår är inte trovärdigt.
Det gäller i den här frågan också, och ni får den reaktion ni förtjänar.
En mörk dag i vårt lands historia! Men vi får tro att Herren använder denna katastrof till att väcka dem som ännu går att väcka.. Snart kommer Han som komma skall! Ber att vi skall bevaras tron trots världens hot och hån!!
SvaraRadera// Johan
Tack! Anonym 21:20 .
SvaraRaderaKära Kristna, vår Herre sade: Spring upp och jubla och fröjdens på den dagen...( t. ex när vi får bära hån för Sanningens skull)
SvaraRadera((( sällan lyckades jag själv riktigt bra))) jag var så träl under tvåregementsläran och risken för att krigsmannen sku bryta i fredstid och lite bunden av "värdigheten" som kommer av "traditionen".
Jesus var fullkomligt fri i sitt förhållande till människor men Han gjorde ingen synd lovlig och gjorde inte Lagen omintet, och när vi en någon stund smakar Riket så skrattar vi åt hånet,JA SOM JUBELIDIOTER, men okej nog är det nåt i mig som högeligen gråtit och vredgats sedan dopets oskuld kränktes och min synd många gånger kom i dagen)))
Men laglös och styggelseförespråkare var Jesus inte ;Förlåtelse till ÅNGRANDE, FRIHET OCK KÄRLEK ÄR HOS HONOM men Han gör Lagen framförallt GUDSRikeslagen som är oändligt barnaskap Konfirmerad och gällande)))
sammalunda förföljde man också profeterna säger Han i samma veva.
Ulrik Hälsar, Mycket Glad, Oerhört Rasande och Jublande Lugn. Jag går till Guds rikes tingsrätt så ofta jag Kan och MÅ Jesu Ande vare med alla troende.
Men nog skakar jag; GUD ÄR HELIG OCH TROFAST ÄR VITTNET I SKYN också i det Han hotat.
Jag tror men jag är lite lessen för människors skull ty jag har ju själv kropp, själ och ande som Jag Vet att Gud vårdat, Ja, visserligen tuktat doch Helat, fört ner så som i dödsriket och upp Igen:
RAAMATTU ON IANKAIKKINEN TOTUUS: GUDS ORD ÄR EVIG SANNING Sen tulemme huomaamaan.
Och när VI gjort den sista timliga nederlagssucken; Ja då bor vi i det Nya Land dit inga synder NÅ. var är ni som lovat nederlag i er herres tjänst då...
Prisad vare Gud för Jesus och Frälsningens kallelse och för alla er som har snällare kristenhjärta än vad jag har.
HÖR o Land, LAND LAND
OM ni har ÖRA+!¤
Han ÄR Han var och Han Skall Komma - Han är Begynnelsen och Änden. Vi skola älska och frukta Gud så att Vi gärna Hålla Hans Bud gärna Lära oss Ordet och Lyssna till Predikan till omvändelsen ånger och bön om Förlåtelse.
NU BRakar e naastans och redit.
Mitt sinne är dock lugnt och fredligt som hos en förlåten stilla man.
Kära värld bär dina egna anklagelser säger Torsten Nils ulrik
Vuxna människor får välja hur man lever, men samhället borde inte stöda ett onaturligt umgänge,var läggs gränsen ? Är mångifte nu nästa steg? Eller möjlighet för syskon att gifta sig osv.allt tycks vara möjligt i dagens värld,I kärlekens namn.
SvaraRaderaMen att de homosexuella ges rätt till adoption är ju så fel,så fel. Tycker att alla med ett vanligt förstånd och med lite eftertanke förstår att detta är helt galet.vakna och använd ert sunda förnuft.Detta behöver man inte vara kristen för att förstå, det är ju en självklarhet.
Naturen talar sitt tydliga språk. Inte är det en exklusivt kristen sak. Det är just det att alla kan förstå det på naturlig väg. Kristen tro är inte var mans.
RaderaTack ännu en gång Kristian att du orkar värna för sanningen !!! Till alla anonyma som här kommenterat vill jag dela följande video så att ingen behöver sväva i okunskap om vad som följer om detta går igenom ! Enligt Yle's nätsidor torde det vara först nästa regering och riksdag som slutligen bestämmer och där har vi som väljare ännu möjligheter, ta vara på dem ! http://www.himlentv7.se/vod/player/?program=40301
SvaraRaderaKanske du nämnt detta tidigare Kristian men det tål att upprepas :)
Ett stort tack till dig Kristian för allt du skrivit och gjort. Vi är många som uppskattar ditt ärliga engagemang. Du gör ett verkligt prästjobb, d.v.s träder upp i tid och otid, förmanar och undervisar som det står i Tim 4:13. Dessutom står det vidare i vers 16 att då du (här menas då Timoteus) håller troget ut med undervisningen så frälser det både en själv och de som lyssnar. Så visst är det bara att fortsätta. Guds Ord verkar inte fåfängt, nej det vänder åter! Eftersom inte ärkebiskopen förkunnar Ordet bör ju någon annan göra det. Allt gott! H. Benita Nyman
SvaraRaderaHar inte skrivit här på ett tag, men nu tyckte jag det var dags igen!
SvaraRaderaSanningen för mig och min familj är att vårt barn (snarare en ung vuxen på 18 år nu), kan se fram emot ett liv som en jämlik medborgare av sitt land, utan att bli stämplad som en B-klassens medborgare på grund av någonting hon/han inte själv valt! Ingen vet ju exakt varför homosexualitet finns, men det är i varje fall inte fråga om något medvetet val. Hela den diskussionen är egentligen ganska irrelevant för mig som förälder till en homosexuell. Det viktigaste för oss är att vårt barn inte råkar ut för orättvis behandling p.g.a detta! Detta har inte heller med religion att göra. Alla ska vara lika inför lagen oberoende vilket religion man tillhör, eller inte tillhör! Till Erik Wikström, tror knappast du kan påverka de anonyma med den där videon. Tror att du, i princip får helt motsatt reaktion än vad du hoppas på! Såg själv programmet på TV7 för ett år sedan och...ja...jag tänker inte ens säga vad jag tycker och anser om det...
Alla som är intresserade kan ju klicka på länken och avgöra själv!
Stefan
Kristian, du minns kanske att du gav mig ett bibelord i Jakobstads församlingscenter för ungefär 13,5 år sedan, när det osade av hånfullt tal: Matt 5:11f. Nu är det en förmån att jag får ge dig samma ord som stöd och tröst i prövningen. Det är beundransvärt att du orkar ta emot allt. Håll fast vid Ordet, som ger så rika löften att bli bevarad, t.ex. Upp 3:10, där Jesus talar om "prövningens stund som ska komma över hela världen för att pröva jordens invånare".
SvaraRaderaStefan,
SvaraRaderaMed allrespekt för dej och din familj.Har sett på videon från TV7 som Erik hänvisade till,om "Följderna av homoäktenskap i Massachusetts".Enligt min uppfattning en saklig och faktabaserad beskrivning av följderna efter att samkönade äktenskap infördes.Vi ser samma tendenser i Sverige där homoäkten-skap har funnits sen drygt ett år sedan.Tog del med sorg i hjärtat i fredags av beslutet att Finland nu också inför samkönade äktenskap,och bilderna av de 3000 församlade ungdomarnas jubel,"kärleken har segrat".??
Ole, med all respekt! Javisst, man får ju nog givetvis givetvis räkna med vissa följder då en ny lag införs. I videon hoppade två särdrag fram ganska tydligt: rädslan för det man inte riktigt känner till d.v.s själva homosexualiteten. Samt att man förfasar sig över saker som i min menig är helt självklara, och som alla medborgare i en demokrati bör ha rätt till.
RaderaAtt försäkringsbolag måste erkänna samkönade par i sina försäkringar borde ju vara självklart redan under rådande lag i Finland? Likaså att få betjäning av olika företag!
Att det ska ses som en normal del av samhället borde ju också vara självklart, eftersom det är i lag stadgat. Avvikande åsikter bland religiösa grupper kommer nog alltid att finnas, och skall få finnas.
Att sexualundervisningen även ska innefatta homosexualitet borde vara ganska självklart. Det existerar ju, så man bör ju redan i allmänbildningens namn ta upp det! Alla kreationister bör veta vad darwinismen går ut och vise versa! Kollade med min ena tonåring huruvida de i skolans sexualundervisningen tagit upp homosexualitet, och det hade de tydligen!
Man skall lära sig så mycket som möjligt om allt som existera, sedan kan man ta ställning till vad man gillar och inte gillar!
Att homosexuella lärare börjar ta med sina partners på skolans olika tillställningar ser jag inte heller som någonting konstigt. Är det i lag stadgat, så är det så!
I att godkänna homosexualitet som ett tecken på gott medborgarskap (vilket nämns i filmen), vill jag däremot tillägga: Även om man inte godkänner utövad homosexualitet, bör man vara kapabel att fungera med dessa människor i olika professionella och sociala situationer på ett respektfullt sätt. Samma andra vägen, givetvis!
Stefan
Även jag skäms, över att det tog så länge förrän förnuftet segrade i den här saken. Angående sanningen. Kom ihåg att kristendom är en av alla 3400 religioner och är bara en tro. Man skall aldrig blanda tro med sanning!
SvaraRaderaÄven homofobiska kristendomen som religion kommer till en ända så småningom, såsom alla fantasier om övernaturliga gudar.
Eflop
Kan nån här visa på vetenskaplig fakta på vad alla dom hemskheter det här beslutet kommer medföra? ( och NEJ bibeln är inte vetenskaplig fakta)
SvaraRaderaDet enda det här medför är ju att homosexuella ( nånting som forskning har bevisat är medfött inte en sjukdom) får samma rättigheter som vi som är hetero. Det tar ju inte bort nåt från er. Ingen tvingar er att hifta er med nån av samma kön, man tvingar inte ens kyrkan att viga nån ( äcen om kyrkan fick vigselrätt först på 1600-talet). Så tvinga inte er tro på oss andra, jag respekterar er rätt att leva efter er tro, kanske ni skulle visa oss andra samma respekt....
Sen finns det ju även forskning som visar på att barn i regnbågsfamiljer mår minst lika bra som barn i heterofamiljer. Vad man har mellan benen definierar ju inte hur du är som förälder. För alla heteromän är ju inte likadana inte heller alla heterokvinnor.
Och om ni inte tror på vetenskaperna ska ni kanske inte använda allt som forskning gett oss t.ex. datorer, gps, mediciner, mobiler etc...
Och vi ska stifta lagar baserat på fakta inte på åsikter.
//Johan
Det är inte sakerna det är frågan om //johan; det är hur vi ställer oss till Guds Uppenbarelse.
RaderaDen religiösa rannsakningen(forskningen) hade gett vår Lärobok i Kristen Tro (1948) ett stycke om vetenskap och kultur oxå. Där har man bland annat ett citat av Luther: "Människan är alla tings herre". Därav följer slutsatsen:som ett exempel; att en otrospredikant brukar datorn för att predika otro medan en kristen använder datorn för att predika Tron.
En from man använder kniv och gaffel måttligt medan en frossare använder dem så mycket flitigare.
Det låter lite som Hitler och Pol-pot hos dig att man skall förbjuda oliktänkarna rätt till materiellt gott som ju är på gott och ont då vi ser hur många fasans gifter nutiden forskat fram och som i lyckan kan vara lyckade men i olyckan miljö och människoförstörande.
Synden är en miljöförstörare; den förstör kropp och själ och själens frid.
Jag vill göra det klart det här, jag som nog ser vad "framgångarna och uppfinningarna gjort med miljön på gott och ont här i världen" och som i min ledsnad tagit teknologin till hackkyckling fast jag ännu använder det mesta av moderna saker och ting,jo, grejer, manicker, och tyvärr syns mig vara beroende av det mesta så är det bättre att "hata" döda ting då vi människor inte har tankekraft.... Jag menar istället för att "hata" människor vilket vi all nog med sorg känner oss göra ibland. Hälsn Torsten Nils Ulrik
”jag respekterar er rätt att leva efter er tro, kanske ni skulle visa oss andra samma respekt....
Radera”
De homosexuella är fria, och använder friheten till att leva tillsammans. De har gjort så länge. Beklagligt må man tycka. Beskriv förresten hur din respekt för oss tar sig uttryck, och vad skulle alternativet vara ifall du inte visade denna respekt.
Homosexualitet medfödd: det finns iofs medfödd benägenhet för olika sjukdomar. Det händer också att folk blir fria från homosexualiteten. Dessa som kommer ut med detta brukar berätta om våldsamma påhopp från samma homoliga som skriker tolerans.
Barn i samkönade parförhållanden: saken är ju den att det inte blir några barn där. Så det är en icke-fråga. De barn som vistas där med sin ena förälder har också en förälder som inte ingår i parförhållandet.
Johan (föregående inlägg också till Johan, inte Ulrik)
RaderaDet finns forskning på det mesta. All forskning ska prövas. Kriterierna behöver alltid klargöras, slutsatserna bedömas utifrån vad som faktiskt har undersökts. Problemet är att den objektiva forskningen är en bristvara. Det är inget som hindrar att man argumenterar för det man lärt sig av en forskning. Men det är ingen storhet som befriar från nödvändigheten att övertyga genom sakliga fakta och trovärdig argumentation.
Det finns många saker som det inte behöver stiftas lagar om, i synnerhet som i det här fallet baserat på känslomässigt svammel och tvärtemot de mest grundläggande fakta.
Nå jag försöker ju inte ta ifrån er rättigheter eller begränsa er möjlighet att leva era liv efter vad ni tror på. Inte heller går jag omkring och kallar relihiös tro för en sjukdom. För att vara helt ärlig så bryr jag mig inte vad ni gör.
RaderaSen om såna som väljer att inte leva ut sin homosexualitet blir attackerade är det beklagligt, skulle inte falla mig in att göra det, det är deras val och det har jag inget med att göra. Blir dom lyckliga bara lyckliga så.
Sen så finns det som sagt vetenskapliga bevis för att homo-, bi-, transsexualitet inte är sjukdomar. T.ex. transsexuella föds med hjärnkemin hos det motsatta könet till vad dom anatomiskt är.
Så ett heterosexuellt par som adopterar är inte heller det barnets föräldrar? Det är ju skillnad på biologiska föräldrar och föräldrar i den meningen de som tar hand om, älskar och uppfostrar barnet. Vid t.ex. spermadonation så vill ju "fadern" inte ha barn utan vill anonymt hjälpa såna som är barnlösa och önskar få barn.
På vilket sätt skulle det vara fakta att homosexualitet är en sjukdom? Och nej, bibeln är ingen faktabok.
RaderaVärlden förändras konstant efterhand som vi upptäcker nya saker om den. T.ex. var rasism helt ok då mina föräldrar var små, ingen av dom är iofs rasister men ändå. Rasism är inte ok i dagens samhälle.
Jag skulle också vilja veta varför ni anser att ni har rätt att tvinga era värderingar på oss som inte är kristna??
Jag försöker inte tvinga er att bli ateister. Vill ni tro så är det helt ok för mig, men försök inte tvinga på mig nånting.
Anser nog det skulle vara bäst med en total separatipn av kyrka och stat, för jag har ingen lust att leva efter kristna motsvarigheter till sharia lagar, inte efter några andra religiösa lagar heller för den delen.
Den här lagen påverkar ju inte er överhuvudtaget, men om ni får som ni vill så begränsar ni ju dom homosexuellas rättigheter..
//Johan
Johan
RaderaInte tas några rättigheter från de homosexuella. De får vara ifred och kalla sig vad de vill. Det är inte en rättighet för de homosexuella att fordra samtycke av andra, eller att kräva att andra definierar om äktenskapet som är en annan sak med andra förutsättningar än ett samkönat parförhållande.
Jag vill bara veta vilka saker som hör till troslivet som du menar att du eller någon annan skulle kunna inkräkta på utan att inkräkta på de allmänna fri- och rättigheterna, samma rättigheter med vilka det hittills varit möjligt för de homosexuella att bo tillsammans och leva i fred.
Johan
RaderaDet handlar inte om att de som blivit fria från homosexualiteten inte lever ut sin homosexualitet som du säger, de upplever inte längre attraktionen. De är heterosexuella, men de får inte vara det för andra fortsättningsvis homosexuella. Ditt svar antyder att du inte heller vill låta dem vara det de säger att de är och lever som.
Inte brukar jag heller gå omkring och prata om homosexualitet som sjukdom, det var du som tog upp det, inte jag. Och du kan ju läsa på nytt vad jag svarade. Jag går överhuvudtaget inte omkring och pratar om eller funderar på folks sexualitet. Det är alltid endera de homosexuella eller media som tar upp detta, precis som du gjorde med homosexualitet som sjukdom. Varför ta upp det om ingen säger något om det här och nu, om inte den egentliga avsikten var att tränga sig på folk och försäkra sig om att de ”tror rätt”. De homosexuellas allmänna rättigheter ska respekteras, men de har inga särskilda rättigheter som andra är tvungna att rätta sig efter.
Ett heterosexuellt par som adopterar är givetvis inte heller barnets riktiga föräldrar. Det är ju en självklarhet. Adoptivföräldrarna har upptagit ett barn som sitt, och gått in i de riktiga föräldrarnas respektive roller. Det ligger alltid en olycklig omständighet bakom när det sker, det är inte det naturliga.
Gällande donatorer så är det en väldigt ansvarslös ”fader” som inte tar ansvar för sin avkomma. Det är ju en materialistisk och väldigt omänsklig inställning att se barn som något man kan ge bort. Har du förresten tagit del av sorgen hos något adoptivbarn som sökt efter och försökt hitta ens lite information om de riktiga föräldrarna utan att riktigt komma fram till något?
Johan
RaderaDu har tydligen svårigheter att urskilja vad som sägs genom argumentationen. Du kommer med beskyllningar om att tvinga ”våra” värderingar på er, när det är precis motsatsen som sker.
Än en gång svänger du om verkligheten och beskyller kristna för att vilja påtvinga en egen lag då det är homolobbyn som försöker använda lagstiftningen för att tvinga andra att leva under er åskådning. Börja i stället med att begära att all lagstiftning som inte respekterar grundläggande rättigheter tas bort - det blir tunna lagböcker. Rättigheterna kommer inte från lagstiftningen. Men det skulle aldrig falla dem in som vill införa homolobbyns lagar, och som vill hålla riksdag och media som lydiga springpojkar.
Rasism kanske var accepterat i den bakgrund du känner men inte i de sammanhang jag kommer från. De kristna samfunden har bedrivit mission och haft tätt samarbete till olika delar av världen. Bland folk från de utländska kulturerna har förresten det traditionella äktenskapet ett än starkare stöd. Homolobbyn försöker på ett oärligt vis kapa åt sig och få del av den medkänsla som med rätta tillkommer de som mött rasistisk förföljelse.
Lagförslaget som röstades igenom är på väg att formellt degradera äktenskapet. Det är på väg att ge homosexuella par möjlighet - att med hjälp av en heterosexuell förening/relation - få sig tilldelade det som de aldrig på naturlig väg kunde få, nämligen barn. Samhällets grundenhet och förutsättning för nya generationer är alltså i verkligheten fortsättningsvis den heterosexuella relationen. Den finländska lagstiftning är på väg att gå emot denna verklighet och därmed är äktenskapet formellt inte längre grundenhet.
Saken är ju den att i rent juridisk mening är ett äktenskap inget annat än ett kontrakt mellan 2 vuxna människor. Övriga betydelser så har inget med lagen att gör utan är känslomässiga eller religiösa. Sen är det ju som sagt en institution som vi människor skapat, därför kan vi ju också omdefiniera det.
RaderaSen vet jag inte om jag vill ha lagar stiftade på naturlagarna, som exempel kan man ju tänka sig vad allt som skulle bli förbjudet om man tänker på naturlagen att det är den starkaste som överlever. Och ja det västerländska samhället bygger på många sätt på kristendomen. Men vi är också många som vill fortsätta och utveckla samhället inte leva kvar i det som varit. jag personligen vill ha ett samhälle baserat på humanism inte nån religion överhuvudtaget.
Ni behöver ju inte omdefiniera erat äktenskap, era äktenskap påverkas ju inte juridisk mening av det här beslutet. Inte mitt eget heller för den delen. För det är ju just det juridiska det här beslutet kommer att påverka, sedan om var kyrkan ställer sig i frågan så lägger jag mig inte i det får medlemmarna diskutera internt. Och skulle beslutet bli att kyrkan inte vill viga samkönade par, så skulle inte jag vilja tvinga dom heller.
Sen vet ju alla att på biologisk väg kan inte ett homosexuellt par få barn, men som sagt förstår jag inte vad skillnaden är då det gäller adoption. Hetero par som adopterar kan ju inte heller få barn på egenhand.
Sen ska jag inte börja gå in på vad jag anser om den kristna missionen i Afrika. Berör dock kanske till största del katolska kyrkans roll i att öka spridandet av aids.
Sen då gällande provrörsbefruktning så tror jag nog att alla som de metoderna hjälpt är väldigt glada att det finns män som är villiga att donera för att hjälpa andra att få barn. Metoden används ju också utan donationer av något slag utan med parets egna ägg och spermier i sådana fall där paret inte lyckas på det vanliga sättet.
Anonym 15:59
RaderaNonsens! Skulle detta gälla ett kontrakt som ingås fritt mellan 2 vuxna människor så skulle vi ha ett mycket mindre problem än det som uppstod redan då partnerskapslagen kom. I ett fritt samhälle ska två myndiga personer fritt kunna ingå kontrakt. Det skulle i så fall vara en överenskommelse bara dem emellan. Äktenskapet innebär mycket mer formellt och juridiskt, och är samhällets bekräftelse av institutionen. Det handlar som sagt inte om något som vi människor skapat utan om en naturlig ordning genom vilken mänskligheten levt vidare fram till idag. Att olika samhällen i varierande grad velat skydda, bekräfta, befrämja och hylla denna livsnödvändiga institution har absolut inget att göra med att skapa den.
Naturlagarna är inte samma sak som djungelns lag. Vi är människor och skiljer oss från djuren. Pröva i stället med en lagstiftning som skyddar rätten till liv, som skyddar vars och ens oinskränkta frihet så länge denna frihet inte används till att frånta andra deras rätt, och egendomsrätten. Nu är det emellertid så att ”den starkaste” inte är den starkaste på allt, och dennes framtidsutsikter och graden av framgång är direkt knutet till hur väl denne förmår kompensera den egna bristen med andras ”styrkor”, och vice versa. Och en svaghet som den starke alltid har är att han/hon bara har 24 timmar i dygnet. Naturen erbjuder alla incitament för samarbete.
Bland de heterosexuella föräldrarna som adopterar finns både de som har egna barn och de som inte kan få egna barn. Att en kvinna inte kan få barn gör henne inte i någon mindre grad till kvinna. Att en man inte kan få barn gör honom inte i någon mindre grad till man. Adoptivmamman går in i den biologiska mammans roll och adoptivpappan går in i den biologiska pappans roll. De borde för övrigt så långt det går vara från närmast möjliga släkt- eller vänskapskrets för att knyta banden så nära till de biologiska föräldrarna som det bara går. Det lyckas inte alltid.
Du får anse vad du vill om den kristna missionen i Afrika (hmm... säkert rasism som det handlade om), men kan upplysa om att missionen numera allt oftare sker i andra riktningen.
Det finns mycket själviskt och egocentriskt hos människor vare sig det gäller att ”skaffa” barn, fostra eller abortera dem. Och det finns de som är ”hjälpsamma” på andras bekostnad. Provrörsbefruktning utan donation är ju av förklarliga orsaker inte samma sak. Men det är inte oproblematiskt. Det finns många etiska problem redan med de som naturen bjuder.
Vi som inte själva lever med homosexualiteten som konkret verklighet har säkert svårt att veta exakt vilka svårigheter som kan upplevas. Det är orsak att vara ödmjuk inför det. En homosexuell person är en unik människa med precis lika stort värde som någon annan av oss.
SvaraRaderaMen det som begärs i fråga om lagändringen är att vi alla borde och måste acceptera att homosexuella parförhållanden (obs samlevnadsformen) motsvarar äktenskapet mellan man och kvinna. Homosexuella parförhållanden motsvarar ju inte äktenskapet oberoende av vad lagstiftningen börjar säga.
Det som först och främst händer ifall lagen träder i kraft är att äktenskapet inte längre erkänns som det det är. En släkt eller ett samhälle med enbart homosexuella förbindelser upphör, och enbart genom heterosexuella förbindelser följer nya generationer. Kvinnor och män har många naturliga olikheter och kan därför komplettera varandra för den särskilda uppgiften. Inget av detta ändrar med lagstiftningen. Däremot finns nog en ivrig rörelse för att med de till buds stående medlen undertrycka de naturliga olikheterna och neutralisera könens egenskaper. Det sker samtidigt som det höjs röster om att de homosexuella måste få vara som de är. Ganska paradoxalt. Vi kan inte på något vis sanktionera homosexuella parförhållanden.
Förlåt anonym att jag ulrik kommer in här igen. De två första styckena håller jag med om.((((( Dessutom i Guds församling skall ordet predikas, så där är detta inget problem.))))
RaderaMen eftersom "provrörsbefruktning" och lagring och inympning av könsceller tycks vara möjligt så kan dessa materialister hävda att ett sådant problem redan är löst genom deras framgångar i vetenskap, förnuftsbruk och forskning. Hittar de tillräckligt många genetiskt någorlunda "friska" människor så var säkra på att de köper eller plundrar
Det gör man ju redan. på många håll i stora komersiella världen.
Det är scenariot att Om och När Gud tar bort sin välsignelse från Väststaterna så blir allt här också lika förfallet och teknologiskt som det var i den föraktade östblocksapparaten med sin mafia, politrukmakt och halvt statligt godkända mördar och misshandelsgrupper som "behandlar" oliktänkande med myndighets godkännande.
Tänk på Hur tryggt man ändå tycks leva i Finland om man är nykter och ordentlig och inte hånar och utmanar varann i onödan.
Vill vi att Samhällsfriden tas bort.????... Nå ja Svaret kommer snart genom Himmelens Gud som styr vad som händer folken "Syndarna i mitt folk skall falla för svärd" säger Herren och det är ju inte i första hand de som bekänner Jesus och därvid bekänner sig vara syndare. Men När Antikristerna i de grymma länderna hört detta vittnesbörd började de mörda med satanisk hånfullt infernalisk maktutövning eftersom du ju säger att du är en"syndare" så är du död,pang.
Så därför överlåter jag Makten åt Gud Fadern son Jah HeligeAnde. MIn Frälsare säger fattig syndig ulrik
Tack för påpekandet Ulrik! Som jag har sett det är provrörsbefruktningen, lagring och inympning ett skilt vansinne. Det rör också heterosexuella. Det är horribelt att ensamstående kan få provrörsbefruktning, och genom helt okända. Men det får en extra dimension i det här sammanhanget.
RaderaJa kan förstå att ni av principiella skäl och pga er tro inte kan acceptera det. Men allt jag egentligen skulle begära är att ni alla andra skulle ge oss som är kristna samma rättigheter att leva våra liv som vi vill utan att tvinga era levnadsregler på oss. Är själv inte homosexuell, men har flera nära vänner som är homo- bi- eller transsexuella och jag anser att dom ska ha samma rättigheter somjag har.
SvaraRadera//Johan
Jag har inte läst mer än ett par av de idiotiska kommentarerna här ovanför. Kan bara säga att även jag skäms för att vara finländare. Kanske borde man under några år framöver avsluta alla sina offentliga anföranden - muntliga och skriftliga - med orden: "För övrigt skäms jag över att vara från FInland." Men vi får se.
SvaraRaderaAtt Ev.-luth. kyrkan i Finland kommer att rätta sig i ledet är helt självklart - det är inte att räkna med något annat. Den leds ju av dumhuvuden och ynkryggar.
Men två punkter kan framhållas.
För det första: bara för att riksdagen beslutar om något så förnuftsvidrigt som detta ändrar ju inte på verkligheten. Det är självklart att ett homoförhållande inte kan utgöra ett äktenskap. Lika lite som riksdagen kan besluta att trianglar kan vara fyrkantiga, lika litet kan den omvandla äktenskapet till att omfatta homoförhållanden. Visst kan man säga att en triangel "juridiskt" har fyra sidor, men det ändrar ju inte på själva saken. Likaså kan man hävda att personer av samma kön "juridiskt" kan ingå äktenskap, men detta hävdande ändrar ju inte på verkligheten, själva saken.
För det andra: vad du kallar "kyrkan" är inte Kyrkan. Varken Katolska kyrkan (för mig kort och gott "Kyrkan") eller de ortodoxa kyrkorna kommer att ryckas med av denna idioti, utan kommer att försvara det sunda förnuftet. Och det är bra. Som Chesterton uttryckte det: "Vi behöver inte en religion som har rätt när vi har rätt. Vi behöver en religion som har rätt när vi har fel."
Tack för dina ord Kristian. De personliga förolämpningarna mot dig hoppas att du orkar stå ut med. Det som de säger talar ändå mest om dem själva.
SvaraRaderaSven-olov sunt förnuft slipper man inte så långt med när det gäller att förstå hur universum fungerar.
SvaraRaderaSen verkar du ju utgå från att äktenskap är någonting exklusivt kristet. Men äktenskap fanns före kristendomen och även i dom delar av världen som kommit i kontakt med kristendomen för inte så länge sedan. T.ex. då olika delar av asien. Så det är ju helt ologiskt att kristna skulle ha ensamrätt att definiera vad ett äktenskap är... Det är en institution skapad av människor och kan därför också omdefinieras av människor.
Man kan ana en röd tråd i ja sidans argument dvs. lovsången till det "moderna" "fria" samhället! Detta utan att erkänna att västerlandets tidigare välgång är direkt kopplat till det Kristna arvet och Guds
SvaraRaderavälsignelse! Det som nu sker bakom den "toleranta" fasaden när folket allt mera vänder Gud ryggen, är en allt mera tilltagande illamående, vilsenhet, havererade samhällssystem samt en ekonomi i fritt fall.
Orsaken till att västvärlden är så rik går att härleda från tiderna då västvärlden koloniserade t.ex. Afrika och Sydamerika och stal deras naturtillgångar, samt använde befolkningen som gratis arbetskraft.
RaderaAnonym 16:31 har rätt i att det koloniala utnyttjandet (med början alltifrån 1400-talet) bidrog till att först spanjorer, sedan holländare och britter, kunde bygga upp ett förtryckande kolonialvälde världen över. Västvärlden har, för att ta till en underdrift, mycket att svara för.
SvaraRaderaStörsta faran mot vårt västerländska samhälle idag torde vara de ständiga nedskärningarna, folks misstro mot statsmakt och politiker, att konsumtionen blivit så till den grad central och att omsorgen om nästan blivit lidande. Stressen och cynismen har brett ut sig och det finns all orsak att gå i bön för vårt folk. Att säga att de kristna värdena går i motvind är ingen överdrift - men det beror på tidsandan i stort, inte på den könsneutrala äktenskapslagen. Jag kan inte dela er skam över den framröstade äktenskapslagen, som jag och många andra hoppas kan minska utsattheten och osämjan i vårt land.
I väntan på ett länge efterlängtat ljus, liksom ljusare tider för vårt folk, önskar jag er en glad adventshelg.
Tack för alla konstruktiva kommentarer - positiva såväl som negativa till det jag har skrivit! Tyvärr är min arbetssituation just nu sådan att jag helt enkelt inte hinner svara på alla kommentarer, men jag läser dem alla, och många av dem med mycket stor behållning! Så fortsätt gärna diksussionen! VId tillfälle kommer jag att nappa tag i någon eller några av dem och spinna vidare på det som har sagts.
SvaraRaderaStefan,
SvaraRaderaNågra tankar i anledning av din kommentar till videon "följderna av homoäktenskap i Massachusets".Har sett den på nytt,du säjer"två särdrag kom tydligt fram,rädslan för att man inte känner till själva homosexualiteten,samt att man förfasar sig om saker som i min mening är självklara".Uppfattar inget av detta utan ser en saklig och utan något högt tonläge en beskrivning av vad som skett i delstaten efter att könsneutrala äktenskap infördes i delstaten 2004.Den oförsonliga och agressiva attityden mot familjen och det tradiotionella äktenskapet som homoaktivisterna uppvisade var skrämmande!(något av detta upplevde jag med de 3000 ungdomarna vid riksdagshuset i fredags).
"Vi är alla smålänningar inför vår Herre",oberoende vilken läggning vi har och är inga A o B klassens medborgare.Vi är skapade till Guds avbilder,från Honom får vi vårt värde som människor,män och kvinnor och att stifta lagar som står i strid med Guds goda ordningar har alltid konsekvenser,som vi kan se i den moralupplösning och normlöshet vi ser i det postkrisna samhället idag.
På - 60 o- 70 talet jobbade jag inom mentalvården och mötte människor med homosexuell läggning och tappade all lust att moralisera,vilket inte innebär att jag ser homosexulitet som naturligt,men fick insikter om de problem som följer med en sådan läggning, som finns och alltid funnits.Min sympati med dej och din familj,men tror inte att det som nu sker är lösningen på den homosexuelles problem.
Vill rekommendera en bok av professor Chrys C Caragouris, Homoerotik i forntid och nu tid och den kristna församlingen.XP media.värd att ta del av den för den som är intresserad och vill förkovra sig i denna nu så aktuella fråga!
Av ren nyfikenhet undrar jag på vilket sätt skolan och skolundervisningen kommer lida av detta?
SvaraRaderaMvh Hurrit
Det undrar jag också.
Radera