onsdag 9 juni 2021

Modern avlatshandel

Det är nu drygt 500 år sedan Martin Luther gjorde sina 95 teser kända för allmänheten, vilket kom att sparka igång reformationen. (Huruvida han gjorde detta genom att spika upp dem på slottskyrkans port i Wittenberg är oklart, och i sammanhanget är det knappast heller avgörande.) Ett av de stora missförhållanden han opponerade sig mot var den så kallade "avlatshandeln" som gick ut på att kyrkan sålde syndernas förlåtelse för pengar. Pengarna behövdes för kyrkans löpande utgifter och framför allt för byggandet av Peterskyrkan i Rom, och genom att låta människorna förstå (= lura dem) att kyrkan kunde sälja syndernas förlåtelse kunde man samla in stora summor. Kyrkan kapitaliserade helt enkelt på människornas rädsla för helvetet i stället för att, som både Bibeln och Luther, förkunna att syndernas förlåtelse är gratis och erbjuds alla människor utan motprestation. 

Idag har (den berättigade) rädslan för helvetet långt försvunnit ur människors medvetande och i stället ersatts med andra rädslor, framför allt den mediamaskinerade rädslan för klimatförändringen. Dagens synder handlar inte om brott mot Guds heliga lag utan i stället handlar det om utsläpp av växhusgaser. Vårt "koldioxidfotspår", som det också kallas. Men hav ingen fruktan! Det går att få absolution (förlåtelse) för detta också! På samma sätt som 1500-talsmänniskan lurades att köpa förlåtelse för sina synder kan dagens människa köpa förlåtelse för sitt koldioxidavtryck. Nu kallas det emellertid inte "avlat", utan "klimatkompensering". Man kan, om man vill köpa sig ett rent samvete, betala in en viss summa pengar till olika aktörer som är verksamma på detta område och som lovar att utföra "klimatkompenserande åtgärder" som t.ex. att plantera träd eller något liknande. 

Problemet är att denna verksamhet i dagens läge inte är reglerad. De aktörer som verkar på området, och som samlar in pengar av människor som drivits till desperation och djup samvetsnöd p.g.a. sitt koldioxidavtryck, behöver i princip inte göra annat än lova att utföra dessa klimatkompenserande åtgärder. Ett annat problem, som ligger bakom det förra, är förstås också det att koldioxidutsläppen är högst abstrakta. De existerar givetvis i verkliga livet, men hela den ytterst komplexa koldioxidfrågan (med utsläpp, kolsänkor och kompensation) handlar endast om en räkneoperation. Hela saken existerar bara på papper, eller ännu hellre: Bara i idévärlden. Och när det är så blir detta en ytterst lukrativ bransch för lycksökare och mindre nogräknade profitörer. Detta speciellt som det beräknas att koldioxidkompensationsmarknaden kommer att växa drastiskt under de kommande åren. Media trummar nämligen konstant på med sitt skuldbeläggande, och allt fler människor kommer att börja digna under sin (koldioxid)skuld. 

Detta är således dagens avlatshandel. Det är oerhört frustrerande att se att vi aldrig tycks kunna lära oss av historien. Liksom att se hur lätt det är att lura stackars skuldtyngda människor. Jag skrev för övrigt en kommentar om detta under artikeln (som behandlar denna problematik) på Svenska Yle, men den blev givetvis censurerad. Vissa tankar får inte ges insteg i människornas tankevärld. Det kunde, i värsta fall, leda till kritiska frågor hos någon. Den rätta läran får ju inte ifrågasättas eller utmanas! 

4 kommentarer:

  1. Till skillnad från avlatshandeln finns det i CO2-handeln åtminstone en viss möjlighet att pengarna används till det ändamål som utlovas. Det finns på riktigt verksamheter som genom pengar från klimatkompensering bidrar till att minska mängden CO2 i atmosfären. Jag bedömer inte hoten i respektive fall som likvärdiga: helvetet är nog inte ett lika stort hot som klimatkrisen (som jag iofs tycker får litet väl mycket publicitet ibland). Det är förstås illa för kyrkan om människornas tro på helvetet minskar, rädsla har genom tiderna varit ett starkt argument för kristendomen.

    Jag förstår inte riktigt din kommentar om att du ”givetvis blev censurerad” – artikeln säger ju samma saker som du i ditt inlägg: det behövs bättre övervakning av de pengar som sägs gå till klimatkompensering. Du hittade ändå något i artikeln som inte föll dej i smaken, jag tror ju inte att du bara hade försökt kommentera ”bra artikel, keep up the good work”.

    SvaraRadera
    Svar
    1. L. I min (korta) kommentar skrev jag om dagens avlatshandel (=klimatkompensationen) och om hur vi aldrig tycks lära oss av historien. Denna text behandlar ämnet mer omfattande.

      Radera