Ett gott syfte?

Det har knappast undgått någon att det är fotbolls-EM. Givetvis har hbtq-frågorna då också hamnat upp på agendan i.o.m. att vissa spelare, och arrangörer, valt att strunta i UEFA:s regler om att politiska ställningstaganden inte är tillåtna. Arrangörerna i Munchen ville lysa upp hela stadion i regnbågens färger när Tyskland möter Ungern (!), men detta gick givetvis UEFA, helt riktigt, inte med på. Sedermera har UEFA (förstås) backat på, nästan, alla möjliga sätt. Tysklands lagkapten Manuel Neuer hade i Tysklands senaste match en regnbågsfärgad kaptensbindel vilket givetvis också bryter mot UEFA:s regler. En utredning startades i ärendet, men UEFA lade ner denna med motiveringen att bindeln bars "för ett gott ändamål". 

Detta kan givetvis diskuteras, liksom frågan om UEFA alls har någon ryggrad när man inte vågar upprätthålla sina egna regler utan drar till med något som måste vara en av tidernas bästa bortförklaringar. "För ett gott ändamål". Suck. 

Regnbågsflaggan står inte för mänskliga rättigheter och mångfald. Åtminstone inte enbart och absolut inte framför allt. Regnbågsflaggan står idag för inskränkning av yttrande- och åsiktsfriheten. Den står för Cancel-kultur och för nedbrytning av goda, samhällsbyggande normer. Man kan t.o.m. hävda, när man ser på olika Pride-marscher, att den står för normalisering av diverse perversioner. 

Så nej. En regnbågsfärgad kaptensbindel står INTE för ett gott ändamål. Tvärtom. Men på det här sättet undgick det erkänt ryggradslösa UEFA kritik från hbtq-organisationer och framför allt från media.

 Ja, jag skrev givetvis en kommentar om detta under artikeln på Svenska Yle. Finns det någon som tror att den blir publicerad?