Jag har inte varit sen att kritisera ÖT och deras ledarskribenter när dessa har presterat texter som, enligt mig, saknat både huvud och fötter. Nåväl, nu noterar med glädje att ÖT under de senaste dagarna publicerat tre mycket intressanta och tankeväckande, och framför allt ur maktens och medias synvinkel, utmanande ledare från Kennet Mynttis penna. Först i raden var ledaren angående Otto-bankomaterna och Automatia OY:s sponsoravtal med djurrättsorganisationen Aniamalia. Den som tar ut pengar i en Otto-automat har en längre tid samtidigt kunnat donera en liten slant till välgörande ändamål. Nu har den ytterst kontroversiella föreningen Animalia lyckats nästla sig in här. Myntti lyfter i sin ledare fram det horribla i att bankerna som samtidigt finansierar (och profiterar, mitt tillägg) på pälsdjursnäringen samtidigt genom detta sponsoravtal stöder en förening som med synnerligen tveksamma metoder arbetar mot samma näring. Myntti vågar säga precis som det är: "Att förgrundsfigurer inom Animalia har stött kriminella intrång i djurgårdar som upprätthålls inom ramen för en laglig näring tycks inte spela någon roll i valet av vem Automatia sponsrar."
Den andra ledartexten handlar om hotbilder, miljörörelsen och media och även den är synnerligen läsvärd. Den tredje texten, som publicerades igår, behandlar elbilen kontra gasbilen och den snedvridenhet som EU:s regelverk orsakar när en förorenande elbil klassas som miljöbil medan en mycket renare gasbil inte får samma klassificering. Ledaren tar, förtjänstfullt, också upp problemen med elförsörjningen och siffrorna som visar hur miljö(o)vänlig en elbil de facto är jämfört med en dieselbil. För att inte tala om i jämförelse med en gasbil.
Det är tacksamt att ÖT på detta sätt lyfter fram den dogmatism som förekommer i klimatfrågan och framför allt i det regelverk som utarbetas gällande åtgärder för att uppnå så kallad klimatneutralitet. Det kommer säkert att finnas orsak för Myntti och ÖT att återkomma till EU:s klimatåtgärder (vi har MYCKET osett på detta område ännu) i takt med att klimatpaniken växer och åtgärderna blir allt mer drakoniska. Jag hoppas att Myntti, och ÖT, vågar och kan vara lika frispråkiga också i framtiden. Det behövs.
Bra att det lyfts fram ! Här är lite till, https://www.friatider.se/eu-forbjuder-vedeldning
SvaraRaderaAnonym 14:54. EU:s hållning gällande vedeldning är nog bekymmersam, men när man läser lagförslaget i fråga inser man nog att artikeln du länkar till har överdrivit ganska ordentligt. Det är problemet med publikationer likt Fria Tider. De avslöjar många gånger oegentligheter som andra medier inte vill ta tag i, men samtidigt har de en agenda (i detta fall anti-EU) som tar sig uttryck i att de överdriver och t.o.m. misstolkar saker. Därför är det viktigt att man tar reda på och läser lite bakom rubrikerna också. Men det är fullt möjlgit att det i framtiden kan bli så som FT rapporterar. Men det är lyckligtvis inte aktuellt ännu.
RaderaAtt vara anti-EU är ju inte mera än rätt, röstade själv nej då det begav sig och känner dem som röstade ja men som numera insett hur galet hela EU är... Britterna gjorde nog rätt, åtminstone kostar pundet ännu 1,164 euro !
RaderaAnonym 06:25. Jag röstade också mot, men jag har ändrat mig nu. Det EU jag röstade nej till, var det 1995?, skulle jag, med facit på hand, rösta ja till idag. MEN. Det EU vi har idag är INTE det EU vi röstade om då, och det håller snabbt på att förvandlas till Europas Förenta Stater. Om det ännu är möjligt att gå ur borde vi göra det så fort som möjligt. Den fråga jag brottas med idag, inför nästa riksdagsval, är om denna fråga är så viktig att den överskuggar allt annat. SF har många saker jag inte gillar, men om de är det enda parti som öppet flaggar för att gå ur EU måste jag ändå överväga dem som ett seriöst alternativ. Hur galet det än kan tänkas låta.
RaderaÅret var 1994, https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_EU-kansan%C3%A4%C3%A4nestys
RaderaAnonym. Så var det. Vi blev medlemmar 1/1 1995.
RaderaDet vore förtjänstfullt ifall bloggskribenten inte lämnade bort den "lilla" detaljen att jämförelsen gäller elbil i POLEN. Där produceras tre fjärdedelar av elen med kol, medan vi i Finland producerar 7% med kol. Men vi har ju fått lära oss hur lite Kristian bryr sig om att läsa.
SvaraRaderaI motsats till Myntti, skulle jag säga att elbilen är miljövänlig REDAN vid 40 000 körda kilometrar, för många efter ett par tre års bilkörning. Eftersom vi vanligen kör ca 300 000 km, betyder det att över 80% av de körda kilometrarna är miljövänligare med elbil än med dieselbil. Då jämför man förstås utsläppen av en NY dieselbil, en typisk 15 år gammal och 250 000 km dieselbil är givetvis mindre miljövänlig än en ny.
Man kan, när man som jag följt med "lobbyistens" skriverier en tid, undra vad som orsakat det hat denne hyser mot "bloggskribenten". Något måste det vara som ligger bakom denna aversion som gör att lobbyisten slår ner på allt han hittar som han uppfattar som fel i det som skrivs här, för det mesta kompat med diverse osakliga personliga påhopp.
RaderaAnonym, jag har för det första inte gjort personliga påhopp, genom att kalla Kristian för diverse saker, på samma sätt som han anklagar alla för att inte förstå eller kan läsa. Här tidigare medgav han själv att han inte läser studier, men påstår nog en massa.
RaderaFör det andra, du får gärna jämföra mina kommentarer med Mynttis ledare, återkom gärna om det är så att elbilskritiken inte gäller Polen.
Men du anonym tycker visst det är ok att man samtidigt som man förkunnar guds ord går fram med lögner, kritiserar kyrkan, hackar ner på minoriteter? Mitt förakt för det Kristian gör, är inte på långt när det förakt Kristian hyser för just kyrkan och minoriteter...
Lobbyisten, ditt förakt för Guds ord lyser långt mera klart än det "förakt Kristian hyser för just kyrkan och minoriteter..." ! (som förövrigt INTE är ett förakt utan en bekymran om vart kyrkan är på väg !)
RaderaVi får notera att anonym hittade inga fel i mitt påpekande om elbilens miljöovänlighet, det gällde alltså bara Polen vilket Kristian propaganda-aktigt lät bli att återge.
RaderaJag föraktar bara Kristians ord (till den del de är lögner) och mig veterligen är diskussionen om miljö inte guds ord.
Lobbyisten. "Vi får notera att anonym hittade inga fel i mitt påpekande om elbilens miljöovänlighet, det gällde alltså bara Polen vilket Kristian propaganda-aktigt lät bli att återge."
RaderaSom sagt, du är fullständigt omöjlig i ditt trollande. Jag kan, enligt dig, inte göra något rätt, och om jag skulle göra allt precis som du vill skulle du ändå hitta något att klaga på. Jag skrev inget abstrakt av Mynttis ledare, utan jag skrev bara några få meningar om den. I ett sådant fall kan man inte ta med allt. Den som vill läsa mer kan följa länken. Men eftersom jag aldrig sätter ut några länkar (enligt dig) går det förstås inte att göra det...
Många undersökningar tyder på att det är bättre för miljön att nyttja sin gamla bil så länge som möjligt !https://teknikensvarld.se/nyheter/bil-och-trafik/elbil-laddhybrid/ny-elbil-smutsigare-an-gammal-bensinbil-303747/ , https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/gammal-bil-kan-vara-miljovanligare-an-ny Dessutom är det så mycket vänligare för den egna plånboken ! Brukar köpa mina bilar för typ 500-1000€, skruvar själv, kör med dem 3-6år, finns inget billigare bilägande ! Berättade detta för en bilhandlare och han medgav att jag har rätt och samtidigt att jag är bilhandlarnas mardröm ! :)
SvaraRaderaAnonym 16:53. Det är i vilket fall som helst bättre för den egna plånboken! Men det kommer nog att ändra med ändrad beskattning, ska vi få se! Problemet här, vilket också Myntti lyfter fram, är hur myndigheterna styr beteendet när det gäller just bilägande och trafik. Om, och snarare när, redskapen (och målen) i detta styrande är felaktiga blir slutresultatet också galet. I det aktuella fallet sådant att en miljöovänligare elbil blir fördelaktigare än en mer miljövänlig gasbil.
Radera