Under hela Trumps fyraåriga mandatperiod upprepade vänstermedia i USA (och därmed också vår media) jämt och ständigt hur oerhört farlig situation USA - och därmed världen - befann sig i med en virrpanna som Trump i Vita huset. Som bekant visade det sig att något farligt inte alls hände, utan Trumps fyra år vid makten var sällsynt lugna och framgångsrika år för USA. Skulle det inte ha varit för Coronapandemin som under det sista året ställde allt på huvudet skulle Trump med största sannolikhet ha suttit kvar i Vita huset.
Nu, däremot, med Joe Biden som president är det verklig fara på taket. Allt fler tecken som tyder på att Bidens demens håller på att bli ett verkligt problem flyter upp till ytan, och nu träder förre presidentläkaren Ronny Jackson (Obamas och Trumps läkare) fram och kräver att Biden genomgår ett kognitivt test som visar om han är kapabel att inneha presidentämbetet. (Läs: Om han är kapabel att hålla tummen på den röda knappen.) Jackson hävdar att han inte är det, men i detta uttalande måste man givetvis väga in det faktum att han idag är republikansk kongressledamot och även kan tänkas ha en politisk agenda när det kommer till denna sak. Ett omfattande kognitivt test (likt det Trump tog under sin presidentperiod) skulle i vilket fall som helst vara en mycket välkommen sak.
Bidens uppenbart tilltagande demens gör att den vakne betraktaren kommer att se senaste års presidentvalskampanj som vad den verkligen var: Ett enormt bedrägeri orkestrerat av media och det demokratiska etablissemanget i avsikt att få bort Trump och ersätta honom med vem som helst - och nu råkade denne "vem som helst" bli en mer eller mindre dement gammal man som borde få njuta av sin pension i stället för att tvingas försöka hålla upp skenet av mental hälsa. Och på samma gång utgöra en stor risk inte bara för USA utan för hela världen.
Du hade ett litet skrivfel här: ” Skulle det inte ha varit för Coronapandemin som under det sista året ställde allt på huvudet”. Såhär borde du ha skrivit: ” Skulle det inte ha varit för hur Trump totalt misslyckades med hanteringen av Coronapandemin”.
SvaraRaderaOm han hade skött pandemin bra hade han eventuellt, kanske suttit kvar. Han visste exakt hur farligt viruset är och hur lätt det sprids men valde att tona ner riskerna och göra ingenting eller åtminstone för litet och för sent.
Men det är ju ingen fara på taket: skulle Biden visa sej dement så är det eminenta Harris som stiger till.
L. "Eminenta" Harris? LOL.
RaderaJa, de har som sagt en utmärkt plan B.
RaderaDet behövdes nog inget enormt maskineri för att få bort Trump, han klarade det alldeles utmärkt på egen hand. Det är säkert så att vissa av Trumps handlingar och det som var bra för USA i stort råkade vara samma saker, men inbilla dej inte att han, narcissist som han är, ens i misstag skulle låta något gå före det som är gagnar honom.
Du skriver att det är fara på taket. Avser du då enbart Bidens potentiella demens eller har du något annat i tankarna?
Ett demenstest är väl inte hela världen, Trump tog ju ett och påstod att det var alldeles otroligt svårt och att så gott som ingen hade klarat det lika bra som han ;). Man kan ju också fråga sej vad som gjorde att Trump hamnade att ta testet i första hand.
L. "Man kan ju också fråga sej vad som gjorde att Trump hamnade att ta testet i första hand."
RaderaJa, det kan man. Om jag inte missminner mig så var det hans höga ålder som var orsaken. Trump är ingen ungdom längre, men givetvis bara pojken jämfört med Biden.
"Kamala" (=hemska :) Harris har inget annat att komma med än sitt skratt i alla sammanhang.
RaderaHon är av 'mongrel race' dvs. en mulatt som därtill -hör och häpna- är mot Pro Life-rörelsen (vill fortsätta slakten av ofödda barn dvs. aborterna ända till 28:e veckan) och är därtill en eminent homo- & hbtqiaxyzåäö-slickare.
Denna feministiska ärkedemokrat vore en katastrof som president. Borde man ändå önska demente (haft flera hjärnkatastrofer) "Sleepy Joe" klara sina år med hjälp av sina yngre rådgivare??
Vi ska hoppas att GOP (republikanerna) återkommer 2024 med sin kandidat ("I wonder who it will be"?). MAGA !!
Trump stoppade flyget när Kina lät det internationella flyget sprida viruset runt världen.
RaderaDemokratera ropade rasism. Sedan hur stressande det måste varit med första riksrätten. En Bluff pådrien av storljugaren Adam Shiff.
Hur i heta Grönlunda kan Biden sita där med 80 miljoner röster i ryggen, de döda fick inte ens vila i frid.
RaderaKristian,
SvaraRaderaVad är det som tyder på att Biden är dement, menar du?
Christian. Ställer du verkligen den frågan på allvar? Men det kanske blir så om man bara läser vänstermedia som mörkar sådant de inte vill ska komma fram...
RaderaKristian,
RaderaFick tyvärr inget svar, så jag provar igen: Vad är det som tyder på att Biden är dement, menar du?
Christian. Jag brukar ha för vana att inte svara på frågor som jag inte betraktar som seriösa. Men, som sagt, om man bara tar del av vänstermedia kan det ju hända att man kommer på att ställa en sådan fråga. Det finns en massa videor som seglar runt i cyberrymden som ger vid handen att det är möjligt att allt inte står riktigt rätt till med den gode Biden. Du får välja vilken du vill, det är bara att googla.
RaderaKristian,
RaderaJag provar en tredje gång: du skriver i ditt blogginlägg här ovan att Joe Biden är dement. Hur vet du det? Du skriver till exempel att allt
"...fler tecken som tyder på att Bidens demens håller på att bli ett verkligt problem flyter upp till ytan".
Vad är det för tecken som åsyftas här? Tacksam för ett seriöst svar på en seriös fråga.
Christian. Att du aldrig kan nöja dig med de svar jag ger... Nåväl, jag tänker inte säga mer än jag gjort i.o.m. att jag med det redan svarade på din fråga.
RaderaKristian,
Radera"Att du aldrig kan nöja dig med de svar jag ger..."
Du ger ju aldrig några svar, det är ju det som är problemet. Du talar ju till exempel om
"... tecken som tyder på att Bidens demens håller på att bli ett verkligt problem flyter upp till ytan"
Men när jag ber dig berätta vilka tecken det faktiskt rör sig om är det här allt du har att säga:
"Det finns en massa videor som seglar runt i cyberrymden som ger vid handen att det är möjligt att allt inte står riktigt rätt till med den gode Biden. Du får välja vilken du vill, det är bara att googla".
Det är alltså, precis om vanligt, upp till mig att belägga de påstånden som DU Gör (hela seriös disskusion!).
Men jag provar ytterligare en gång: vad är det för tecken som tyder på att hans demens håller på att bli ett verkligt problem? Vad var det som åsyftades när du skrev så? Någonting måste du väl ändå ha haft i åtanke? Eller var det bara tomt prat?
Och hur exakt, har du som pälsfarmare, lyckats diagnostiera en annan människa, som befinner sig på andra sidan jordklotet, med demens? Vilken typ av demenssjukdom är det handlar om, och hur långt gången är den? Befann du dig på fodertrucken när du ställde diagnosen eller var befann du dig?
Tacksam för svar.
Christian. Nu citerar du själv mitt var. Om du ännu skulle bry dig om att läsa det skulle det kanske gå in också?
RaderaOch nej, ingen har gjort någon diagnos. I synnerhet inte jag. Men det jag efterlyser i min text, om du skulle ha läst det ordentligt, är att Biden borde genomgå ett liknande kognitivt test som Trump genomgick. Det skulle vara en bra början.
Kristian,
Radera"Och nej, ingen har gjort någon diagnos.I synnerhet inte jag"
Jag citerar dig ur ditt blogginlägg här ovan:
"Allt fler tecken som tyder på att Bidens demens håller på att bli ett verkligt problem flyter upp till ytan."
"Bidens uppenbart tilltagande demens gör att den vakne betraktaren kommer att se senaste års presidentvalskampanj som vad den verkligen var..."
"...nu råkade denne "vem som helst" bli en mer eller mindre dement gammal man som borde få njuta av sin pension i stället för att tvingas försöka hålla upp skenet av mental hälsa."
Det är väl ändå ganska uppenbart att du, i ditt inlägg här, ovan gör gällande att Joe Biden faktiskt ÄR dement, inte sant? Men i ditt senaste svar verkar du lyckligtvis, åtminstone på något plan, inse att du som pälsfarmare ett halvjordklot bort, inte har någon som helst förmåga att diagnostisera demens. Men då återstår ju frågan om varför du publicerar ett blogginlägg i vilket du flera gånger på raken gör gällande att Joe Biden faktiskt ÄR dement, som vore det ett obestridligt faktum?
Och när man ber dig om exempel dessa "tecken som tyder på att Bidens demens håller på att bli ett verkligt problem flyter upp till ytan" har du naturligtvis ingenting att säga, eftersom det inte finns speciellt mycket att säga.
Tycker du inte själv att det är ganska oansvarigt och osmakligt att sprida den här typen av retorik omkring dig? Vem i hela fridens namn är du att informera människor om att Joe Biden är demenssjuk? Vad har du för underlag för det?
Christian. Det finns för mycket videomaterial som visar på att något är allvarligt på tok med gubben för att ignorera det. Jag förstår att du vill göra just det, och som sagt: Den som bara tar del av vänstermedia kan säkert lura sig att tro att allt är frid och fröjd.
RaderaKristian,
Radera"Det finns för mycket videomaterial som visar på att något är allvarligt på tok med gubben för att ignorera det."
Vilket material är det som avses då?
Däremot finns det massor med videomaterial som visar att Biden är skarp, hans tal är klara och tydliga, och kan göra sig förstådd. Länkade ju några men självklart så vill inte Kristian låta sin vanföreställning hotas av en verklighetsuppdatering.
RaderaIngen har tydligen ännu sett denna video ? https://www.youtube.com/watch?v=mSiJy3kJzPg&t=115s
RaderaJag vill tacka Kristian för fredagsunderhållningen. Ja, jag tycker faktiskt det finns ett underhållningsvärde i att få följa med hur en som målat in sig i ett hörn frenetiskt fortsätter att måla. Och hur mycket han än målar så står han likväl kvar i hörnet. Det skulle vara smartare att sluta måla och låta färgen torka. Men det skulle förstås inte vara lika underhållande för den som ser på.
RaderaChristian. Läs vad jag har skrivit. Nu orkar jag inte med dig och dina onödiga frågor längre.
RaderaAnonym 00:10 Här har ingen målat in sig i något hörn. Men om du tycker dig se det och roas av det så får jag väl bjuda på det. Vi har alla våra nöjen, mer eller mindre märkliga ...
RaderaBara att se på detta så förstår man ju att "hänellä ei oo kaikki inkkarit kanootissa"..., https://www.youtube.com/watch?v=mSiJy3kJzPg&t=115s !
SvaraRaderaOT Kristian, hörde Slefs gudstjänst från årsfesten i söndags och hajade till vid Efös "lystringssång", "O hur saligt att få vandra" ! Efös lystringssånger har varit "Det betyder föga här i världen" + "Och jag såg en ny himmel", sånt går man väl bara inte och ändrar på ? ( =utesluter forna elever...? )
SvaraRaderaAnonym 00:06. Lördagskvällens festkväll, som sändes som radiogudstjänst, är i vanliga fall ett långt möte (upp mot tre timmar). Nu var det, p.g.a. coronaläget, nerskuret till en dryg timme. Det är säkert orsaken till varför två av lystringssångerna inte rymdes med. Om jag inte helt missminner mig var "O hur saligt att få vandra" Hangöskolans lystringssång. (En av dem.) I.o.m. sammanslagningen är den därmed en av EFO:s lystringssånger. Men ja, jag saknade dem också. Förhoppningsvis är situationen mer normal om ett år.
RaderaKristian, du ville inte att ditt fantasifoster regnbågsfascisterna skulle få utrymme, och då menar du väl att de borde fråntas deras yttrandefrihet. Så nu frågar jag: ska yttrandefriheten fråntas dem som vill prata regnbåge? Ja eller nej?
SvaraRaderaLobbyisten. Igen gör du en text om något helt annat till något som handlar om hbtqip. Varför det?
RaderaAngående din fråga: Har jag någonsin skrivit något sådant som skulle få någon med alla hästar hemma att ens ställa en sådan fråga, för att inte tala om att det jag skrivit skulle tyda på ett jakande svar på frågan? Har min kommentarpolicy någonsin visat på att jag kunde tänkas svara jakande på den frågan? Givetvis inte. Så svaret är ganska givet, eller hur?
Allt du skriver, mer eller mindre, har sin grund och referens till hbtq, det är helt onödigt för dig att neka det.
Radera"...media behöver INTE lyfta fram..." tycker du, och det indikerar att du vill censurera media. Du skriver dig hes för din egen yttrandefrihet men handlar det om andras så gäller en helt annan standard.
Om du svarar "nej" på min fråga, så har du med andra ord ingen orsak att tjafsa längre om någon regnbågsfascism. Men det är väl "ja" som du i andemeningen svarat?
Lobbyisten. Du har gång på gång visat att det inte är någon som helst idé att försöka diskutera med dig. Du har redan a priori bestämt dig för hur det ligger till, och inget jag säger kan få dig på andra tankar. Här blir det speciellt tydligt.
RaderaFör andra som eventuellt läser detta kan jag lyfta fram denna text: http://kristiannyman.blogspot.com/2021/06/avgorande-tid.html
Hela ditt inlägg bygger på att det är enligt dig negativt att regnbågsinfo kommer ut via media. Du tar explicit fram att MEDIA inte borde lyfta fram det, och då kan är det omöjligt att tolka det till det motsatta, dvs att regnbågsinfo omfattas av yttrandefriheten. Vilket det gör.
RaderaBack to basics! Det var frågan om bögarna - och speciellt de anonyma i denna blogg.
RaderaEnfaldsplågan här manifesterar sig framför allt i de anonyma inläggen. Ingen annan kan öppna munnen utan att någon av deras kombattanter genast missförstår honom. Vad som startar som ett utbyte av tankar förvandlas snart till ett tarvligt gräl.
Tryffelsvinsmetoden (här anspelande på bögar, lebbar och hela hbt-faderullan). Som bekant finns det svin vilka inte reagerar för någon annan doft (här homosexlukten!!)än den som utgår från tryffelsvampen (här - och i fortsättningen - homofilin). Förgäves för man alla världens ljuvliga dofter förbi djuret. Inte en skiftning i det tröga trynet. Men när doften/lukten, den minsta fläkt, når djuret från tryffel störtar det piggt upp. Tryffelsvinet symboliserar en symbolisk metod, mycket populär på jorden (och i helvetet). Man bevakar varje diskussion, men inte alltid av intresse vad som där sägs. Det gäller att vädra tryffel. Tryffel är i detta fall glåpord, lögner, nedrigheter som riktas mot Guds ord, dvs. Bibeln. Tryffeln kan bestå i meningar och ord, fällda ANONYMT i debatten, vilka ger möjlighet till missförstånd och förvrängningar. Svinet far upp och för i triumf hem bytet/segern i debatten.
Men det gör "regnbågsfolket" (hatar detta ord stulet ur Bibeln!) icke här eftersom de gömma sig bak SIGNATUR.
Allan, har du försökt med psykiatrisk hjälp?
RaderaAllan, det är bara du som är den anonyma bögen här på Kristians homoforum, resten liksom blogginnehavaren är ju helt normala icke anonyma bögar. Välkommen i gänget!
RaderaLObbyisten. Du blir bara mer och mer förvirrad. "Hela ditt inlägg bygger på att det är enligt dig negativt att regnbågsinfo kommer ut via media."
RaderaNewsflash! Detta inlägg har INGET med något sådant att göra. Detta inlägg handlar om Joe Biden och hans möjliga åldersdemens. Det blir här helt klart och tydligt att du inte alls läser vad jag skriver.
Vad sedan gäller det du skriver - som alltså inte alls hör hit och som du, helt off topic, lyfter fram - så förstår du helt tydligt inte att det är en milsvid skillnad på att inte vilja att media ska skriva om något och på att reagera på de lögner och den propaganda som förekommer i det media skriver. Jag ägnar mig åt det senare. Inte det förra.
"Du blir bara mer och mer förvirrad."
RaderaSå sant. Dessutom kan tilläggas att det inte är så konstigt att beskyllningslobbyisten menar att du skriver för mycket om hbt om han räknar också denna text till det.
Du vet mycket väl att jag fortsatte kommentera i detta inlägg då du ignorerade frågan i det föregående.
RaderaDet är inte alls off topic, eftersom jag citerade dig, att du uttryckligen önskade att inte media skulle lyfta fram regnbågsinfo. Det är att begränsa yttrandefriheten.
Om du på riktigt skulle värna för yttrandefriheten, så skulle det gälla precis allt och alla, och då borde du inte hålla på och gnälla. Double standards, Kristian.
Lobbyisten. Ingalunda är det frågan om någon dubbelstandard. Objektiv info har jag inga problem med, det är lögnerna, propagandan och nedtystandet av den objektiva infon jag reagerar mot. Men jag har inga illusioner om att du ska se skillnaden.
RaderaYttrandefriheten kan inte hotas fast det skulle handla om lögner eller propaganda, det visar dina egna inlägg exempel på. Hur menar du att man når objektivitet om du skulle önska att fakta du inte gillar inte skulle få publiceras? Double standards, Kristian, du bara vill inte se det hos dig själv. Eller har du nu hittat på termen "villkorlig yttrandefrihet"?
Radera(jo, du visar prov på både lögner och propaganda, oberoende hur mycket bevis man har på att dina inlägg är lögn och full av felaktigheter, så låter du dem stå som sådana, i motsats till riktig media som alltid korrigerar då det finns orsak)
Lobbyisten. Nu handlar det inte om vad någon gillar eller ogillar utan om ren och skär lögn och propaganda. Men du tycks mena att ingen ska få ens påpeka snedvridenhet och lögner i media? För nej, det handlar inte om att tysta ner någon utan om att kunna påpeka när det far fel. Men det tillåts inte idag. Ergo: Vi har stora problem med yttrandefriheten.
RaderaOch nej, när det gäller lögnerna och propagandan som media presenterar angående hbt har det aldrig publicerats någon korrigering i media och kommer så aldrig heller att ske. Du ser bara det du vill se, och då blir det förstås väldigt galet.
Om yttrandefriheten blir sammankopplad med en kontroll av lögn, så då har vi censur. Det brukar du inte stöda, men du har visst ändrat dig?
RaderaDu har själv blivit fast otaliga gånger för att gå fram med osanning, men ingenting korrigerar du. Det är ett tecken på propaganda.
Sånt som inte behöver korrigeras i media, korrigeras inte. Media korrigerar inte sånt som bara Kristian Nyman råkar ogilla.
Du har aldrig några belägg för dina utläggningar om hbtq, inte ens fast man lägger fram hbtq-människors vittnesbörd om sina liv, så sätter du dig på dina höga hästar och inbillar dig veta mer än dem. Det finns ingenting som får verkligheten om hbtq att bli det du vill det ska bli, du kommer att fortsätta med din propaganda, och den kommer att bli synad i fogarna, läsarna får sedan avgöra vad som är propaganda och vad är inte det.
Men det torde stå klart att du inte står för en genomskinlig yttrandefrihet, utan du har en önskan att den ska begränsas. Och det är då vi har problem.
Lobbyisten. Du tycks inte ens vilja förstå vad jag skriver och i stället ställer du upp en halmgubbe och på basen av hur den halmgubben ser ut beskyller du mig för att vilja begränsa yttrandefriheten. Men inget kunde givetvis vara längre från sanningen. Oberoende av vad du vill se.
RaderaHalmdocka kan nog inte appliceras här.
RaderaAntingen är du för yttrandefrihet, för alla, utan vilkor, utan förhandsgranskning.
Eller så är du inte.
Om du är för yttrandefrihet, så ska du kunna säga att det är bra att också regnbågsinfo kommer ut så att var och en kan avgöra själv. Om du inte klarar av att säga det, så har du nånting emot yttrandefrihet för alla.
Lobbyisten. Givetvis handlar dina skriverier om att du ställer upp en halmdocka. Du tillviter mig saker och åsikter jag inte har gett uttryck för/har och sedan skjuter du ner dessa. Det är själva definitionen på att ställa upp en halmdocka.
RaderaProblemet med det du kallar "regnbågsinfo" är att den är falsk och att den, i all mainstreammedia, får stå oemotsagd eftersom den andra sidan inte får komma till tals. Det är precis så propaganda fungerar. Tuta ut lögnen som om den vore allenarådande sanning och förhindra att någon kan påtala dessa lögner. Det är detta jag reagerar på. Och det att jag påtalar denna skevhet i media stör tydligen dig något enormt. Att det gör det säger i princip allt som behöver sägas.
Jag försöker bara reda ut om du är för en villkorslös yttrandefrihet eller inte. Det har du svarat på. En fråga är inte en halmdocka. Vad man kan förstå nu, står du för yttrandefrihet FÖRUTOM då det gäller hbtq-fakta du inte gillar.
RaderaHar jag förstått rätt, eller ska all form av info tillåtas av yttrandefrihet?
Lobbyisten. Det är ingen idé att diskutera med dig när du inte bryr dig om att läsa det jag skriver. Dessutom har du presterat mycket mer här än en fråga. Så ja, det handlar absolut om en halmdocka.
RaderaDet är nog underligt hur svårt det kan vara för dig att besvara en så enkel fråga. Vi får alla tolka det som om du inte stöder yttrandefrihet.
RaderaLobbyisten. Frågan är besvarad flera gånger om. Att du inte ser det, och sedan dessutom gör en helt annorlunda tolkning än det jag uttryckligen har sagt säger allt om dig. Du är ett troll.
RaderaOm du är FÖR YTTRANDEFRIHET, då kan man inte samtidigt önska att regnbågsinfo inte borde få yttras.
RaderaEftersom du inte anser att regnbågsinfo får yttras, så är du EMOT YTTRANDEFRIHET.
Det igen stämmer inte överens med vad du annars deklarerar. Man kan inte äta kakan och behålla den. Du borde med andra ord svara så att svaret är förenligt med ditt sätt att agera.
Lobbyisten. Och där har vi halmdockan igen...
RaderaSå din nästa metod att slingra dig ur alla obekväma frågor är att hänvisa till halmdocka...
RaderaSista gången:
a) Kristian stöder all yttrandefrihet, inklusive regnbågsinfo
b) Kristian stöder nästan all yttrandefrihet, förutom bla regnbågsinfo
Kunde du uppvisa tillräckligt med kurage nu genom att svara a eller b? Eller blir det i så fall för svårt att bortförklara kommande uttalanden?
Lobbyisten. Du är fullständigt omöjlig i ditt trollande. Men jag ska komma dig till mötes så långt det går: Jag har redan svarat (så gott det går - frågan är fel ställd) på din fråga.
RaderaInga frågor är per defintion "fel ställda", men de kan vara knepiga och avslöjande. Om frågor är besvärliga, så betyder att man antingen inte kan, eller vill besvara dem. Du vill ju inte besvara frågan ärligt, eftersom det skulle innebära att du inte kan fortsätta med dina inlägg om att yttrandefriheten är hotad, och då du själv står för att begränsa yttrandefriheten med att inte önska att regnbågsinfo skulle behandlas av media.
RaderaLobbyisten. Givetvis kan frågor vara fel ställda. T.ex. om man först ställer upp en halmgubbe och utifrån denna halmgubbe ställer frågor. Som du gör här.
RaderaJa, frågor kan subjektivt vara fel ställda om de är besvärliga att besvara, men det är inget som helst fel på frågan, det är en fråga som vem som helst kan ge svar på. Eftersom det är en etisk fråga som vem som helst kan besvara, ter det sig underligt att du slingrar och ålar dig. Alla fattar ju varför.
RaderaAntingen stöder man yttrandefrihet, eller så gör man det inte. Du vägrar medge att du stöder yttrandefrihet.
Lobbyisten. Ja, alla fattar nog var felet i denna diskussion sitter. Utom du, uppenbarligen. Men jag ska försöka förklara så att även ett dagisbarn skulle kunna förstå: Det går att vara för yttrandefrihet men samtidigt reagera på och opponera sig mot lögnaktig propaganda. Ser du, bara för att man anser att alla ska få säga vad de anser innebär inte att man behöver gilla - och låta bli att påtala - när någon säger sådant som inte stämmer.
RaderaFörstod du nu?
Visst får du opponera dig, det är ju din rätt till yttrandefrihet, men det var ju inte det jag frågar efter.
RaderaDå du önskar att "media inte publicerar", vilket du skrev tidigare, betyder det att du vill begränsa yttrandefrihet. Det är en helt annan fråga än vad du ger svar på om att opponera.
Om vi sedan fortsätter på dina funderingar med att "begränsa lögnaktig propaganda", så då först har vi ett riktigt problem. I det fallet behöver vi förhandskontroll, mao censur, och om en Kristian Nyman skulle utföra den censuren, så skulle yttrandefriheten få en rejäl slagsida.
Därav min fråga: antingen är vi för yttrandefrihet, villkorslös och utan censur, eller så är vi inte. Är vi för villkorslös yttrandefrihet, så ska vi inte önska att media inte publicerar saker vissa personer inte gillar. Du vill kanske inte heller att nån ska förhandsgranska vad tex SLEF tänker uttala sig om? Det skulle säkert finnas otroligt många som skulle önska begränsa vad ni publicerar.
Sen finns det ju lagar som skyddar oss, vi har mänskliga rättigheter, som går före yttrandefriheten, men det har i tidigare diskussioner varit en alltför svår sak för dig att gå ihop.
"Jag har rätt att uttrycka mig offenligt. Jag bestämmer mig för att spraya graffiti för att uttrycka mig."
Alla fattar ju att rätten till ens egen egendom går före en annan individs yttrandefrihet.
"Jag har rätt till min åsikt att rävar ska leva fria. Jag släpper ut alla rävar."
Det fattar du ju också att inte yttrandefrihet och åsiktsfrihet går före allt annat? Visst? Du får ha dina åsikter, men, citat, du behöver inte leva ut dem.
Lobbyisten. Du kan tydligen inte inse hur fel du har? Nåväl, det är fritt fram att leva i en bubbla. Trots att det är unket där inne.
RaderaJag har aldrig talat om någon förhandsgranskning och censur. Det är du som hittar på. Jag är för yttrandefrihet, men jag är också för åsiktsfrihet och rätt att säga ifrån när någon uttrycker galna tankar. Svårare än så är det inte. Om man inte, som du, vill göra det svårare. Men den resan får du nog resa ensam på. Jag deltar inte.
Som vanligt gör Kristian en höna av en fjäder. Men, vi börjar bli van med den livliga fantasin och förnekandet av verkligheten...
SvaraRaderaAnonym 14:24. När det gäller Biden och hans eventuella demens är jag nog rädd att det är andra som står för förnekandet av verkligheten ...
RaderaKristian. Vicepresidenten står först i successionsordningen för presidentämbetet och blir därför president ifall den sittande presidenten dör eller på annat sätt mister ämbetet i förtid.
RaderaVad är det som du inte förstår här?
Anonym 15:42. Svar: Inget. Jag förstår hur detta fungerar. Men jag vet också att Biden i detta nu, möjligen svårt dement, fortfarande är president. Att det finns en vicepresident som är beredd att tillträda betyder i detta nu absolut ingenting.
RaderaNå, klarade USA den kontroversielle (hetsade på allt o alla, skapade motsättningar, rasism mm) Trump så är nog en gryende åldersdement Biden inget problem. Skulle han nu bli dement så löser man nog det bekymret. Hartis hoppar då in och då får man iaf en bra o yngre person. Att det är en kvinna är bara bra då ca hälften av befolkningen är kvinnor (vi män har nog mycket svårt att ta kvinnors perspektiv här!!).
SvaraRaderaAnonym 16:51. Så du är inte alls bekymrad över att en potentiellt dement person sitter på världens mäktigaste ämbete och har tummen på "den röda knappen"? Nå, bra att veta. Kanske. Jag är däremot oroad.
RaderaJag är inte orolig, inte efter att USA uthärdade Trump. Dock bekymrad i allmänhet kring kärnvapen, ingen borde ha dom. Allra minst Nordkorea och Iran. Sen kan ju olyckor ske. O nån full rysk general kan ju få för sig saker.
RaderaJa, man kan ju oroa sig över lite vad som helst. *Potentiellt* dement, va? Tummen på röda knappen? Javars, om mannen dessutom kunde förknippas med den förre presidentens aggressivitet, enorma ego och i motsvarande grad minimala bildningsgrad, då skulle världen kunna ses som en otrygg plats. Men Biden saknar allt det där, och diagnosen dement har slagits i hans panna av hans politiska motståndare, så det finns ingen anledning till oro. Alarmisterna, de som har fingret på den obildade allmänhetens röda alarmknapp, de är för närvarande det största orosmomentet i samhället.
RaderaFormosa 4ever
"Formosa4ever". "Alarmisterna, de som har fingret på den obildade allmänhetens röda alarmknapp, de är för närvarande det största orosmomentet i samhället."
RaderaDär kan jag hålla med dig helt och fullt. Speciellt gäller detta klimatalarmisterna.
Anonym 15:46. Trump var/är många olika saker. Men dement är han inte. Att sedan du inte är orolig över Biden är ju bra för dig, men det att du inte förstår att vara det skingrar knappast andras oro.
RaderaOch jag tycker att du är närmast tragikomisk då du ropar ut medicinska diagnoser om offentliga personer. Alarmist, av bästa sovjetiska märke, där man i brist på fakta eller förakt för realiteterna bygger på politisk övertygelse. Fast vad annat kan man vänta sig av en politisk blogg.
RaderaFormosa4ever
"Formosa4ever". Som sagt finns det en massa videomaterial som cirkulerar på nätet som ger tydliga indikationer om att Biden inte alls är i skick. Och notera mycket väl att denna text baserar sig på vad en läkare sagt. (Och han är MYCKET hårdare i sina omdömen än jag är.)
RaderaEN läkare?
RaderaDet finns miljoner av dem, säkert till och med i USA, över hälften dessutom republikaner. Och du hänger upp ditt resonemang kring vad EN läkare anser? Sen om de börjar vara tusentals kanske sakkunskapen kan anses värd någonting. Men EN?!
Det är som om en kamratdomstol, typ dem i öst i forma dar, fått fälla sin dom. Strunt i fakta och realiteter, det är den rätta kamratandan som räknas, så bort med honom!
Och videosnuttar? Det finns en massa sådana som förevigat hur amerikanska presidenter, typ George W Bush, republikanen du vet, gjort bort sig inför kameran. Man har skrattat, men inte brytt sig vidare.
Formosa4ever
"Formosa4ever". En läkare, ja. Jag vet nämligen vad han har sagt. Jag vet inte vad de "miljoner" andra har sagt. Vet du det?
RaderaDu vill väl inte låtas påskina, att du ställer dig bakom första bästa läkares åsikter om Bidens hälsa?
RaderaOm du skulle idas leta bara lite, skulle du hitta en läkare som påstår att Biden är vid fullgod vigör.
Men det passar ju inte, för kamratdomstolar har ju alltid politiskt rätt även om de i sak har fel.
Formosa4ever
Formosa4ever. Den här diskussionen skulle vara fullständigt onödig om Biden skulle ställa upp på en liknande kognitiv undersökning som Trump genomgick. Men det gör han inte. Orsaken torde vara uppenbar.
RaderaKristian, den här diskussionen ÄR fullständigt onödig, så länge inte de som SAMARBETAR med den amerikanske presidenten börjar uttrycka sin oro över hans hälsotillstånd.
RaderaFormosa4ever
Formosa4ever. Kanske det. Men vet du faktiskt vad de har sagt och inte sagt? Vad de anser? Kekkonen igen, även om jämförelsen haltar på vissa punkter: Hans närmaste medarbetare visste långt innan allmänheten fick nys om det att gubben inte var hemma. Men de valde att hemlighålla det för att beskydda den egna ställningen. Således ser vi att de närmaste medarbetarna inte alltid heller är att lita på.
RaderaMåste jag vara övertydlig? De som samarbetar med den amerikanske presidenten är högst sannolikt demokrater, en del av dem är säkert rentav omdömesgilla. Biden är i det mediala rampljuset långt mer än Kekkonen någonsin var, så helt säkert finns det demokrater som ser och hör vad som händer och vid behov drar öronen åt sig. Republikanerna höjer rösten bara för att Trump ropar: Bort med honom!
RaderaFormosa4ever
Formosa4ever. Problemet är inte att du inte var otydlig, utan att jag inte håller med dig. Jag vågar t.o.m. påstå att du är lite naiv.
RaderaNaturligtvis kan du betrakta mig som naiv. Om naivitet kan definieras som barnslig acceptans av allt som de "rätta" människorna säger så får jag på basen av vad du skrivit hittills hälsa dig välkommen i skaran.
RaderaFormosa4ever
Det är ju inte förbjudet att gå efter en propagandamakare till läkare från fiendelägret, som tydligen retat upp sig på allt som Biden gjort så mycket bättre än Trump. Om man väljer att kolla några dagar gamla videor så ser man att han är allt annat än dement:
SvaraRaderahttps://youtu.be/AluqHhPX1QE?t=341
https://youtu.be/iMPpGOh2AKw?t=33
Här fixar han till det som Trump förstörde med höjda importtullar för bilindustrin, och det kan man ju förstå att retar upp republikanerna rejält:
https://www.youtube.com/watch?v=20Qj331eysM
LObbyisten. "allt som Biden gjort så mycket bättre än Trump"
RaderaLOL!
Välargumenterat svar, Kristian...
RaderaTa nu bilindustrin som ett exempel (USAs president är inte till för stärka din propaganda, utan för USA) där Trump höll på att orsaka slagsida på hela amerikanska biltillverkningen, medan Biden gav den en rejäl boost.
https://www.forbes.com/sites/charleswallace1/2019/02/17/car-industry-fears-trump-tariffs-on-vehicle-imports/?sh=62e55d9a6102
https://www.vox.com/22364340/electric-cars-biden-infrastructure-plan-evs-chargers
Och läs mer än bara rubriken... ;-)
Lobbyisten. Bidens boost handlar om att han pumpar in pengar som inte finns och därmed sparkar igång vad som kan komma att bli en monsterinflation.
RaderaNå du läser ju ingenting, och komiskt hur du hittar på vad som helst för att försvara Trump.
RaderaSäg då att summan (som du inte kollat upp) är så enorm så den sätter igång en inflation, men nu råkar det sig vara så att summan är ungefär lika stor som stödpaketet som Trump krävde som covid-stöd. De pengar "fanns inte" heller, eller vad säger du Kristian? Det stödpaketet, som inte hade någon som helst mål, satte inte igång någon som helst "monsterinflation".
Bilindustrin sysselsätter rätt många, och det har varit en nedåtgående trend länge nu. Eftersom den amerikanska bilindustrin (förutom Tesla) vägrar tro på el, så måste pengar användas för att styra in dem i rätt riktning.
Du vet ju inte hur mycket Ford och GM har blött de senaste åren? På fem år har GM tvingats minska bilproduktionen med en fjärdedel.
Lobbyisten. Nu far du med grov osanning. Jag läser mycket, men jag väljer ibland att inte läsa de texter du länkar till. Jag betackar mig nämligen för värdeliberal vänsterpropaganda.
RaderaDu är ju inte riktigt smart nu, Kristian.
RaderaJag påstår att du inte läser.
Du hävdar det är grov osanning, vilket betyder att du nog läser.
Men du säger till sist att du inte läser.
Hur vill du ha det?
Lobbyisten. Ge dig nu. Du kan mycket väl se vad jag skrev. Jag läser mycket, men jag kan givetvis inte läsa allt. (I motsats till dig?) Därför väljer jag vad jag läser, och vissa saker låter jag bli att läsa. Det var ju inte så svårt, eller?
RaderaInnan du läser kan du alltså avgöra vad som är "vänsterliberal"? Eller antar du att alla som inte håller med dig är vänsterliberala och du väljer att inte läsa?
RaderaDen 'sista spiken' i kistan för demente Joe finns i en nyligen upplagd video på Youtube: Joe Biden has 'a hard time figuring out exactly where he is'.
RaderaDenna gamla man är nog redan klart dement. Han är en fara för världsfreden.
Checkade videon. Den var gjord av Lara Trump, Donald Trumps svärdotter och för Fox News, en nyhetsportal som går i Trumps ledband. Tala om vinklade nyheter!
RaderaPresident Trump var ju en hedersman jfr med demente Joe. Sistnämnda kommer ju från en miljö präglad av "democraps", från sk. "deep state". Donald var ju en frisk fläkt som försvarade USA och bl.a. stoppade muslimer frpn sju olika islamiska länder inträde till "the land of the brave and the free". Troligen kommer nu demente Joe att låta dessa 'rättipäät' komma in i landet med sin sjuka islamistiska ideologi.
SvaraRaderaDonald bestämde att amerikaner ej mera skall komma hem från Afghanistan och Irak i zinkkistor och nu fortsätter Biden på denna linje. Han vet nämligen att Trump önskade det bästa för amerikanerna.
Biden och "hemska" Harris bryr sig inte ett s*kit om aborterade foster, Donald var däremot med på Pro Life-demonstrationer (liksom för övrigt utrikesminister T. Soini också gjorde!) För att ej tala om deras homo- och transgenderslickande attityd.
I en publicerad video säger Joe : "Öööö - äää - I don't know, öö I don't remember - I've been in the senate for 114 years - ööh". Vad annat är inte detta än demens?
I en video där han går uppför trapparna till Air Force One stopplar han tre (3) ggr och det är konstigt att han inte hade någon som gick tätt bakom honom och säkrade !!
Allan. Trump hade visst också vissa gånger lite svårt med trappor/ramper, så det är i sig givetvis inget tecken på demens. (Trump genomgick ett omfattande kognitivt test, så han hade papper på att han inte var/är dement.) Bidens 114 år KAN också vara fråga om ett dåligt försök till skämt. Men faktum kvarstår: Det börjar finnas lite för mycket material som visar på möjlig demens hos Biden för att kunna ignorera det. Han borde definitivt genomgå ett demenstest.
RaderaKristian,
RaderaNu finns det alltså material som visar på "möjlig demens" hos Biden. Alldeles nyss var det väl ställt bortom allt rimligt tvivel att han faktiskt VAR dement och att detta var ett stort problem? De diagnoser du ställer från din fodertruck verkar inte vara helt och hållet tillförlitliga. :)
Christian. Läste du alls vad jag skrev, eller läser du in bara vad du vill se i mina texter? Det verkar så. Kan vi åtminstone enas om att det inte skulle vara någon dålig sak ifall Biden genomgick ett omfattande kognitivt test för att visa att han inte är så dement som han tycks vara?
RaderaKristian,
RaderaJag läste vad du skrev. Menar du att du INTE påstått att Joe Biden är dement?
Christian. Jag skrev att det finns tecken som tyder på att mannen lider av demens, ja. Det står jag fast vid. Detta är för övrigt inte min analys, utan den har gjorts/görs av kompetenta personer på området. Som t.ex. den läkare jag nämnde i texten. Men hur är det, kan vi enas om att inte vore någon dålig sak med ett omfattande kognitivt test? Det skulle ju avgöra saken en gång för alla.
RaderaKristian,
Radera"Jag skrev att det finns tecken som tyder på att mannen lider av demens, ja."
Åter igen citerar jag ditt blogginlägg här ovan:
"Allt fler tecken som tyder på att Bidens demens håller på att bli ett verkligt problem flyter upp till ytan."
"Bidens uppenbart tilltagande demens gör att den vakne betraktaren kommer att se senaste års presidentvalskampanj som vad den verkligen var..."
"...nu råkade denne "vem som helst" bli en mer eller mindre dement gammal man som borde få njuta av sin pension i stället för att tvingas försöka hålla upp skenet av mental hälsa."
Det är alls inte fråga om några "tecken" som "tyder på demens". Joe Biden HAR demens menar du, och den är "uppenbart tilltagande". Så när du skriver att du bara påstått att det finns tecken som tyder på att Joe Biden har demens far du med osanning, och det kan vem som helst se.
Demenssjukdomar är ingenting att trivialisera, Kristian. De bör utredas noggrant av en läkare, medelst en rad olika tester och kroppsundersökningar. Som pälsfarmare i Skandinavien har du naturligtvis ingen som helst förmåga att diagnostisera en människa på andra sidan jordklotet med demens, och att uttrycka sig på det sätt som du gör är både osmakligt och oansvarigt.
Och det faktum att du ännu inte lyckats redovisa ett enda av alla dessa tecken som tyder på att Joe Biden är dement, talar väl också sitt ganska tydliga språk? Om någon ber dig att presentera belägg för de medicinska diagnoser du ställer från fodertrucken, får vederbörande alltså istället uppmaning av själv googla reda på dessa belägg?
Det här blogginlägget var verkligen ett nytt lågvattenmärke från din sida, Kristian.
Christian. Nej. Det är dina tolkningar av vad jag skriver - och att du ignorerar mina svar på dina frågor - som är det verkliga lågvattenmärket. Jag förstår så väl att du vill att Biden ska vara i full form, men det är uppenbart att han INTE är det. Men ska jag alltså nu tolka det du skriver som att vi är överens om att Biden borde genomgå ett omfattande kognitivt test? Eller tolkar jag dig fel?
RaderaChristian. Fortsättning. Det är också synnerligen betecknande att du helt ignorerar det att denna text bygger på vad en synnerligen välrenommerad läkare har sagt. I stället talar du om mina "diagnoser som jag ställer från fodertrucken". Svagt från din sida, verkligen svagt!
RaderaKristian,
RaderaJag citerar dig ytterligare en gång:
"Bidens uppenbart tilltagande demens gör att den vakne betraktaren kommer att se senaste års presidentvalskampanj som vad den verkligen var..."
Jag citerar ytterligare en gång, med versaler:
"BIDENS UPPENBART TILLTAGANDE DEMENS".
Såg du? Noterade du att du talade om Bidens "uppenbart tilltagande demens"? Det vill säga, en demens som är uppenbart tilltagande.
Allvarligt talat, Kristian, tror du verkligen, på fullaste allvar att du skall lyckas tuta i någon annan att du inte påstått att Joe Biden är dement? Driver du med oss? Du förstår väl ändå att du folk är läskunniga, och att det du skriver fortfarande står att läsa?
Men som sagt: Det faktum att du nu inte längre vill kännas vid det faktum att gjort gällande att Joe Biden är dement, tyder väl ändå på att du åtminstone har någon slags skam i kroppen, så jag antar att jag borde vara glad.
"Men ska jag alltså nu tolka det du skriver som att vi är överens om att Biden borde genomgå ett omfattande kognitivt test?"
Det finns gott om läkare i Joe Bidens närhet som har full koll på hans hälsa, och som genomför de tester som behövs om och när det blir nödvändigt.
"Det är också synnerligen betecknande att du helt ignorerar det att denna text bygger på vad en synnerligen välrenommerad läkare har sagt".
Jackson har inte diagnostiserat Biden med demens. Det var det du som gjorde, så att försöka gömma dig bakom vad Jackson har sagt håller inte heller.
Och det är ju bara (åter igen) att titta på vad du skriver:
"Allt fler tecken som tyder på att Bidens demens håller på att bli ett verkligt problem flyter upp till ytan..."
Jackson har inte diagnisterat Biden med demens. Det är ju du som från fodertrucken ställer den diagnosen, eller hur? Den kommer ju inte från Jackson, utan från dig, eller hur?
Christian. Inser du inte hur infantilt och patetiskt du beter dig? Oberoende av vilken sak vi diskuterar är det enda som betyder något för dig det att jag ska ha fel. Dina metoder för att få det till detta är synnerligen tveksamma. Se nu här vad du gör: Du drar in ett nytt begrepp i diskussionen ("diagnostiserat") och trummar på med det. Givetvis har jag inte diagnostiserat Biden med någonting! Jag gör inte sådant, jag är ingen läkare. Men jag har konstaterat det samma som alla som har ögon i skallen kan konstatera: Mannen mår inte bra. Jackson har givetvis, trots att han är läkare, inte heller diagnostiserat Biden eftersom han inte har undersökt honom. Men hans uttalande, som läkare, väger ändå mycket tyngre än vad både du och jag har att komma med.
RaderaJag har skrivit det jag har skrivit, det kan alla läsa ovan. (Samt i dina kommentarer där du frikostigt citerar mig.) Det jag har skrivit står jag för. Men vänligen sluta hävda att jag har "diagnosticerat" Biden. Det har jag inte gjort, och lika lite har jag hävdat att jag har gjort det.
Kristian,
Radera"Givetvis har jag inte diagnostiserat Biden med någonting! Jag gör inte sådant, jag är ingen läkare."
Definition:
"Medicinsk diagnostik är en bedömning av en patients hälsotillstånd och en identifiering av eventuella sjukdomar eller tillstånd".
I samma sekund som du gör anspråk på att ha identifierat den sjukdom Biden lider av, har du också diagnostiserat honom.
Och visst anser du dig ha identifierat den sjukdom han lider utav, inte sant? Han lider ju, enligt dig, av en uppenbart tilltagande demens, inte sant? Det kan ju vem som helst se att du har skrivit:
"Bidens uppenbart tilltagande demens gör att den vakne betraktaren kommer att se senaste års presidentvalskampanj som vad den verkligen var..."
Så när du skriver att du inte har diagnostiserat Biden är det ju helt enkelt inte sant, och det kan vem som helst se. Visst anser du dig väl ändå helt uppenbarligen, i ditt blogginlägg här ovan, ha identifierat den sjukdom Biden lider av, inte sant?
Jag citerar dig igen:
"Allt fler tecken som tyder på att Bidens demens håller på att bli ett verkligt problem flyter upp till ytan."
"Bidens uppenbart tilltagande demens gör att den vakne betraktaren kommer att se senaste års presidentvalskampanj som vad den verkligen var..."
"...nu råkade denne "vem som helst" bli en mer eller mindre dement gammal man som borde få njuta av sin pension i stället för att tvingas försöka hålla upp skenet av mental hälsa."
Du har också detta att säga:
"Det jag har skrivit står jag för."
Men det stämmer ju uppenbarligen inte, eftersom du nu slingrar dig värre än en metmask. Men som sagt: slingrandet hedrar dig i viss mån, eftersom det tyder på att du, åtminstone på något plan, inser hur patetiskt det var av dig som pälsfarmare sitta och påstå att andra människor lider av demenssjukdomar. Huruvida Joe Biden är dement eller inte är ju ingenting som du kan avgöra från din fodertruck, och det vet både du och jag.
Christian. Skulle du ha läst ordentligt på wikipedia (den svenska versionen är väldigt kortfattad, så jag rekommenderar den engelska versionen) skulle du se att det är LÄKARE som gör medicinska diagnoser. Således är detta inget jag ägnar mig åt, så du kan genast sluta fantisera.
RaderaDet är säkert lättare att stå för vad man skrivit om man inte vill förstå vad man skrivit.
RaderaOm du Kristian vet att det är läkare som gör diagnoser, varför tycker du att det är okej att du som inte är läkare gör det????
RaderaKristian,
Radera"Christian. Skulle du ha läst ordentligt på wikipedia (den svenska versionen är väldigt kortfattad, så jag rekommenderar den engelska versionen) skulle du se att det är LÄKARE som gör medicinska diagnoser."
Precis! Diagnoser skall ställas av utbildade läkare. Så varför i hela fridens namn sitter du som PÄLSFARMARE och skriver att Joe Biden är dement?
Har du något bra svar på den frågan?
Christian. Som sagt är det du som börjat tala om diagnoser. Jag gör inga diagnoser, jag bara konstaterar det som alla med ögon i skallen kan se. Och det var (igen en gång) svaret på din fråga.
RaderaChristian, fortsättning. Sedan måste jag säga att jag finner det synnerligen märkligt att du inte förmår dig till att säga att det skulle vara en bra sak att Biden ställde upp på en omfattande kognitiv undersökning. Jag försöker igen: Anser du att det skulle vara en bra sak?
RaderaDu kunde Kristian använda dina ögon du har i din skalle att titta på de videor jag länkade till, där Biden ser ut att vara i perfekt mental kondition. Men det skulle visst misstänkliggöra Trump-propagandan...
RaderaKristian,
RaderaI samma sekund som du gör anspråk på ha identifierat den sjukdom Joe Biden lider av har du också diagnostiserat honom. Det är naturligtvis inte en medicinskt giltig diagnos, eftersom du blott är en pälsfarmare som sitter och tuffar runt på en fodertruck ute i den skandinaviska obyggden. Men en diagnos är det likafullt.
I övrigt är du fullständigt inkoherent och osammanhängande. I ena sekunden säger du att enbart läkare kan ställa medicinska diagnoser, i nästa påstår du att du som pälsfarmare, från din fodertruck, faktiskt KAN avgöra att Biden ÄR dement och att detta är uppenbart för alla "med ögon i skallen". Så nu kan alltså vem som helst diagnostisera Biden med demens? Intressant!
"Jag försöker igen: Anser du att det skulle vara en bra sak?"
Som sagt: Biden är omgiven av läkare som kommer att testa honom om och när de upplever att det blir nödvändigt. Men det är fortfarande LÄKARE och inte pälsfarmare och konspiratoriska republikaner som avgör när någon behöver utredas för demens.
Christian. Du fortsätter med samma skiva. Nåväl, varsågod! Jag orkar inte diskutera det mer med dig, speciellt inte som du hela tiden för in nya osanningar i dina skriverier. (Jag har INTE avgjort detta när jag suttit på fodertrucken.)
RaderaMen som sagt är det ytterst anmärkningsvärt att du inte förmår dig att säga att det skulle vara en bra sak att en nästan 80-årig president med uppenbara problem (och som har tummen på avfyrningsknappen) skulle genomgå en kognitiv undersökning. Jag häpnar!
Finlands tidigare president Urho Kekkonenen var väl år 1977 inte heller längre så där oerhört alert längre men omvaldes ändå nästan enhälligt av folket 1978!
SvaraRaderaFolket vet helt enkelt inte särskilt mycket om hälsotillståndet hos dem man väljer till de högsta ämbetena.
Men generellt sett borde folk i 77-78 års ådern
anses för gamla att väljas till höga ämbeten typ president.
Anonym1
Anonym1. Ja, Kekkonen borde nog ha röstats bort redan på 60-talet. Men skillnaden är ju att han inte hade några kärnvapen.
RaderaTycker mig minnas att Jan-Magnus Jansson, chefredaktör för Hbl, och en period ordförande för sfp, så sent som omkring 1980 i en ledare i Hbl, lobbade för att Kekkonen kunde ställa upp för omval ännu 1984!
RaderaSfp var ju även för undantagslagen 1973.
Personligen rätt kritiskt till partiet pga
detta och partiets synbarligen okritiska inställning till samhällsutvecklingen i Sverige
som följd av invandringspolitiken och tyåtföljande
islamisering.
Anonym1
Anonym1. Jag var ung på den tiden, men om JMJ 1980 ansåg att Kekkonen borde ställa upp för omval 1984 är det ju ändå tacksamt att han hade ändrat sig 1984... ;)
Radera