fredag 18 juli 2025

Om framstegsmyten

Det kom en intressant kommentar under min text om "Själafiendens fest" som jag inte kan låta bli att lyfta fram därför att det (tyvärr) är så här många människor tänker idag. Kommentaren lyder: "Vi lever i det 21 århundradet nu. Vem tror och tänker längre så här? Välkommen till den moderna tiden där vi vet så mycket bättre!"

Som sagt, när man lyfter fram bibliska sanningar och Guds vilja angående människan och vårt liv är detta ofta en reaktion som förekommer idag. För det första kan jag säga att vi är många som tänker just så här. Som alltså har en världsbild som är formad utifrån Bibelns ord. Visst kan det också bland oss finnas nyansskillnader, men överlag: Ja, vi är många som tänker och tror just så här.

Sedan bygger denna kommentar på ett tragiskt feltänk. Detta feltänk går ut på att mänskligheten hela tiden är i rörelse mot något högre och bättre och att det vi menar oss veta idag är överlägset det människor förr trodde och tänkte. När det gäller en del tekniska framsteg är det förstås sant. Idag kan vi resa ut i rymden, bota många sjukdomar och klyva atomen. Men betyder det faktiskt att vårt tänkande om t.ex. människan och hennes innerst väsen och om tillvaron överlag, dess början och slut och vad som kommer efteråt, att detta tänkande är överlägset tidigare generationers dito?

Ett (onödigt) balanserat svar på denna fråga är förstås att "inte nödvändigtvis". Frågar någon mig så svarar jag "Absolut inte!". Men som sagt, ett balanserat svar är att det inte nödvändigtvis, eller per automatik, förhåller sig på det sättet. Det som ligger bakom ett jakande svar på frågan, där ett sådant ges, är ingalunda någon empiri (i den mån en sådan finns att tillgå) utan det faktum att man använder dagens människa som alltings mått. Eller som bl.a. Vesa Ollilainen uttryckte saken på sitt seminarium på SLEF:s årsfest i Esse: Att man har gått på framstegsmyten. Alltså tanken att den sekulära, värdeliberala människan har kommit längst i utvecklingen och att den som kommit med det senaste påståendet om t.ex. vad som är rätt och fel vet sanningen om verkligheten. Eller åtminstone har kommit närmare denna sanning än alla som har uttalat sig tidigare.  

Varför skulle det vara på det sättet? Finns det något överhuvudtaget, annat än den sekulära och värdeliberala människans önskning att det förhåller sig så, som talar för att det verkligen är på detta sätt?

Svaret är förstås nej. Det att vi idag klarar av att t.ex. klyva atomen innebär inte automatiskt att vi också har kommit längst när det gäller moralisk intelligens. Snarare tyder en blick ut över världen på motsatsen. Människan som lever i en värld där den moraliska kompassen har ställts om i enlighet med sekulära och värdeliberala värderingar  mår oerhört dåligt. Vi är ensamma på ett sätt som saknar motsvarighet i världshistorien. Vi konsumerar antidepressiva som aldrig förr och självmordssiffrorna är högre än någonsin. Så enligt vilka mätare kan någon påstå att vår moralkompass skulle vara bättre och mer förfinad än någonsin tidigare? Att vi idag "vet så mycket bättre"?

Så nej. Vi vet verkligen inte så mycket bättre idag. Om något så har vi tappat bort både målet och riktningen och det mesta talar för att vi idag som mänsklighet snarast vet mindre än någonsin när det gäller vad som fungerar och inte fungerar när det handlar om människan. Ja, vi kan klyva atomen. Men det betyder inte att vi på något sätt skulle vara bättre rustade nu än för, låt oss säga 200 år sedan, att använda denna kunskap på rätt sätt. Snarare tvärtom, skulle jag påstå.  

12 kommentarer:

  1. Problemet med Kristian och hans gelikar är att de jämt och ständigt utgår från sig själva, vita fria män i ett (idag) rikt land. Gå 200 år tillbaka och ställ frågor om moralisk intelligens av flickor/kvinnor, fattighjon, slavar, halta och lytta. Vi är, faktiskt, bättre rustade än nånsin att svara på frågor idag. Vi kan se orsak, verkan och sammanhang i flera steg. Våra barn kan mer i lågstadiet än många lärda kunde på 1700-talet. Med det inte sagt att var och en når sin potential eller lever ett gott liv. Men så mycket har blivit bättre för många (men inte alla!).

    https://ourworldindata.org/data-insights/homicide-rates-have-declined-dramatically-over-the-centuries

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 14.31. Vi pratar om olika saker.

      Radera
  2. 14:31 Bra kommentar, 200 år tillbaka högg vi händer av hungriga barn som snattade, brände "häxor" och trodde på bibliska mirakel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 15.07. Det är beklagligt hur extremt dålig historiekunskapen är idag. Våra barn vet kanske mer än vad de lärde visste på 1700-talet, men du visar tydligt att detta inte gäller alla. För 200 år sedan brände vi inga häxor och inte heller kapade vi av händerna på stjälande barn. Inte i Finland åtminstone. Kanske i arabvärlden, men det är något helt annat.

      Radera
    2. Här kan Kristian läsa om straffen som tillämpades i historien. https://www.rogpe.se/straff.php
      Är det så här vi vill ha det?

      Radera
    3. Anonym 17:36. Fortsättningsvis: Det är beklagligt hur extremt dålig historiekunskapen är idag. Våra barn vet kanske mer än vad de lärde visste på 1700-talet, men du visar tydligt att detta inte gäller alla. För 200 år sedan brände vi inga häxor och inte heller kapade vi av händerna på stjälande barn. Inte i Finland åtminstone. Kanske i arabvärlden, men det är något helt annat.

      Länken du gav talar om straff som utdelats i det svenska riket, men där nämns (förstås) inget om att händer skulle ha kapats på barn som snattade för 200 år sedan eller några häxbränningar vid samma tid.

      "Är det så här vi vill ha det?"

      Nej, givetvis inte. Men det har väl ingen påstått heller, eller hur?

      Radera
  3. På tal om "Själafiendens fest": påståendet om att Djävulen, om en sådan entitet i grund och botten ens finns, skulle ta sig uttryck i Pride-rörelsen (av den anledningen att Pride står för stolthet på engelska) är intressant som idé betraktad.

    Idén går ju ut på att det universella onda skulle ta sig uttryck i dels den synliga verkligheten, dels en politisk rörelse. Det är lite samma sak som tanken att "ondskans andemakter" skulle ta sig uttryck i politiken överlag, i form av en stat eller motsvarande sammanslutning typ EU, ett företag (vilken datajätte som helst) eller ett handelssystem.

    Om "ondskans andemakter" anses rida på Pride innebär ju tanken att Pride är något ont, som därmed borde bekämpas i sig själv, även utan religiösa förtecken. Alla som går med i Pride är märkta av ondskan och står på det ondas sida, även de som är med för att stöda dem som av naturen avviker från den sexuella heteronormen. Att det finns osjälvisk och ansvarstagande kärlek i Pride spelar ingen roll, vilka altruistiska uttryck den än tar, för den är vilseledd eller ond i sig själv.

    Om det här är fallet måste det ju innebära, att det Goda, som man kunde kalla för Guds rike om något sådant skulle råka finnas, på motsvarande sätt tar sig synligt uttryck någonstans.

    Frågan är i så fall självklar: VAR? I vilken rörelse, i vilket socialt eller politiskt sammanhang kan man se den renodlade godheten verksam? I någon kyrkoorganisation kanske, men vilken då av alla de många som står till buds?

    Människan är begränsad. Hennes kunskap är begränsad. Den enas begränsning spelas ut mot den andras i sammanhang som sammanhang; högmod, stolthet, egennytta, bedrägeri, lögn, förakt och maktmissbruk finns överallt, vill jag påstå - ända tills motsatsen bevisas. Och den exakta goda eller ska vi säga gudomliga kunskapen som borde kunna lösa alla mänskliga problem lyser, men mest med sin frånvaro. Finns den i den konkreta verkligheten?

    Tanken på ett politiskt konstaterbart uttryck för den genuina ondskan är lockande, men vem kan med gott samvete och bibehållen intellektuell integritet påstå sig vara helt och hållet fri från ondska?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 17:03. "På tal om "Själafiendens fest": påståendet om att Djävulen, om en sådan entitet i grund och botten ens finns, skulle ta sig uttryck i Pride-rörelsen (av den anledningen att Pride står för stolthet på engelska) är intressant som idé betraktad."

      Läs gärna texten en gång till. Jag skriver: "Vi vet utifrån Guds ord att Djävulens ursynd var stoltheten och att han därmed ställde sig upp mot Skaparen i trotsig olydnad mot honom och hans vilja. Om Djävulen skulle ordna en fest för och med människor idag skulle ha utan vidare fira denna stolthet och upproret mot Guds vilja och hans goda ordningar [och det att detta leder människor bort från Gud och in i fördärvet]."

      Sedan påpekar jag att Ebeling konstaterat att exakt en sådan fest firas idag. Där firas just upproret mot Guds vilja.

      Resten av det du skriver bygger sedan på detta initiala missförstånd, varför jag inte ids kommentera det desto mera.

      Radera
    2. "Vi vet utifrån Guds ord att Djävulens ursynd var stoltheten och att han därmed ställde sig upp mot Skaparen i trotsig olydnad mot honom och hans vilja."

      Det där är ett fruktansvärt barnsligt sätt att beskriva den personifierade ondskan, om en sådan antas fungera. Finns det någon plats för vuxet tänkande? Tänk bara den där tankeleken: om det finns bara en enda Gud, så som det påstås, så måste allt annat vara skapat av denna Gud. Alltså även ondskan, eller hur?

      "Om Djävulen skulle ordna en fest för och med människor idag skulle ha utan vidare fira denna stolthet och upproret mot Guds vilja och hans goda ordningar [och det att detta leder människor bort från Gud och in i fördärvet]."

      "Om" var nu det centrala ordet. Det antyder ett hypotetiskt resonemang, uttrycker en viss osäkerhet, med andra möjliga/tänkbara händelseförlopp - men så spolas osäkerheten ner i vasken med en av stolthet präglad deklaration om att så nu verkligen är fallet och att antydningsvis alla därmed inblandade är på väg mot helvetet.

      Det är ju humant, eller hur? Vi hugger inte av några händer, sticker ut ögon på folk eller bränner dem på bål - vi bara deklarerar dem som varande på väg mot den eviga förtappelsen, ja, detta förstås med krokodiltårar som uttrycker sorg.

      Prata om andras stolthet, med den egna bringan svällande av egen förträfflighet medan handen pekar ut riktningen för de olyckligt lottade! Stoltheten finns överallt, inte bara under banér som översätts "stolthet", utan dessutom på platser där "ödmjukhet" påstås vara en ledstjärna!

      Lika bra att du inte skriver mera. Det skulle finnas plats för självkritik och försiktiga omdömen, det skulle alla må bra av, men sådant kan man ju drömma om...

      Radera
  4. Numera vet vi också att homosexualitet är medfött. En naturlig del av mänskligheten som numera är accepterad av åtminstone de som har ögon att se med och inte har otur när de tänker(eller född i en religiös familj)Accepterade av de flesta förutom av religiösa människor.
    Homosexuella människor vågar och får idag visa sitt rätta jag, som dom är födda, och det visar dom med stolthet, PRIDE.
    Var går gränsen enligt dig Kristian mellan den homosexuella människan, som är född sådan, och som du pratar om, utlevd homosexualitet? En homosexuell människa har väl också rätt att bli kär, eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt kort, Gud skapade människan till man och kvinna ! Finns inget som talar för att Gud skulle ha skapat något annat ! Däremot såg jag en intressant video angående villfarelse 2 tes s 11 https://www.youtube.com/watch?v=uDr3TMgoF6k men låt oss sluta med en betydligt mera tröstefull sång, https://www.youtube.com/watch?v=VC9uz4rzMvI

      Radera
    2. På ett sätt har du rätt, vi är avlade i synd, födda med synd, allt fram tills vi blev döpta och fick del av Kristi försoning på korset !

      Radera