När regeringen Sipilä försökte driva igenom sina stora reformer visade det sig att en del av dessa hade delar som stod i strid med Finlands grundlag. Eftersom vi, tyvärr, inte har någon grundlagsdomstol faller det på grundlagsutskottets bord att avgöra huruvida något är grundlagsenligt eller inte. Således var det grundlagsutskottet som fann att vissa av de tilltänkta reformpaketens delar behövde göras om för att vara i enlighet med grundlagen. Så skedde också, men reformerna gick ändå på grund och blev till intet.
Efter långa förhandlingar nådde EU:s ledare i natt ett förhandlingsresultat i den svåra frågan om ett ekonomiskt Coronapaket vars mål är att igen få fart på den europeiska ekonomin. Paketet går på astronomiska 750 miljarder euro, om någon till äventyrs har missat det. Men, men, men. Redan senaste vecka konstaterade Finlands riksdags grundlagsutskott (alltså samma instans som gav regeringen Sipilä bakläxa) att Finland inte kan vara med i ett dylikt stödpaket eftersom det står i strid med landets grundlag och därmed är olagligt. Märkligt nog körde riksdagens stora utskott - med regeringspartiernas röster - över grundlagsutskottet och gav ändå regeringen Marin fullmakt att förhandla om detta stödpaket.
Är det någon som ser problemet här? Diskrepansen? När regeringen Sipilä försökte gå emot grundlagen blev det nästan upprorsstämning i vissa delar av landet och i media. När regeringen Marin gör det samma är det tyst. Varför? Vilken är skillnaden? Är det som Lenin sade: Försök luras smått och du blir fast. Gör det stort och alla går på det. Kan det vara så att det de enorma summorna som gör att detta går an medan regeringen Sipilä (som laborerade med mycket mindre summor) inte tilläts gå emot grundlagen? Eller är det, ve och fasa!, för att detta är en kvinnoledd vänsterregering medan regeringen Sipilä var en mansledd högerregering?
Jag vet faktiskt inte. Men synnerligen märkligt är det hur som helst. Men kanske protesterna kommer ännu? Man kan ju hoppas, men jag tror ändå att denna gång kommer regeringen tyvärr att komma undan med sitt grundlagsbrott. Vilken orsaken sedan än är.
Grundlagsbrottet är medlemskap i eu. Men sant sade du. Det är nog inte fråga om summorna. Tiden fick vad den ville. Och sipilä föll för att det jordiska blev kärare än bekännelsen. Dessa kvinnor är inte kända som kristna. Ej heller riksdagen. Det blir ju dessutom mera att betala. Först sade media det. Sedan berömde de kejsarens nya euron.
SvaraRaderaDet stundar ändå sådana tider att av dessa planer blir platt fall på grund av krig och elände. Sipiläs grymhet mot de fattigblivna jämte tidigare liknande sailasiser ledrr till att man röstar så här. Det borde finnas en flexibilitet yutan för mycket byråkrati och hjälp till självhjälp och omsorg som inte kan hindras av manglandet i riksdag och regering. Endels finns sådant och endels kör man sönder människor med lock och pock att ta medicin och sen orkar de inte ut i bärskogen mera. Men brännvin och droger söndrar mera och odugliggör så att det blir ett medicinrundgång för hela samhället, utan tanke på konsekvenser.
Men nog är Sanna Marin snygg!
SvaraRaderaDet är fakta!
Visst är det problematiskt med lagstridiga beslut i allmänhet och grundlagsstridiga sådana i all synnerhet. Vi högtidlighåller gärna maximen om att land skall med lag styras.
SvaraRaderaSipiläs regering ansåg i tiderna att det låg i nationens intresse att sotereformen skulle förverkligas vad lagen än föreskrev. Nå, reformen skrotades och katastrofen uteblev utan större problem.
EU-ledarna befann, och befinner sig fortfarande, i den knepiga situationen att antingen tar man i den oförutsedda situation där EU efter Coronan nu befinner sig, till icke lagstadgade metoder för att rädda det europeiska samhällets fortbestånd eller så låter man systemet krascha, med ofattbar misär som följd. Marins utmaning är något mera omfattande än Sipiläs, om man säger så.
Det är förstås möjligt att vi fått till livs ett fiktivt och kanske rentav osant skräckscenario, men jag tror kanske att riskerna underdrivits snarare än det motsatta. Framtiden får utvisa.
Spectator
Spectator. Alternativ finns. Finland har motat Coronanedstängningens följder genom att själv låna pengar. Det kunde Italien et alii också göra utan att blanda in EU. Men det är bekvämare att låta bördan fall på andra.
RaderaFinns ingenting som säger att systemet kraschar om vi avstår nya lån. Allt är skrämseltaktik.
RaderaDu är inte seriös.
SvaraRaderaDet är den aktuella krisen som ska lösas, och då är det helt irrelevant att diskutera hur länder typ Italien och Grekland kunde ha löst sina problem för länge sedan, problem som är mycket mera komplexa än vår coronakris. Och tanken på att de berörda länderna skulle lösa sina kriser genom lån är helt absurd med tanke på att båda länderna redan för något år sedan betraktades som så gott som insolventa, med räntor som höll på att stiga upp mot 10 % dvs omöjliga nivåer för miljardlån. Visst, Italien et alii har ett alternativ. Alternativet stavas konkurs. Det skulle svida i ditt skinn med, tro det eller inte.
Spectator
Spectator. Jag talar nog om den aktuella krisen. Och jag vet att speciellt Grekland, men också Italien har bekymmer. Men Greklandskrisen för drygt tio år sedan löstes utan gemensamma åtaganden inom ramen för EU. Det kunde också ha gjorts denna gång, om Italien inte kunde låna på egen hand. Men t.ex. Italien har också väldigt låga skatter och en stor guldreserv. Där finns ännu ett alternativ (eller två). Men som sagt är det bekvämare att falla tillbaka på andra.
RaderaSpectator. Fortsättning. Grejen är nämligen den att detta sätt att lösa problemet egentligen inte är möjligt - EU:s grundstadga tillåter det inte, och uppenbarligen inte heller Finland grundlag. Därför borde man ha valt ett annat alternativ. Nu kommer detta troligen att stranda på juridiken.
RaderaDet finns faktiskt ett annat alternativ. Man kan starta sedelpressen och dela ut till de mest behövande.
RaderaMan kan också låta Italien gå i konkurs. Det finns inget som säger att det skulle ge några större följdverkningar. Länder har gått i konkurs förr utan att det gett mer än en liten krusning. Man har känslan att det egentligen handlar om att rädda tyska storbanker med eu-medel igen.
Du har många fel i ditt resonemang.
SvaraRaderaGreklandskrisen löstes inte utan gemensamma åtaganden inom EU - minns du inte hur många stödpaket EU beviljade för att Grekland skulle undgå att bli bankrutt?
Återhämtningsfonden står inte i strid med EU:s grundfördrag, detta enligt ett ställningstagande från EU-domstolen nyligen.
När man ställs inför en kris som riskerar hela samhällets fortbestånd och som ingen lagstiftare kunnat förutse måste man vara pragmatisk och kreativ för att överleva. Hänvisar man till formell juridik finns plötsligt bara ett alternativ kvar, dvs kollapsen. Formalisten vinner, men alla förlorar.
Spectator
Spectator, kollapsen kommer ! frågan är bara när ? https://www.youtube.com/watch?v=2nBPN-MKefA
RaderaSpectator. Greklandskrisen löstes inte genom att man tog ett gemensamt lån och lånade ut till Grekland. Så som man nu gör.
RaderaVad gäller om detta paket står i strid med EU:s grundfördrag eller inte finns det alltjämt olika uppfattningar om.
Detta paket är ett stort steg mot Europas Förenade Stater - något som inte har stöd i några fattade beslut. Att använda denna kris som täckmantel för att driva oss till detta är inte bara oärligt, det är dessutom olagligt.
Kristian fantiserar friskt som vanligt och allt är så fruktansvärt farligt och skrämmande.
RaderaMen, hoppas att det verkligen blir ett Europas Förenade Stater!
Q
Q. Om det ska bli det ska det göras rejält och korrekt genom en folkomröstning. Inte fegt och genom bakdörren som nu sker. Det är verkligen inte ett demokratiskt sätt att göra det på!
RaderaMan tog inte direkt lån, nej. Men man beviljade bland annat lån som senare efterskänktes, med långa tänder hos bl.a. finländarna, som måste ta lån för att finansiera sin påtvingade givmildhet, ursäkta, självklara solidaritet.
SvaraRaderaAngående det lagliga i återhämtningsfonden finns det säkert skillnad mellan expertis och allmänna tyckare. EU:s åsikt är nog klar, se exv www.europaportalen.se av den 26.6.
Man kan alltid diskutera om vi ska ha Europas förenade stater eller inte. De som protesterar mot förenade krafttag mot samhällets sönderfall fattar inte konsekvenserna av sin ståndpunkt.
Spectator
Spectator. Det kan väl hända att du har rätt där. Men likväl menar jag att vi behöver ha en folkomröstning om vi ska ha Europas Förenta Stater. Det får inte ske som nu med små steg mer eller mindre i lönndom för att sedan någon konstaterar att: Hoppsan, nu var vi redan framme!
RaderaKristian. Vilka små steg i lönndom pratar du om? Vi har redan gemensam valuta. Vi kan redan resa och shoppa ganska fritt inom Europa o.s.v... Är det små steg i lönndom tycker du?
RaderaQ
Q. Läs texten ovan. Det hjälper för det mesta om man vill förstå vad det handlar om.
RaderaIntressant syn på saken. Huset brinner och släkten ska rösta om man ska ringa brandkåren eller inte.
SvaraRaderaSpectator
Spectator. Det måste finnas en väg som innebär att man ringer brandkåren utan att ge bort huset på samma gång. Om viljan finns. Men saken är väl snarast den att vissa krafter länge har sökt en förevändning att göra just detta, och nu kom möjligheten.
RaderaDet går bra att låtsaslösa saker och ting på ett ideellt/teoretiskt plan.
SvaraRaderaDen verkliga krisen består i att vissa länder i Medelhavsområdet dragits med enorma kostnader förorsakade av en flyktingström som ingen vill hjälpa dem med annat än genom vackert tal. Så kom coronan som ledde till att hela stater lamslogs. Det här kostar. Enorma summor. Nånstans måste pengarna tas. Kina har stött Grekland finansiellt, men den hjälpen blir dyr i längden. Italien kan inte återställa sin ekonomi ens på sikt med att låna på den kommersiella marknaden. Det ska en starkare ekonomi till att reparera de blödande ekonomierna. IMF har redan gjort sitt. Nu är det EU som står i tur. Om inte EU kan enas har vi ekonomisk villervalla framför oss inom kort, och det vill ingen son förstår vad det kan handla om.
Nu ropas det på insändarsidorna att Finland ska lämna EU. Med tanke på proceduren (brexit, någon?) så gick det tåget redan för något år sedan.
Spectator
” Om inte EU kan enas har vi ekonomisk villervalla framför oss inom kort, och det vill ingen son förstår vad det kan handla om.”
SvaraRaderaDu sitter och gissar ganska friskt. Ditt budskap är "detta är den enda vägen".
En italiensk konkurs skulle högst troligt vara den bästa lösningen. Länder har gått i konkurs tidigare utan att världen gått under.
Spectator. "Den verkliga krisen består i att vissa länder i Medelhavsområdet dragits med enorma kostnader förorsakade av en flyktingström som ingen vill hjälpa dem med annat än genom vackert tal."
SvaraRaderaDet var ett intressant påstående. Har du siffror att backa upp det med? Jag har annars för mig att problemen i Italien nog börjat tidigare och går djupare än så.