torsdag 18 april 2024

"För att garantera allmän säkerhet"

Smaka på rubriken ordentligt. Låter det inte bra? "För att garantera allmän säkerhet". Visst kan, och behöver, myndigheterna göra vissa saker för att garantera den allmänna säkerheten - det anser vi säkert alla. Som t.ex. att följa med potentiella terroristceller, (försöka) säkerställa att inga terrorister slår till mot publika evenemang (som t.ex. ESC i Malmö i maj) och liknande. Detta görs för att "garantera allmän säkerhet", och gott så. 

Men som sagt, smaka på orden i rubriken! Varför denna uppmaning, undrar du kanske? Svaret är: För att detta troligtvis är det mantra som i framtiden kommer att användas för att slå ner på allt som inte passar det värdeliberala etablissemanget. I tisdags fick vi en försmak av detta när kravallutrustad polis, på order av den socialistiske borgmästaren i Bryssel Emir Kir, stormade The National Conservative Conference (NatCon) och stängde ner det fullständigt fredliga evenemanget mitt under Nigel Farages tal till konferensen. Med motiveringen att man behövde "garantera den allmänna säkerheten". 

NatCon kallas i motiveringarna för tillslaget (och i motiveringarna till varför tillstånd inte gavs för konferensen) "extremhöger", och detta visar tydligt hur definitionen har glidit över tid - något jag många gånger har påtalat här på bloggen. Det som för bara några år sedan var "höger" är nu "extremhöger" och det som var "extremvänster" är nu bara "vänster" eller t.o.m. "mainstream". 

Ser du hur man går till väga här? Och med "man" avser jag givetvis det värdeliberala värderingsklustret som idag dominerar totalt både inom politiken och framför allt inom media i väst. Först stämplas motståndarna och sedan behandlar man dem i enlighet med den stämpel de har fått. I detta fall genom att skicka kravallutrustad polis för att avbryta en fredlig konferens. För att "garantera den allmänna säkerheten". 

Det är så här det liberala, post-kristna, samhället behandlar de som inte har anammat den värdeliberala världssynen - med allt vad den innebär. 

"I framtiden" skrev jag ovan. Detta hände nu, i Bryssel. Det är långt borta, kan vi tänka. Både geografiskt och tidsmässigt. Men förberedelserna för att stämpla alla som ens luktar lite värdekonservatism (och som vågar ge uttryck för denna) är redan långt hunna också här. Detta syns tydligast i hbtqi(p)-frågekomplexet. Positionerna flyttas hela tiden fram, och de som inte spelar med stämplas redan, framför allt i media. 

"För att garantera den allmänna säkerheten" ska givetvis inte förstås som "för att garantera den allmänna säkerheten" som sådan, utan det orden egentligen betyder är "för att se till att inga åsikter sprids som kan utmana det värdeliberala samhället". Eller, för att använda ord från hbtqi(p): "För att inga åsikter ska spridas som utmanar tanken på hela samhället som ett tryggt rum". 

---

Det är en främmande tanke att t.ex. SLEF:s årsfest eller väckelserörelsernas gemensamma satsning Kyrkhelgen skulle stormas av kravallpolis för att "garantera den allmänna säkerheten". Eller hur? Men det är inte där det börjar, även om vi behöver öppna också för detta framtidsscenario. Det börjar, som för NatCon, med att stora stämpeln tas fram. Sedan, när stämpeln har gjort sitt, kommer vi fram till att myndigheterna inte ger något tillstånd. Först efter det är vi framme vid kravallutrustningen. 

Som sagt: Smaka på orden i rubriken. De kommer att vara i flitig användning framöver. 

58 kommentarer:

  1. Mitt i prick där Kristian!Går att förlikna med en svag kropp som drabbats av cancer och svulsten droppar fram än här än där över kroppen.

    SvaraRadera
  2. Ingen polis har stormat nånting alls, engelska må vara ett svårt språk för de som inte kan engelska, men då ska man kanske inte hitta på heller.

    Hur gick det till på riktigt då? Jo, man hade ansökt om tillstånd, fått avslag, och beslutat att samlas i alla fall. Fredligt, men inga plus i kanten heller. Den tredje gången kunde inte polisen se mellan fingrarna, att högerextremisterna inte tar ordningsmakten på orda, så polisen gick och ställde sig vid ytterdörren, och de som kom ut, fick inte gå in igen.

    "They are closing down the event "gradually," meaning people are not being ordered to leave but those who exit the building are not allowed back in again."

    Översatt från artikeln som Kristian delat:
    "De stänger ned evenemanget successivt, så att människorna beordras inte lämna byggnaden, men de som går ut kan inte komma in igen".

    Vad är det för vits att "smaka på rubriken" då du igen låtit bli att läsa det som står nedanför?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvirringslobbyn, "man hade sökt om tillstånd, fått avslag" , varför ska man överhuvudtaget behöva tillstånd för att ordna en konferens där olika talare framför sina åsikter utan att ngn för den skull är ute efter att orsaka upplopp eller utföra sabotage mot myndigheter ? Samma hos oss, inte ska man behöva tillstånd för att ordna tex. Hot Rod & Rock Show i Tammerfors, däremot kan jag tänka mig ett meddelande till polismyndigheter om att man nu ordnar detta så att polisen om den vill är medvetna om detta.

      Radera
    2. Anonym, ska vi nu undvika att villa bort diskussionen från det att Kristian lurar sagor i sin publik?

      Radera
    3. Nu föll du i din egen förvirring du faktalobby eftersom utgångspunkten för västvärlden har varit att Biblia Facta Est= att Bibelen är fakta om vi ska tala som vissa svenska dialekter säger och Kristian utgårfrån bibeltrons folks situation när han presenterar annat än det rent nutidssamhälleliga. Jag kan tänka mig att Hot road&Rock Show mest presenterar blott materialistantikristiska världens historier,materia och sagorna från maskintidens guldålder så att den moderna människa skall fortsätta sin levnadsväg utan att tänka på Skaparen Frälsaren och Förlassarens Kag och glada Budskap om syndernas förlåtelse i Jesu Gud och Faderns Andes Namn.som på svenska oftast kallas Jesus Kristus Gguds Son

      Radera
    4. Fjärde raden från slutet i ovanstående skall stå så här Förlossarens LAG och glada budskap om syndernas förlåtelse i Jesu Guds och Faderns helige Andes Namn....

      Radera
    5. Därmed sagt att när civil olydnad och ofta Kristi frihets kränks så är det världens rådande paradigmskifte beslut som försöker hindra det som är materiellt eller Andligt störande. Framförallt i vår maskinberoende tid när lögnerna frodas medan domarna rasar . Läs t ex Psaltaren 2 och se vad Jesus sade redan under sin Jordevandring och vad Skrifterna sagt om Honom och historien och människorna förr och senare. Ulrik

      Radera
    6. Förvirringslobbyn. Hade polisen kravallutrustning eller inte? Stängde de ner evenemanget eller inte? Var tillståndsvägran laglig eller inte?

      Det du noggrant ser till att missa är att jag skriver om myndigheternas vägran att ge tillstånd att ordna konferensen. Nå, lyckligtvis fanns det hos rättssystemet i Belgien mer vördnad för mänskliga rättigheter (här: rätten att samlas och yttrandefrihet) än det finns hos den vänsterextreme borgmästaren i Bryssel. Efter överklagan beslöt en rättsinstans att konferensen både skulle ges tillstånd och rätt att fortsätta.

      Men givetvis missar du helt poängen med mitt inlägg, som vanligt. Med den falska motiveringen att "garantera allmän säkerhet" avslog myndigheterna i Bryssel ansökan om att ordna en fredlig konferens och slog sedan till, med kravallutrustad polis, mot den fredliga konferensen. Detta visar tydligt hur resonemanget i extremvänstern går idag. Och det är ytterst oroande.

      Radera
    7. Stormade polisen evenemanget mitt under ett tal? Som du skriver Kristian? Nej. Varför duger inte sanningen, varför kan du inte referera dina källor som de är utan att du lägger till en hel massa som inte överhuvudtaget hänt?

      Men jag ska besvara din fråga: Nej, polisen hade ingen kravallutrustning, här står de framför dörren, vilket man kan se helt tydligt. https://www.france24.com/en/europe/20240416-political-storm-erupts-after-police-ordered-to-shut-down-hard-right-natcon-conference-in-brussels

      Myndigheter har rätt att vägra anordnandet av en konferens, hotellägare har rätt att inte ta emot Europas giftormar, Esse bönehus har rätt att inte hyra ut sina fastigheter till Sexpo. Men det har ingenting med yttrandefriheten att göra, man får yttra sig var som helst, där man kommer in.

      Ditt inlägg är igen ett ypperligt exempel på sluttande plan, eftersom det inte finns omständigheter som kunde stöda dina funderingar, måste du hitta på såna. Kravallpoliser har sköldar, hjälmar, batonger, gas, men här var det helt vanliga vapenlösa konstaplar, enda "vapen" de har är handskar.

      Radera
    8. Ja, glömde besvara alla dina frågor: Nej, de stängde inte evenemanget, talarna, som befann sig inne i festsalen fortsatte. Läs Kristian, och läs rätt. Som du brukar säga. Och ta till dig det som du läst!
      Tillståndsvägran var laglig, en rättelseyrkan har ingenting med lagligheten att göra.

      Radera
    9. Förvirringslobbyn. De HADE kravallutrustning. Men tack för att du visar var du står. Och ja, polisen kom och avbröt konferensen mitt under Farages tal.

      Och nej, myndigheterna hade inte rätt att "vägra anordnandet av denna konferens" - vilket domstolsutslaget sedan visade. Och nej, hotellet hade de facto hyrt ut sina utrymmen för denna konferens. De hade haft rätt att vägra, det har du rätt i, men det hade inte gjort det.

      Att du talar om högerpolitiker som "Europas giftormar" diskvalificerar dig från att tas på allvar.

      Radera
    10. Men försök nu komma till verkligheten och se på bilden, kravallutrustning innebär hjälm och sköld som minimi, ser du att nån av poliserna har en sådan utrustning? Nej, om du ser något sånt på bilden i artikeln jag länkade till?

      Då du läser, svenska eller engelska, om vad som hände, kan du ta till dig det? Då det står att ingen beordrades lämna lokalen, inga poliser fanns på insidan, hur i hela fridens namn menar du att polisen stormade in? Då du säger "under Farages tal", menar du då tidsmässigt, att poliserna ställde sig på utsidan av fastigheten medan Farages tal pågick? Eller vill du insinuera att polisen rusade in, drog ner honom från talarstolen och ett allmänt kalabalik började?

      Källorna du använder, det som de skriver om, det är vad jag refererar. Jag vet inte varifrån du tar dina påhitt.

      Orsaken till uppståndelsen är var ju att inte mindre än 30 antifascistiska grupper hade anmält sin åsikt om att Europas främsta giftormar sammanträder. De förtjänar ju det, eftersom det enda de har på sin agenda är att gruppera allihopa i människor med mera rättigheter och människor med sämre rättigheter.

      Radera
    11. Förvirringslobbyn. Få se nu. Du hänvisar till en bild som ger en synnerligen begränsad uppfattning om vad som skedde på platsen. Media talar om kravallutrustad polis som sågs på platsen, men du vet givetvis bättre eftersom du har sett en (1) bild.

      Nå, jag ska inte plåga dig mer angående detta eftersom det hur som helst är en liten bisak. Huvudsaken är att den vänsterextreme borgmästaren, olagligt, gick in och stängde ner (ordet "stormade" har förekommit i olika mediarapporter) en lugn och fredlig konferens med en motivering som inte tål dagsljus.

      "De förtjänar ju det, eftersom det enda de har på sin agenda är att gruppera allihopa i människor med mera rättigheter och människor med sämre rättigheter."

      Intressant! Så du menar alltså att våra fri- och rättigheter, som garanteras av bl.a. FN:s deklaration av mänskliga rättigheter, bara gäller sådana som har en viss sorts åsikter? Och att din (felaktiga) tolkning av vad olika grupper står för ska vara grunden för vem som ska åtnjuta dessa rättigheter eller inte.

      Intressant, som sagt.

      Radera
    12. "Media talar om en kravallutrustad polis", kan du då säga vilken media ger en sådan bild?

      Jag ska då igen göra ditt jobb med att försöka ge en mer nyanserad och trovärdig bild om vad som hände. I följande BBC:s video kan du se precis samma poliser, men filmade från motsatt håll. Reportern visar också människorna på evenemanget, och säger "what definiately is not happening is that we got loads of police officers running in, pulling people out". Jag ska översätta: det som verkligen inte händer, är att en massa poliser drar folk ut från evenemanget.

      Det är ingen bisak, halva ditt inlägg bygger på denna händelse, som du återger helt lögnaktigt. Du säger att ordet "storm" har förekommit, jo, men nu läser du inte ens rubrikerna. I France24 börjar en rubrik med "Political storm erupts after police told". Hur skulle det vara Kristian om du skulle börja läsa? Läsa på riktigt? Istället tjatar du på din lögn, borgmästaren har inte alls gått in och stängt ner nånting.

      FN:s mänskliga rättigheter ger såväl religiösa som sexuella rättigheter åt alla, utöver åsiktsfrihet och andra rättigheter. På NetCons agenda är uttryckligen andra journalister, hudfärger och hbtq. Orban skulle gärna gå Turkiets väg och stänga in alla journalister som återger samhällets olika åsikter.

      Platsen där NetCon ordnades, heter Saint-Josse-ten-Noode, en liten stad med under 30 000 invånare. Polisstyrkan är väldigt liten med tanke på att 30 antifascistiska grupper meddelat sina åsikter, och att demonstrationer kunde vara att vänta då högerextremisttopparna samlas. Fascismen är, och har en längre tid, varit ett växande problem, som jag också påpekat tidigare i form att rapporter och utredningar gjorda av europeiska ministerier och polisen i bla Tyskland. Något du givetvis valde att låta bli att läsa.

      Vidare påstår du mera saker som du inte alls känner till, borgmästaren har varit medlem av det socialdemokratiska partiet, men blev sparkad 2020 eftersom han hade kontakter med högerextrema falangen i Turkiet.

      Vad jag menar är, att då dessa högerextremister samlas för att fundera ut hur man ska begränsa FN:s mänskliga rättigheter för vissa grupper, borde inte stå och gråta som småflickor om de upplever att deras mänskliga rättigheter begränsas.

      Själv tycker jag Kir kunde ha låtit stollarna samlas, orsaken till att de valde en sketen liten stad, kunde vara att de önskade en dylik uppståndelse för att få uppmärksamhet. Och pengar. Mycket pengar.

      Radera
    13. Faktalobby! Det är inte fråga om vad FN säger om vi ser saken Andligt. FN har efter sin fredsbevarande uppgift som endels faktiskt utgick från Faderns zbibelgivarens vilja , tyvärr depraverats att av satan djävulen och antikrist att bli ett folk och människoviljans av styggelse och på grund av synden ett samfund som alltid skapar orättvisa och jämfört med zBibeln blivit fel forum att lyssna till. Det Är Bibelns Kristi röst bland stora och små som gäller och Herren Herren gör aldrig Synd och Styggelse lovlig; vem han än förläte eller förlåter så är det meningen att inte synda mera utan att med sin dagliga svaghet och synd be om förbarmande för sig själv och alla och dem som Gud kallar och samtidigt Predika Bibelns Guds Ord dom grund för evig och världslig trygghet och allt sådant förpestas av er förvillande och ensaksrörelse för bögars och äktenskapsbrytares bästa som ju skulle vara så här: Du blev som du blev menv när du är förlåten; sprid inte syndens och styggelsens lovlighet som de otrogna och heterosexuella tycks göra för Alla har ni syndat och ni behöver mig Herren Jesu Guds Ande för att inte gå i förbannelse och fördärv i förtid. Så var det tänkt med omsorgen om av skökan och vilddjuret skadade människor du faktalobby och nu regerar Biblia Facta Est som Faderns outgrundliga vilja i vredesdomsrna som alla i fallna men ordnade länder vill projicera på andra. Lepo. Skrivaren Torsten Nils zUlrik

      Radera
    14. Ojdå, glömde klistra in länken till videon:
      https://www.youtube.com/watch?v=-kZolk9EoMA

      Radera
    15. Oj då jag lyssnade till BBC 3 min och två sekunder på slarvig brittisk engelskspråkig ochmed många radiostörningar och om jag hade varit tvungen att inse ngt speciellt under videon så upptogs min tid av att hitta tillbaka till mitt eget debattforum där mina inlägg sällan kommenteras. När jag var ung skulle jag ha hunnit en kilometer löpning bort om jag trott att änden stod för dörren men nu litar jag på Herren Herren och hänvisar till t ex mitt sista genmäle till spectator längre ner på denna tråd. Trådar på bara och tulla till fakta så får du se vad radioteater gör du faktalåbby. Det finns endel som var så skade av fattigvården att de trodde sig vara tvekuksfödda. Dvs få är födda med two pricka. Men du tar många prickskador du fäktalåbbyy. Äääh. Varför slösa Ord på dig??? Ulrik med en prick.

      Radera
    16. Jag märker störningar i texttillverkningen oxå p g a av alla faktaförvillande sätt att hindra snabba skrivare med enkelt modersmål?UaaÄäuuhhäää

      Radera
    17. Vid 1:49 ser man ingången till evenemanget, och reportern visar att en talare skymtar i längst bort i gången. Inga stormande poliser nånstans, inga hjälmar, inga batonger, bara helt vanliga vapenlösa poliser som står vid utgången.

      Då media går blunder, korrigerar de sina artiklar, men att Kristian skulle ändra sina lögntexter har aldrig skett, inte en gång. Inte en gång att Kristian skulle förmå medge att han har fel. Precis vem som helst kan kolla upp en dylik sak och se att inlägget bygger på lögn, men alla väljer att tiga. Precis som Karlsson på taket.

      Radera
    18. Förvirringslobbyn. Som vanligt fokuserar du på en liten bisak och kastar ut barnet med badvattnet. Som sagt: Det har i media (jag ids inte börja leta efter gamla länkar nu, det tar för mycket tid, speciellt som detta som sagt är en liten bisak) talats om både kravallutrustning och stormning. Givetvis kan dessa medier ha rapporterat galet, det får du i så fall ta upp med dem. (Om du är intresserad att käbblas vidare om denna bisak.)

      Men jag noterar att du, ännu en gång, alltså fäster dig vid en bisak för att inte behöva adressera själva problemet. Svagt.

      Radera
    19. Klart du inte "ids" leta efter gamla länkar, eftersom såna inte existerar. Alla sidor man besökt, hittas hur lätt som helst i broderns historik, bara att välja datum då du skrivit inlägget och där har du dina artiklar. Speciellt gamla kan de inte heller vara, eftersom evenemanget gick av stapeln för en vecka sen. Svagt Kristian, riktigt svagt.

      Och det är ingen bisak, ditt "problem" bygger på "stormningen", som aldrig skett. Utan stormning, inget problem. Men din agenda är inget annat än att misskreditera media, och erbjuda 180 graders rysk propaganda, som vid givet tillfälle kan lura i er precis vad som helst.

      Radera
    20. Här har försvunnit en kommentar......

      Radera
  3. Nåväl, statsministern de Croo försvarade dem. Men nu fick Orban smaka på sin egen meducin, han har ju varit pigg på att strypa oppositionen i sitt eget land.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 21:28. Inte med olagliga metoder. Ser du, du ska inte tro all propaganda du läser i media.

      Radera
    2. KN: "inte med olagliga metoder". ...nee, man ändrar lagen så att man inte bryter mot den. Utländska agenter strategier mm, strypande av pressen. Orbanism! https://en.m.wikipedia.org/wiki/Democratic_backsliding_by_country

      Radera
    3. Anonym 22:20. Ge gärna något konkret exempel! Och inte från Ryssland, tack. (Jag betvivlar att jag får något svar på denna fråga...)

      Det vi såg i Bryssel var direkt olagligt.

      Radera
    4. Anonym 11:34. Frågan var om det har skett olagligheter. Att ett makthavande parti byter ut tjänstemän är inget ovanligt. Det samma har den nya regimen i Polen gjort sedan de kom till makten.

      Radera
  4. Vet du Kristian om det behövs tillstånd för att ordna SLEF´s årsfest eller "Kyrkhelgen" ? Eller varför inte ett lite större bröllop med många gäster ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 21:29. Mycket bra fråga. Detta kan läsas på polisens sidor på nätet: https://poliisi.fi/sv/offentlig-tillstallning

      Min tolkning är att dessa tillställningar behöver anmälas på förhand, men att något tillstånd inte behövs. Sedan behöver vissa villkor uppfyllas för att tillställningen ska få ordnas. Det ska t.ex. finnas en säkerhets- och räddningsplan, och så måste bestämmelserna om hur mycket folk som får samlas i en specifik byggnad förstås hållas. Om polisen här ser problem kan de stoppa tillställningen. Sista punkten i listan jag länkade till ger givetvis alla möjligheter för myndigheterna att sätta käppar i hjulet, om den viljan skulle finnas...

      Radera
    2. Religiösa samlingar i en församlings utrymmen och bröllopsfester behöver inte vare sig tillstånd eller förhandsanmälan. Annat gäller om samlingarna eller festerna i fråga a) samlar flera hundra personer och b) ordnas utomhus, underförstått så att de kan störa allmän ordning osv.

      Kristians sätt att tolka offentliga anvisningar andas illvilja så andedräkten stinker långa vägar!

      Radera
    3. Anonym 18:21. De tillfällen som lyftes fram samlar flera hundra personer och ordnas delvis utomhus. Så min tolkning är inte alls "illvillig" utan helt klart befogad.

      För att ta ett exempel. Senast Slefs årsfest ordnades i Esse behövde festfolket korsa stamvägen för att inta sina måltider. Detta innebar att polisen (och trafikverket?) givetvis behövde meddelas om arrangemanget.

      Radera
    4. Med "illvilja" menade jag tendentiöst och insinuant tolkande av anvisningarna. Typ: "Sista punkten i listan jag länkade till ger givetvis alla möjligheter för myndigheterna att sätta käppar i hjulet, om den viljan skulle finnas..."

      Annars gällde frågan också Kyrkhelgen, som visst ordnas inomhus i kyrkor och liknande samt bröllopsfester, som nog mera sällan ordnas på ett sätt som polisen behöver informeras om.

      Radera
    5. Anonym 10:03. Vad gäller den sista punkten är det inget fel i att konstatera att den ger myndigheterna möjligheter den dagen den viljan finns. Min text handlar om vad som kan tänkas komma att hända.

      Radera
  5. Hur bedömer då pressen händelsen?

    Neue Zürcher Zeitung talar i rubriken om en blamage i Brüssel: "Cancel-Culture à la belge? Wie sich Brüssel bei dem Versuch blamiert, eine Konferenz rechter Politiker zu verbieten."

    Le Figaro refererar en senators kritik av det inträffade som ett exempel på demokratiunderskottet i det frankofona Belgien: "L'interdiction, mardi, d'une conférence de conservateurs européens par un bourgmestre bruxellois - retoquée depuis par le conseil d'État - traduit l'état défaillant de la démocratie en Belgique francophone, estime le sénateur honoraire belge, Alain Destexhe."

    Le Soir frågar sig i rubriken: "L’interdiction de la réunion des extrêmes droites est-elle inconstitutionnelle?" Rubriksättningen visar att man också här förstår och avhandlar incidenten som ett möjligt brott mot konstitutionen.

    Dessa tre röster tyder alla på att oron i Kristians inlägg är väl motiverad och befogad.

    Nonymos

    SvaraRadera
  6. Jag läste artikeln i NZZ, som tacknämligt nog är öppen för alla.

    Deras version var lite mera nyanserad än vad som framförts i den här tråden, med kontentan att arrangören bakom NatCon genom myndigheternas ingripande fick största möjliga publicitet för den planerade konferensdagen nr 2.

    Den bakomliggande problematiken är ändå denna: Belgien har närmare 200 år av grundmurad yttrandefrihet, vilket i princip öppnar dörrarna för vilka politiska åsiktsyttringar som helst; en del aktörer i samhället betraktade konferensen i fråga som en strävan att omkullkasta denna samhällsordning till förmån för strikt kontroll av konservativt snitt, här med bl.a. Polens tidigare och Ungerns nuvarande statsministrar som dragplåster.

    För jämförelsens skull: I Finland är det inte tillåtet att med stöd av åsikts- och yttrandefrihetslagstiftningen ägna sig åt uppenbart samhällsomstörtande verksamhet.

    Den politiken kunde man med fördel gå in för även i Mellaneuropa.

    Spectator

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samhällsomstörtande är ju vad nutidens ogudaktiga i tredje generation av praktiska ateister eller satanister som bara ser till det materiella goda i politikens utövning. Höjdpunkten nåddes när den kristne statsministern ordnade med helgöppet för ekonomins skull t o m under de heligaste av helgdagar i vår fd kyrkornas hägn.

      Radera
    2. Spectator. Du har tydligen också gått på medias propagandalögner. Saken är den att det värdeliberala etablissemanget gör allt i dess makt för att demonisera och marginalisera allt och alla som står för en konservativ politik/människosyn/samhällssyn. Detta får t.ex. sådana följder att vanliga, lättlurade, människor blir mörkrädda och luras att tro att allt som inte är värdeliberalt är "samhällsomstörtande".

      Radera
    3. Menar du, Spectator, att
      antifascisterna
      (=vänsterextremister) accepterar ett större mått av yttrandefrihet än nationellt konservativa?
      Hans Ånäs

      Radera
    4. Tråkigt med dessa demagogiska generaliseringar om "värdeliberala etablissemanget" som vill "demonisera och marginalisera"; redan denna retorik har en bakomliggande agenda, eller hur?

      Vad är motsatsen till värdeliberal? Ett svar kunde vara värdekonservativ, men viktigare än den stämpeln är frågan vilka värden som ska konserveras. Vid Sovjetunionens sammanbrott bestod de konservativa i dem som ville hålla fast vid det gamla systemet, ateismen och kommunismen. I den globala sekulariseringsprocessen består de konservativa av det religiösa etablissemanget mot det sekulära tänkandet. Värdekonservativ kan betyda vad som helst.

      Värdeliberalismen motsätter sig inte konservatismen utan monokulturen, synen på en allt förklarande norm eller sanning, oavsett om den är religiös eller ateistisk eller drivs av någon annan sorts ideologi. Liberalism syftar på frihet, i samhället individens frihet att tänka själv, definiera sig själv och förverkliga sig själv. Liberalismen är en förutsättning för demokrati, men liberalismen förd till sin yttersta konsekvens leder till samhällets sammanbrott, anarki. I det här spänningsfältet mellan monokultur/diktatur och anarki fungerar det demokratiska samhället med alla sina mänskliga brister.

      Ungern under Orbán är på väg mot diktatur, där individens rättigheter riskerar förkvävas. Dit var även Polen på väg under Morawiecki. Diktaturen förverkligad ser vi i dagens Ryssland, där folk hamnar i fängelse för obefintliga brott, Sovjet under Stalin var en variant på samma tema.

      Jag skulle vilja påstå, att ett värdeliberalt samhälle ger utrymme för religion och ateism, konservativt och reformistiskt tänkande, medan ingen av dessa motsatser som monokultur låter individen komma till sin rätt, för en betoning av individens rätt hotar de fåtaligas makt.

      Spectator

      Radera
    5. Inget svar på min
      fråga, i alla fall.
      Huruvida Ungern är på väg mot diktatur vet jag inte.
      Orbans politik har i varje fall tills vidare ett brett folkligt stöd.
      Orban betecknar sin regim som "
      illeberal demokrati"
      Andra uppfattar väl den som auktoritärt styre.
      Orban och Fidesz
      har lärt av västländernas politik och
      undgått därigenom en hel del problem som dessa drabbas av pga alltför stor
      invandring och krockar mellan etniska grupper som är alltför olika varandra och varav åtminstone en
      gör anspråk på
      överhöghet.
      Hans Ånäs

      Radera
    6. "Inget svar på min fråga, i alla fall."

      Icke det? Om du med "antifascister" menar det som kallas "antifa", så tar jag inte ställning. Dels är jag inte insatt i deras tänkande, dels är det en detalj som ryms inom ramen för mitt inlägg ovan. Enkelt uttryckt: renodlad vänster och renodlad höger är lika mycket monokulturer; de motsätter sig lika mycket individens yttrandefrihet.

      Spectator

      Radera
    7. Inte ok att säga
      att Orban et company skulle vara lika goda
      kålsupare som antifa!
      Det värdeliberala samhället har nu tyvärr utvecklats till det vänsterliberala
      samhället där opinionen till höger undertrycks.
      Det var knappast från början meningen med det värdeliberala samhället.
      Jag utgår nu från dagens västvärld.
      Hans Ånäs

      Radera
    8. Är det inte så här livet alltid sett ut? "Högern" (vad det nu sen är) har alltid förtryckt "vänstern" (vad det nu sen är) och tvärtom. Jag för egen del förstår båda sidor och tror inte att vi någonsin slipper friktionen mellan ståndpunkterna.

      Spectator

      Radera
    9. Men mitt i allt det står Minnet och Levande Guds ord av Faderns Son Jesus Kristus och ropar till oss alla. Omvänd er från otrons och styggelsens leverne. TY tiden är kort och ni har redan förstått att djävulen har går om kring med stor vrede och söver er t o m med debattrygghet medan andra drivs så hårt i arbetslivet att de inte orkar vakna och leva annat än med underhållning och sedan plötsligt krigsnyheter och ingen möjlighet att kontakta nära och kära. Då gäller det att vara Du med Jesu bröder systrar och vänner eller kort sagt vara i nåden när allt vårt vanliga efterkrigstida bekvämlighet och och förförande bekvämlighetsliv inte mera är som förr...ulrik

      Radera
    10. Spectator gör det lätt för sig med honnörsord som 'demokrati' och 'individens rätt' samt hänvisningar till 'renodlad vänster' och 'renodlad höger' som på något vis tänks ta ut varandra och därmed tillförsäkrar spektatorn ett slags neutral zon i mitten - med den ty tillhörande tillfredsställelsen i känslan av att uppleva sig stå utanför eller ovanför den råa massan och vardagsbråket.

      Var är demokratin för de ofödda barnen? Hur röstar de, hur försvarar de sin rätt - och den måste väl vara den mest grundläggande av alla - att leva? Var är demokratin för de födda barnen? Är det rättvist att en familj med ett dussin barn har lika mycket eller litet att säga till om i valbåset som ett barnlöst par? När beslöt vi att eutanasi i tysthet skall börja tillämpas på sjukhusen och att vården i praktiken skall köras ned? Hur många röster fick förslaget att stänga mentalsjukhusen och varför fick inte alla personligheter hos honom som vrålande och övergiven dagligen vandrar förbi mitt hus om dagarna komma till tals?

      Vad demokrati har vi i att folkrika nejder i södra Finland kan fatta bindande beslut om förhärjning, utnyttjande och avfolkning av nordligare, glesare bebodda områden? Hur många kalorier innehåller slagord som 'demokrati' för världens hungrande och gör demokratiska fraser luften renare för dem att andas?

      Varför skulle insiktsfulla och ansvarsfulla medborgare ha lika många röster som de som går till valurnorna utan minsta kännedom om de ärenden som avgörs? Varför skall några miljoner finländare råda över ett territorium nästan lika stort som åttio miljoner tyskars?

      När röstade vi om införande av privatbilism, mobiltelefoner, datorer, e-post, internet osv.? När tog vi ställning till och beslöt att finskan tränger ut vårt modersmål trots och utan hinder av lagens bestämmelser? När införde vi kvällstidningar och reklam i massmedierna?

      Nej, vi har inget "fungerande" demokratiskt samhälle. Vi har en statsapparat som för de viktigaste besluten tar råd och direktiv av internationella marknadskrafter och gudlösa opinioner i västvärlden. Vi har ett rättsväsen där landets högsta rättsvårdare tillåter att man förföljer kristna med okynnesbesvär och -åtal och fraser från lägsta instans till högsta för att få dem att hålla munnen.

      Spectators idyll är en såpbubbla. Den brister.

      Nonymos

      Radera
    11. Nonymus, du är likadan som spectator. Du vill vara anonym på bloggen medveten om att du behöver ditt namn ditt pass ihopp att det skall vara rent spel när det brister. Poliserna rensade mig på allt förutom på psalmboken och nya testamente den allra senaste gången jag fördes till tvångsvård i lögnstaten. Skryt lagom.Ulrik

      Radera
    12. Ulrik, jag har en vit sten, det räcker. - N.

      Radera
    13. Nonymos, den idyll du tillskriver mig finns i din egen fantasi. Om du skulle vara seriös skulle du erkänna att jag har rätt, och att jag är fast förankrad i verkligheten.

      De etiska frågeställningar du tar upp är omöjliga att avhandla i ett blogginlägg. Vidare är de irrelevanta med tanke på temat. Som den klipsk debattör du är inser du det här naturligtvis själv och jag tolkar alla dina frågor som whataboutism med syfte att sätta punkt för diskussionen. Det passar mig utmärkt.

      Och Ulrik, det kloka med att använda signatur i stället för identitet i klartext är att fokus hålls vid temat som avhandlas i stället för vid skribenten. Diskussionen blir sakligare på det sättet.

      Spectator

      Radera
    14. Spectator, du skriver: "jag för egen del förstår båda synpunkterna". Vidare: renodlad höger resp. vänster är båda "monokulturer".

      Jaha.

      Jaså.

      Och vad säger du därmed i det du verkar säga?

      Så upplyser du: "I Finland är det inte tillåtet att med stöd av åsikts- och yttrandefrihetslagstiftningen ägna sig åt uppenbart samhällsomstörtande verksamhet."

      Jaha.

      Jaså.

      Och vilket lands lagstiftning tillåter sådan? Och vem ilar till undsättning ifall något ondsint håll börjar ägna sig åt s.v.? Julgubben? Tintin, EU-kommissionen, Högsta Domstolen?

      Nej, demokratin är bara ett sätt av många att styra. Bara ett namn. En upplyst monarki, en autokrati, en monarki - eller något system vi ännu inte har namn på - kan alla lyckas eller misslyckas.

      Jag hävdar just det du förnekar: moralen, etiken, är det relevanta. När osjälviskhet och godhet nedtransponerats till hygglighet, när den upplysta själviskheten blivit högsta norm, när man hjälper andra bara för sitt eget skinns bevarande - då misslyckas alla system.

      Bokstavstrogna kristna på högerkanten har alltid befunnit sig långt ute till vänster.

      Den ena av olika öden drabbade dragonerna hos Runeberg säger: "Giv åt Stål en penning även, eller tag ock min”. Det är den kristna inställningen.

      Dagens samhälle hyllar ett annat motto för samhällsfredens bevarande: "Giv åt Stål en penning även, eljest tar han min."

      Nonymos

      Radera
    15. Nonymos, vad förstår du själv med indelningen i vänster respektive höger? Samhällsekonomisk rättvisa? Socialpolitik? Tradition kontra förändring? Något annat?

      Tänk efter nu, så kanske du modifierar ditt citerade axiom: "Bokstavstrogna kristna på högerkanten har alltid befunnit sig långt ute till vänster." Annars får jag tro att du inte lever i denna världen och diskuterar i allmänt accepterade termer.

      Lite tidigare antydde du att jag lever i en idyll. Ursäkta nu, men dina formuleringar kring moralen och etiken hör hemma i det politiska, religiösa eller humanistiska Utopia (med benämning som hör respektive kultur till), väsensskilt från existensens naturliga variationer och de därav följande etiska och andra konflikterna. Dem kan och ska vi bearbeta, men slipper dem gör vi det inte förrän i, ska vi säga, Paradiset. Om människan var god, ens den kristna människan, skulle vi inte behöva diskutera de här frågorna över huvud taget.

      Spectator



      Radera
    16. Det kallas "en slump" men jag tog upp en memoarbok och läste ord av Torsten Fogelqvist genast efter att ha skrivit föregående inlägg - han bedömer där Eyvind Johnsons "humanism": "En humanism, som tror på det nödvändiga i det som sker, och som betraktar människan som 'en fulländad automat' och den livsstämning, som hon under olika åldrar 'sover och handlar i', som 'körtelsaker', är icke mäktig de mänskliga viljeyttringar och känsloreaktioner, som i dag fordras för att med motståndskraft möta ondskan i världen."

      Memoarerna handlar om nazismens tidevarv. Ännu har skribenten inte nått fram till kommunismens blomstringsperiod i Norden.

      Idag har vi en nynazism som går under regnbågsflagg och predikar tolerans trots sitt absoluta krav på likriktning - men den har samma förakt för kristen tro och betydelsen av hjärtats förvandling som ovannämnda rörelser.

      Utopia - där jag då bor enligt dig - östan om sol och västan om måne är verkligen en plats på högerkanten långt ute till vänster. Den försvarar det bestående men där ger man också livklädnaden till den som vill beröva en manteln.

      Dit går inga andra vägar än Han som är vägen.

      Nonymos

      Radera
    17. Nej, det är åter ett missförstånd: jag anser inte att du bor i Utopia. Du bor i en bristfällig värld bestående av begränsade människor på en sliten och fattig jord, med de etiska och moraliska göranden och låtanden som är förknippade med verkligheten.

      I den verkligheten anser sig somliga försvara det bestående medan andra talar om vikten av att se, förstå och acceptera den nöd som är främmande för den förment statiska världen men likafullt verklig.

      Hjärtats förvandling, som du skriver om, kan få det att värka var som helst inom spektret för den världsbild som en Paulus kunde beskriva som "ett styckverk", för sinnelagsetiken är trots allt förankrad i ett mänskligt "hjärta", som är jordiskt, bor på jorden, har jordisk historia och har jordens perspektiv, inte det allmängiltiga och universella Utopia.

      Spectator

      Radera
    18. Vi har gått den vägen redan, det var en återvändsgränd. Jag vet att hos mig bor ingenting gott. Inte ens efter alla nedskrivningar jag företagit inför revisionsberättelsen (för vår svaghets skull) eller devalveringar av gängse betalningsmedel (pga omständigheternas tvång).

      Det är värdelöst skräp, alltsammans.

      Nonymos

      Radera
    19. Du kan ju vältra dig i elände inför evigheten om det är det centrala i moral och etik.

      För mig tillhandahåller moralen och etiken redskap i mötet med jordiska människor som kämpar med jordiska problem. Ett bra sätt är att ta människan för vad han/hon är och gå ett stycke i hans mockasiner; det bidrar till förståelse och empati plus en dos ödmjukhet inför tanken att jag själv kanske inte sen heller har svar på alla livets frågor, vare sig i huvudet eller i bokhyllan.

      Värdelöst skräp? Inte jordelivet i alla fall!

      Spectator

      Radera
    20. Spectator, se gärna Henrik Jönssons senaste video, https://www.youtube.com/watch?v=wZ0Hhof684c . Här hjälper nog inte att gå "i hans mockasiner" som du förespråkar ! Har ingen förståelse för i de flesta fall mussar som genomför dessa dåd, "döda alla som inte tror på allah"...

      Radera
    21. Det var ngn annan som också förfasade sig över utlämnande av brottslingar på "främmande mark" , tror nog att vi ska kunna hantera dessa i vårt eget land, så många är de inte !

      Radera
  7. "För att garantera allmän säkerhet" , https://samnytt.se/video-kommenterade-attack-pa-biskop-far-besok-av-polis-och-psykolog , detta är också något som vi säkert får se mera av.. ?

    SvaraRadera
  8. Nonymus. Nynazismen syns nog redan i hela samhällslivet. Inte bara i bögar lesbon och deras terrormedhjälpare. Men du vet ju hur lutheraner i Tyskland bad för fuhrern och höjde sin hand i ett brottsligt heil. Sammalunda gör folkkyrkofolket intill bättringens stund. Hitler visste att redan då var alla så beroende av det samhälleliga beroendemonstret att han hade trälbundit alla som gav honom äran och därmed skadat dem. Nu kräver folkväldet demokratin med all slags lösaktighet samma...

    SvaraRadera