Jag har försökt läsa Kenneth Mynttis ledartext om AI flera gånger, men jag förstår ännu inte vad han avser när han skriver att "AI kan faktiskt slå både Bibeln och Hitler då det gäller desinformation." Han säger de facto inget mer om Bibeln i sin text än detta och att "Han (Youval Noah Harari) påpekar att Bibeln är usel på att återge verkligheten vad beträffar människans ursprung, migrationer och epidemier."
Som sagt, jag blir inte klok på vad Myntti avser. Och framför allt inte vad Bibeln har med epidemier och migrationer att göra. Talesättet om att "det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta" kommer osökt för mig här. Uppenbarligen har Harari i sin bok ("Nexus - En kort historik över informationsnätverk från stenåldern till AI") sagt något mer än det Myntti refererar till, alternativt har Myntti några bakomliggande (felaktiga) tankar gällande Bibeln som han inte redovisar i sin text.
Hur som helst är det synnerligen märkligt att ställa upp det hela så som Myntti gör. Alltså att ställa Bibeln bredvid Hitler och tala om desinformation. Nu kan jag inte tänka mig att varken Harari eller Myntti är särdeles insatta i Bibeln och dess budskap, men att på detta sätt kalla Bibeln för desinformation är nog synnerligen grovt. Det vi har här är en människa som tänker krokigt och som sitter i ett krokigt sammanhang i en krokig värld och kritiserar det enda raka som finns. Det kan knappast bli mer komiskt än så. Alltså för oss som ser det komiska i det hela. För alla som inte gör det är det bara själsskadligt.
Det är deras raka tänkesätt - dessa agendabärares dit myntti inkl.alla på öt som skriver om något samhälleligt exkl.sport hör.Själv behöver jag inget bevis för detta genom ens någonslags hänvisning till harari,en khazaar-jude,en som i kretsar kapabla till eget, utanför hjärntvätten,propagandan,tänk betraktas som "världens farligaste man" som huvudrådgivare åt klaus schwaab,wef som,icke demokratiskt organ,driver agendor som sedan skall implementeras i sas.demokratiska länder.Ai är förstås en av de många,många agendorna.Att sedan myntti hänvisar till harari,som en synnerligen drivande kraft bakom ai o dess tillämpningar i praktiken och som offentligt bl.a.uttryckt att "människan är ett hackbart djur" att uttala sig om farorna för mänskligheten är ju bara som nedervetilbon säger "Gorr-rikoord" å då förstås i negativ mening upphöjt till n!Före Faktalobby hinner ropa efter källor så fanns hararis olika omänskliga uttalanden på youtube som torde höra till msm åtminstone för ca.4år sedan.Har inte haft orsak att kolla senare - avskum är avskum!
SvaraRaderaSanning är sanning, fakta är fakta, tro är tro, bevisa allt du kan?
SvaraRaderaAnonym 10:51. Fakta är fakta, så sant. Nya Testamentet berättar om historiska händelser som vi bygger vår tro på. Händelser som har hänt på en given plats vid en given tidpunkt. Ingen desinformation, utan redogörelser för historiska händelser. Om du vill läsa på finns det många goda böcker i ämnet, och jag har skrivit om detta också här på bloggen i en serie texter börjandes med denna: http://kristiannyman.blogspot.com/2019/10/svar-till-t-enbuske-del-1.html
RaderaKN 06:29 Nya testamentets berättelser är inte fakta på så sätt som vi vanligen avser med fakta. Det är berättelser som du väljer att ta för fakta. Du kan argumentera (apologisera) för saker men det går mycket bra att argumentera emot. Det är ändå berättelser som förts vidare under tiotals år samt även efter nedtecknande kopierats flera gånger. Vi vet idag, baserat på forskning, att vittnesuppgifter är notoriskt opålitliga och påverkas av en mängd olika saker. Det är bara att se på listan över dödsdömda i USA som man behövt frige pga opålitliga vittnen. En berättelse ändras också över tid. Fråga ena parten som levt i ett 30 årigt äktenskap då en story berättas på nytt...hur har berättelsen ändrats över åren, och hur berättar man det vidare då man själv sen berättar den? Eller då en kollega återger nåt ur minnet och man reagerar direkt på att nu blev det annorlunda. Och så kanske man käbnlar om hur det egentligen var, och den som ger sig kanske bara tröttnade. Och vad tog en tredje med sig som lyssnade på dessas käbbel, vad berättade denne i sin tur? Blanda sedan in doktriner och kulturella och religiösa distinktioner mellan grupper så har vi ytterligare faktorer som slipar och ändrar.
RaderaAnnanonym
Annanonym. NT återger historiska händelser, och på basen av dessa texter kan vi få reda på historiska fakta. Att de har skrivits något decennium efter händelserna är inget problem eftersom det fanns ögonvittnen kvar som kunde protestera ifall något blev fel. Det som avgör allt när det gäller kristendomen är Jesu uppståndelse, och detta med ögonvittnen gäller i synnerhet för detta.
RaderaVi vet i princip väldigt lite (inget exakt) om dessa återgivanden, växelverkan mellan vem som faktiskt sett nåt och skapandet av en text med teologiska ställningstaganden och läror. Det är inte intervjuer det handlar om. Återgivande är inte samma som fakta utan en partsinlaga som eventuellt innheåller fakta och betydelser ur berättarens synvinkel. Decennier är kot eller lång tid, beror på. Fråga nån som rett ut ett gammal brottsfall tex, vad timmar, dagar och decennier gör med minnen och berättelser. Jag noterar att du inte reflekterade en cent om förändringar mm i berättelser jag skrev ovan.
RaderaAnonym 09:00. Ja, så det är du igen med dina försök att sprida förvirring och tvivel.
RaderaMen ja, det är ofta fråga om just intervjuer. Se t.ex. på Matt. 27:45-56 och Luk. 23:32-43. Matteus, som hade andra källor än Lukas, talar om vad Jesus ropade och vad sådana som gick förbi korset sade. Ergo: Hans källor var längre bort. Lukas igen, som med stora sannolikhet intervjuade Jesu mor Maria, (som enligt Johannes satt vid korsets fot) har med den konversation som Jesus och rövarna hade och som de som stod längre bort inte kunde höra.
KN 8:19 Spekulationer på hög nivå. Du tänker dig att det gick till så. Hur vanligt tror du det var att en dömd brottslings anhängare fick gå omkring och samtala med den upphängda brottslingen? Jesus ord från korset är högst teologiska och poetiska, citerar lägligt bla psaltaren som likväl kan vara (är) en koppling gjord av författaren.
RaderaAnonym 11:42. "Du tänker dig..." Ingalunda är det jag som "tänker mig" detta, och inte är det några spekulationer heller. När vi talar om historien kommer vi väldigt sällan att kunna säga att "så här var det, det vet vi till 100%". I stället handlar det om källor och om sannolikheter. Den stora frågan är: Vad är mest sannolikt? I detta fall har vi källor som talar för det jag skriver och sannolikheten att det har gått till ungefär så som jag skriver är stor. Att påstå något annat, alltså mot källorna och mot sannolikheten, det är att spekulera. Och det är vad du håller på med.
RaderaSannolikheten är 100% för att det finns en sådan berättelse, likaså att man kan tro på den mellan 100 och 0%, men det går inte att avgöra att berättelsen är sann. Det hör till berättelsers natur.
RaderaHur sannolikt är att du anonym inte vet vart feganonymas väg leder
RaderaAnonym 00:26. Du talar om berättelser. Jag talar om historia. När du har insett att det inte handlar om en berättelse utan om historia kan vi fortsätta diskussionen.
RaderaSom sagt handlar texten om AI och Myntti refererar till Harari so i boken använder Bibeln och Hitler som "bollplank" tidigare i texten:
SvaraRadera"Verkligt intressant blir Harari då han kommer in på Bibeln och vad han kallar varumärkesbygget kring Jesus. Han påpekar att Bibeln är usel på att återge verkligheten vad beträffar människans ursprung, migrationer och epidemier.
Bland annat valde självaste påven under coronapandemin att ge upp den bibliska tron om pandemier som gudomliga straff för mänskliga synder. Han uppmanade folk att isolera sig istället för att mötas i gemensam bön.
Däremot påpekar Harari att Bibeln är mycket suverän som ett exempel på en berättelse som förenat miljarder människor.
Det är i det här sammanhanget som AI kommer in. Enligt Harari är artificiell intelligens ytterligare en informationsteknologi som länkar samman människor, utan att bidra till en sannare återgivning av världen och verkligheten".
Forts till min 20:00 inlägg:
Radera"...men att på detta sätt kalla Bibeln för desinformation är nog synnerligen grovt."
Jag tänker att begreppet desinformation beror på hur en text eller källa används. Menar man tex att skapelseberättelsen och en världsvida översvämning är fakta så handlar det om desinformation. Men det är knappast desinformation om man läser och tolkar det i flera andra syften.
"Det vi har här är en människa som tänker krokigt och som sitter i ett krokigt sammanhang i en krokig värld och kritiserar det enda raka som finns."
Bibeln är nog väldigt mycket mer krokig och komplicerad än rak. Skulle den vara rak så skulle inte många teologiska fakulteter existera. Ett vanligt talesätt inom judendomen är att toran har 70 sidor (dvs ytor, facetter) och det under ytan döljer sig nya sidor, synvinklar och sanningar.
Anonym 20:00. Som sagt, det dunkel sagda är det dunkelt tänkta. Den som inte har läst Harari klarar inte av att förstå vad Myntti är ute efter.
RaderaDu får givetvis tro vad du vill, men att kalla Bibeln för desinformation är nog att lura både sig själv och andra. Sedan förstår jag inte vad de många teologiska fakulteterna har med Bibelns trovärdighet att göra. Det att det finns många av dem är närmast en geografisk nödvändighet.
Är bibeln riktigt rak så behövs noll teologiska fakulteter. Och är den bara rak så behövs kanske nån kompletterande text, boktryckarkonsten är uppfunnen, då behövs ingen fakultet. Är den inte rak, då ser det ut som det gör.
RaderaAnonym 09:26. Jag misstänker att du inte alls vet vad en teologisk fakultet är. Slå upp det!
RaderaEn teologisk fakultet är en plats var bl.a. personer som du samlas och vistas under flera år. Var det rätt svar?
RaderaTeologi betyder nuförtiden religionsvetenskap som specialiserar sig på kristendomen från olika synvinklar (i H:fors kan man nuförtiden också studera islam). Sedan kan vi teologer tillämpa det som vi lärt på olika sätt och också ha olika ståndpunkter. På samma sätt som flera finländska politiker har studerat samhälls- eller statsvetenskaper och hittar sig i olika politiska partier: Till exempel Esko Aho, Timo Soini, Osmo Soininvaara, Pekka Haavisto...
RaderaMarko Sjöblom
Anonym 11:48. Svaret är korrekt, men din tillämpning haltar så betänkligt att det inte riktigt går att för5stå vad du avser med dina kommentarer.
RaderaTvå kommentarer. Myntti verkar främst referera Youval Noah Harari. Denne har i sina böcker tagit en mycket negativ syn på religionens (religionernas) roll i mänsklighetens historia. Till exempel de skolelever som läser livsåskådningskunskap ska enligt den nuvarande läroplanen bekanta sig med hans religionskritik. Själva utgångspunkten är, att all religion i grunden är något slags irrationell disinformation även om ingen på något sätt objektiv forskare helt kan förbise religionernas positiva sidor (etiska normer, konst, mening med livet).
SvaraRaderaAtt kalla Bibeln "disinformation" är en direkt följd av denna ståndpunkt. Den ateistiska religionskritiken betraktar nämligen ofta Bibeln som ett slags universallexikon och har ingen som helst förståelse för vare sig hermeneutik (=konsten att tolka en text i nya situationer) eller bibeltolkningen. Man fäster sig på ställen som från nutida perspektiv verkar mer eller mindre korkade. Och vill man som kristen lyfta fram problemen och diverse sakfel får man som svar, att man inte alls är "intresserad" av religiösa tolkningar...
Det är sedan en annan sak, att vi kristna också har olika uppfattningar om Bibelns centrala tolkningsregler, pålitlighet och trovärdighet. En historisk text (Bibeln) som dessutom har skrivits ned i en kultur som värdesatte den muntliga kommunikationen kan vanligtvis tolkas på olika sätt. Men att kalla texterna disinformation är - huvudlöst.
Marko Sjöblom
Klipp på youtube (4:12)där transhumanisten harari är igång på sökord "Humans are now hackable animals"
RaderaMarko anser du det finns andra gudar eller är det desinformation?
RaderaAnonym 30 november 2024 kl. 23:47, https://www.bible.com/sv/bible/compare/EXO.20.3-23 Tänkte att jag aldrig mera skulle kommentera här pga. att ingen verkar uppskatta mina kommentarer.... Visst finns det andra gudar, men de är av människan uppfunna !
RaderaGanska onödigt citat om det inte skulle existera andra gudar. Eller? När det kommer på tal om andra gudar än din egen är det desinformation (påhittat). Ganska löjligt att argumentera mot Myntti när man själv har samma inställning om andra religoner och troende.
Radera