lördag 2 november 2024

Mera desperation 2

 Jag råkade se att Slaget efter tolv på Yle Vega hade diskuterat det amerikanska presidentvalet. Symptomatiskt nog hade man samlat ihop tre debattörer som alla var överens om att det är befogat att vara rädd för en andra Trump-period. Och omvänt: Ingen av de tre talade om de egentligen allt överskuggande riskerna att demokraterna inte kommer att acceptera en Trump-seger utan ta till alla möjliga medel för att "rädda demokratin". 

Henrik Meinander var, som den sansade historiker han är, mest balanserad av de tre. Tomas Ries, från svenska försvarshögskolan men ursprungligen från USA, däremot var den av "debattörerna" som mest var ute efter att skapa och sprida rädsla bland de som lyssnade. Bl.a. påstod han att "Trump under den här perioden kommer att kunna eliminera det amerikanska demokratiska systemet och utse sig själv till härskare på längre tid. Det finns reella möjligheter för det."

Som amerikan borde Tomas Ries mycket väl känna till tre saker. För det första går det inte för en president att kapa åt sig makten och "eliminera det demokratiska systemet" med mindre än att konstitutionen ändras. Detta är givetvis en teoretisk möjlighet, men (för det andra) skulle det kräva nästan 40 olika lagändringar i nästan 80 olika lagstiftande församlingar. T.ex. måste alla delstater godkänna förändringar i konstitutionen för att de ska bli giltiga.

För det tredje, och detta är den verkligt svaga punkten i Ries påstående, är konstitutionen mycket högt värderad speciellt på högerkanten i USA. De senaste åren har alla attacker mot den kommit, inte från höger, utan från vänster. Ifall Trump därför skulle få för sig att försöka förändra konstitutionen kommer motståndet mot detta framför allt att komma från de egna leden.

Igen kan jag inte se annat än att detta påstående är fråga om skrämselpropaganda. Ries har tydligen anammat denna för egen del och sprider, kanske omedvetet, den även här där vi inte kan påverka utgången av valet. Paniken har nu blivit så stark bland Harris anhängare att rädslan tycks vara det enda de har kvar att spela på för att på något sätt försöka vända valvinden.

 ---

Jag märkte att det gick att kommentera den aktuella artikeln på Svenska Yle, så jag skrev förstås några rader om detta. Till min inte så alldeles stora förvåning gick det fem minuter senare inte längre att kommentera artikeln. Lögnerna och skrämselpropagandan ska skyddas till varje pris!   

83 kommentarer:

  1. John Kelly är ju en av de som jobbat närmast honom, varför avfärdar du hans 'vittnesmål' med en axelryckning?
    Och "lögner och skrämselpropaganda". Trump har ju inte ens ännu, då det snart är dags för nästa val, erkänt att han förlorade valet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 17.59. Det finns många orsaker varför en människa kan vända sig mot sin f.d. chef. Jag sätter mycket större tyngd på Trumps första fyraårsperiod som president än på vad en bitter f.d. anställd har att säga.

      Radera
    2. Fortsättning. Och som sagt, det är inget litet projekt att "eliminera det demokratiska systemet" I USA. Det låter sid inte göras med mindre än att alla delstater är med på noterna.

      Radera
    3. Tja, angreppet på Capitolium var ett anmärkningsvärt sätt att visa patriotiskt stöd för konstitutionen.

      Radera
    4. Man rekommenderar filmer ännu och man vill tala om hur vinningarna blir desperation. Och i nyhetsvärlden här sitter man och tar det lugnt . Ulrik

      Radera
    5. För det fall att det finns omdömesgilla läsare på den här bloggen: lyft på hatten åt Kristians recension och lyssna själv på den balanserade diskussion han refererar - där framfördes mycket klokare tankar än man kunde tro av det som skrivits!

      Radera
    6. https://samnytt.se/svenskamerikanska-golflegenden-rostar-pa-trump-tigs-ihjal-av-svensk-media

      Radera
    7. Kriget fortsätter på alla fronter... https://www.youtube.com/watch?v=rFcnCJt1JLw&t=319s

      Radera
    8. Anonym 19:17. Nu förstår jag inte riktigt hur någon kan anse att en "debatt" är balanserad när alla tre är av samma åsikt och den motsatta sidan inte alls är representerad och det verkliga hotet inte alls ges rum i etern, alltså det som kan realiseras om Trump vinner och halva landet anser att en fascist som är "diskvalificerad" har blivit vald.

      Radera
    9. Kristian,

      Bekymras du verkligen inte alls över det faktum att Trump helt sonika VÄGRADE att acceptera att faktiskt förlorade 2020? Tror du att det finns någon som helst möjlighet att Trump kommer att erkännas sig besegrad om Kamala Harris vinner valet på tisdag?

      Radera
    10. Det balanserade med Slaget efter tolv var inte den politiska jämvikten utan de sunda, reflekterande åsikter som framfördes, långt från den desperation du ansåg vara så tydligt framträdande.

      Den "verkliga" politiska risk du beskriver råkar vi nog ut för oavsett vem som vinner. Amerikanerna misstror demokratin och längtar efter en hårdkörning diktator som löser alla ekonomiska och politiska problem, vid behov med våld. Stämningen i landet är betydligt mer uppskruvad och spänd jämfört med det föregående valet.

      Radera
    11. Anonym 12:10. Givetvis gör jag det. Det är också långt därför jag anser att republikanerna borde ha ställt upp en annan kandidat. Det, och för att vilken annan kandidat som helst med lätthet skulle ha vunnit valet över Harris. Med Trump blir det onödigt jämnt.

      Radera
    12. Anonym 12:52. Desperationen finns hos media och hos demokraterna. Inte i första hand hos de tre debattörerna.

      "Stämningen i landet är betydligt mer uppskruvad och spänd jämfört med det föregående valet."

      Det är så, och jag är uppriktigt bekymrad över vad som väntar. Främst om Trump vinner (så som Harris och hennes gäng har gått på den senaste tiden), men givetvis kan inte oroligheter heller uteslutas om Harris vinner.

      Radera
    13. Vänstern i USA är splittrad och kan nog inte samla sig till en revolt. Då har GOP för sin del samlats under en enda ledargestalt, och den konstellationen kan få vilken historiker som helst att bli betänksam.

      Radera
    14. Ibland blir en bara så förbluffad över i vilken värld du lever. "...är uppriktigt bekymrad över vad som väntar. Främst om Trump vinner (så som Harris och hennes gäng har gått på den senaste tiden), men givetvis kan inte oroligheter heller uteslutas om Harris vinner.".

      Vi har ju redan sett hur det ser ut när Trump förlorar ett val? Sedan sitter du ändå och fantiserar om oroligheter som skulle ske om Trump vinner ett val. Du lever liksom i en fantasibubbla och fullständigt ignorerar att vi redan sett tidigare utfall på båda ovan nämnda?! Och vid bara ett av dessa tillfällen stormades Capitolium, och Trumps medarbetare och familjemedlemmar fick böna och be för att han skulle beordra hans anhöngare att sluta - vilket han gjorde först då det klarnade att kuppen inte lyckas, och att Mike Pence inte kommer gå med på hans planer. Att du som (låtsas-) kristen kan godkänna något sådant får mig att må illa.

      Radera
    15. Anonym 13:35. Jag fantiserar verkligen inte. Om du skulle ha läst (och förstått) om hur demokraterna/Harris har gått ut och beskyllt Trump för att vara nazist, en diktator wanna be och "diskvalificerad" för presidentämbetet skulle du inte skriva som du gör. Detta är ett verkligt hot som tyvärr ingen vill ta på allvar.

      Radera
    16. Anonym 13:24. Historien visar oss att det bästa sättet att ena är att hitta en gemensam fiende. Det har vänstern i USA idag.

      Radera
  2. Kristian har väldigt intressanta val av länkar, med ett påstående av "attacker från vänster", som den länkande artikeln i NY inte alls handlar om. Men det är ju inget nytt. "Attacken" tar upp orsaken till att USA är det enda utvecklade landet i hela världen som saknar hälsovård och moderskapsledighet, eftersom valsystemet från 1700-talet har tagit fasta på affärsmännens intressen. Det nämns att denna version av demokratin ger Wyomings 579 315 invånare samma demokratiska rätt som Kaliforniens 39 miljoner invånare.

    Men jo, kanske är en artikel av detta slag det som Kristian kallar för attack, och då är förstås mer eller mindre alla skriverier utanför Federalist också attacker.

    Jag ska också komma med en attack: Hillary Clinton fick många miljoner fler röster än Trump, men blev inte vald. Det är en form av demokrati som borde förändras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvirringslobbyn. Om man kallar konstitutionen för en "outdated relic" är man nog på attackstigen.

      Radera
    2. Ja, den tolkningen är din, jag antar att det är väldigt lite man kan överhuvudtaget säga i så fall, för att inte vara på "attackstigen". Är det enligt dig demokrati, att den som får miljoner färre röster ändå vinner? Ja, klart det är det, i så fall att det är Trump som vinner.

      Radera
    3. Förvirringslobbyn. Givetvis är det demokrati eftersom det är så här man har beslutat att ha det.

      Radera
    4. KN: I princip skulle man i demokratisk ordning kunna avskaffa demokratin och rösta in en diktator. Men det kan väl knappast hända?

      PS. Ang valsystem, hört talas om reformer? Eller är det först påkomna systemet bäst?

      Radera
    5. Anonym. Det hände ju så bl a i Tyskland under hindihitler-eran. Kroppskulturen med bodybuilding och bögeri kom också via hinduiska influenser i nyv jork in i moderna världen tidigare och senare t ex med europahitler med gesundheit och sublima kroppar är ett styggeligt kapitel genom film och tv som hos tittarna åstadkommer motsatsen eller oxå skapar utbränds arbetare som ville för myki träning.
      Och nu senast i Ryssland verkade putin till först vara en riktig rysk demokratins vinning då han blev presidentförsta gången.
      Och även har tysklandamerikalinjen med modern ' kultur' varit stark sedan ' andra världskrigets' efterspel och Finlands förvandling från en i krig född och skadad jungfru ryckt ur elden till en gammal sköka på oerhört kort tid. Din blomning som var i sluten knopp blev en giftig girig ogästvänlig ragata säger fosterlandsförsvararen psyktattaren ulrik

      Radera
    6. Anonym 20:11. Givetvis kan man göra förändringar om och när man anser det vara nödvändigt. Men dessa bör givetvis göras enligt det regelverk som finns.

      Radera
    7. Mina ideals( illusioners) död, är materialistiskt sett mitt fosterländska bröd...
      .skrivet efter att finland i o m medlöpandet till EU och Nato många gånger gått mot den grundlag vi hade och både brutit mot ursprunglig grundlag och förändrat grundlag och lagar in absurdum.
      I Gamla Testamentet säger Herren Herren till Israels *Isabels?* folk: Om än jag skulle skriva er lagar i tiotusentals så skulle ni inte hålla dem!!!ulrik

      Radera
    8. Mina ideals( illusioners) död, är materialistiskt sett mitt fosterländska bröd...
      .skrivet efter att finland i o m medlöpandet till EU och Nato många gånger gått mot den grundlag vi hade och både brutit mot ursprunglig grundlag och förändrat grundlag och lagar in absurdum.
      I Gamla Testamentet säger Herren Herren till Israels *Isabels?* folk: Om än jag skulle skriva er lagar i tiotusentals så skulle ni inte hålla dem!!!ulrik

      Radera
  3. Riktiga män som respekterar kvinnor röstar inte på en våldtäktsman.

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du namnen på offren för våldtäkterna, Eflop?

      Själv känner jag bara till ett fall där han dömts.
      Det var i maj 2023 i New York
      där han dömdes
      för sexuellt övergrepp och förtal av journalisten Jane Carroll för händelser i ett provrum 1995-96.

      Juryn accepterade ej Carrolls yrkan på
      att det var våldtäkt!

      Trump hade att betala skadestånd för sexuellt övergrepp och förtal.

      Vet ej hur det var med vittnen.

      Trump ska ha följt med henne in i provrummet när hon skulle
      prova underkläder vilket nog låter lite märkligt.

      Sexuellt övergrepp
      är nu inte vackert
      det heller men inte samma som våldtäkt.

      Som icke-insatt ställer man sig lite undrande.

      Carroll lät en person som ej var hennes man komma in i provrummet?

      Trängde Trump sig på efter en stund egenmäktigt?

      Var fanns expediten?

      Hans Ånäs




      Radera
    2. Ok, så pga av din undran var expediten fanns så tycker du det är också enligt dina värderingar du skulle välja horkarlen som pippade en hora när egna frun var hemma med nyfödda bebisen?

      Eflop

      Radera
    3. Nu var det namnen på
      våldtäktsoffren jag efterlyste!

      H Å

      Radera
    4. H Å, tycker du att det är förmildrande för våldtäktsmannen och förbrytaren Trump om du vet namnen på offren? kanske du tycker flickorna förtjänade att utsättas för sexförbrytaren och därför tycker du att Trump är en bra kristen presidentkandidat?

      Eflop

      Radera
    5. Då undrar jag vilka dom övriga fallen är och om de uppfyller rekvisitan för våldtäkt.

      Fallet för rättegången i New York uppfyllde synbarligen inte denna rekvisita.

      Det kan ju finnas sådana fall jag ej känner till
      men som du känner till.

      Nämn dem då!

      Han kan ej anses som våldtäktsman endast på händelsen i det där provrummet på Manhattan?
      för snart 30 år sedan.

      H Å

      Radera
    6. Om du nu är så intresserad av våldtäkter och övergrepp på din nya Jesus Trump, så här kommer en kort lista på det som är allmänt känt. Men det gör ju inget för den här våldtäktsmannen och förbrytaren är helt enligt din/era kristna värderingar. Läs och njut av din nya herre och hans förgripanden på 15-åringar.


      Jessica Leeds told The New York Times in 2016 that, in the late 1970s, Trump, who was a stranger to her, reached his hand up her skirt and grabbed her breasts on a flight to New York. She said he “was like an octopus” and his “hands were everywhere” before she fled to the back of the plane.

      Ivana Trump, Trump’s first wife, accused him in a divorce deposition of raping her in a fit of rage in 1989, when they were married. She later said that she hadn’t meant in a “literal or criminal sense.”

      Kristin Anderson, a photographer and former model, told The Washington Post in 2016 that Trump sat next to her at a nightclub in the early 1990s and reached under her skirt. Anderson said the incident lasted about 30 seconds, but she and her friends were “very grossed out and weirded out.”

      Jill Harth, who worked with Trump in the 1990s, accused him of “attempted rape” in a 1997 complaint. She said that in 1993, Trump tried to kiss her in his daughter’s bedroom at his Mar-a-Lago resort, pushing her against a wall and putting his hand up her dress. She dropped the suit a few weeks after filing it, she said as part of a settlement with Trump in a separate breach of contract case, according to the Associated Press.

      Lisa Boyne, a health food business entrepreneur, told HuffPost in 2016 that she attended a dinner with Trump in 1996 where several women were forced to walk across a table while Trump looked up their skirts and commented on their underwear and bodies. “It was the most offensive scene I’ve ever been a part of,” Boyne said.

      Five former Miss Teen USA contestants told BuzzFeed News in 2016 that in 1997, Trump, the owner of the pageant at the time, unexpectedly walked into the contestants’ dressing room while they were changing, which they found inappropriate. Mariah Billado said she rushed to put on her dress and remembered him saying, “Don’t worry ladies, I’ve seen it all before.” Victoria Hughes said that it was “the most inappropriate time to meet us all for the first time. The youngest girl was 15, and I was the eldest at 19.” The other three women described a similar situation to BuzzFeed anonymously; however, 11 others said they did not recall seeing Trump in the dressing room at all.

      In an April 2005 interview on The Howard Stern Show, when asked about Miss USA and Miss Universe, Trump said he would go backstage before beauty pageant shows, the only man in the room while the women were “standing there with no clothes.” As the owner, “I sort of get away with things like that,” he added. He was not asked about Miss Teen USA in this interview.

      E. Jean Carroll, a writer, said Trump raped her in 1996 in a Bergdorf Goodman dressing room. Carroll wrote about the incident in her 2019 memoir called “What Do We Need Men For?” In May 2023, Carroll was awarded $5 million after a jury held Trump liable for sexual abuse and defamation, though not rape.

      Temple Taggart, former Miss Utah, told The New York Times in 2016 that Trump “kissed me directly on the lips” when he met her at the 1997 Miss USA pageant and again when she met with him in Manhattan after he offered to help with her modeling career. Taggart described the incident as “inappropriate” and said her first thought after he kissed her was, “Oh my God, gross.”

      Eflop

      Radera
    7. fortsättning...
      Cathy Heller told The Guardian in 2016 that Trump forcibly kissed her when she attended a Mother’s Day brunch at Mar-a-Lago in the 1990s. Heller said she was “angry and shaken” after the former president ignored her handshake, grabbed her and went for the lips and became angry when she tried to turn her head away.

      Amy Dorris, a former model, said Trump forcibly kissed and groped her in his private box at the U.S. Open tennis championship in 1997. Dorris told The Guardian in 2020 that Trump “shoved his tongue down my throat” and “his hands were very gropey and all over my butt, my breasts, my back, everything.”

      Karena Virginia, a yoga instructor and life coach, told The Washington Post in 2016 that Trump groped her, unexpectedly wrapping his arm around her and touching her breast, in 1998 while she waited for a car outside the U.S. Open.
      Karen Johnson, who was a regular at Mar-a-Lago, said Trump pulled her behind a tapestry to kiss and grope her during a New Year’s Eve party in the early 2000s. Johnson detailed the incident to journalists Barry Levine and Monique El-Faizy, who published it in their 2019 book, “All the President’s Women: Donald Trump and the Making of a Predator,” along with 42 other allegations of sexual misconduct.

      Bridget Sullivan, another former Miss USA contestant, told BuzzFeed News in 2016 that she met Trump at a party promoting the competition, and he hugged her “a little low on your back” and gave “a squeeze that your creepy uncle would.” In a separate instance in 2000, Sullivan said, Trump walked backstage while many of the contestants were naked or getting dressed.

      Eflop

      Radera
    8. mera...
      Tasha Dixon, a former Miss USA contestant, told CBS in 2016 that, in 2001, Trump walked into where she and other contestants were changing. Dixon said she thought Trump “owned the pageant for the reasons to utilize his power to get around beautiful women.”

      Melinda McGillivray told the Palm Beach Post in 2016 that Trump grabbed her butt without her consent in 2003 when they were backstage at a Ray Charles concert at Mar-a-Lago.
      Natasha Stoynoff, a former reporter for People magazine, wrote in 2016 that Trump sexually assaulted her in 2005 while she was visiting Mar-a-Lago to work on a story about his first year of marriage with Melania. When they were alone, Stoynoff said, Trump closed the door and pushed her against the wall before “forcing his tongue down my throat.”

      Juliet Huddy, a former Fox News anchor, said on the “Mornin!!! With Bill Schulz” podcast in 2017 that Trump kissed her unexpectedly and without her consent in Trump Tower in the mid-2000s. Huddy said she “didn’t feel threatened” at the time but later realized she would’ve said no more clearly.
      Rachel Crooks, a former receptionist at Trump Tower, told The New York Times in 2016 that Trump kissed her “directly on the mouth” without consent when she first met him in 2005.
      Samantha Holvey, a former Miss USA contestant, told CNN in 2016 that when she competed in 2006, Trump personally inspected each contestant, looking at them from head to toe like “sexual objects,” which made her feel “the dirtiest I felt in my entire life.”

      Ninni Laaksonen, a model and former Miss Finland, in 2016 told Ilta-Sanomat, a Finnish newspaper, that Trump squeezed her butt in 2006 when they were backstage at the “Late Show with David Letterman.”

      Jessica Drake, an actor in adult films, accused Trump during a 2016 news conference of grabbing her, kissing her without her consent and offering her $10,000 to come to his penthouse hotel room in 2006.

      Summer Zervos, a former contestant on “The Apprentice,” told reporters at a 2016 news conference that Trump sexually assaulted her on two separate occasions in 2007. The first was when she met him and he kissed her on the lips. Later that year, Zervos said Trump grabbed her shoulder, kissed her “aggressively,” placed his hand on her breast and thrust himself on her before she was able to pull away and leave the room.

      Cassandra Searles, a former Miss USA contestant, wrote in a 2016 Facebook post that Trump “continually grabbed my ass and invited me to his hotel room” when she competed in 2013.

      Alva Johnson, a former campaign staff member, alleged in a 2019 lawsuit that Trump grabbed her hand and kissed her on the side of the mouth without her consent during a rally in 2016.

      Eflop

      Radera
    9. Ok många fall och (påstådda)
      övergrepp.

      Blev det rättssak
      av några av dessa fall och Trump dömd för våldtäkt?

      H Å

      Radera
    10. H Å, det är bara att kolla upp saken. Men jag skulle aldrig rösta på en med sån där våldtäktsman med såndär karaktär och kvinnosyn. Men det passar säkert bra in med dina värden..

      Eflop

      Radera
    11. Det är ju du som
      borde kolla upp den saken eftersom du påstår att han är en våldtäktsman.

      En våldtäktsman
      bör normalt sitta i fängelse!

      Menar du att Trump verkligen dömts för våldtäkt och betalat för att slippa sitta i fängelse?

      Har dessa kvinnor mycket kött på benen
      borde de ju ha åtalat honom.

      Carroll hade ju yrkat på dom
      för våldtäkt men fick ju nöja sig med ersättning för sexuella trakasserier.

      Misstanke om överdrifter kan man ju ha.

      H Å

      Radera
    12. Hans. Har du hört uttrycket ”klamra sej fast vid ett halmstrå”?

      L

      Radera
    13. som sagt H Å, bedragaren och våldtäktsmannen är helt enligt dina värderingar. Själv skulle jag inte ens tänka mig att rösta in en människa med sådan kvinnosyn.

      Eflop

      Radera
    14. Så långt har vi
      nu kommit att
      Trump dömts skyldig för sexuellt övergrepp i åtminstone ett fall.

      Ett enda sexuellt övergrepp är ju inte heller bra men dock bättre än våldtäkt.

      Hur mycket kött på benen för att de övriga fallen
      uppfyller rekvisitan för våld
      täkt tycks tydligen tills vidare vara öppen.

      President Kennedy var väl ej heller så helgonlik när det gällde kvinnor?

      H Å

      Radera
    15. Nää, och ändå var det nån som röstade på honom också. För mig är det värderingar som gäller när det är val, inte religiöst svammel.

      Eflop

      Radera
    16. Hans Ånäs! Hör och förstå att i ett land där pengar regerar värre än i många andra länder vågar kanske halvfattiga kvinnor inte gå till rättegång. Men de kan skvallra tack och lov.
      Det har kommit till min kännedom att många våldtagna kvinnor tex oxå i finland tigit och lidit på grund av kommunitetens beskaffenhet lidit och endast i tysta kretsar hjälpt varandra och i förtroende berättat vad betrodda män och även betrodda religiösa Män gjort. För att inte tala om barnaskändningsoffren som nog fått rätt och kanske en summa pengar men ändå som post-traumatiska till en del förr eller senare faller in i homosex eller skökorollen ellertvingas leva utanför arbetslivet var och en i Herrens medvetande och jag vågar säga att Herren Herren hatar vad du och Kristian i er egen 'demokratikärleks' barnsliga utåtvända inåtvändhet och med affärsmannasinnen försvarar. Snart skall högerregeringen höja skatterna för att försvara ert långa livs friheter i hittills orubbad egenlandsinfrastruktur. Det borde stinka om er som gammalt trumpgubbaslem i dunkla hotellrum på morgondagen. Ulrik

      Radera
  4. Han har redan nu preppat sina väljare med budskapet att det enda sättet han kan förlora på är om demokraterna fuskar. Det budskapet fungerade perfekt 2020 och kommer säkert att göra det igen om det blir ett jämt val.

    ”För det första går det inte för en president att kapa åt sig makten och "eliminera det demokratiska systemet" med mindre än att konstitutionen ändras.”. Det är ju inte så att viljan saknas. Såhär skrev Trump när det inte gick som han ville i valet 2020: ” “A Massive Fraud of this type and magnitude allows for the termination of all rules, regulations, and articles, even those found in the Constitution,”

    1. Dethär kan man förstås som klarsynt finländare rycka på axlarna åt och säga ”men Trump säger ju så mycket”. Han gör ju det, ja. Varför du väljer att inte lyssna övergår mitt förstånd. Finns det något som Trump kunde göra som skulle göra att han förlorar ditt stöd?
    2. Vilka av uttalade Trumps policyer ligger dej närmast hjärtat? Alltså något han har framfört på sin valkampanj.
    3. Du menade i ett tidigare inlägg att han inte är helt fel ute med sina tariffer. Kan du förklara hur du kom fram till det? Ekonomiska experter som jag har läst menar att det är ett väldigt riskabelt spel som i bästa fall kan ge utdelning på väldigt lång sikt. På kort sikt (< några år) är det gemene man i USA som betalar, och ganska mycket dessutom. Trump själv verkar litet förvirrad när det gäller tariffer. I en ekonomisk debatt menade han t.ex. kostnaden för ”child care” är ingenting i jämfört med de enorma summor tarifferna kommer att ta in. Att tariffer betalas av den amerikanska importören som med säkerhet sätter det på varans pris verkade ha gått honom förbi.

    L

    SvaraRadera
    Svar
    1. L. Det du nämner är en av (flera) orsaker varför jag anser att republikanerna borde ha ställt upp någon annan. Helst då DeSantis.

      Vad gäller förra valet och Trumps tal om konstitutionen så får man ju bara konstatera att ifall det var fråga om fusk så var detta fusk högst okonstitutionellt. Eller hur?

      "Finns det något som Trump kunde göra som skulle göra att han förlorar ditt stöd?"

      Givetvis finns det det. Men nu behöver vi komma ihåg att mycket av det han beskylls för (inklusive uppmaningen till revolt 6/1) är något som media har matat fram för att misskreditera honom. Ser du, media är (senast sedan valet för fyra år sedan) en part i målet i den amerikanska politiken och har fullständigt övergett all form av objektivitet. Därför är det så oerhört viktigt att vi har en kritisk grundhållning till allt media skriver om speciellt Trump. Men ja, jag har redan många gånger skrivit att jag inte anser att han borde vara kandidat i detta val. men nu är han det och den politik han och republikanerna står för är så oerhört mycket bättre än den som demokraterna och Harris står för.

      "Vilka av uttalade Trumps policyer ligger dej närmast hjärtat? Alltså något han har framfört på sin valkampanj."

      De domare han utsett till HD är en stor fjäder i hans hatt. Det att han står för frihet och så lite statlig inblandning som möjligt och för religions och yttrandefrihet är en annan viktig sak. Och framför allt att han talar för fred i Ukraina. (Att detta skulle ske inom 24 timmar tror jag dock inte riktigt på...)

      Vad gäller tarifferna så har jag lyssnat på amerikanska företagsledare vars företag är verksamma i Kina och som talar för dessa. Själv är jag dock tveksam, faktiskt. Det hoppas jag att jag sade i den andra kommentaren också. Om det inte blev klart där så får jag precisera mig därvidlag här och nu.

      Radera
    2. En av mina frågor var vilka av Trumps policyer *som han har framfört på sina rally* som ligger dej närmast hjärtat. Du svarade med generella republikanska värderingar. Jag tittade 45 minuter på hans rally i North Carolina 2.11.2024. Här kommer ett kort sammandrag:
      I’ll fix the inflation. Inget om hur.
      Miljonärer på andra raden -> flytta till första raden
      Svamlande om vackra kvinnor
      Svamlande om storleken på Hillarys rally
      Fake news fick sej en slänga
      Mera svammel om Hillary
      Pro IVF, I’m the father of fertilisation
      Gun control, "she wants to take away your guns"
      You keep winning by a lot, but can still lose by a little
      Can't stand you Kamala, you've destroyed our country
      FEMA Spent all their money on illegal aliens, not on hurricane victims
      Where's Biden?
      Talk to Putin, who's he gonna talk to?
      FEMA didn't answer the phone, couldn't pay their phonebills, all money to illegal migrants, upprepas ett antal gånger
      Kamala is putting migrants in luxury hotels in Manhattan
      Record voting in NC
      Leftists crazy people, not gonna let her destroy our country
      I’m gonna evict illegals, they're take over the property
      I don't ramble, it's like genius
      Mera skit om Kamala
      Svammel om Biden rally, 200-300 person
      Svammel om crowd size
      I'm very proud of that name (fake news).
      You need a free press
      Svammel om Ted Bundy
      Uttalanden om jobs stämmer inte alls (bl.a. 100% of the job gain has gone to the migrants)
      Svammel om african american jobs som tas av migrants
      Om Kamala vinner -> 1929-depression
      70 IQ on the person we fight on the other side
      The only reason stock market is doing good because they think Trump's gonna win
      We’re 3 days away from the best market, most jobs you've ever seen
      Påstår att Kamalas inflation har kostat ett hushåll 30koch nu vill hon vill höja skatterna. Själv har han stått för den största skattesänkningen i historien
      Svammel om banker: I know how to handle banks
      No tax on tips, no tax on social security benefits for seniors. Inget om hur
      End Kamalas war on energy I’m gonna "drill baby drill"
      Svammel om chart, I love that chart

      Totalt sett var det mycket tal om vad Kamala gör eller sägs göra och vad följderna blir om han inte vinner. De första 45 minuterna (jag orkade inte längre) innehöll tre saker som kan hänföras till policy: stoppa inflationen, starta en massutvisning av invandrare och sänka skatterna. Han sade inget alls om hur det ska gå till.

      L

      Radera
    3. ”Det att han står för frihet och så lite statlig inblandning som möjligt och för religions och yttrandefrihet är en annan viktig sak.” De som förnekades inresa till USA pga hans ”muslim ban” kan tänkas ha en litet annan uppfattning om saken. Vad tycker du demokraterna har gjort som påverkar religionsfriheten negativt?
      L

      Radera
    4. Hoppas ni alla trump-harris anhängare nu orkar vänta till den femte utan att förlora nattsömnen.s-gruppen sover lugnt sina nätter och manuskriptet är klart för de 4 följande åren och med vem vid det som vi vanliga uppfattar som rodret.s:et står för sionist som även kan ersättas med satanist.

      Radera
    5. S-gruppen? Dit ska man inte gå med sina pengar. Köp allt i K-butiken, de har ju dessutom sitt Plussa-kort som kan leda tankarna till ett kors! 😉

      Radera
    6. L. "En av mina frågor var vilka av Trumps policyer *som han har framfört på sina rally* som ligger dej närmast hjärtat. Du svarade med generella republikanska värderingar."

      Nu läste du mycket slarvigt. Jag svarade med sådant Trump gjorde under sin första period som president. Det smäller bra mycket högre än något han säger i ett tal, eller hur? Ja, och så nämnde jag det han sagt om fred i Ukraina. Men det missade du också.

      "Vad tycker du demokraterna har gjort som påverkar religionsfriheten negativt?"

      Harris stödde "The Do No Harm Act", en lag som i praktiken innebär att man får tro vad man vill så länge det inte syns i ens handlingar. Detta bara som ett exempel.

      Radera
    7. Min fråga var:

      Vilka av uttalade Trumps policyer ligger dej närmast hjärtat? Alltså något han har framfört på sin valkampanj.

      Du svarade med sånt som Trump gjorde under sin första period som president.

      Du menar att jag läst *mycket slarvigt* efter att du svarade på något jag inte har frågat...

      Jag frågade specifikt efter något från valkampanjen eftersom det jag har sett av hans rallyn mest innehåller klagovisor om hur orättvist han har behandlats och smutskastning av demokrater. Mycket litet policy-snack.

      Din tolkning av ”Do No Harm Act” just exakt det, din tolkning.

      L

      Radera
    8. KN: "Harris stödde "The Do No Harm Act", en lag som i praktiken innebär att man får tro vad man vill så länge det inte syns i ens handlingar. Detta bara som ett exempel. "

      Ja precis, do no harm. En i princip bra avvägning. Jag tycker att du får tro vad du vill om tex bibeln och skapelsen men det skulle vara skadligt om dina barn enbart fick lära sig om "biblisk skapelse" och allt det om forskning är lögner. Eller om du börjar låsa in dina döttrar och para ihop dom med gubbar ur grannbyn likt det kanske var på bibelns tid, kanske till högstbjudande dessutom. Du får ju tycka att det är idealet men nånstans går gränsen för en skadlig handling. Jag antar det mesta är sunt förnuft, men som vi sett i olika tider så har definitionen av det varierat.

      Radera
    9. Anonym kl.21:48:Du behöver inte gå till någon s-grupp med dina pengar.De har nog löst det fiffigare att lura dig på kosingen.Du har kanske noterat att din köpkraft försämrats speciellt de senaste åren och de är inte ännu nöjda.

      Radera
    10. L. Policyn syns bäst och mest tillförlitligt i handlingarna. Politiker har ofta mundiarré och säger både det ena och det andra, så därför brukar jag se på vad de gör, inte vad de säger att de ska göra.

      "Din tolkning av ”Do No Harm Act” just exakt det, din tolkning."

      Sant. Men det är en riktig tolkning. Denna lag har främst kommit att handla om hbtq. Den kristna tron handlar om lag och evangelium, och lagens förkunnelse angående moraliska frågor är en inte liten del av den kristna tron. Denna lag, som givetvis också räknar med "kränkthet" som "harm" gör att lagen tystas. I klartext: Man gör "harm" om man kallar synd för synd. Och då leder det ofrånkomligt till att både yttrandefriheten och religionsfriheten inskränks kraftigt.

      Radera
  5. Ja Hans, var fanns expediten!? Det undrar alla som utsatts för övergrepp, var fanns expediten??

    SvaraRadera
  6. Anonym 21:36. Ja, där har du rätt. Är det som påstås sant eller inte? När vi ser hur mainstreammedia i USA beter sig idag och ljuger och förvanskar för att misskreditera Trump (se min förra text) inser vi att din fråga är synnerligen relevant.

    SvaraRadera
  7. Kristian: så vitt jag sett (har googlat runt kring utsagorna från Trumps tidigare medarbetare) så har ingen påstått att citaten är falska, förvanskade eller använda ur sitt sammanhang. Min egen uppfattning är att många håller igen än brer på.

    SvaraRadera
  8. Anonym 18:05. Media är part i målet i detta val liksom i det förra för fyra år sedan. Därför kan man tyvärr inte alls lita på sådant de skriver. Se bara på hur Trumps uttalande om Liz Chaney totalt vreds om till något det inte var. Så när du läser vänstermedia så kommer du givetvis inte att hitta någon som påstår något sådant.

    SvaraRadera
  9. Kristian: Nu handlade det inte om Liz Cheney utan om vad minst tiotals av Trumps nära medarbetare sagt i olika sammanhang, tex i timslånga intervjuer där man haft möjlighet att nyansera och väga orden. Men nej, det som de sagt står och vi är tvungna att väga deras vittnesbörd mot vad vi själva ser av Trump, vilket är mycket samstämmigt. Vad vi ser av Trump i offentligheten kan vi tycka är prat och spex, men hans medarbetare vittnar om en djupt okunnig person som enbart tänker på sitt eget bästa och konstant ruvar på hämnd för saker som inte ens är oförrätter.

    Vi blev ändå relativt tidigt varnade och som en påminnelse hur det såg ut med gubben redan 2016 så berättar Richard Branson detta (jag tror inte du läser det för din dissonans verkar gå djupt i detta skede men så har du fårätt möjligheten iaf).

    https://www.virgin.com/branson-family/richard-branson-blog/meeting-donald-trump

    SvaraRadera
  10. Desperata är republikanerna, som innan valet rest över 100 åtal, som om de inser att de förlorar i röster och ser som enda möjlighet att vinna i domstol.

    "More than 100 pre-election lawsuits have already been filed, including challenges to voter eligibility and voter roll management, by Republicans."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvirringslobbyn. Så du menar att det är fel att försöka gå till rätten med uppenbara brister och felaktigheter när det gäller behandlingen av röstsedlar? Intressant!

      Radera
    2. Kristian. Intressant det här med röstande. Efter allt du sett i er/'vår ' kyrka jämte småsamfund

      Radera
  11. Kristian, du skriver att det är det som Trump gjorde under sina fyra år som betyder mest. Det finns också dubiösa saker som vi inte vet. Som vad han talade med Putin om när inga andra fick vara med. Jag har svårt att ge förtroende till en svamlare som Trump att sitta på tu man hand med Putin. Inte heller har jag mera förtroende för hans ”utrikesminister in spe” Musk.

    Det värsta är att vi inte vet vad han siktar till med fred i Ukraina. Om Putin på något sätt kan motivera att han vunnit blir det verkligen farligt några år framåt i tiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ola. Det måste blir fred i Ukraina, och det snabbt. Vi fick för en tid sedan höra att 57 000 ukrainska soldater har offrats i detta krig som bara kan sluta på ett sätt (om vi bortser från de ännu sämre alternativen) och att soldaterna kommer att ta slut inom sex till tolv månader.

      Men jag håller med. Jag litar inte heller på Trump. Jag skulle mycket hellre ha sett någon annan kandidat för republikanerna i detta val. Men nu står valet mellan Trump och Harris, och det är som ett val mellan corona och kolera. Det ena är mindre dåligt än det andra, även om båda kan vara dödliga.

      Radera
    2. Fred i Ukraina blir det först när Ryssland slutar med sina galenskaper som kostat landet omkring 700 000 stupade vid det här laget.

      Om Ukraina lägger ned vapnen kör ryssarna över och tar även resten, plus andra intressanta grannstater bara tiden lider.

      I det verkliga livet finns det bara en fredsrörelse som inte bygger på att angriparen tänker om. Den rörelsen går ut på att offret räcker upp händerna - och finner sig i våldet.

      Radera
    3. Ser du sola Ola. Det är mera än livsfarligt redan nu! U

      Radera
    4. Anonym 11:06. När de ukrainska soldaterna tar slut kör Ryssland också över Ukraina. Eller tänker du resa dit och strida? Jag tror väl kanske inte det, eller? Nej. Vi behöver fred i Ukraina innan det sker, och av allt att döma börjar det bli bråttom.

      Radera
    5. Du har rätt: vi behöver fred i Ukraina. Ryssarna behöver lägga ner vapnen och stoppa sitt invasionskrig.

      Radera
    6. anonym kl.09:02:Hade skett redan efter några månader men boris johnson&co.som trodde sig ha nytta av att fortsätta gjorde så.Mera sällan har åtminstone jag hört om sådana fall att man lägger ner vapnen när man är 5före att vinna.Kan hända att någon västlig värdegrund bygger på sådan logik som du anammat.

      Radera
    7. Ryssland importerar nordkoreaner för att strida inne på rysk mark (Kursk) så det verkar väl inte gå sådär jättehejsan för ryssland.

      Radera
    8. Än sämre verkar det gå fö "ukraina" trots stridande från sgs.alla europeiska länder och därtill från anstiftarlandet och övriga med "rätt värdegrund"

      Radera
  12. Om våra medier... " Att Wolodarski har personliga maktambitioner är solklart. Det senaste året har den Bonnierägda tidningen Dagens Nyheter expanderat till Finland där man på kort tid köpte upp samtliga svenskspråkiga tidningar. Nyligen deltog han på bokmässan i Helsingfors för att låta sig intervjuas – av den tidning han precis köpt upp – i ett samtal tillsammans med Finlands president Alexander Stubb." Se gärna hela videon här ! , https://www.youtube.com/watch?v=UAdjWXkesFM

    SvaraRadera
    Svar
    1. "köpte upp samtliga svenskspråkiga tidningar". Åbo Underrättelser är fortfarande utanför Bonnier-sfären. Men kanske ÅU inte är svenskspråkigt?

      Radera
    2. Tack för rättelsen ! Nu följer jag inte ÅU men håll med om att vi härefter får väldigt selektiva och vinklade nyheter av de som ingår i Bonnier-sfären ?

      Radera
  13. Anonym 10:15. Detta handlar om ytterst om media och vad och vem media låter komma till tals. Och Chaney-fallet visar tydligt hur oerhört vinklad media är idag. Du talar om "samstämmighet". Givetvis blir det samstämmigt när media låter sådana f.d. medarbetare få muntur som kommit på kant med Trump medan sådana som inte har gjort det och är nöjda inte får muntur.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilka är nöjda då?

      Radera
    2. Antagligen de som fått vara med och äta och äta köttet av benen på de kränkta med sina bukar fulla av trumpiga mutor... money rules

      Radera
    3. Anonym 20:12. Kanske alla de av hans medarbetare som inte har sagt något negativt?

      Radera
    4. De har nog för mycket att vinna så de kniper igen. Och att de inte heller bryr sig om lag och ordning då de är fullblodstrumpister.

      Radera
    5. anonym kl.10:26:Och skillnaden till fullblodskamalorna var....vilken?

      Radera
    6. Kamalorna har inte kommit ut en masse och vittnat om att hon beundrar Hitler, har fascistiska böjelser, vill kringå lagen osv. Ja det var skillnaden....

      Radera
    7. Ok.tolkar det på samma sätt som att världen vore en fantastisk plats om bara inte putin fanns!

      Radera