lördag 9 maj 2026

Om åsikter, läran och om tomma ord

Seurakuntalainen.fi rapporterar om Kyrkomötet och dess inledningsgudstjänst i vilken biskop Mari Parkkinen predikade. Det hon sade om kyrkans enhet, om vikten av att söka det som förenar och vikten av att hållas tillsammans i samma kyrka kan låta både bra och vist, men när man skrapar lite på ytan av orden ser man hur bedrägligt hon resonerar. 

Det stora felet hon gör är att hon jämställer "åsikter" och den kristna läran och dess grund, Bibeln. Med avstamp i det första kyrkomötet i vår kyrka och de trevande försöken att enas kring tolkningen av Schaumans då färska kyrkolag landar hon i att på samma sätt som kyrkomötesdelegaterna då klarade av att jämka åsikterna bör vi klara av att göra det samma också idag. Det hon avsiktligt bortser ifrån och med sitt resonemang försöker lura sina åhörare att missa är att det idag inte handlar om åsikter. Idag handlar det om att en stor del av kyrkans ledning (Parkkinen inberäknad) trampar Guds ord under sina fötter och i öppet trots har ställt sig upp mot Gud och hans heliga ord.    

I en sådan situation finns det helt enkelt inte längre några förutsättningar för enhet. Ifall det skulle finnas någon form av öppenhet hos kyrkoledningen för att ge rum för oss som vill hålla oss till Guds ord skulle det eventuellt finnas möjlighet för någon form av organisatorisk enhet, men inte för t.ex. en enhet kring samma nattvardsbord. Det är helt enkelt inte tillåtet att delta i sammanhang där uppenbara villolärare verkar. 

Biskoparna och kyrkans ledning tycks vara fullständigt blinda för vad och vem det är som har orsakat denna djupa splittring. Likt Parkkinen försöker de med lögnaktigt tal bedra kyrkomedlemmarna att tro att det bara handlar om skillnader i "åsikter" som med lite god vilja kan överbryggas. Men Jesus gör det fullkomligt klart att om vi inte håller oss till Guds bud och ord så har vi ingen gemenskap med honom. Kärlek till Herren Jesus förutsätter nämligen att vi också håller oss till hans bud. (Joh. 14:15, 23) Om vi inte gör det spelar det ingen roll hur vackra ord vi använder.   

38 kommentarer:

  1. Jesus bud är en bra vägledning. Jag tycker du gott kunde ha med en verslista på Jesu bud från Johannes här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 10.37. Varför bara från Johannes? Det är hels Guds ord som gäller ju. Ett Herrens bud har vi t.ex. i 1Kor. 14:34-37 som gäller den gudstjänstfirande församlingen.

      Radera
    2. Hela Guds ord gäller ju. Det låter så bra. Bakom den devisen finns den råa sanningen: ur "hela Guds ord" plockar man fram just de Guds ord som stöder ens egen argumentation, medan man blundar för annat - och Gud själv förvandlas till en slav som stöder ens egna grumliga och syndiga strävanden.

      Radera
    3. 12.39. Nej. Guds ord är levande och verksamt. Det skiljer åt själ och ande och är domare över hjärtats uppsåt. Så det är faktiskt precis tvärtom mot vad du skriver. Ordet är domare över oss, inte tvärtom.

      Radera
    4. 13:18 Jaja, alla har hört de där fraserna. Om man i stället för dem skulle kolla hur Bibeln faktiskt används, så ser man att Gud blir ett simpelt slagträ.

      Radera
    5. 13.35. Det är inte bara en fras. Det är verklighet! Om du alltså verkligen ser hur Bibeln används.

      Radera
    6. 13:35 När bibelord används som slagträn i debatter, bara för att klämma åt någon som är av annan åsikt, då blir Gud bara en buse som skickas för att slåss.

      Det hindrar inte att andra använder Bibeln till sin egen uppbyggelse, för goda, fridsamma syften. Det är två helt olika världar, det.

      Radera
    7. 15.21. Sånt är inte bra, men om du är ärlig, sker det? Någonsin? När kristna diskuterar ska de använda Bibeln som grund för argumentationen. Det är inte att använda Bibeln som slagträ. Här har åtminstone inte jag sett Bibeln användas som slagträ.

      Radera
    8. 16:00 Jag ser ingen som helst mening i att argumentera om frågor som har med tro och religion att göra. Det övertygar ingen, det skapar inget gott, bara bitterhet och splittring. Det blir inte bättre av att man stöder sig på enskilda bibelord, för då används det som stöd för argumentationen, kalla det tillhygge eller vad du vill.

      Dagens människor, även kristna från varierande traditioner, ser på goda grunder olika på olika frågor och en debatt med hög profil skiljer människor åt mer än de för dem närmare.

      Situationen är en annan vid osäkerhet och rådlöshet, om någon i positiv mening behöver vägledning, då kan enstaka bibelord skapa någonting nytt och av bestående värde.

      Radera
    9. Helt fel. Guds ord ska leda kyrkan. Därför måste en diskussion alltid bygga på verser och sträva till en rätt förståelse.

      Radera
    10. Så brukar det vara när folk bekänner sig till fridens Gud men kan ingenting annat än slåss. Jag önskar inte lycka till.

      Radera
    11. Anonym 10:55
      Varför bara Johannes: Tänker att om författaren nedtecknat noten om Jesu bud så är det rimligen en hänvisning till det egna evangeliet där författaren nedtecknat Jesu bud.

      Radera
    12. Anonym 10:37. 10:55 har helt rätt. Här gäller nog allt Guds ord. När Jesus sade det han sade i Joh. 14 tänkte han knappast bara på vad Johannes skulle skriva ner några år senare.

      Radera
    13. Hur kunde detta bli ett bekymme! Jag tycker ändå att man börjar med den raka litterära läsningen. Därefter kan man allegorisera, expandera, projicera, tolka osv.

      Vers 15
      Om ni älskar mig kommer ni att hålla mina bud

      Vers 21
      Den som har mina bud och håller dem, han älskar mig,...

      Jesus nämner sina bud. Den första tolkningsronden ska alltså handla om Jesu bud specifikt. Och lämpligen i Johannes evangelium då. Det ska väl inte vara ett problem heller. Sen kan man säkert leta vidare i de andra evangelierna. Därefter i breven om utifall att de direkt hänvisar till Jesu bud.

      Radera
    14. " När Jesus sade det han sade i Joh. 14 tänkte han knappast bara på vad Johannes skulle skriva ner några år senare."

      Intressant! Det är alltså upp till Kristian att fritt spekulera kring vad Jesus tänkte och ville ha sagt?

      Radera
    15. Anonym 14:37. Du smickrar mig, men nej. Det är inte upp till mig. Det är den kristna kyrkan som ser Guds ord som en helhet.

      Radera
    16. Kristian, du urvattnar det Jesus faktiskt säger enligt Johannesevangeliet, typ: inte kan Jesus ha menat det där!

      Det blir bara värre om det Jesus säger måste tolkas via alternativt kompletteras av någon som någon annan i Skriften säger - då blir alla explicita Jesuscitat beroende av hur den enskilda läsaren väljer att förstå eller inte förstå det skrivna.

      Radera
    17. Anonym 11:20. Urvattnar? Nu får du faktiskt förklara vad du menar.

      Radera
  2. Varför inte bara skriva in Jesu bud, evangelium för evangelium? Nästan häpnadsväckande att detta blir en svår fråga! Vad är det som inte ska/får sägas högt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gör det själv knarrspik!!! [ varför det sku vara nödvändigt vet jag inte]

      Radera
    2. Tycker inte Ulrik om Jesu bud?

      Radera
    3. Jo, de och Skriften är som helhet internaliserade och även Hans Ande! Det jag skrev var; Gör själv den listan knarrspik, ty ännu säger jag inte vad jag tänker om dina inlägg

      Radera
    4. Dessutom. Hela Skriften är Guds jah Jesu Bud. Och då ber man om förbarmande och vill lära och leva rätt. På grund av världen och vidhäftande synd är det ett lidande. Men Guds Främsta Bud Är att Tro på Jesus som Han sände i världen och vars delaktighet gavs och bekräftades i Dopet Tron och Ordet och Jesus är som Frälsare Trofast och har lovat att beskära och ge myki förlåtelse. Därför är jag vid gott mod och vet att jag älskar Jesu Guds Bud

      Radera
    5. I Johannes ger Jesus enbart några bud. I de synoptiska ger han fler. Men det är inte alla gånger uttalade allmänna bud (älska era fiender) utan många gånger råd, riktlinjer och uttalanden som kommer ur möten och händelser, dvs sprunget ur händelser. I förekommande listor på nätet finns allt från nåt tiotals till 45, 50 osv. Många gånger anges de tematiskt paketerade och allmänt tolkade. Så då ingår tex "Var fullkomliga, så som er fader i himlen är fullkomlig" (Mat 5:46) samt "Jag skickar er som får in bland vargar. Var därför kloka som ormar och oskyldiga som duvor" och liknande som bud. Hur kloka ormar och hur oskyldiga duvor är kan diskuteras.

      Radera
    6. Anonym 13:12. Felet du gör är att du begränsar detta till evangelierna. Jesu bud finns i hela Guds ord.

      Radera
    7. Kristian:
      Det är en tolkning som kräver vida ramar och granskar du ditt påstående närmare börjar det verkligen spela mindre roll vad Jesus faktiskt sa, man kan lägga ord i hans mun lite hur som helst. Jag undrar om Jesus (eller vem som helst av oss) skulle vara ok med att först knata runt och faktiskt säga saker bara för att han egentligen säger något som någon annan säger eller skriver. Om Jesus var Guds son och faktiskt sa nåt så gör vi nog bäst i att ta vara på de orden i första hand.

      Radera
    8. Anonym 21:12. Du bör läsa på. Jesus gör klart och tydligt att han genom sin Ande kommer att leda lärjungarna (apostlarna) in i hela sanningen. Det är alltså i den ramen vi ska se de nytestamentliga skrifterna. Alla av dem. Men där tar ramarna också slut. Man kan således inte "lägga ord i hans mun lite hur som helst".

      "Om Jesus var Guds son och faktiskt sa nåt så gör vi nog bäst i att ta vara på de orden i första hand."

      Detta är faktiskt en av de allvarligaste villolärorna som cirkulerar idag.

      Radera
    9. Så Jesu ord är villoläror, got it! Detta måste vara nåt av det mest anmärkningsvärda jag nånsin läst av någon som kallar sig kristen. Men jag är kanske inte förvånad att det sker just på denna blogg.

      Radera
    10. Anonym 10:30. Ge dig nu. Så där dum kan du väl ändå inte tro att jag kan tänka mig att du är att du inte skulle förstå vad jag skriver?

      Radera
    11. Du uttrycker dig så yvigt att något annat knappt gick att utläsa. Började låta som en annan kristendom.

      "Men Hjälparen, den heliga anden som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära er allt och påminna er om allt som jag har sagt er."

      //
      "Jag kallar er inte längre tjänare, ty en tjänare vet inte vad hans herre gör. Jag kallar er vänner, därför att jag har låtit er veta allt vad jag har hört av min fader."

      Dvs Jesus säger inte att det ska trilla ut nya Jesus ord utan att Anden ska påminna om vad Jesus redan sagt, och han har sagt allt som behöver sägas. Kontrastera dessa ord av Guds son med vad du skrev ovan.

      Radera
    12. Anonym 11:28. Vad då "trilla ut nya Jesusord"? Nej, det är inte fråga om några nya Jesusord utan att Anden påminner om det Jesus sade medan han vandrade här på jorden. Tror du verkligen att allt han sade finns upptecknat i evangelierna? Nej, verkligen inte. Därför ankom det på apostlarna att skriva ner det och även till viss del systematisera läran. Och nej, det är verkligen ingen annan kristendom när man talar om och för hela Guds ord. Men det blir det de facto ifall man ställer Jesusord i evangelierna mot det som skrivs i resten av NT.

      Radera
    13. Det som står i NT är det vi har om Jesus. (Tja eventuellt kan nån vers från Thomasevangeliet gå tillbaka till Jesus). Så resten är spekulationer. Jesus sa säkert mycket, men vi har inget att gå på vad han sa. Du kan ju sitta på din kammare och killgissa, det har nog många gjort. Jag tycker det är bäst att utgå från texten. Sen har vi ju ett förstånd med såklart.

      Ja, på apostlarna (inkl Paulus) ankom att förkunna att Jesus alldeleles strax kommer tillbaka (tex Matteus 16:28). Behövdes ingen systematisering för det. Men då tiden och generationerna gick så har vi nog systematiserat, väldigt mycket, varav denna blogg är ett gott exempel på det.

      Radera
    14. Anonym 17:15. Vad försöker du riktigt säga? Jag blir inte riktigt klok på det. "Det som står i NT är det vi har om Jesus", skriver du. Ja, det är exakt det jag också säger. Så vad är problemet?

      Radera
    15. Problemet är att du gör yviga tolkningar:

      "Felet du gör är att du begränsar detta till evangelierna. Jesu bud finns i hela Guds ord. "

      Nej, Jesu ord och bud finns i Jesu ord, i evangelierna, punkt. Sen kan du extrapolera bakåt till hela bibeln och framåt till breven i egna tolkningar. Men Jesu ord är Jesu ord. Vi reser oss inte i kyrkan då episteltexten läses.

      Radera
    16. Anonym 11:08. Mycket intressant att du lyfter fram detta med när vi reser oss i kyrkan. Jag har en längre tid reagerat på denna förändring i praxis eftersom den bygger på en grov villolära - alltså den att episteltexten på något sätt skulle vara mindre värd än evangelietexten. Så är det inte, och som sagt är detta en nyordning som inte är representativ för en luthersk hållning och en luthersk syn på Guds ord.

      "Nej, Jesu ord och bud finns i Jesu ord, i evangelierna, punkt. "

      Detta är, som sagt, en grov villolära. Punkt.

      Radera
    17. Du har dock fel. Evangelierna har haft en särställning sedan fornkyrkans dagar vad gäller både liturgi och lära. Så därför reste sig lyssnarna redan i tidig kristendom då man läste ur evangeliet.

      Radera
    18. Anonym 10:26. Praxisen har varierat, det är sant. Men det förändrar inte faktumet att hela Guds ord gäller.

      Radera
    19. Bra, tackar för medgivandet (det är ändå kristendom 101, tror jag fick höra om det i skriftskolan).

      Gäller för vadå? Att man i tid och otid kan bläddra fram en vers och proklamera "Herren Herren säger..."?

      Radera