Ibland blir jag bara närmast chockad när jag läser ÖT:s ledare. Den senaste gången i raden var när jag läste Sofie Staras ledare i gårdagens tidning. Hennes ledare har rubriken "Finland behöver ett regnbågsprogram nu", och i texten vinglar hon på mellan olika företeelser och fenomen och landar i att "varken kristen tro eller regnbågspersoner ska behöva osynliggöras". På vägen dit går hon via en förvirrad kommentar på Svenska Yle av signaturen "Pandisen" som bl.a. ger uttryck för irrationella fobier för kristna uttryck i gatubilden. Stara låter så släggan falla genom att vidare citera samma kommentar där "Pandisen" skriver att hon ändå vet att "alla kristna inte vill queera människor illa". (Underförstått: Men att många av oss nog vill det.) Detta är inte ok. "Maalittaminen" heter det visst på finska. När detta sker på ledarplats i tidningen är avsikten inget mindre än att svärta ner en hel befolkningsgrupp.
Det jag ändå reagerar mest på i Staras ledare är det att hon ställer offentlig prideflaggning bredvid olika tryck på tröjor eller smycken som kristna människor bär som om dessa saker skulle vara jämförbara. Som sagt, jag blir chockad av dylikt dravel. Jag ser det gång på gång här på bloggen att vurmen för sexuella minoriteter ofta kan göra att - och i realitieten också gör just det - människor förblindas och fullständigt tappar bort logik och sunt förnuft. Men att så sker på ledarplats i lokaltidningen är oursäktligt.
Kunde inte ÖT:s redaktion ha någon att läsa igenom Staras texter innan de publiceras så att vi som läsare inte behöver utsättas för dylika dumheter i framtiden?
---
Och nej. Finland behöver inget "regnbågsprogram". Helt enkelt för att vi inte behöver flera verktyg för nedmontering av yttrande- och åsiktsfriheten. De vi har är redan för många.
Stulna flaggor har man ju hört om. Och mobbning. Men riktiga kristna varken stjäl eller mobbar, så he så.
SvaraRadera08.10. Vem har påstått det?
Radera08:10 definiera "riktiga kristna" vilken av de 4000 olika kristna sekterna menar du?
Radera10.10. Säkert de 3999 som tror på Jesus som sann Gud och sann människa.
RaderaAnonym 08:10. Likt anonym 09:30 frågar också jag: Vem har påstått det? Verkligheten är att också kristna kan göra bort sig.
RaderaKristian, jag har alltid fascinerats av att vissa kristna betraktar ett kors i offentligheten som ett uttryck för frihet, men en regnbågsflagga som ett uttryck för förtryck.
SvaraRaderaDet är en imponerande princip:
"Mina symboler är yttrandefrihet. Dina symboler är ideologi."
Och jämförelsen mellan offentlig prideflaggning och olika tryck på tröjor eller smycken som kristna människor bär är särskilt avslöjande. Ett kors runt halsen är en personlig trosmarkör; en prideflagga i det offentliga rummet är inte ett angrepp på någon, utan bara ett sätt att säga att även andra människor får synas. Om ett tygstycke med regnbågsfärger upplevs som ett hot mot kristendomen, då är problemet knappast tyget.
Tyvärr fungerar inte ett fritt samhälle så. Andras frihet är nämligen inte ett angrepp på din.
Eflop
Som sagt...
RaderaDu har alldeles rätt i vad du skriver Kristian. Din förhoppning om att någon på bonniers skulle stoppa virrpannans skriverier är önsketänkande. Mediehus ss. bonniers är sådana som drivit på den utveckling vi ser idag med bl.a.regnbågstyrrannin med även större tyranniserande mål i slutändan. Vilken månne är den gemensamma etniciteten för de dominerande mediehusen i västvärlden?
Radera10:09 fascinerande 😁 diskussionen började med Pride, yttrandefrihet och lokaljournalistik, men efter ett par kommentarer är vi framme vid den urgamla konspirationsteorin om att en viss etnisk grupp i hemlighet styr världens medier.
RaderaDet är märkligt hur ofta argumenten tar slut precis där antydningarna börjar.
Om Bonniers har fel, visa det med fakta. Om ÖT:s ledarskribent resonerar dåligt, bemöt resonemanget. Att börja granska människors etnicitet är inte ett argument, det är ett sätt att slippa argumentera.
När någon frågar "vilken etnicitet har de som äger medierna?" är det ett tecken på att personen har lämnat diskussionen och gått över till syndabockstänkande.
Eflop
Hjälper inte att diskutera vilken av regnbågsfärgerna roddbåten är målad i styrkt av någon argumentation när man sjunker till sjöbotten pga syndabocken hålet i båtens botten, Eflop
RaderaSofie Stara är liksom ledarskribent på ÖT. Det betyder att hon har som jobb att formulera tidningens opinion i olika frågor. Man får hennes texter på köpet när man prenumererar på tidningen. De flesta prenumeranter gillar förmodligen det som sätts på pränt.
RaderaAnonym 19:42. Jag är inte alls så säker på det. Och poängen var den att hon här släppte ur sig både en stor groda och så gjorde hon sig skyldig till "maalittaminen".
RaderaEtnicitteten för eflop och samhällena idag är öppen anttikristendom
RaderaNåja. 🥱Sommaren har kommit och vissa bekanta diskussionsämnen med den: regnbågsfrågorna, hemvårdsstödets framtid, abort och eutanasi. Samt Prometheus-lägren. Kryddat nu som då med bilder av lyckliga regnbågsfamiljer med småbarn.
SvaraRaderaTill all lycka gäller att "Sommaren är kort och hösten kommer snart". Även om hösten denna gång kan vara ovanligt lång pga det stundande riksdagsvalet.
Egentligen skulle det verkligen vettiga samtalsämnet enligt min mening vara just frågan om hemvårdsstödets framtid. Kommer vi att i framtiden ha ett samhälle, där mödrarna kan stanna hemma med sina små barn om de så vill?
MSj
Amen på det MSj.
RaderaVarför rasar hednafolken, varför tänker folken fåfängliga tankar?
Han som bor i himlen ler, Herren gör narr av dem.
🥱
ADj
"Kunde inte ÖT:s redaktion ha någon att läsa igenom Staras texter innan de publiceras så att vi som läsare inte behöver utsättas för dylika dumheter i framtiden? "
SvaraRaderaNu funderar jag om det är åsiktsfriheten du vill begränsa, eller om det är regelrätt censur du vill införa. För andra än kristna förstås.
Förvirringslobbyn. Läs ordentligt ska du se att det är varkendera. Man kan reagera på osakligheter och logiska felaktigheter utan att ropa på censur.
Radera"...som bl.a. ger uttryck för irrationella fobier för kristna uttryck i gatubilden."
SvaraRaderaÄr inte alla fobier mer eller mindre irrationella? Att "pandisen" känner obehag har kanske en rationell förklaring. Araknofobi är rätt onödigt men det finns giftiga spindlar där ute i världen.
Anonym 11:43. Jag känner också obehag när jag rör mig bland människor som har en diametralt motsatt åsikt i känsliga frågor. En gång blev jag verbalt attackerad i en kassakö. Sådant sätter spår, men mitt obehag - likt "Pandisens" - är irrationellt eftersom det är ytterst osannolikt att någon skulle gå till attack. Verbal eller annan.
RaderaBekännelse: Jag har attackerat åtminstone två kassaköers potentiella samboende och äktenskapsföraktare verbalt och trots min ofinhet blivit förstådd. Och delvis bekräftad som pratare...
RaderaPeter Wolodarski hade visst öppet
SvaraRaderadeklarerat att Dagens Nyheter går
in för agendajournalistik.
Tidningens agerande mot bloggaren
Julia Caesar är ej särskilt hedervärt,
inte heller Expressens.
Jim Olsson fick betala ett högt pris när han mopsade upp sig mot det mäktiga mediehuset.
-Det är makt och pengar som gäller,
tro ej annat.
Den lilla människan har att veta sin plats.
Hans Ånäs
Hans. Så är det. Men därför är det så viktigt med alternativ media och nätet där även divergerande åsikter (läs: Sanningen) ännu får rum. Frågan är hur länge det kan tolereras?
RaderaPengar ger makt och ännu bättre är det om man har rätt att trycka, skapa dessa pengar privat och ta betalt i form av ränta för det tunga arbetet att skriva ut ettor och nollor på ett skuldebrev. I tiderna skulle det beslutas ifall man skulle skapa en privat centralbank i usa. Var på god väg att bli så men fanns några personer som motsatte sig. De tyckte att landets centralbank skull vara statsägd. Nej-sägarna "råkade" befinna sig på Titanic så efter det fick usa sin privata centralbank,fed. Tycks vara kutym att bl.a. en massa människoliv skall spillas när den oheliga räntan regerar. En viss adolf fick för sig att starta en statlig bank som skrev ut ettor och nollor till sina medborgare mot ränta 0%. På beställning fick via 2: a världskriget och med den det elände vi är mitt uppe i nu med "no return".
RaderaNedräkningen har hunnit väldigt långt vad gäller tolerans av oliktänk. I skydd av lögnen "för barnens bästa" går mycket, för att inte säga allt, igenom utan motstånd. Vad barnen beträffar skulle "åsiktsdiktaturen" helst ta hand om barnen direkt på trappan till bb så barnen får "rätt skolning" direkt från början.Ett skenario icke alls otänkbart i den västvärld formad av pengens makt till det stora mentalsjukhus det är lett av de värsta ryggradslösa patienterna.
RaderaOch wolodarski var a vilken etnicitet Eflop?
Radera09:51 Varför spelar det någon roll vilken etnicitet Wolodarski har?
RaderaOm hans argument är dåliga, visa det. Om de är felaktiga, bemöt dem. Hans etnicitet förändrar inte sanningsvärdet i en enda mening han skriver.
Det är ganska ironiskt att en diskussion om yttrandefrihet och fördomar så snabbt landar i att människors ursprung ska användas som förklaring till deras åsikter.
När argumenten handlar om blod, börd eller efternamn i stället för fakta och logik är det ett tecken på att argumenten tagit slut.
Eflop
MSj 23 juni 2026 kl. 13:34, frågan är inte om föräldrar ska få vara hemma med sina barn. Det är en social och ekonomisk fråga.
RaderaFrågan är vad man gör med den tiden.
När du talar om hemmet som den självklara platsen för barnets fostran glömmer du att hemmet också är den plats där de flesta religiösa övertygelser förs vidare långt innan barnet har någon möjlighet att granska dem kritiskt.
Det är knappast en slump att nästan alla blir den religion som deras föräldrar råkar tillhöra...
Om kristendomen vore så övertygande som du antyder skulle den inte behöva planteras i ett barns sinne innan barnet ens lärt sig skilja mellan fantasi och verklighet. Den skulle kunna vänta tills barnet blivit gammalt nog att själv väga argumenten.
Att ge barn kärlek, trygghet och tid är en sak. Att ge dem färdiga svar på universums största frågor innan de ens kan ställa frågorna själva är en helt annan.
Eflop
Eflop, problemet med det du föreskriver är bara det att barnen då kan råka på någon som du som hjärntvättar dem till att bli ateister.
RaderaArg U ment he samma som 15.40. Ty JESUS I DOPET TRON OCH ANDEN ÄR; LIVET!!! VÄGEN OCH SANNINGEN!!!++!!!@** BIBELN LIKASÅ
Radera15:40 Skillnaden är ganska enkel.
RaderaJag vill inte att barn ska bli ateister. Jag vill att de ska bli fria att tänka.
Om de, efter att ha tagit del av argument från både troende och icke-troende, väljer kristendomen är det deras beslut. Om de väljer ateism är det också deras beslut.
Det är just därför jag motsätter mig att någon bestämmer svaret åt dem innan de ens är gamla nog att förstå frågan.
Om en tro är sann behöver den inte skyddas från kritiskt tänkande. Den borde tvärtom vinna på det.
Eflop
"Jag vill att de ska bli fria att tänka" .Så hur tycker du den devisen uppfylls redan idag och med accelererad fart med den rådande "åsiktsdiktaturen" Eflop? Du skriver i olika sammanhang om fakta och logik som tillämpbara på allting. Med bara ett exempel från högstadievärldens biologi skjuts detta i sank: Provfråga "Hur många kön finns det?" "Åsiktsdiktaturen" bedömde svaret 2 som fel! och en siffra lägre på vårterminens betyg! Frihet att tänka, fakta och logik är något som dagens upprätthållare av "åsiktsdiktaturen" torkar sig nånstans med på det allra heligaste!
RaderaEflop: ta till dig inlägget 23 juni kl. 19:06
Radera20:37 Du byter ämne. Vi diskuterade om barn ska få utveckla sitt eget tänkande eller få färdiga svar serverade innan de kan granska dem. Nu vill du i stället diskutera ett enskilt biologiprov.
RaderaOm någon elev verkligen fått sänkt betyg för ett sakligt korrekt svar är det naturligtvis fel. Jag försvarar inte dogmatism, oavsett om den kommer från en skola, en stat eller en kyrka.
Skillnaden är att jag kritiserar den konsekvent.
Kan du säga detsamma om religiös indoktrinering av barn?
Eflop
Till några av ovanstående kommentatorer, läs https://yle.fi/a/7-10098110 och speciellt kommentarerna, man kan bli mörkrädd för mindre...
RaderaTog inte fram biologiprovet i avsikt att diskutera. Solklara, uppenbara saker behöver ej diskuteras utan tjänsgjorde som ett! exempel på vedervärdiheterna som genomsyrar vårt samhälle.Har ingenstans haft någon åsikt om tro, andliga trosfrågor men om jag har två barn framför mig varav det ena barnet säger sig tro på Gud och det andra barnet säger att det finns ingen gud men nog fler kön än man och kvinna och dessutom att koldioxid är ett gift så vet jag nog vilken typ
Raderaav "åsiktsdiktatur" som haft förödande inverkan.
Anonym25 juni 2026 kl. 23:14, tror på basen av det du skrev att vi nog är på samma linje !
RaderaKanske, kanske inte, var det jag som är "Dejouren"....
Radera23:14 Det intressanta är att du börjar med att tala om vikten av fritt tänkande och slutar med att förklara att vissa saker är så "solklara" att de inte ens behöver diskuteras.
RaderaDet är inte fritt tänkande. Det är dogmatism.
Om ett barn säger "Gud finns" är det en trosutsaga. Om ett annat barn säger något om biologi eller klimat är det påståenden som kan prövas mot observationer och evidens.
Skillnaden är just att vetenskapliga påståenden får ifrågasättas och ändras när bevisen förändras. Religiösa dogmer förväntas ofta stå fasta oavsett vilka frågor som ställs.
Det är därför jag försvarar det kritiska tänkandet. Inte därför att det alltid har rätt, utan därför att det tillåter att även de mest "självklara" idéerna granskas.
Eflop
Eflop
RaderaMed avseende på kl. 23:14 : Den som förstår.....förstår
09:21 "Den som förstår, förstår" är inte ett argument.
RaderaDet är bara ett annat sätt att säga: "Jag tänker inte förklara varför jag har rätt."
Och det är ganska typiskt när det gäller religiösa påståenden i kontrast till vetenskap, där idéer förväntas kunna förklaras öppet och granskas av vem som helst.
Eflop
Mängden kompenserar aldrig för kvaliteten bäste Eflop 😉
RaderaBra analys igen av Eflop!
Radera09:36 Sant. Men kvalitet känns oftast igen på att den bemöter argumenten i stället för personen 😉
RaderaEflop
Stalin i ett land som vimlade av föräldralösa på grund av ohämmad otukt och förakt för äktenskapet lär ha sagt: " Ge mig alla barn under två år så skall kommunismen och ateismen segra. Gud hinner alltid före... eller hur stalinisters rester
SvaraRaderaDessutom Kristian. Var inte så chockad om du fullt ut skulle se i hurudana situationer folk pryder kropp och kläder med korset tecken; främst otuktiga nikolaiter, nutidens bolaresamfunds folkövervinnare; så skulle du kanske nöja dig att inse att korset tecken är osynligt hos oss men att man som luther sade : då man erfar något mycket förskräckligt skall man göra korstecknet med sin hand; korsa sig. Ungefär så. Välsignad söndag, dags att jobba
SvaraRadera