Rubriken på detta inlägg är hämtad ur en kommentar av min vän Ulrik, och den passar utmärkt just här.
Låt mig inleda med att Helsingforsförsamlingarna är/var betalande samarbetspartners till Helsinki Pride i år. Detta som en bakgrund till det följande. (VARNING! Genom att klicka på länken nedan kommer du till en sida som visar denna "agrundens sodom-stank".)
Under lördagens Pride-marsch i Helsingfors sågs sådant som inte alls passar för framför allt barnaögon. Men eftersom Pride är "barnvänligt" fanns det många barn med i tåget och i publiken som såg Pride-tåget.
Vi är många som under en lång tid har varnat för att dylika saker är en (synlig) del av Pride-rörelsen och att den illa dolda tanken är att exponera (och förföra) barn för detta. Jag har noterat att Pride-rörelsen till relativt nyligen också hade pedofil-organisationer under sitt paraply och något desto kraftigare avståndstagande inte har gjorts till dessa organisationer.
Noteras kan också att trots att det synnerligen opassande inslaget i Pride-"festligheterna" påtalades varken arrangörerna eller polisen brydde sig om att ingripa.
Den stora frågan - här åtminstone - är hur kyrkan och Helsingforsförsamlingarna på något sätt kan motivera sin medverkan i detta elände. Vem tar ansvar för detta gigantiska misslyckande? Tar någon överhuvudtaget ansvar, eller sopas det hela bara under mattan?
Barn har utsatts för sådant som barn absolut inte får utsättas för här. I ett evenemang där kyrkan är medarrangör.
Någon måste agera.
"Någon måste agera". Innerst inne tror jag Kristian att du vet att så ej kommer ske. pride är ett av n-antal delområden med i grunden samma målsättning: söndra och härska. Man brukar i vissa sammanhang tala om att "en kritisk massa" behövs för att genomföra saker. Denna kritiska massa med olika aktörer och tillräckligt mycket gemensamma "nämnare" uppstod för exakt 250 år sedan så tid har funnits för att sakta men säkert med bluff, lögner och bedrägerier komma till denna katastrofala utveckling vi upplever och generellt accelererat enormt sedan den politiska pandemin startade i början på år 2020. Precis som ett uppvaknande att dags att sätta in en högre växel så agenda 2030 hålls i tidtabell.
SvaraRaderaOch där är Kristian tillbaka i sitt favoritämne igen, Pride och homosexualitet. Om någon uppträtt olämpligt inför barn ska det naturligtvis kritiseras. Där råder ingen oenighet.
SvaraRaderaMen det fascinerande är hur snabbt ett enskilt exempel förvandlas till ett påstående om en hel rörelses innersta syfte. Plötsligt handlar det inte längre om en person eller ett olämpligt inslag, utan om att Pride påstås vilja "förföra barn". Det är ett enormt logiskt språng, och ett klassiskt exempel på moralpanik.
Samma argumentationsmodell har använts mot snart sagt varje minoritet genom historien. Hitta det mest extrema exemplet, blås upp det till norm och låt sedan hela gruppen bära skulden.
Det märkliga är att samma princip aldrig verkar gälla den egna sidan.
När en pedofilpräst begår sexuella övergrepp får vi höra att man inte får döma kristendomen efter enskilda präster. Helt riktigt. När en pastor begår ekonomiska bedrägerier får vi höra att tron inte kan hållas ansvarig för individens handlingar. Också riktigt.
Men när en enskild deltagare på en Pridefestival gör något olämpligt blir det plötsligt bevis för hela Pride-rörelsens väsen.
Var tog principen vägen?
Och antydningen om pedofili är särskilt avslöjande. Den har använts mot homosexuella i decennier, trots att det saknas stöd för att homosexuella som grupp skulle utgöra ett större hot mot barn än heterosexuella. Det är en gammal propagandametod, koppla en grupp till det mest avskyvärda du kan komma på och hoppas att associationen gör resten av arbetet.
Det är inte argumentation. Det är smutskastning.
Det ironiska är att den institution som historiskt haft de största och bäst dokumenterade problemen med organiserade övergrepp mot barn inte är Pride-rörelsen. Det är kyrkor, religiösa sekter, även lokalt här i nejden..
Kritisera gärna konkreta handlingar. Kräv ansvar av arrangörer om något varit olämpligt. Men sluta använda ett extremt exempel som bevis för en hel rörelses motiv.
Det är inte ett sökande efter sanning. Det är ett sökande efter bekräftelse på det man redan bestämt sig för att tro.
Eflop
Eflop. Detta handlar inte om moralpanik utan om sådant som kan beläggas både historiskt och genom att se på olika Pride-tillställningar. Att du sedan drar in kyrkliga övergrepp och ställer dessa på samma linje är helt oursäktligt ur en logisk synvinkel. Det går inte att jämföra fenomen som motarbetas och som organisationen (olika kyrkor) tar avstånd från på alla sätt med fenomen som organisationen (Pride) inte tar avstånd ifrån utan närmast uppmuntrar.
RaderaKristian, du missar poängen.
RaderaJag jämför inte kyrkliga övergrepp med Pride. Jag jämför sättet att argumentera.
Ditt resonemang är att en rörelse ska bedömas utifrån vad vissa människor eller organisationer i dess närhet gör eller står för.
Jag påpekar bara att samma princip blir orimlig om den tillämpas konsekvent.
Om Pride ska bedömas utifrån varje organisation som deltar i ett evenemang, varför skulle inte kristendomen bedömas utifrån allt som skett i dess namn?
Antingen bedömer vi idéer efter deras egna argument och officiella ställningstaganden, eller så bedömer vi dem genom association.
Jag föredrar det första.
Eflop
Eflop. Givetvis jämför du, det kan alla själva se. Och inkonsekvent, den är det därmed du som står för.
RaderaSedan finns det ett tredje sätt att bedöma ideer och företeelser: Utifrån vad olika rörelser de facto står för. Jag föredrar det.
Intressant, en sodom hänvisning. Men bibeln säger faktiskt att sodoms synd var:
SvaraRadera"Detta var din syster Sodoms synd: hon och hennes döttrar kunde leva storslaget, i överflöd och ostörd ro, men de hjälpte inte den som var svag och fattig."
Sodoms andra synd var otukt och att gå " efter främmande kött" samt våld och förtryck. Konnektionen till att det oxå var homosexuella gärningar har alltid varit klar....läs lite noggrannare och mera samt nya testamentets syndalistor och försök inte igen; lobbyhöns
RaderaUTN
RaderaJa enligt författaren till Judas långt senare. Dvs det är en tolkning "sarcos heteras" = annat k, annat slag av k). Det handlar om änglarnas kött, människor skulle inte byta kategori, big no no.
Änglar är andeväsen; icke köttsliga och ger sig inte åt köttsliga sodomiter som vi minns av berättelsen om de två änglar som dårarna i sodom kåtades på; hör det du lögnare av senare tids etikförvändare. Kom int hit och försök na meir. Stick fast ti usa därifrån din svintolkning antagligen framkommit
RaderaÄnglar är högst köttliga, liksom Gud/gudarna. Tex vandrar Gud omkring i lustgården i kvällens svalka. Han tyckte väl att det var för varmt på dagen😄. Men över tid blir det mer av andeväsende över både änglar och Gud.
RaderaTig du Blasfemiker ja hädare. Må du besinna och give Gud dig insikt som leder till ånger och Tro.och därmed lycka.
RaderaJesus Guds Son jah Herren var faktiskt kommen i köttet och led och var med i människolivets möda och drabbades av alla möjliga frestelser utan att synda; Han gjordes vid dödandet av Honom till synd; för att du oxå skulle kanske hinna tro och förstå. Han lever Han lever och Är i just den Guds Ande som du hädar, allestädes närvarande. Sök Hans förlåtelse i församlingar eller hos Guds barn eller Guds tjänare om du hittar dem. Och kommer du i samma uppsåt som sodomiterna mot Lot så går det dig illa ja svidande illa. Amen per Scriptura Sacra jah Biblia docet Teus Sacer in Viv Vivo
Kristian,
SvaraRaderaJag håller med om att det kanske inte är helt och hållet lämpligt att ägna sig åt dylikt inför barn, men vad exakt är det du tänker dig att polisen skulle göra här?
Anonym 29 juni 2026 kl. 15:47, Vad brukar polisen göra då personer har sex på allmänna platser ? För att inte bara nämna en sådan sak som att urinera ?
RaderaAnonym;
RaderaEnligt texten i artikeln verkar det ju inte alls som att de faktiskt hade sex, och de har ju båda underkläder på sig på bilden.
Som sagt: ytterst tveksamt om det här är lämpligt i en miljö där barn rör sig, men lite oklart vad exakt polisen skulle ha behövt göra i den här situationen.
Tycker du på riktigt att en sexgunga är något att uppröra sig över ?? Testa den själv Kristian. Jag lovar att du inte ångrar dig.
SvaraRaderaAtt 100 000 människor följer med detta
SvaraRaderaevenemang säger nu en hel del om
folk.
Dels berättar det om hur primitiva
folk är, dels om den flockmentalitet som utmärker majoriteten av befolkningen.
Hur man ska kunna höja folks tankeförmåga är inte lätt att veta.
En sak är säker, skolan har misslyckats.
Tänkande
Genom att be till Gud att Han genom livets händelser Guds ords bättringspredikningar och kallelser skull börja lyssna till och vilja förstå Guds Lag och Evangelium. Tyvärr kan det vara så att det undret inte kommer, men man kan be och hoppas på en vinterkrigsanda bland alla åtminstone bland oss som frälsta vill bliva
RaderaTänkande 09:01, intressant. När 100 000 människor går på ett Pride-evenemang är de "primitiva". När 100 000 människor går på ett väckelsemöte är det den helige Ande.
RaderaDet verkar som att flockmentalitet bara är ett problem när flocken inte håller med dig 😉
Eflop
Eflop:Det är nog fråga om flockmentalitet och primitivitet
Raderai båda fallen sett ur en strikt
rationell synvinkel, jag är
tillsvidare ej särskilt religiös.
Men ett väckelsemöte i den Helige Andes regi skulle knappast samla
100 000 människor i Helsingfors i dag...
Intressant att du så förutsätter saker trots att du verkar vara mycket intelligent.
Tänkande
Att Gud skulle få människor att lystra vakna och lyssna till skulle det stå i min text. Tanken är snabbare än skrivarehänderna och ibland hinner de inte med. Borde alltid kontrollera bättre ss brådskeskvätt
SvaraRaderaIstället för att ta reda på, väljer ju Kristian sin vana trogen att skapa stora rubriker med halvsanningar.
SvaraRaderaOmrådet där gungan hängde, var på Kinky-området, skyltat så att sedligare ska förstå hålla sig borta. Männen var inte nakna, det var ett ställe där man kunde låta sig fotograferas och preventivmedel delades ut. Ingen hade klagat, polisen kunde inte se brott.
Kristian verkar tro att föräldrar tar sina små barn till ett Kinky-område, väntar tills de låter sig förföras av andra vuxna utan att någon lägger sig i. Det säger nog mest om den som målar upp ett sådant scenario, mer än något annat.
Däremot hittar vi nog en hel del pedofili i religiösa kretsar, men Kristian verkar inte hetsa upp sig nämnvärt, inte så att han skulle skriva inlägg efter inlägg, eller ens uppmärksamma det.
Sedan går det nog inte att dra likhetstecken mellan att se två osmakligt klädda män jämfört med övergrepp. Ifall nån är osäker på den punkten.
Förvirringslobbyn. Det är du, inte jag, som målar scenarior här. Sedan hade visst någon klagat till polisen, så där har du också fel. Sedan gör också du dig skyldig till samma missgrepp som Eflop ovan. Det är milsvid skillnad mellan osedlighet som är sanktionerad av arrangörerna och brott som motarbetas och polisanmäls.
RaderaSå här skriver du, citat:
Radera"Vi är många som under en lång tid har varnat för att dylika saker är en (synlig) del av Pride-rörelsen och att den illa dolda tanken är att exponera (och förföra) barn för detta."
Eftersom du skriver "vi" och inte "de", räknar du dig till gruppen som ser ovannämnda scenario. Tanken att förföra är helt och hållet din egen, finns inte i en enda förälders begreppsvärld.
Test: om du går i en park, och det finns ett område där det varnas för kinky, skulle du välja att dra in ditt barn för att hen skulle införlivas i vuxenlekar? Eller inte?
Enkelt ja eller nej räcker som svar.
Om svaret är ja, vet jag inte riktigt hur jag ska formulera mig. Om svaret är nej, så finns inget problem. Eller hur? Eller är du helt enkelt oförmögen att göra ett val där du står med ditt barn?
Någon hade "visst" klagat? Efter nyhetsrapporteringen hade moralbesserwissrar sett tillfälle att träda fram i spotlighten men under själv tillställningen hade ingen klagat.
Såg polisen brott i att gubbar i tanga hänger i en gunga. Nej.
Hade de klätt av sig helt och hållet? Nej, det hade de inte.
Hade man sett könsorgan? Nej, det hade man inte.
Tillställningen är sanktionerad så, att den är ämnad och skyltad för såna, som vill se annat än beige sex. Hur svårt är det att förstå det? Eller vill du censurera, eller hindra deras frihet att uttrycka sig?
Förvirringslobbyn. "Test: om du går i en park, och det finns ett område där det varnas för kinky, skulle du välja att dra in ditt barn för att hen skulle införlivas i vuxenlekar? Eller inte?"
RaderaDu borde läsa på innan du kommenterar. Ifrågavarande personer hade anvisats en plats (som var något mer skyddad för barnaögon) men de vägrade hålla sig där utan spred sitt "glada budskap" för alla som passerade. På bilden i artikeln syns faktiskt barn. .
Du fortsätter förstås att ducka, men låt oss läsa lite mera.
RaderaPersonen i gungan kunde komma till tals, i Kinky Forrest fanns en gunga, tillgänglig för vem som helst att testa. Dessa två män gick förbi, tog tillfället iakt och använde 20 sekunder för att den ena fotograferade den andra.
Självklart vill du se gestalter i bilden som du tolkar till nån viss ålder, men då har du nog mer önsketänkande och agenda i glasögonen än observant och analytisk syn. Då du ser på bilden och personerna där, tittar de ens mot gungan? Nej, det gör de ju inte.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b461daee-7bd8-4881-85a3-73d9def846db
Förvirringslobbyn. Din kommentar gör det hela bara värre. Dessa män gick alltså med i paraden? Klädda på detta sätt?
RaderaOm detta är en överraskning för dig, så vet du ju inte vad du skriver om. Men det är ju Kristian inget nytt att du inte läser fakta.
RaderaJa, dessa män gick i paraden, ingen direkt fröjd för ögat att 50-åringar går i små tangas, men om det är för lite, ska du kanske börja förbjuda bastubadande också? Eller kräva att familjer har skilda turer?
Fortsättningsvis var de inte helt nakna, inga könsorgan syntes, ingen penetrering, och inga barn där fotograferingstillfället tog 20 sekunder. Men det blundar du för och bara trugar på din egen föreställning som du har skapat i ditt eget huvud.
Förvirringslobbyn. Jag är stolt (taking pride in!) över att inte veta exakt vad som pågår i ett Pride-tåg. Men desto mer jag hör desto mer förfärad blir jag. Men jag noterar att det tycks vara viktigt för dig att försvara perversionerna. Det säger väl något.
RaderaSå vad är det som du blir förfärad över? Vilka perversioner försvarar jag? Är det enligt dig en perversion att gå i tanga? Är det en perversion att gå i bastu, där man är helt naken? Försök nu gärna konkretisera din fantasier.
RaderaFörvirringslobbyn. Nej. Att börja namnge och beskriva perversioner är inte ändamålsenligt. Se på bilden. Den talar för sig själv.
RaderaVisst är det ändamålsenligt, så alla vet hur du tänker Gud ser på accepterad vanlig sex och var gränsen går till synd. Om du inte vet, så kanske du bara låter bli att insinuera.
Radera