Det är i sig ingen skam att göra bort sig. När så sker - och det sker för oss alla allt emellanåt - får vi be om ursäkt och försöka på nytt. Men den som vägrar inse att man gjort bort sig och i stället börjar förklara sig och framhärdar på sin galna väg gör bara illa värre.
Det skedde en våldtäkt i Jakobstad natten mellan lördag och
söndag. Polisen har gått ut med ett signalement på gärningsmannen och har bett
allmänheten om hjälp med att identifiera honom. Nu kan man, med fog, hävda att
det är medias uppgift att hjälpa polismyndigheterna här och publicera detta
signalement. Många tidningar har gjort det. I sin helhet. Men inte ÖT. "Det
handlar inte om att censurera eller ha skygglappar", hävdar ÖT:s chefredaktör Sonja Finholm i en ledare. Nå, vad handlar det om då, frågar jag.
Är det inte själva definitionen på censur att gå igenom en text med rödpennan i
hand och ta bort saker som man inte vill att ska nå allmänhetens ögon och öron?
Vad är det då som ÖT har valt att censurera? Givetvis det
att mannen som söks är en utlänning. Det är alltså den politiska korrekthetens
röda penna som har varit i farten. De uppgifter som ÖT publicerar låter oss
veta att det handlar om en man i 30-45-årsåldern med mörkt, kort hår och stor
mage och stor näsa. Mannen pratade också dålig svenska. Detta signalement passar
in på en inte liten del av Finlands män. Finskspråkiga icke-blonda sådana, vill
säga. Och på ett icke föraktfullt antal Närpesbor. Om det tillåts mig att säga
det. Men om vi lägger till att mannen var utlänning så utesluts många, många av
de som annars kunde ses som misstänkta. Men denna information censurerar alltså
ÖT. Och tar samtidigt hem en hel massa pk-poäng. Men det är möjligt att
tidningen tappar en del prenumeranter. Åtminstone om man får tro de som har
kommenterat under ledaren. Kommentatorerna är nämligen inte nådiga, och det är inte
de som har gillat/ogillat kommentarerna heller. Med några få undantag dömer alltså
ÖT:s läsare ut ÖT:s handlande här. ÖT har alltså, enligt många (bloggaren
inkluderad) gjort bort sig, och det ordentligt.
Men pk-poängen är av allt att döma så oerhört mycket
viktigare för redaktionen. Det är som sagt ingen skam att göra bort sig, det
gör vi alla. Men att vägra inse att man har gjort bort sig är illa. Speciellt
när det är viljan att vara politiskt korrekt som förblindar och gör att man
inte klarar av att se hur landet ligger. Nå, om inte förr så senast nu torde de
flesta inse att (speciellt) svenskspråkig media idag verkligen ägnar sig åt
censur. Mycket tydligare än så här blir det nämligen inte.
Hur var det när pedofilskandalen fyllde var och varannan tidning här i åratal. Var man lika försiktig då? Kommer du ihåg? Jag minns inte riktigt men jag har för mig att det preciserades så noga så alla kunde räkna ut vem det var.Förekom det inte namn också? Åtminstone Skutnäs bönehus nämndes. Jag bara undrar varför man inte var så hemlighetsfull då? Det är väl inte fråga om den misstänkte lever eller är död. Sekretessen ska väl gälla lika för alla.
SvaraRaderaH.Benita
Benita. När det begav sig berättades nog i ÖT både det ena och det andra. Ja. Vi behöver kanske inte ta ställning till om det som gjordes då var rätt eller fel, men om man jämför med detta fall så haltar det nog ordentligt. Ändå är dessa två saker inte jämförbara. Här och nu handlar det om information som polisen gått ut med och som ÖT mörkar och censurerar.
RaderaBenita. Det var offren och barnen till den bestialiska pedofilpredikanten som trädde fram med namn och berättade om sina helvetiska uppväxtår med sin sadistiska far som gång på gång våldtog och misshandlade dem. Vilken tur att sanningen kom fram om det skenheliga svinet som själv predikade åt sektmedlemmarna på söndagarna. Må han brinna för evigt i helvetet. Tyvärr tror jag inte på nåt helvete så han kom lindrigt undan.
SvaraRaderaSamma pedofil nämns i en avhandling om sekten, det är så man spyr galla när man tänker på det.
Ett av barnen gick på min parallellklass i skolan och jag var bra vän med honom fast jag inte hörde till sekten. Han var alltid korrekt och saklig. Minns honom med värme och hoppas han mår bra idag.. jag har inte sett honom sen högstadiet.
Ja om Öt:s vinkling ännu. Det är helt ofattbart att Öt utelämnar viktiga detaljer i signalementet om den misstänkte. Vi måste göra allt för att få tag på förövaren. Det kan vara en ny "Hagamannen" och han måste stoppas nu. Där kan inte en lokal tidning gå ut med egna tolkningar av polisens signalement på förövaren.
Eflop
Eflop. Ser man på! Vi har samma åsikt i en fråga! Nå, det var kanske på tiden...
RaderaNu får vi alla dra en lättnadens suck o vara ense om att det är bra att våldtäktsmannen blev gripen. Det lyckades tack vare allmänhetens tips!
SvaraRaderaH.Benita
Nu får vi alla dra en lättnadens suck o vara ense om att det är bra att våldtäktsmannen blev gripen. Det lyckades tack vare allmänhetens tips!
SvaraRaderaH.Benita
Våldtäktsmannen som ännu inte är dömd.
SvaraRaderaOm han inte blir dömd så ingår han iaf i mörkertalet.
RaderaFaktum är att de flesta våldtäkter i Finland begås av kristna män.
SvaraRaderaVad menar du med kristna män,Jan?
RaderaI det ögonblick man ger efter för och gör synd som är till döds, ja, dödststraff är ju i princip av Herren stipulerat för Våldtäkt, så är man utanför Guds Rike.
Man kan eventuellt ännu få föras till frälsningen men det lyckligaste straffet vore döden eftersom de flesta upprepar sina brott vad de nu brotten än är.
Ulrik frågar vad du menar med kristna män.
Menar du sådana som med (förmodat) levande tro lever i församlingarna i Bön och arbete och leder sitt familjeliv enligt Guds Ord eller menar du den döpta sfärens "döpta" men till hedendom avfallna majoritet som olyckligen inte berövats namnet "Kristna"?
Ulrik frågar med allt högre volym
Ulrik. Jan avser givetvis "kristna" enligt en sociologisk definition. Då man beaktar att 80+% av männen i Finland är "kristna" enligt en sådan definition är det inte så konstigt att de flesta våldtäkter begås av denna grupp. Således slår Jan med sitt påstående in öppna dörrar...
RaderaKälla på det?
SvaraRadera