Mera censur

Censuren på nätet tilltar, av allt att döma. Nu kommer det rapporter om att både Facebook och Twitter har börjat censurera politiskt inkorrekta inlägg. Öppet rasistiska inlägg tas bort, men även sådana inlägg som, helt seriöst, diskuterar och problematiserar massinvandringen. Som ett resultat av att Twitter infört en "Trust and Safety Council" med representanter för olika muslimska organisationer såväl som feminister och vänstermänniskor har det redan rapporterats att en del Twitteranvändare har blivit utsatta för så kallad "smygblockering". Bland annat har en feminismkritiker (Robert Stacey McCain) råkat ut för detta efter att en av de feminister han kritiserat (Anita Sarkeesian) kom med i detta nya råd. Denna smygblockering går ut på att de inlägg som görs syns endast på användarens egen tidslinje, men inte någon annanstans. Inläggen blockeras alltså både i sökfunktionen och på prenumeranternas tidslinje. Tanken här är givetvis att den "svartlistade" användaren som lägger upp texter inte ska inse vad som har hänt utan fortsätta att skriva, men utan läsare.

Morgonbladet berättar om en i misstag utläckt konversation mellan Tysklands förbundskansler Angela Merkel och Facebooks grundare Mark Zuckerberg i september 2015 i vilken Merkel ska ha hört sig för huruvida Facebook hade möjlighet att blockera invandringskritiska inlägg. Zuckerberg ska ha sagt att detta är något han jobbar på. Nå, nu har jobbet alltså burit frukt. Som det verkar.

Det problematiska här, förutom givetvis själva idén med censur på sociala medier, är att denna censur - som vanligt - tenderar att vara godtycklig. T.ex. har Facebook raderat/blockerat anti-palestinska inlägg medan motsvarande anti-israeliska inlägg har publicerats. Morgonbladet berättar också att det räcker med att en (1) Facebook-medarbetare bestämmer sig för att ett inlägg är t.ex. rasistiskt för att det ska blockeras.

Givetvis är jag fullt medveten om att det finns mycket skräp på nätet. Mycket som INGEN borde läsa eller ta del av. Men censur är alltid problematisk. Inte minst för att om vissa saker ska censureras så måste någon bestämma vad som ska censureras och vad som ska släppas igenom. Därför kommer censur, där den tillämpas, alltid att innebära en åsiktsstyrning och en reglering av vad människor får anse och ge uttryck för och vad man inte får anse och säga. Detta är ett stort problem eftersom det ger en felaktig bild av vad människorna egentligen tycker och också kan påverka t.ex. politiska val och därigenom störa demokratin. I bästa fall. FÖRstöra i värsta fall. Denna nyinförda censur på Facebook och Twitter befaras på grund av detta t.o.m. kunna påverka utgången av höstens presidentval i USA.

Representanter för mainstreammedia som försvarar denna censur av sociala medier och hävdar att människorna borde inhämta nyheter från etablerade nyhetskällor brukar anföra argumentet att det inte existerar samma källkritik på sociala medier och alternativa nyhetssiter som de själva dikar. Detta stämmer säkert, men samtidigt behöver vi vara medvetna om att manistreammedia idag är, och en längre tid redan har varit, hårt censurerad. Vissa åsikter får helt enkelt inte komma fram. För oss som läser ÖT blev detta fullkomligt uppenbart sommaren 2014. Vinklingen i vissa frågor är också väldigt påtaglig. Då talar jag givetvis främst om konflikten i mellanöstern och om den nu pågående flyktingkatastrofen och massinvandringen och framför allt gällande de problem som denna massinvandring för med sig. Så när mainstreammedias representanter talar om och varnar för (den uppenbara) risken att stänga in sig i en bubbla där man själv väljer vilka nyheter man tar del av (och inte tar del av) om och när man bara läser alternativ media och olika flöden på sociala medier blundar de (eller är blinda för) att de själva också har skapt en likadan bubbla men på andra sidan av åsiktsfältet. "Så, vilken bubbla är att föredra? En bubbla man själv skapar åt sig, eller en bubbla som en liten elit bland ledarna inom mainstreammedia tvingar på oss?" (Citat av Robert Tracinski.)

Svaret är givetvis ingendera. Det är därför jag själv läser brett. BÅDE mainstreammedia OCH altternativ media. Detta är enda sättet att få korrekt information idag. Frågan är bara, med denna tilltagande censur, om detta är något vi kommer att kunna göra i framtiden. Målet är, får man både frukta och anta, att tvinga in oss i den politiskt korrekta bubblan som mainstreammedia representerar. Få se, med bakgrund i Facebook- och Twittercensruren, hur länge t.ex. Blogger går fri från liknade censur?