Som jag konstaterade i den senaste texten finns det frågor
som kan besvaras med antingen ett ja eller ett nej och där ett nej på frågan samtidigt
innebär ett ja till det motsatta alternativet. Som i frågan om vigsel av
samkönade. Om kyrkomötet, vilket det har gjort redan flera gånger, säger nej
till samkönade vigslar säger den samtidigt ja till att vi inte ska viga
samkönade. Enklare än så kan det som sagt inte vara. Men nu höjs det alltså
röster för att KM inte bara behöver säga nej till samkönade vigslar utan att KM också, med samma majoritetsregler
dessutom (och detta är det sluga!), behöver säga ja till att kyrkan inte ska viga
samkönade för att detta ska gälla. Det här är så otroligt galet! Dels har
kyrkan redan denna linje, och det är uttryckligen FÖRÄNDRINGAR i lärofrågor som
kräver trefjärdjedelsmajoritet. Dels, vilket jag tidigare har konstaterat,
innebär ett nej automatiskt ett ja till den motsatta frågeställningen.
lördag 29 juni 2019
Slugt som bara vad!
Jag vet inte om det beror på sommaren eller på det myckna
arbetet, men tydligen har jag varit lite trögtänkt den senaste tiden. Det
dröjde således lite innan polletten trillade ner, men när jag satt på fodertrucken
i går slog det mig: Det är trefjärdedelsmajoriteten som spökar! Det är DÄRFÖR
hbt-tillskyndarna beter sig som om de skulle vara intellektuellt hämmade. Det
är de inte, utan det är precis tvärtom! De är oerhört sluga! De vet att det
inte kommer att gå att få 75% av kyrkomötet bakom samkönade vigslar i kyrkan –
eller att det i vilket fall som helst kommer att dröja mycket länge innan så
sker – så därför måste de gå en annan väg. Då kommer de världsliga domstolarna
väl till pass. Låt dem sköta saken!
Tyvärr finns det inte några förutsättningar för
att KM ska rösta för ett ja till att inte ha samkönade vigslar. Inte om det
skulle krävas 3/4 av alla röster för detta. (Redan detta är en skandal i en
luthersk kyrka, men vi ska inte gå in på detta nu.) Det här vet
hbt-tillskyndarna, och det är därför de beter sig som om de skulle vara
intellektuellt hämmade. Vilket de alltså inte är. Målet är givetvis att få till
stånd en situation där det inte går att få något beslut alls, och så får
domstolarna lösa knuten. Och så har vi mitt i allt grönt ljus för samkönade
vigslar. Utan att det behövdes någon trefjärdedelsmajoritet. Slugt som bara
vad. Lömskt, till och med. Om jag inte skulle vara så försiktig med
kraftuttryck skulle jag t.o.m. sätta till ett i detta sammanhang synnerligen
passande adjektiv som börjar på d och j.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Trögtänkt är nog bara halva sanningen. Du kanske borde tänka på något annat än sådant du ändå inte förstår dig på eller kan påverka.
SvaraRaderaNär det gäller samkönade vigslar i kyrkan, så finns där inget hinder i Bibeln för kärlek, men kyrkan vågar inte sätta sig emot homofoberna och satanisternas hat.
Anonym 10:28. Det är intressant hur vissa ser både homofober och satanister överallt. Själv har jag inte träffat på eller sett till någon homofob någonstans. Kan det eventuellt vara så att vissa bara tycker att det är enklast att ta fram stämpeln när de träffar på någon som håller fram fakta de inte gillar? Sen har jag faktiskt träffat på en satanist en gång, men han klarade inte av att se på när jag satt och läste Bibeln, så han tackade för sig...
RaderaFortsättning... Sedan kan jag inte begripa hur du kan hävda det du säger om att det i Bibeln inte skulle finnas något hinder för kärlek/samkönade vigslar. Kan det eventuellt vara så att du inte alls har läst Bibeln?
Radera
SvaraRaderaKristian Nyman29 juni 2019 16:51
1. Ironiskt nog, så svarade du på din egen fråga! "vissa bara tycker att det är enklast att ta fram stämpeln när de träffar på någon som håller fram fakta de inte gillar?" Är det inte det du själv håller på med här på din blogg?
2. "Sen har jag faktiskt träffat på en satanist en gång". Nej, ingen satanist har någonsin tackat nej till att läsa Bibeln. Bibeln är oftast en av de hetaste och mest intressanta böckerna i deras bokhylla! Därför att det är en förolämpning mot Gud! Den som tackar nej till Bibeln, kallas ateister.
3. Det finns inget hinder i Bibeln för samkönade äktenskap. Orsaken är enkel. Det fanns troligen ingen regnbågsrörelse på den tiden. Inga parader. Inga barer för homosexuella att träffas på. Ingen som pratade om homosexuallitet. Inget internet. Inga böcker eller media där homosexuella kunde debattera. Sedan var de flesta människor analfabeter...
De homosexuella som fanns hade troligen mycket svårt att få kontakt med varandra. Kan bara spekulera, men de kontakter som fanns, kunde möjligen ha varit via manliga prostituerade. Man kan sedan anta att Jesus och de andra var heterosexuella, så ämnet var väl då inte särskillt aktuellt för dem själva. Så, varför skulle då Jesus eller någon annan ens ha brytt sig om att debattera ett ämne som var så fullständigt osynligt för den stora massan!?
De få punkter där en möjlig "homosexuallitet" (namnet fanns väl inte ens på den tiden) kommer upp borde då handla om att missbruka sin kropp för prostitution, eller att utnyttja t.ex. krigsfångar eller slavar på ett kränkande sätt. På den punkten håller jag med, att det är en synd! Men, det är ju inte det, som dagens hbt-rörelse handlar om!
Anonym 18:26. 1. Jag har ännu inte stött på någon som presenterar obestridliga fakta som säger att homosexualitet skulle vara medfödd. För att ta ett exempel. Och omvänt: Ingen har ännu klarat av att motbevisa de fakta jag presenterar här på bloggen. De flesta, likt dig, försöker inte ens utan går till personangrepp i stället.
Radera2. Jag vet inte vad det var som gjorde att han fick nog, men han såg mig läsa Bibeln så jag antar att det var det som fick hans kretsar att brinna.
3. Du borde sluta läsa de bibelförklaringar du läser (som uppenbarligen har en klar hbt-agenda) och i stället läsa sådana som vet vad de pratar om och vars viktigaste mål är att berätta vad texten egentligen säger. Ta t.ex. Robert Gagnon. Eller Chrys Caragounis. De vet berätta att homosexuella förhållanden i dagens tappning, tvärt emot vad du hävdar, också fanns i antiken.
Sedan är det otvetydigt vad Bibeln har att säga om homosexualitet. Läs t.ex. Rom. 1 eller 1 Kor. 6. Det här går inte att komma runt.
Och hör du anonym, i tillägg till det ovan sagda: Jag stämplar ingen. Du får gärna komma med exempel om du tror dig kunna göra det. Jag antar att du är samma anonym som har kommit med diverse beskyllningar förr men sedan försvunnit när jag frågat efter exempel. Om du är det ska jag ge dig en chans till.
Radera
SvaraRaderaKristian Nyman29 juni 2019 19:17
Du vet själv vilka ord du skriver och de få som orkar läsa dina onda ord har kunnat läsa dom här.
Eller, får du någonslags pervers kick som roar ditt mörka hjärta om någon upprepar dina ord?
Inga exempel, och inga försök att bemöta fakta. Endast personliga påhopp. Således bevisar anonym (igen en gång) det jag skrev ovan. Jag citerar mig själv: "Ingen har ännu klarat av att motbevisa de fakta jag presenterar här på bloggen. De flesta, likt dig, försöker inte ens utan går till personangrepp i stället."
Radera
RaderaKristian Nyman30 juni 2019 07:13
"Ingen har ännu klarat av att motbevisa de fakta jag presenterar här på bloggen". "och inga försök att bemöta fakta". Nej, eftersom hela den här bloggen är ett ondskans gyckelspel. Ingen kommer någonsin att kunna motbevisa dig i det du kallar fakta, i din verklighet.
Själv gör du inte dig skyldig till personliga påhopp när du kallar folk för pedofiler och fascister o.s.v... Var har du dina fakta och bevis där???
Som man ropar får man svar!
Anonym 10:24. Ok, vi försöker igen: Vem har jag kallat pedofil eller fascist? Exempel! Eller så bör du sluta med dina grundlösa beskyllningar!
Radera
SvaraRaderaKristian Nyman30 juni 2019 10:42
Har Du Kristian verkligen inget vettigare att göra med ditt liv, än att slänga elakheter efter folk. Vi kan nog alla se vad som pågår här. Förutom du själv, verkar det som.
Du har själv om och om igen kastat grundlösa beskyllningar om allt möjligt sjukt efter folk här på din sida. Tycker att du borde sluta med det!
Anonym 10:42. Så länge du inte klarar av att presentera några exempel på vad du hävdar är det nog så att det är du som står för de grundlösa beskyllningarna...
Radera