Norska TV2 gick mot strömmen när de för några veckor sedan publicerade en mycket intressant nyhet. Denna nyhet, som består av en intervju med oceanografen Svein Österhus, berättar att istäcket i Antarktis INTE har blivit tunnare under de 40 år som norska oceanografer har utfört mätningar i området. Snarare tvärtom, säger Österhus. Det sker smältning på vissa områden, men i de viktigaste områdena (när det gäller t.ex. havsnivåerna) har läget varit ytterst stabilt under en längre tid. Både när det gäller istäckets tjocklek och temperaturerna. Det är för övrigt just dessa områden i vilka de olika klimatprognoserna har förutspått de största förändringarna i temperaturer och när det gäller issmältning. Förändringar som alltså, åtminstone hittills, inte har synts till överhuvudtaget.
Noteras bör att Österhus är väldigt försiktig med att dra några slutsatser av detta. Han säger, mycket vist, att det är säkrast att inte föra fram någon skrämselpropaganda gällande klimatet. Men det samma gäller förstås då också omvänt, trots dessa uppmuntrande mätresultat.
Men nu kommer vi till det verkligt intressanta. Kommer våra medier alls att lyfta fram denna nyhet? De kanaler jag läser (Aftonbladet, Iltalehti, Svenska Yle, Österbottens Tidning mm) har ännu inte lyft fram detta. Jag misstänker att de inte heller kommer att göra det. Orsaken är i så fall uppenbar: Detta skulle motverka den klimatalarmistiska propaganda som de helt uppenbart ser som sin uppgift att så ut. För hur får man människor att bli i panik om man förmedlar nyheter som säger att det ser bra ut? Nej, då är det så mycket mer effektivt att göra som Svenska Yle gör - att publicera en intervju med en klimatextremist som, helt oemotsagd!, får så ut sin propaganda och tala för sabotage och terrorism i klimatets namn. Givetvis är det inte heller möjligt att kommentera denna artikel eftersom det kunde förta den verkan som eftersträvas. Bedrövligt!
OT Någon annan som läst Jordan B Petersons bok "Bortom ordning, 12 nya livsregler" ? Han är ordrik som de flesta amerikaner... En sak jag fastnade för var regel 5, gör inte det du hatar.
SvaraRaderaHandlar i korthet om ord som anses kränkande i dagens värld och bör bytas ut... (hittade inget inlägg där denna kommentar skulle ha passat)
Då man läser HELA artikeln, så inser man också att Svein pratar om att vi är i en vippepunkt, då det kan likväl gå åt vilket håll som helst, och därför vill ha inte gå i pension ännu.
SvaraRaderaLobbyisten. Givetvis läste jag hela artikeln. Detta uttalande var dock inte det jag valde att fokusera på eftersom det inte var artikelns huvudbudskap. Men att du gör det säger en del.
RaderaYle fortsätter på samma linje och inte heller här är det möjligt att kommentera, inte ens ett "kontakta redaktionen" alternativ... https://svenska.yle.fi/a/7-10001567
SvaraRaderaHär, varsågod:
Raderahttps://svenska.yle.fi/kontaktuppgifter
Svein Österhus artikel handlar om Sydpolen (Antarktis) och YLE:s artikel om Nordpolen.
RaderaDet kan vara en förklaring till varför forskningsresultaten är så olika.