Vad regnbågen egentligen betyder

Vi som har förstått vad hbtqip-regnbågsflaggan egentligen står för kan ha jobbiga dagar nu. Den syns överallt. På reklamplanken runt fotbollsplanerna ute i Europa, på företags logotyper osv, osv. Detta givetvis för att de flesta har låtit lura sig att tro att denna flagga står för mänskliga rättigheter och allas lika värde. (Om så vore skulle det förstås vara en bra sak att flagga med den överallt.) Men vi vet bättre. Som jag skrev i en text här på bloggen för några dagar sedan: Regnbågsflaggan står inte för mänskliga rättigheter och mångfald. Åtminstone inte enbart och absolut inte framför allt. Regnbågsflaggan står idag för inskränkning av yttrande- och åsiktsfriheten. Den står för Cancel-kultur och för nedbrytning av goda, samhällsbyggande normer. Man kan t.o.m. hävda, när man ser på olika Pride-marscher, att den står för normalisering av diverse perversioner. 

Vi som har insett detta kan som sagt ha jobbiga dagar när vi tvingas se denna flagga överallt. Men det finns en lösning, och en väldigt enkel sådan! Det räcker med att komma ihåg vad regnbågen EGENTLIGEN står för. Samt att minnas att hbtqip-folket har stulit den. Så vad står då regnbågen egentligen för? Det enkla svaret är att den står för Guds trofasthet mot oss människor. Samt för Skaparens löfte om att jorden aldrig mer kommer att dränkas i vatten. (Något som kan vara bra att påminna sig när vi hör klimatalarmisternas förutsägelser om kraftigt förhöjda vattennivåer!) Löftet hittas i 1 Mos. 9:8-17:

Vidare sade Gud till Noa och hans söner: "Se, jag skall upprätta mitt förbund med er och era efterkommande efter er och med alla levande varelser som är hos er: fåglar, boskapsdjur och jordens alla vilda djur, alla som har gått ut ur arken, alla djur på jorden. Jag skall upprätta mitt förbund med er: Aldrig mer skall allt liv utrotas genom flodens vatten. Aldrig mer skall en flod komma och fördärva jorden." Och Gud sade: "Detta är tecknet på det förbund som jag för all framtid sluter med er och med alla levande varelser hos er: Min regnbåge sätter jag i skyn, och den skall vara tecknet på förbundet mellan mig och jorden. När jag låter moln stiga upp över jorden och regnbågen syns i skyn skall jag tänka på mitt förbund, det som har slutits mellan mig och er och alla levande varelser, allt liv, och vattnet skall inte mer bli en flod som utplånar allt liv. När regnbågen syns i skyn och jag ser på den, skall jag tänka på det eviga förbundet mellan Gud och alla levande varelser, allt liv på jorden." Och Gud sade till Noa: "Detta är tecknet på det förbund som jag har upprättat mellan mig och allt liv på jorden." 

 

Det här tänker jag på när jag ser regnbågsflaggor överallt i dessa dagar. Och så gläder jag mig över Guds godhet, hans löfte och hans trofasthet!

IPCC, klimatnödläge och behovet av en klimatdiktator

I förrgår rapporterade Svenska Yle om den kommande klimatrapporten från IPCC och kallade det utkast de kommenterade "snudd på dystopiskt". I rubriken frågade man också, likt "Elokapina"-demonstranterna om det är läge att utlysa klimatnödläge.

Jag skrev en kommentar i vilken jag frågade varför vi ska ta detta på allvar när klimatalarmisterna hittills har haft fel i alla sina framtidsvisioner och, följaktligen, varför vi ska tro på dem denna gång. Min kommentar blev givetvis censurerad eftersom narrativet gällande dramatiska klimatförändringar inte får ifrågasättas. Speciellt inte med obekväma fakta. Det tycks som om målet är att skrämma upp alla så till den grad med dessa dystopiska framtidsvisioner att det sedan går att införa detta klimatnödläge med diktatoriska befogenheter för en eller en grupp ledare.

Är det någon annan än jag som ser stora faror i detta? Är det någon annan som inser att vi blir grundlurade gång på gång?

Som sagt har klimatalarmisternas framtidsförutsägelser slagit fel gång efter annan. Orsaken är uppenbar för alla som har en nykter syn på vår värld. Ja, egentligen är det ganska enkelt. Det fungerar nämligen alltid på samma sätt. Om ens grundpremiss är felaktig blir slutresultatet så gott som alltid galet. Detta gäller även framtidsspekulationer angående klimatet. Här är grundpremissen den att slumpen är orsak till att vi finns här. Det är slumpen som ligger bakom att det finns liv på jorden och att det finns förutsättningar för liv på den här planeten. Eftersom slumpen ligger bakom innebär detta att redan en liten förändring i livsbetingelserna kan, eller t.o.m. kommer att, omöjliggöra liv på planeten jorden. Därför är det så oerhört viktigt att "sitta stilla" i båten och inte orsaka ens den minsta lilla (skadliga) förändring eftersom redan denna lilla förändring kan få katastrofala följder.

Vi som ser Skaparens hand bakom livet och förutsättningarna för liv på vår planet inser att det inte är fråga om så små marginaler. Skaparen har inte gjort ett dåligt arbete när han skapade universum, och därför finns det en ordentlig toleransmån när det handlar om CO2-halterna i atmosfären. Vår jord, inklusive klimatet, är således mycket mer stabil än dessa klimatalarmister, på basen av sin felaktiga grundpremiss, vill få oss att tro.

Med detta givetvis inte sagt att vi inte behöver, och ska, ta hand om jorden. Utfasandet av fossila bränslen är verkligen ingen dålig sak. Men vi behöver inte, och ska inte, drabbas av panik när det gäller detta. Människor, beslutsfattare inkluderade, fattar mycket sällan bra beslut när de är i panik. Ett av de absolut sämsta besluten vi kunde tänkas fatta är att utlysa "klimatnödläge" och avskaffa demokratin. (Vilket ett klimatnödläge i praktiken skulle innebära.)

Även om jag inte är någon konspirationsteoretiker är det svårt att inte bli åtminstone lite konspiratoriskt lagd när man ser hela denna show.

Ett gott syfte?

Det har knappast undgått någon att det är fotbolls-EM. Givetvis har hbtq-frågorna då också hamnat upp på agendan i.o.m. att vissa spelare, och arrangörer, valt att strunta i UEFA:s regler om att politiska ställningstaganden inte är tillåtna. Arrangörerna i Munchen ville lysa upp hela stadion i regnbågens färger när Tyskland möter Ungern (!), men detta gick givetvis UEFA, helt riktigt, inte med på. Sedermera har UEFA (förstås) backat på, nästan, alla möjliga sätt. Tysklands lagkapten Manuel Neuer hade i Tysklands senaste match en regnbågsfärgad kaptensbindel vilket givetvis också bryter mot UEFA:s regler. En utredning startades i ärendet, men UEFA lade ner denna med motiveringen att bindeln bars "för ett gott ändamål". 

Detta kan givetvis diskuteras, liksom frågan om UEFA alls har någon ryggrad när man inte vågar upprätthålla sina egna regler utan drar till med något som måste vara en av tidernas bästa bortförklaringar. "För ett gott ändamål". Suck. 

Regnbågsflaggan står inte för mänskliga rättigheter och mångfald. Åtminstone inte enbart och absolut inte framför allt. Regnbågsflaggan står idag för inskränkning av yttrande- och åsiktsfriheten. Den står för Cancel-kultur och för nedbrytning av goda, samhällsbyggande normer. Man kan t.o.m. hävda, när man ser på olika Pride-marscher, att den står för normalisering av diverse perversioner. 

Så nej. En regnbågsfärgad kaptensbindel står INTE för ett gott ändamål. Tvärtom. Men på det här sättet undgick det erkänt ryggradslösa UEFA kritik från hbtq-organisationer och framför allt från media.

 Ja, jag skrev givetvis en kommentar om detta under artikeln på Svenska Yle. Finns det någon som tror att den blir publicerad? 

Tummen upp!

Jag har inte varit sen att kritisera ÖT och deras ledarskribenter när dessa har presterat texter som, enligt mig, saknat både huvud och fötter. Nåväl, nu noterar med glädje att ÖT under de senaste dagarna publicerat tre mycket intressanta och tankeväckande, och framför allt ur maktens och medias synvinkel, utmanande ledare från Kennet Mynttis penna. Först i raden var ledaren angående Otto-bankomaterna och Automatia OY:s sponsoravtal med djurrättsorganisationen Aniamalia. Den som tar ut pengar i en Otto-automat har en längre tid samtidigt kunnat donera en liten slant till välgörande ändamål. Nu har den ytterst kontroversiella föreningen Animalia lyckats nästla sig in här. Myntti lyfter i sin ledare fram det horribla i att bankerna som samtidigt finansierar (och profiterar, mitt tillägg) på pälsdjursnäringen samtidigt genom detta sponsoravtal stöder en förening som med synnerligen tveksamma metoder arbetar mot samma näring. Myntti vågar säga precis som det är: "Att förgrundsfigurer inom Animalia har stött kriminella intrång i djurgårdar som upprätthålls inom ramen för en laglig näring tycks inte spela någon roll i valet av vem Automatia sponsrar."

Den andra ledartexten handlar om hotbilder, miljörörelsen och media och även den är synnerligen läsvärd. Den tredje texten, som publicerades igår, behandlar elbilen kontra gasbilen och den snedvridenhet som EU:s regelverk orsakar när en förorenande elbil klassas som miljöbil medan en mycket renare gasbil inte får samma klassificering. Ledaren tar, förtjänstfullt, också upp problemen med elförsörjningen och siffrorna som visar hur miljö(o)vänlig en elbil de facto är jämfört med en dieselbil. För att inte tala om i jämförelse med en gasbil. 

Det är tacksamt att ÖT på detta sätt lyfter fram den dogmatism som förekommer i klimatfrågan och framför allt i det regelverk som utarbetas gällande åtgärder för att uppnå så kallad klimatneutralitet. Det kommer säkert att finnas orsak för Myntti och ÖT att återkomma till EU:s klimatåtgärder (vi har MYCKET osett på detta område ännu) i takt med att klimatpaniken växer och åtgärderna blir allt mer drakoniska. Jag hoppas att Myntti, och ÖT, vågar och kan vara lika frispråkiga också i framtiden. Det behövs.  

Lika inför lagen?

Det senaste dygnet har Extinction Rebellion (på finska: Elokapina) demonstrerat i Helsingfors genom att campa (!) på Mannerheimvägen utanför riksdagshuset och därmed stänga av trafiken på en av landets livligast trafikerade vägar. Demonstrationsrätten är lagstadgad, och därmed har också Elokapina rätt att demonstrera. MEN. Det sätt som denna demonstration har genomförts på väcker ändå flera frågor. I sitt meddelande till polisen hade rörelsen inte sagt något angående tid och plats för demonstrationen, och inte heller något om hur länge, det som visade sig bli, vägockupationen skulle pågå. Men enligt polisen, och inrikesministern, är allt ändå i sin ordning. 

Förr inrikesministern Päivi Räsänen påpekar att det sätt som detta har skötts i praktiken innebär att Elokapina ges fullmakt till anarki, och det är svårt att inte hålla med. Hon konstaterar också att inrikesminister Ohisalo (de gröna) uppvisar en "chockerande likgiltighet". Här är det också svårt att inte hålla med. 

Jag undrar hur t.ex. torvföretagarnas demonstration för en tid sedan skulle ha bemötts ifall dessa, med ett liknande synnerligen vagt meddelande, hade låtit veta att de skulle demonstrera "på olika håll i Helsingfors" under en obestämd tid och sedan ha blockerat trafiken i över ett dygn på Mannerheimvägen. Skulle inrikesministern och polisen då också ha sett på demonstrationen och demonstranterna med samma sinnelag? Knappast. 

Maria Ohisalo är, av förklarliga skäl, inte min favoritpolitiker. Men nu sjönk hon, om möjligt, ännu lägre i mina ögon. Jag väntar med stor otålighet på den dag när de gröna inte längre får sitta med i regeringen. Vågar vi hoppas på en regeringskris likt den som håller på att segla upp i Sverige även här inom kort? De grönas modus operandi är som bekant att gå med smällande dörrar innan mandatperioden är över, och det börjar onekligen snart bli dags. Månne inte det sker senast när regeringens ekonomiska politik ska tillbaka till principen med utgiftsramar och den fullmakt de gett sig själva att spendera långt över dessa ramar, på kredit, upphör?  

ps. Vissa av de banderoller som Elokapina visat upp under demonstrationen är synnerligen skrämmande. "Deklarera klimatnödläge/undantagstillstånd nu!" som den kanske mest skrämmande.

 

Det är spännande tider! Idag sände jag in de sista sidorna korrektur åt David på förlaget, och tanken är att boken ska in till tryckeriet denna vecka. Planen är att den ska komma ut lagom till SLEF:s årsfest som i år hålls i Pedersöre 1-4/7. Bilden ovan är bokens omslagsillustration som är gjord av Lina Forsblom. 

Avgörande tid?

I diskussionerna kring det oerhört skandalösa åtalet mot Päivi Räsänen var det någon expert på yttrandefrihetsfrågor som uttalade sig och påpekade att det samhälle vi har idag, där yttrandefriheten är (eller åtminstone har varit) en central faktor, egentligen är en väldigt ny sak. Historiskt sett har yttrandefriheten egentligen aldrig varit någon självklarhet. Sett till vad som är på gång just nu i västvärlden kan man konstatera att denna period med yttrandefrihet riskerar att bli en kort parentes i historien.

Tyvärr gäller det samma även i de få konservativa länder som finns på världskartan idag. I dagarna har Ungerns parlament godkänt en lag som förbjuder propaganda för homosexualitet och könsbyte för under 18-åringar. Även om avsikten med lagen är värd både respekt och lov finns det befogade farhågor att lagen kan komma att användas för att inskränka yttrandefriheten i Ungern. 

Intressant nog har röster höjts (speciellt i media, vilket inte är att undra över) i de värdeliberala delarna av EU att Ungern bör klämmas åt för att ha antagit denna lag. Detta samtidigt som man i dessa värdeliberala länder (och speciellt i media) går hårt åt yttrandefriheten för sådana som kritiserar normnedbrytningen och de faror och skador som som denna orsakar för det uppväxande släktet. "Låt oss skada våra barn på ett oåterkalleligt sätt utan rätt att påtala det, men ve dem som försöker skydda dessa barn för dessa skador!" 

Skulle det inte vara så oerhört allvarliga saker som är på gång skulle det vara nästan komiskt. Men detta är faktiskt fråga om allvarliga saker. Bortsett från att de barn och unga som växer upp idag utsätts för ytterst skadlig påverkan ser vi hur yttrandefriheten allt oftare sätts på undantag. Framför allt i värdeliberala länder, men nu finns som sagt orsak att befara att så kan komma att ske även i Ungern. Ser vi just nu slutet på den korta parentes i historien där yttrandefriheten ansågs vara något att sträva efter och att hylla? Det finns tydliga tecken på att det verkligen kan vara så. Vi lever just nu i en mycket avgörande tid som långt kan komma att definiera framtiden. 

Modern avlatshandel

Det är nu drygt 500 år sedan Martin Luther gjorde sina 95 teser kända för allmänheten, vilket kom att sparka igång reformationen. (Huruvida han gjorde detta genom att spika upp dem på slottskyrkans port i Wittenberg är oklart, och i sammanhanget är det knappast heller avgörande.) Ett av de stora missförhållanden han opponerade sig mot var den så kallade "avlatshandeln" som gick ut på att kyrkan sålde syndernas förlåtelse för pengar. Pengarna behövdes för kyrkans löpande utgifter och framför allt för byggandet av Peterskyrkan i Rom, och genom att låta människorna förstå (= lura dem) att kyrkan kunde sälja syndernas förlåtelse kunde man samla in stora summor. Kyrkan kapitaliserade helt enkelt på människornas rädsla för helvetet i stället för att, som både Bibeln och Luther, förkunna att syndernas förlåtelse är gratis och erbjuds alla människor utan motprestation. 

Idag har (den berättigade) rädslan för helvetet långt försvunnit ur människors medvetande och i stället ersatts med andra rädslor, framför allt den mediamaskinerade rädslan för klimatförändringen. Dagens synder handlar inte om brott mot Guds heliga lag utan i stället handlar det om utsläpp av växhusgaser. Vårt "koldioxidfotspår", som det också kallas. Men hav ingen fruktan! Det går att få absolution (förlåtelse) för detta också! På samma sätt som 1500-talsmänniskan lurades att köpa förlåtelse för sina synder kan dagens människa köpa förlåtelse för sitt koldioxidavtryck. Nu kallas det emellertid inte "avlat", utan "klimatkompensering". Man kan, om man vill köpa sig ett rent samvete, betala in en viss summa pengar till olika aktörer som är verksamma på detta område och som lovar att utföra "klimatkompenserande åtgärder" som t.ex. att plantera träd eller något liknande. 

Problemet är att denna verksamhet i dagens läge inte är reglerad. De aktörer som verkar på området, och som samlar in pengar av människor som drivits till desperation och djup samvetsnöd p.g.a. sitt koldioxidavtryck, behöver i princip inte göra annat än lova att utföra dessa klimatkompenserande åtgärder. Ett annat problem, som ligger bakom det förra, är förstås också det att koldioxidutsläppen är högst abstrakta. De existerar givetvis i verkliga livet, men hela den ytterst komplexa koldioxidfrågan (med utsläpp, kolsänkor och kompensation) handlar endast om en räkneoperation. Hela saken existerar bara på papper, eller ännu hellre: Bara i idévärlden. Och när det är så blir detta en ytterst lukrativ bransch för lycksökare och mindre nogräknade profitörer. Detta speciellt som det beräknas att koldioxidkompensationsmarknaden kommer att växa drastiskt under de kommande åren. Media trummar nämligen konstant på med sitt skuldbeläggande, och allt fler människor kommer att börja digna under sin (koldioxid)skuld. 

Detta är således dagens avlatshandel. Det är oerhört frustrerande att se att vi aldrig tycks kunna lära oss av historien. Liksom att se hur lätt det är att lura stackars skuldtyngda människor. Jag skrev för övrigt en kommentar om detta under artikeln (som behandlar denna problematik) på Svenska Yle, men den blev givetvis censurerad. Vissa tankar får inte ges insteg i människornas tankevärld. Det kunde, i värsta fall, leda till kritiska frågor hos någon. Den rätta läran får ju inte ifrågasättas eller utmanas! 

Transpropaganda i finlandssvenska dagstidningar

Svensk Presstjänst (SPT) har under de senaste åren utmärkt sig som en av de hårdast pådrivande aktörerna när det gäller spridning av hbt- och transpropaganda. En artikel från just SPT publicerades igår i flera svenskspråkiga dagstidningar i Finland, och artikeln överraskar inte, om vi säger så. Redan rubriken är starkt propagandistisk ("Nu börjar arbetet för en rättvisare translag") och avsedd att skapa positiva känslor kring ämnet i fråga. I den korta artikeln sägs inte mindre än tre gånger (!) att "Finlands translagstiftning har i flera år kritiserats av såväl medborgarrättsorganisationer som FN." Märk väl utan att närmare säga vilka dessa organisationer är. Det är väl känt att Seta räknar sig själv som en "medborgarrättsorganisation", och det är inte svårt att gissa att det är just Seta som avses här. Behöver jag säga att Seta INTE är någon medborgarrättsorganisation utan en lobbyorganisation för normbrytande och mot yttrande- och åsiktsfrihet? Var och när "FN" skulle ha uttalat sig gällande Finlands translagstiftning framkommer givetvis inte heller. 

Det som även är anmärkningsvärt är att det inte finns utsatt något namn på artikelskribenten. Får man förmoda att det är Catariina Salo (ordförande för Regnbågsankan som är en medlemsorganisation i Seta) som ligger bakom artikeln? Eftersom Seta kallas "medborgarrättsorganisation" i artikeln inte mindre än tre gånger (i en kort artikel) är det givetvis bäst att inte sätta ut namnet på artikelskribenten. Om så skulle ha gjorts skulle alla se problemet. Nu blir det inte alls lika tydligt. I själva verket inser den som inte känner till bakgrunden inte alls att det föreligger en stark bindning här.

Det som ändå är mest anmärkningsvärt med artikeln, om än inte alls förvånande när man betänker vem som ligger bakom texten, är att förslaget till ny translag utmålas som något odelat positivt. I själva verket är detta lagförslag, och i synnerhet det medborgarinitiativ som inlämnats i ärendet, ytterst skadligt. Om denna lag skulle antas skulle det möjliggöra att mycken oreparabel skada åstadkommas speciellt i unga (tillfälligt förvirrade) människors liv. Vidare skulle såväl yttrande- som åsiktsfriheten kraftigt komma att inskränkas. Detta kan man slå fast utifrån vad som har hänt i andra länder som antagit dylika lagar (Kanada i synnerhet). 

Men inget av detta sägs givetvis i artikeln. Propagandan fungerar nämligen inte så som den är avsedd ifall man blandar bort korten med objektivitet och sanning.