tisdag 4 april 2023

In i Nato

Ska jag vara ärlig trodde jag aldrig att den här dagen skulle komma. Men det gjorde den, och snabbt gick det. 

Idag blir Finland medlem i Nato och får därmed del i alla de skyldigheter och rättigheter ett sådant medlemskap innebär. Framför allt blir vi idag en stor del av västs frontlinje mot Ryssland och därmed ett potentiellt första slagfält i fall av ett utvidgat krig mellan Ryssland och väst. Jag tror faktiskt inte många inser hur allvarligt och farligt läge vi nu har försatt oss i. I stället talar de flesta om det "skydd som artikel fem i Natos grundfördrag ger oss" och glömmer bort att artikel fem är som en dörr som går i båda riktningarna samtidigt som vi alltså i.o.m. detta medlemskap har gjort oss själva till en måltavla för Rysslands aggressioner i fall av en eskalerad konflikt. 

Men inte nog med det. Från och med idag är vi medlemmar i samma försvarsallians som Turkiet - en muslimsk stat som vägrar erkänna det folkmord på kristna armenier landet kallblodigt begick för hundra år sedan. Denna oerhörda skamfläck har garanterat inte kommit upp i de "förhandlingar" landets ledning har fört med Turkiet och dess diktator Erdogan inför Natointrädet. Det i sig är en skamfläck för våra ledare och vårt land. Alltid, i alla förhandlingar med Turkiet, borde detta vara den första punkten på agendan. En statsledning som vägrar erkänna ett så här färskt och oerhört brutalt folkmord är nämligen, som åtminstone jag ser det, inte att lita på i någon fråga. 

Och med detta land, och denna statsledning, är vi nu alltså allierade. Tro mig, detta kan det aldrig komma något gott ur. 

Den som vill får gärna ta sig an en liten "hemläxa". Så här i tider av Nato-inträde kan det vara på sin plats att igen läsa profeten Jeremias bok. Det ska åtminstone jag göra. Ja, och så kan det vara på sin plats att återkalla den bön som (felaktigt) har tillskrivits president Kallio för att bevara för sig själv insikten om varifrån den hjälp som håller kommer. Och, behöver jag säga det?, den hjälpen kommer INTE från Nato. 

Taivaallinen Isämme, katso armossasi kansamme puoleen. Sinä olet luonut sen ja rakastat sitä. Sinä näet, että se on mitä suurimmassa vaarassa. Siksi rukoilemme Sinua: Herra, auta meitä hädässämme äläkä anna meidän hukkua. Lahjoita kääntymys synnin ja laittomuuden teiltä, jotka johtavat kansamme tuhoon. Herra, armahda meitä.
Herra Jeesus Kristus, ilman sinua olemme voimattomia hävittäviä voimia vastaan, jotka tulvivat kansamme yli ja myrkyttävät sen. Siksi me kerskaamme Sinun voitostasi pahuuden henkivaltoja vastaan, joiden vaikutukset ovat joka päivä sanoin ja kuvin julkisuudessa nähtävissä. Herra, sinä olet Golgatan ristillä voittanut pimeyden vallat. Niiden täytyy väistyä myös tänään, koska ylistämme Sinun nimeäsi niiden ylitse. Tähän me uskomme, sillä Sinä voit myös meidän aikanamme varjella ihmiset saatanalliselta eksytykseltä. Herra, armahda meitä.
Auta meitä Pyhän Henkesi kautta ryhtymään omassa elämässämme taisteluun syntiä vastaan ja olemaan kestäviä loppuun asti. Tee meidät kansamme keskellä merkiksi Sinun vapahtavasta armostasi. Täytä meidät niin Sinun rakkaudellasi, että me tulemme kuuliaisiksi Sinun käskyillesi. Rakkautesi olkoon meissä se voima, joka voittaa pimeyden vallat kansassamme.
Herra Jeesus Kristus, kaiken me voimme Sinun kauttasi, siihen me uskomme. Armahda meitä. Aamen.

92 kommentarer:

  1. Inte heller vid handeln med Kina har någon brytt sig i vad Kina gör mot sina kristna. Men Amen på bönen; vi låter den sträckas över alla folk och länder. Ulrik

    SvaraRadera
    Svar
    1. Också lämnades kurderna åt turkiets godtycke. U

      Radera
    2. Jag hörde att presidenten nu i natotiden vill ha ett ööli uarning sistem. Har inte varningsklockorna ringt regelbundet också hela " upplysningstiden" som gjorde det möjligt för mera än livdömda män att bedra folken och enskilda på deras salighet. Han talade också om att " vapnen" blivit så snabba. Och ändå finns det snubbar som inte böjer sig för laglöshetens folkvälde. Men sitt för all del i ro och gotta er åt hur missilerna skall göra det tryggt och giftfritt på jorden som lämnats åt folkväldet precis som laestadius sade; så verkar det vara i lovlighetslagstiftningen.
      Och för varje eftergift från att söka i folkens medvetande kvar Guds heliga Lagar så stiger folkväldskristna fram och kräver lydnad för " ledaren" precis som i nazityskland där promiskuiteten blomstrade på alla nivåer vartefter man böjde sig för lögnen då kol och ståltillverkadr vapen var så effektiva att döda allt motstånd.. Detta må vara en sentida Varning ty det är så att inte ett jota skall förgå av Guds Lagar och Evangelium intill himmelen och jorden förgås... ulrik torsten nils

      Radera
  2. USA har erkänt folkmordet.
    Sveriges riksdag erkände redan 2010 dock ingen svensk
    regering tills vidare.
    Offren var kristna armenier men även syrianer/assyrier,kaldeer och pontiska greker.
    Minnesdagen för offren är 24 april.
    - I goda tider glömmer människan högre makter, i nödtider åkallar hon desamma.
    Anonym1

    SvaraRadera
  3. Nog har även kristna dödat miljontals människor i fantasigudens namn..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 11:20. Din kommentar har flera allvarliga fel. Jag antar att du med "fantasigud" avser Bibelns Gud. Det var det första felet. Sedan kunde du gärna ge exempel på det du påstår. Jag misstänker dock att du inte kan göra det. Givetvis har det förekommit religionskrig där människor har dött. Men "miljontals"? Nej, där högg du i sten.

      Radera
    2. Kristian, om du har mage att be om exempel, så ska du nog först föregå med gott exempel och alltid ge exempel då nån frågar efter såna.

      Olika forskare har kommit till mellan 1 och 5 miljoner döda. Vem som högg i sten får var och en räkna ut.
      https://apholt.com/2019/01/30/death-estimates-for-the-crusades/

      Radera
    3. Teknosystemet som vi alla här är så beroende av och krigen i maskintiden har ännu flera offer.

      Radera
  4. Finland har väl inte själv heller officiellt erkänt folkmordet, eller ingår det på något vis i Europaparlamentets resolution? Iofs förnekas det ju inte heller, vilket är en stor skillnad från Turkiets ståndpunkt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. F. Som du konstaterar finns det en stor skillnad här. Det är nämligen skillnad på att inte erkänna ett folkmord man begått och att inte erkänna ett folkmord man inte begått. I det senare fallet torde det räcka med att inte förneka det samma.

      Radera
  5. Kristian
    Du är inte riktigt med i tiden. Majoriteten av Finlands befolkning anser att vi skall vara med i Nato.
    Varför hjälper Gud inte Ukraina?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 15:48. Varför skulle jag inte vara "med i tiden"? Jag är medveten om att en majoritet anser att vi skulle gå med. Men det betyder inte att det skulle vara rätt eller bra för oss. Majoriteter har fel hela tiden.

      Sedan: Hur vet du att Gud inte hjälper Ukraina?

      Radera
    2. Kristian
      Du är ensam att alltid ha rätt.
      Varför fortsätter kriget i Ukraina om Gud hjälper dem?
      Därför att du anser att det är rätt att det krigas i Ukraina. trots att de inte är Nato-medlemmar

      Radera
    3. Anonym 18:27. Egentligen borde jag inte befatta mig med din kommentar eftersom den är på så låg nivå. Men den innehåller en utsaga som är intressant.

      "Varför fortsätter kriget i Ukraina om Gud hjälper dem?"

      Nu dikterar du åt Gud hur hans hjälp ska vara beskaffad. Inser du det? Jag tror inte att han behöver några råd, varken av dig eller av mig. Så en liten rekommendation: I stället för att agera Guds rådgivare kanske du, liksom jag, skulle ropa till Gud om förbarmande och hjälp, både för Ukrainas folk och för oss själva. Och då inte sådan hjälp som vi rekommenderar utan sådan hjälp Han finner det bästa att sända...

      Radera
    4. Krig är syndens följder. Därför kan vi vänta storkrig medan vi ber... och evangeliserar... ulrik

      Radera
  6. Nato är ju en försvarsallians, eller hur? De gemensamma värdena är självständighet och försvarsvilja som skydd mot angrepp utifrån, vid behov med hjälp av andra stater i försvarspakten. Till dessa gemensamma värden hör inte etik, religion, likartat statsskick eller samhälleliga värderingar.

    Politik handlar om praktiskt hantverk i skötseln av samhälleliga angelägenheter. Efter Rysslands oväntade anfall mot Ukraina betraktades det som både praktiskt och tryggt om Finland så fort som möjligt skulle bli medlem av Nato. En fortsatt så kallad alliansfrihet föreföll kunna bestå ända tills friktionerna mellan de internationella blocken skulle förvandla den till en högtidlig formulering på papper att användas i festtal.

    Varför ska man dra in religion i politiken? Varför rota i andra länders förflutna, så länge det inte påverkar det praktiska samarbetet på relevanta nivåer? Varför fånstirra på ett folkmord, det finns en uppsjö av skamligheter i varenda nations förflutna? Och tänk nu bara på Förenta Nationerna, som (till en viss gräns) förenar länder med en samlad skuldbörda som ställer folkmordet på armenier i skuggan och det med besked, hur grymt det än var.

    Jag tvivlar på det meningsfulla i ditt omdöme om samarbetet med Turkiet och väljer att citera greken Aisopos: "Enade vi stå, söndrade vi falla."

    I dag spottar du på Nato. I morgon kommer du att tacka Gud för anslutningen.

    Spurgun

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra skrivet!

      Radera
    2. Man får hoppas att George F.Kennan hade fel
      när han varnade för randstaters
      anslutning till Nato och vilken reaktion detta skulle väcka i Ryssland.
      En Sovjet-
      och Rysslandkännare var han i alla fall och strategen bakom USA's Sovjetpolitik
      efter andra världskriget.
      Anonym1

      Radera
    3. Spurgun. Det förekommer ett gravt logiskt fel i avslutningen på din kommentar. Hur ska situationen se ut i vilken jag "kommer du att tacka Gud för anslutningen"? Jag antar att du avser en situation där Ryssland attackerar oss. Men nu är det ju så att om Ryssland attackerar oss så gör det det p.g.a. vår Nato-anslutning. Så varför skulle jag då tacka för den?

      Ja, varför ska man överhuvudtaget se på hur länder behandlar sina minoriteter? Kanske för att det säger något om hur det landet fungerar och hur det ser på internationella avtal och sina förpliktelser?

      Sedan är det fruktlöst att hävda att vi inte ska blanda in religion i politiken. Det samma kan i så fall sägas om alla sätt att se på världen och oss människor. Vi har nämligen alla våra värderingar som styr våra politiska avgöranden. För någon är det religionen, för någon annan något annat. Varför ska endast religionen exkluderas här?

      Radera
    4. "Men nu är det ju så att om Ryssland attackerar oss så gör det det p.g.a. vår Nato-anslutning."

      Hur vet du det? Vet du hur besluten tas i Kreml? Ukraina är inte medlem i Nato, men ändå gick ryssarna in där - och då handlade det inte ens om att Ukraina så gärna ville bli medlem av både EU och Nato.

      Tacksamheten jag hade i tankarna gällde det starka försvaret. Du är troligen ingen vapenfantast, men sätter säkert värde ett starkt och trovärdigt försvar, som avskräcker en fiende från att attackera och i förekommande fall avvärjer den.

      I diskussionen om religionens roll i politiken är det viktigt att skilja mellan objektiva fenomen och personliga föreställningar. I det första fallet handlar det om objektivt iakttagbara och identifierbara faktorer med faktiskt politiskt inflytande, som vilken omdömesgill reflekterande människa som helst kan relatera till. I det senare handlar det om individers eller sammanslutningars föreställningar och deras relation till jämförbara föreställningar hos andra individer eller sammanslutningar.

      Även om olika aktörer inom politiken kan ha olika målsättningar och följderna för samhällets uppbyggnad kan bli väldigt olika på sikt, är det grötmyndigt värre att hävda att bara en part skulle besitta den enda, objektiva i detta fall utrikes- och försvarspolitiska kompetensen. Inom de olika ideologierna, dit även religionen hör, har åtminstone de enskilda bildade individerna en personlig uppfattning om etiska, ekonomiska och samhälleliga frågor, och som sådana kan enskilda personers religiösa värderingar inte upphöjas till sådan allmängiltig sanning som alla andra i religionens namn borde underkasta sig.

      Därför blir religionen som objektiv politisk faktor meningslös. Politiken ska gälla inomvärldsliga ting.

      Spurgun

      Radera
    5. Var inte Putins ursprungliga motiv till invasionen av Ukraina att han skulle "avnazifiera" den ukrainska regeringen genom en "specialoperation"?
      Skulle han inte lika gärna ha kunnat använda samma halvfärdiga argument för att få invadera Finland?

      Radera
    6. Tror någon att Ryssland skulle ha attackerat Ukraina om de varit med i NATO?

      Radera
    7. nyman 7.01
      Varför tror du att Ryssland skulle attackera Finland pga Nato?
      Hur var det när Finland attackerades 1939 , då hörde inte Finland till Nato.
      Ukraina hör inte till Nato. Hur kan du Nyman vara bombsäker på att Finland skulle ha undgått att ha blivit attackerade av Ryssland.
      Nej. Nyman du skriver en massa skit.
      Ta fram din historiebok - du som påstår att du är historiker - och vet inte ett skit.
      Pessimistik och duktig på att måla FAN på väggen är du - samt att göra kurvor raka och att människor inte kan läsa.

      Radera
    8. Spurgun. "och då handlade det inte ens om att Ukraina så gärna ville bli medlem av både EU och Nato."

      Det var precis vad det handlade om. Ryssland var rädd att Nato skulle expandera till dess närområde. En annan motivering var att avnazifiera landets ledning och beskydda de "förföljda" ryssar som fanns i Ukraina.

      Radera
    9. Anonym 15:49. "Skulle han inte lika gärna ha kunnat använda samma halvfärdiga argument för att få invadera Finland?"

      Det går inte att lita på Ryssland och Putin, så det vet vi förstås inte. Men notera att vi inte har något ryskspråkigt område i öster som Ukraina hade. Dessutom var vi inte på väg in i Nato, som Ukraina åtminstone enligt Putin var, och därmed inget hot. Nu är vi medlemmar och därmed utgör vi ett hot. Var och en borde kunna förstå hur detta fungerar.

      Radera
    10. Anonym 22:08. Om det blir en konflikt mellan Ryssland och Nato, så ja, absolut. De Natoländer som har långa gränser mot Ryssland är i så fall först i tur. Se där i vilken kö vi nu har ställt oss först.

      Radera
    11. Anonym 23:29. "Varför tror du att Ryssland skulle attackera Finland pga Nato?"

      Det är fullständigt självklart för alla som inte har otur när de tänker. Om det blir en konflikt mellan Ryssland och Nato kommer de Natoländer som ligger närmast Ryssland att vara först i kö. Och hoppsan! Vi har visst redan en konflikt (proxy) mellan Nato och Ryssland... Tror du att det var en slump att riksdagen blev utsatt för en cyberattack i går? Ser du, attackerna kan komma på olika sätt.

      "Hur var det när Finland attackerades 1939 , då hörde inte Finland till Nato."

      Det går inte att jämföra 1939 med dagens situation, av flera olika orsaker. För det första fanns det inget Nato då. (Vilket jag som historiker vet...) För det andra hade Stalin och Hitler delat upp Europa i intressesfärer. För det tredje var det världskrig. Jag behöver inte ta fram någon historiebok för att veta allt detta eftersom det är något jag vet utan att slå i böcker. Men du kanske borde göra det du uppmanar mig att göra?

      "Ukraina hör inte till Nato. Hur kan du Nyman vara bombsäker på att Finland skulle ha undgått att ha blivit attackerade av Ryssland."

      Om det är något vi kan lära oss av historien är det att vi inte kan vara "bombsäkra" på någonting alls. Men det finns flera orsaker som vi kan anföra mot sannolikheten att Ryssland skulle ha attackerat oss: Vi har inget ryskspråkigt område i öster och vi var inte på väg att flytta Natos gräns österut som de två främsta.

      Men en sak är vi överens om: Många människor kan inte läsa. Eller kanske du skrev fel där? (Alla kan ju inte skriva heller...)

      Radera
    12. Trots att vi inte var medlemmar i NATO på den tiden då Putin började sin invasion i Ukraina, så finns det inget som säger att Putin skulle ha låtit bli att invadera oss då han var klar med Ukraina. Intresse eller inte, hot eller inte, ryskspråkigt område eller inte, allt han behövde var en halvfärdig ursäkt. Som t.ex att han måste avnazifiera Finland härnäst, eller att vi egentligen fortsättningsvis hör till storfurstedömet Ryssland (som vi gjorde före vi blev självständiga), bara för att stoppa oss från att MÖJLIGEN gå med i NATO i framtiden. Och kunna kamma hem en seger för hur han håller på att återställa Storrysland igen.
      Jag tror inte att Putin i det långa loppet hade nöjt sig med att låta oss vara, även om vi hade varit snälla och inte retat upp honom för mycket.

      Förstås, den stora frågan skulle vara om han skulle ha manskap och vapen för att göra det, om vi utgår från att han skulle vinna i Ukraina.
      Men nu är vi med i NATO så är det knappt någon mening att spekulera heller?

      Radera
    13. Nyman
      Din kommentar består som vanligt av dumheter.
      Det vet alla att Nato inte fanns 1939. Du behöver inte låtsas att du är ngn. historiker.
      Men en sak är vi överens om: Människor kan inte läsa och inte skriva. Precis som du meddelar, har du rätt. Det finns en person som kan skriva och läsa, det är du Kristian. Fint du skrev så, du som är ett Guds barn. Du får gärna ha dina sympatier för Ryssland. Ibland när man läser dina kommentarer - så förstår man att en sådan som du borde bo i Ryssland.

      Radera
  7. Tack för kommentaren, Kristian! Och det viktigaste du nämner är jag rädd för att många läsare inte förstår eller bryr sig om: vår hjälp kommer inte från Nato eller någon jordisk instans.

    Det är ett långvarigt uppbyggnadsarbete som nu raserats: Paasikivi - Kekkonen - Koivistolinjens tålmodiga neutralitet, som gjort att Finland kunnat bevara sin neutralitet och stå som värd för många mellanfolkliga möten och tillfällen att främja fredens sak.

    Alla länder har officiellt en försvarsmakt, ingen har en anfallsmakt. Ändå blir det krig - Nato är också en anfallsallians. Temperaturen höjdes ytterligare i det kalla krig som blir allt varmare i våra dagar. Och den gräns, som nu stängs och bevakas allt intensivare, är inte bara vår utan också det ryska folkets. Det är hundratals miljoner mänskor som drabbas av dårskapen.

    Och vem driver igenom och undertecknar detta krigiska dokument? Det gör fredsduvorna i regeringen! När man inte har någon gud är det bara vapnen man kan förlita sig på för att trygga "freden" och "toleransen".

    Om och när kärnvapnen tas i bruk kommer de överlevande, om sådana finns, att skylla på den andra parten. De slog tillbaka först. Vi rustade för fred.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Koivisto gjorde det fatala misstaget att även han arbetade och förberedde för eu-inträdet. Så spräcktes också hans ben i kistan. Gud skonade honom från det så länge han levde men hans kropp fick straffet också som död. Han hade blivit rädd och spanade mot europa och tyskland. Han var en olycklig man eller så hade han inte träffat en enda evangliepredikarepräst för i en intervju sade han: Kyrkan har aldrig pådyvlat mig annat än Lag.... Ulrik

      Radera
    2. Johan. Det är en bra poäng detta med "försvarsmakt" och "anfallsmakt".

      Givetvis finns det alltid saker att kritisera, också när det gäller Paasikivi-Kekkonen-linjen. Den "finlandisering" som då förekom och visade sig i onödigt krypande för Sovjet var säkert inte till alla delar något gott. Men överlag har neutraliteten tjänat oss väl. Frid över dess minne!

      Radera
    3. Sovjetledningen accepterade väl
      inte Finland som verkligt neutralt utan talade om Finlands "
      fredsälskande neutralitetspolitik"till Kekkonens besvikelse.
      Men Finland lyckades undgå sovjetisk ockupation och vi hade goda förbindelser på en del områden.
      Ett stort avbräck var att Samlingspartiet
      ställdes utanför regeringen
      vilket måste betecknas som en urgröpning av demokratin.
      Anonym1

      Radera
    4. Till skrämselpropagandan i medierna hör att motståndaren framställs som en maktlysten och oberäknelig galning. Jag läser inte andra tidningar men jag ser de två pestflaggornas löpsedlar i matbutiken. De är samvetslösa, men de vet ju att de säljer bättre med sådan propaganda - vad barn och ungdomar får lida i form av ångest och skräck, kommer inte dem vid. Och man skapar i mottagliga sinnen bilden av en fiende som nu inte finns - ett säkert sätt att på lång sikt mana fram väpnade konflikter.

      Putins politik är logisk och följdriktig. Den är inte nyckfull och impulsiv utan väl underbyggd och den har stöd av största delen av det ryska folket (detta medger en representant för oppositionen i Ryssland i en intervju med BBC för några dagar sedan). Finland har aldrig utgjort ett hot för Ryssland, redan på kejsartiden byggde vi upp en autonom ställning i fred medan polacker och andra folk väsnades. Efter världskriget (de s.k. första och andra med en lång paus mellan dem) fördes en medveten neutralitetspolitik. Jag hävdar att den politiken och den inställningen ger ett långt bättre skydd än några Natotrupper. Man kan jämföra med Schweiz.

      Vad vår regering nu har gjort, är att inordna vårt land och folk i fiendelägret - som fiender till fred och avspänning. Vi har nu ett krigiskt och expansionistiskt land från en annan världsdel som starkaste allierade - USA - och ett muslimskt land från dels ytterligare en tredje världsdel - Turkiet - som "garanter" för lugn och trygghet i vårt nordeuropeiska hörn.

      Absurt, vanvettigt, ansvarslöst och dåraktigt.

      Radera
  8. Det är svårt, nej omöjligt att förena religion och politik, alldeles särskilt då försvarspolitik. Vill man leka med symboler kan man föreställa sig den religiösa dimensionen som ett lodrätt streck och den politiska dimensionen som ett vågrätt, och fantisera att dessa två möter varandra i ett kors, för att nu skriva i kristna termer. Men strecken möts inte, de ritas på var sitt håll, kanske på olika papper...

    Hur många är inte de människor som bett brinnande böner om räddning för att sedan gå i värsta fall en brutal död till mötes? Man kan kanske svara att ingen vet, kanske de människorna aldrig funnits, för ingen har kommit tillbaka och berättat hur det gick till. Men det är en lögn, en bekväm fint: orättvisan har alltid funnits och grymheten och cynismen likaså.

    Låt vara att tron kan föreställa sig en räddning bortom döden, från meningslösheten och tomheten eller vad man nu målar som det värsta möjliga onda, men det är intellektuell ohederlighet att hävda att det var tron som räddade Finland under andra världskriget, medan exempelvis de baltiska staterna och flertalet övriga forna östblocksländer invaderades än av tyskar, än av ryssar. Det är inte att sänka ribban oskäligt lågt. Det är att ta bort den helt och hållet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förr i tiden gick protestanter bland alla folk och kyrkor döden och fasorna till mötes med glädjefyllt mod och säkert är att de kände sin Jesus och visste att smärtorna var övergående.Men nog har de också bävat och varit svaga ibland. Speciellt om de Ljugit mycket och ljugit när kristna syskon frågat och talat till dem. Ty de såg bara sin egen lilla krets och ljög för att hålla den samman med falskhet och då blev de ömkliga ; kanske nog frälsta men deras lidande var såsom genom riktig eld. Endel t o m överlevde tortyr som var ämnad för dem helt enkelt så att Gud frälste dem helbrägda ur skadan och de levde kvar och var kristi vittnen som protesterade mot synd och värld djävul och sitt eget kött. Vårt kött idag vill bara ha bukfyllnad och silkeslen vård istället för att göra korstecknet med sina händer och gå till himmelen för att möta sin Jesus. Du anonym. Det finns något bortom fasan och mitt ibland oss än Fadern och Sonen Jah den Helige Ande Fast Sonen Jesus K
      Kristus är i himlarna behållen tills världshistorien kulminerar på Domedagen skrivaren Ulrik F.

      Radera
    2. Anonym 17:53. Problemet med ditt resonemang är att vi inte kan se in "bakom ridån". Vi vet inte var som ligger bakom allt som sker. Du låter förstå att vi kan det, och då faller hela resonemanget.

      Radera
    3. Nej, jag menar verkligen inte att vi kan se vad som finns "bakom ridån". Jag vet inte ens vad du menar med "ridån" eller om det ens finns någon sådan i verkligheten. Du påstår att du vet, men den föreställningen finns bara i din övertygelse, och därmed går bottnen ur hela din argumentation.

      Radera
    4. Anonym 10:40. Det du skriver 17:53 motsäger det du skriver 10:40.

      Radera
    5. Struntprat, Kristian, men du visar än en gång att du varken kan eller vill föra en saklig diskussion, så låt gå för det.

      Radera
  9. Med detta land, och dess ledning, är vi inte bara allierade, utan vi får dras med den som vår egen överhet. Jag menar självfallet Finland, det ogudaktiga landet som övergett Herrens bud. Vem är den som kan värdera hur Gud ser på turkarnas orättfärdighet i jämförelse med Finlands?

    Det går inte att jämföra med Jeremias tid. Då hade Israel teokrati, det var Gud som skulle leda kungen och övrig överhet. Men de frågade inte efter honom. Vi lever i ett sekulärt samhälle och får nog använda vårt förstånd att bestämma om vår säkerhet. Och för övrigt lyssna till Bibelns bud att underordna oss vår överhet, som bär ansvar att övervaka trygghet och ordning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ola, oola uula. Så sade man i Tyskland under hitlertiden. KOM IHÅG ALLA KÄRA GUDS BARN. NÄR ÖVERHETEN BEFALLER ATT SYNDA BEHÖVER MAN INTE LYDA. OCH KORSET OCH STRAFFET BLEV HÅRT FÖR DEM SOM I KRISTI TRO GICK MOT HITLER

      Radera
    2. Teokrati? Gudsstyre? "det var Gud som skulle leda kungen och övrig överhet". Skulle? Det låter som ett ideal som aldrig blev verklighet. Om teokratin verkligen någon gång varit ett faktum kom man i något skede i historien, oklart när, till den punkt där Gud så att säga hängde handskarna på spiken och ägnade sig åt annat än jordisk politik.

      Kan man verkligen kalla Finland "det ogudaktiga landet som övergett Herrens bud"? Hur skulle man kunna göra Guds politik i samhälleliga frågor, där kulturer krockar både på lokalplanet och internationellt? Om Gud skulle blanda sig i politiken, skulle han vara sosse, kd-are, sannf eller vad? Det verkar som om människan blivit hänvisad till sitt eget omdöme och politiker och partier och dragkampen dem emellan en logisk konsekvens av detta.

      Radera
    3. Gud arbetar nog varenda dag i vartenda land genom människor som kämpar den goda kampen I TRON OCH LYDNADEN FÖR GUDS ANDE och utan skrymteri säger var och en på sitt språk: Jesus Kristus Är HERREN!!!+**0 OCH HAN HAR GETT DE KRISTNA LAGEN OCH EVANGELIET VISHETEN OCH PROFETERNA OCH KRÖNIKEBÖCKERNA PSALMERNA OCH SOM KRONA PÅ VERKET: JOHANNES UPPENBARELSE SOM I VÄSTERLANDET ÄR SISTA BOKEN I DEN AV ALLA FÖRSTA FÖRSAMLINGARNA I KRISTI TID ANTAGNA SKRIFTERNA I DEN HELIGA SKRIFT. BIBELN ELLER BIBELEN ELLER BIIBLIN ELLER BÖCKERNAS BOK SOM DET SADES FÖRR ELLER ISO KIRJA ELLER MUSTA KIRJA SOM ENDEL AV OSS SOM BARA KÄNDE TILL SVARTPÄRMADE BIBLAR SADE.ulrik f

      Radera
    4. Ola. Förvisso ska vi alltid först försöka sopa framför egen trappa, och jag kan inte argumentera mot det du skriver eftersom du har helt rätt. Men nu går vi i nära förbund med ett land och ett lands ledning som förnekar ett gruvligt brott. Det säger en del om hur de ser på minoriteter, på internationella avtal och sina egna förpliktelser. Det vi felar blir inte annorlunda av det, men vår situation riskerar att bli betydligt sämre. Man behöver m.a.o. inte spela ut de två mot varandra, om vi säger så.

      Överheten bär sitt ansvar, ja. Men vi får (och bör) kritisera den när den gör galet. Det hör till demokratins spelregler. Sedan är jag givetvis medveten om att vår situation är olik den som Jeremia verkade i. Men det skadar aldrig att läsa hans bok och betrakta de varningar han ger.

      Radera
    5. Ola, fortsättning. Du skriver att vi "får använda vårt förstånd till att besluta om vår säkerhet". Om du läser vad jag skriver så ser du att det är just detta jag kritiserar. Alltså att vi/våra ledare inte har gjort just detta. Före Nato-inträdet hade Ryssland 1300 km gräns mot ett land som de inte såg som något hot. Nu har de 1300 gräns mot ett land som de ser som (en del av) ett potentiellt hot mot Rysslands fortsatta existens. Sett med den bakgrunden hävdar jag att vi var mycket säkrare före Nato-inträdet än vi är nu efter det samma.

      Radera
    6. Anonym 22:51. "Hur skulle man kunna göra Guds politik i samhälleliga frågor, där kulturer krockar både på lokalplanet och internationellt?"

      Du blandar ihop religion och politik nu. Det är aldrig fråga om att göra "Guds politik". Det handlar om att en människa aldrig kan "krypa ur sitt skinn". En kristen människa gör politik utifrån sina värderingar. En citygrön människa gör politik utifrån sina värderingar.

      Du gör kurvorna raka i ditt resonemang.

      Radera
    7. Kristian: Putins doktrin, som Niinistö reagerade på, är att återställa det gamla ryska väldet, alldeles tydligt också Finland. Därmed är "som de inte såg som något hot" i själva verket tvärtom: Finland ser Putins Ryssland som ett hot.

      Radera
    8. Det är hedersamt att stå för sina värderingar - och värden med, för den delen. Problematiskt blir det när en individs värden eller värderingar upphöjs till allmängiltiga sanningar, överordnade alla andras, utan de andras acceptans.

      "Tro mig, detta kan det aldrig komma något gott ur." Stora ord, milt uttryckt. Det är nog många som redan nu är av annan åsikt. Den som lever får se vad framtiden för med sig.

      Radera
    9. Ola. Tyvärr går det inte att lita på Ryssland - en dag säges det en sak och en annan något annat. Motiveringen att anfalla Ukraina var att skydda den förföljda ryska folkgruppen i landet. Någon sådan finns inte i Finland - varken förföljd eller inte förföljd. Så till den delen är vi inte under hot. Eller rättare sagt: Vi var inte under hot innan vi inträdde i Nato. Nu får vi räkna med att vi är det.

      Dessutom är vi nu allierade med ett antal länder som det inte heller går att lita på. Turkiet och USA i främsta hand. Så som utvecklingen går i USA nu där rättsväsendet uppenbarligen används för att förfölja politiska motståndare (på alla plan, från Trump till oroliga föräldrar som kritiserar hbt-agendan i offentliga skolor) skulle det inte förvåna om landet står inför någon form av inbördeskrig/väpnat uppror inom en när framtid.

      Radera
    10. Kristian. Du får nog ge upp att försvara politikern Trump. Fräckare horkarlar är sällsynta t o m i vår tid. I en maktens boning blir han ännu farligare fast han lyckats charma högerkristna. Han är en potentiell mänsklighetutrotare såsom och horkarlen putin. " resenären". Sjastlivovo putii..neuvostoliitto. och finland med sin bästa ungdom i sup hor och knarkträsket går på usapropaganda nu. Det blir ju civiltjänstgörarnas sak att vara landet trogna på hemmaplan så det är bra att många ur reserven blir civare så har de lättare med ordningen tron och bekännelsen. Ulrik

      Radera
    11. Tillägg till att Gud har folk i Alla länder. Han är Allsmäktig och är mera Herre över tingen än vad luthers katekes av 1948 där det hävdas att " människan är alla tings herre". Det tar nog katekesskrivarna tillbaka när de ser vad som läggs i barnahänder och dödmansgrepp. Herre Allsmäktig. Det verkar som om fördärvaren visar på sina lögner först när församlingarna är lurade i Grunden... ulrik f

      Radera
  10. Ola? Uula? Skall vi alltså utan protester kanske ta emot taktiska kärnvapen med räckvidd petersburg och klaipeda. Då syndar vi mot allt vad kyrkorna beslöt när/ och om kärnvapnen var ett faktum. Du ola har för mycket it och ekonomiska intressen för att inse vart det barkar när du hävdar underkastelse nu. En natokommendör i strid använder hänsynslöst t o m utan att fråga finländsk yta och luftrum till hänsynslöst styggelselössläppande ifall att någon lyckas få iväg en första kärnvapenladdning. Guds Ängel förgjorde 185000 assyrier på en natt. Det behövs inga sinnesjuka nyhedningar med fördärvsvapen OM Gud vill försvara. Israel kommer att ha den Nåden igen. Finland slösar bort sin trygghet och du ooola går i fördärvarens främsta spets med att tvinga oss att lyda på basen av hundluthersk lära... Torsten Nils Ulrik Fagerholm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var i bibeln står det om kärnvapen?

      Radera
    2. Där det står om förödande styggelse alternativt förödelsens styggelse men inte ens de vapnen kan skilja oss från Guds Kärlek i Jesus Kristus... ulrik

      Radera
    3. Också barnaskändande och lössläppt moral är förödande styggelse och följden;raketerna och kärnvapnen ;påbörjades i tyskland och usa länder som i sin utveckling förfört världen och gjort stor skada och deras nordliga härtecken ( natosymbolen) står nu på finlands och många andra länders heliga mark. Men det finns ingenstans att fly annat än till Tron på Frälsaren Jesus. De ( nato) och många andra länder är sinnessjuka nyhedningar utrustade med allt flera av alla berömda teknokratiska fördärvskonster. Och vapentillverkningen blir allt mer populär. Finland förköper sig på sånt som vi inte ens kommer att hinna använda... ulrik

      Radera
    4. Men inget om "kärnvapen"? Sluta svamla och svara på frågan: Var i bibeln står det om kärnvapen? Ge mig ett bibelcitat som nämner kärnvapen! Jag är inte intresserad av din tolkning på vad ett ställe kan betyda att kanske är kärnvapen, var i bibeln står det om kärnvapen? Kan du svara på det eller är halvtuggade lösa liknelser allt du kan åstadkomma?

      Radera
    5. Det finns så många andra ting och saker som hört till bibelstället " saker som är och saker som skall komma". Där finns ju alla de saker och maskiner som inte fanns på Psulus tid. Det finns ett bibelställe som jag kan visa. JOEL 2 KAPITLET VERKAR TALA OM MISSILER. ULRIK

      Radera
    6. Det "verkar" tala om missiler, men det talar alltså inte om missiler? Jag har det framme här och letar efter missiler. Det står om krig och elände, men också att man ska omvända sig och förtrösta på herren och inte vara orolig, för han kommer att låta landet blomstra.
      Inget om missiler som du påstår att ska finnas där.

      Jag skulle gärna säga till dig att sluta svamla en gång till och sluta erbjuda mig dina personliga tolkningar av vad som VERKAR HANDLA OM KÄRNVAPEN och istället komma med något konkret. Men eftersom du inte kunde ordna med det första gången så skiter vi väl i det.

      Radera
    7. Unknown 8 april 2023 kl. 09:14, Ulrik, glöm inte bort vad annat som sägs i Joel 2 ! Kallelse till omvändelse och Herrens svar !!!

      Radera
    8. Ulrik, Glöm inte bort Upp 9:19 ! "Huvuden och svansar" , dagens pansarvagnar ? Ligger nära till hands att Johannes relaterar till vad han då kände till !

      Radera
    9. Jo, ja ni två anonyma. Inte har jag " glömt" något. Jag ville bara ta upp det här med missiler som eventuellt bär " kärnvapen". 1967 trodde alla att det skulle braka lös på allvar. Hemma sjöng hela familjen från största till minsta två eller tre psalmer efter nyhetsändningen på radio och sedan satte vi igång radion igen och en av östledarna vrålade och hotade med full volym. Lillebror på 1 år ocv jag på tre år satt på varsin sida om radion och plötsligt såsom på kommando steg vi båda upp och pissade rakt ut över ' radiorösten'. Vi måste ha fått en elektrisk stöt på något sett för lillebror svimmade och jag fick in i höften en själsförnimmelse som var rent ut sagt rutten. Gomulkas styggelser ville inta min själ. En granne kallade mig sedan gummulka. Det lugnade ju ner sig i världen sedan så att slutet av Joel två åtminstone för oss blev en verklighet och nu är det nog dags för sådan andakt igen.
      Och ja det som talas om i uppenbarelseboken talar faktiskt som om det vore dagens pansarvagnar och det nämn något om färger också. Både flygvapnens, flottornas och andra truppslags färger tycks vara nämnda så det är alltså det stora militaristiska väsendet som beskrivs i Uppenbarelseboken kapitel 9.

      Radera
    10. Det är ju just i Johannes Uppenbarelse 9: nde kapitlet som det står om fördärvaren( flygaren)apollyon på grekiska och alla fördärvsmaskiner och krig som dödar tredjedelen av människorna men de återstående omvände sig ändå inte till Gud från sina SYNDER MÖRDANDEN OCH avgudar. Också våra små radiotelefoner kan vara dessa avgudar av metaller som kanske då ännu kan visa oss rörliga avgudabilder fast avguden själv inte kan gå eller tala eller känna dofter; så film och tv är ett sätt att hålla folk lugna tills vreden kommer över oss; då strömmen av avguderi är slut och vi står inför domen. Men fram till det får alla som vill och kan kommunicera också denna Uppmaning: NU OM NÅGONSIN GÄLLER DET ATT TA VARA PÅ PÅSKENS BUDSKAP OM FÖRLÅTELSE FÖR JESU SKULL OCH ATT I TRON KÄMPA MOT SYNDEN I KRAFT AV SYNDERNAS FÖRLÅTELSE I FADERNS JAH SONENS OCH DE HELIGE ANDES NAMN. JA I JESU NAMN OCH BLOD HELT ENKELT SAGT.och så har ju olika folk ännu traditionella avgudabilder och statyer...

      Radera
  11. Senaste gång du Kristian påstod nånting om artikel fem, påstod du att vi måste hjälpa Turkiet om de påbörjar ett anfallskrig. Vilket inte kunde vara mer fel. Men nu har du igen en ny tolkning av artikel fem. Hur skulle det vara om du kunde läsa och klistra in den, innan du bara påstår en massa smörja?

    NATO-landet Storbritannien inledde en attack vid Falklandsöarna, och hur var det med "dörren" där? Stod hela NATO och hjälpte till? Va? Ingen??

    Hur var det den 11 september, var alla NATO-länder och hjälpte USA? Ingen där heller?? Jo, vissa valde att hjälpa till med spaning, enligt eget övervägande.

    I vilka anfallskrig menar du Kristian att NATO tvingat alla sina medlemmar att delta? Räcker med att nämna ett exempel.

    Men det gör du ju inte, för du anser ju inte att det är nödvändigt, men i själva verket vet du ju att sådana exempel inte existerar. Så frågan är vilken orsaken är att du sprider lögner om NATO.

    Läskunniga och -intresserade kan läsa artikel 5, ännu fanns den inte på svenska, men den norska varianten är här översatt till svenska.
    https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=no


    -----------
    Artikel 5

    Parterna är överens om att en väpnad attack mot en eller flera av dem i Europa eller Nordamerika ska betraktas som en attack mot dem alla och har följaktligen kommit överens om att om en sådan väpnad attack äger rum, kommer var och en av dem under utövandet av rätten till individuellt eller kollektivt självförsvar, som erkänns av artikel 51 i FN-stadgan, hjälpa den eller de attackerade parterna genom att individuellt och i samråd med de andra parterna omedelbart vidta de åtgärder som den anser nödvändiga, inklusive användning av vapenkraft, för att återställa säkerheten i det nordatlantiska området.

    Varje sådan väpnad attack och alla försiktighetsåtgärder som vidtas som ett resultat måste omedelbart rapporteras till säkerhetsrådet. Sådana försiktighetsåtgärder ska upphöra när säkerhetsrådet har vidtagit nödvändiga åtgärder för att återställa internationell fred och säkerhet.

    ------------

    Var och en, deltar individuellt, och i samråd, med det som anses vara nödvändigt. Inte speciellt svår text att förstå ens för en högstadieungdom, men det behövs rejäl fantasi för att hitta "dörren i två riktningar"...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvirringslobbyn. Som bekant har artikel 5 aktiverats en gång. Då var det USA som attackerades, och de klarade sig ganska långt utan hjälp av andra. Men artikeln finns där, och du ska ha tack för att du klistrade in den. Den talar för sig själv, och dina kommentarer om den är bara ägnat att, just det, förvirra. Så du kunde lika gärna ha lämnat bort dem.

      Radera
    2. Precis, och vad hände då USA attackerades? Kan du förklara diskrepansen mellan dina funderingar i ditt inlägg, och det som faktiskt hände? Ta tex Eagle Assist, där enheter från 13 NATO-länder hjälpte till att patrullera USA:s luftrum. Då var antalet NATO-länder 19, och några var alltså inte med. Hur förklarar du det?

      I artikeln används ordet "individuellt", vilket betyder att var och en bestämmer själva hur och om de medverkar. Det igen betyder att dina funderingar om NATO och dörrar stämmer inte överens med hur det fungerar i verkligheten. Men din ryska propaganda är ju fantasifull.

      Radera
    3. Det där med flygandet över usa är enkelt att besvara. Alla naatoländer hade inte lämpligt flygvapen då. Ännu??

      Radera
    4. Eller så läser man artiklar, som står grund för medlemskapet i Nato, där var och en medlem får välja själva om och hur de deltar. Men det står ju fritt för var och en att fantisera annorlunda.

      Radera
    5. T ex estland behööver fortfarande natos flygspaning och skydd. Och de vill vara med riktigt på allvar. Har de flyg eller har de inte?
      Ärligt talat vet jag inte vad som är fakta annat än Guds Ord och på HONOM VILL JAG AKTA.
      Hans Ande och Faderns Ande den Helige Ande är överallt närvarande. Speciellt där man med lögn och list och lock ock pock söker fördärva enskilda som likt jag som hävdar att grundlig bekännelse och att omvända sig från lögn och lögnaktihet är enda sättet att kunna förbli i nåden. Men om man ljuger in trygghet bara för att Gud lät Finland ha tjänligt väder denna vinter för att så få som möjligt skulle frysa ihjäl. Är det då rätt att springa käpprätt in i norra västra och södra och östra världens teknokraters lögnpropaganda gällande trygghet trygghet. Eller tänker ni så att låta några oskyldiga barn förgås medan ni hävdar att er kunskap och medverkan nu är livsviktig? Frågar skrivaren Ulrik

      Radera
    6. Ulrik, nu bjäbbar du bara emot utan att veta nånting om ämnet. Vi tidpunkten för Operation Eagle Assist, var Estland inte med i NATO.

      Om lögner kan jag ju bara säga, att väljer man att sluta ta reda på saker själv, och lita blint på någon eller något som matar en med fantasier och lögner, så framstår man därefter som en outbildad, okunnig idiot i andras ögon. Lite som Kim Jong-Un, som påstår sig ha vunnit alla grenar i OS, skapade AIDS-medicinen, uppfann hamburgaren och har hittat enhörningen. Men kanske vill man vara som en nordkorean som tror på allt som sägs...

      Radera
    7. Förvirringslobbyn 7 april 2023 kl. 09:16, "Men kanske vill man vara som en nordkorean som tror på allt som sägs..." Är du inte en sådan själv ? Du tror alla "fakta" du hittar på nätet ?

      Radera
    8. Menar du anonym att NATOs dokument om Estlands inträde skulle vara felaktigt? Att ulrik hade rätt i sitt påstående? Din kommentar saknar helt och hållet anknytning till ämnet, eftersom du också är totalt okunnig och kan därför inte ge dig i en diskussion på riktigt. Därför nöjer du dig med att gå på det klassiska retoriska misstaget: halmdocka, dvs du ger mig olika epitet och fortsätter diskussionen på den banan. Har du, eller har du inte någonting att komma med i ämnet NATO?

      Radera
    9. Tänk att det är VARJE gång så här: man ber om någonting som styrker åsikterna, och precis varenda en försvinner och gräver sig under sten och hoppas att omvärlden glömmer deras fadäs. Svagt, patetiskt.

      Radera
    10. Den heliga Skrift stöder mina åsikter. Det är min fakta. Ulrik

      Radera
  12. I detta läge tror alla vi som har nyhetstidningar och internet att vi har kontroll på saker och ting och att den sammanlagda( styckverks-) kunskap vi har är bra och fakta. Men det kommer för oss var och en den dag då det genom livet frågas: Hur blev det med Tron ocv Kärleken till Bibelens Gud som har talat på så många sätt?? Då är det bra att man är gömd i syndernas förlåtelse för man vill då döda.. ulrik

    SvaraRadera
  13. Hittills har den mänskliga intelligensen förvrängts och missbrukats av egot (se USA:s krigande i t.ex. Mellanöstern och Afganistan samt före det i Vietnam, därtill bombningen av civila i Dresden under slutet av andra världskriget för att inte tala om atombomberna över Japan).
    Kallar det för "intelligens i galenskapens tjänst". Att klyva atomer kräver remarkabel intelligens. Att använda denna intelligens för att bygga och samla på sig kärnbomber och andra högt utvecklade vapen är ren galenskap eller i bästa fall extremt ointelligent. Dumhet är något relativt harmlöst (se många av "debattörerna" på denna blogg!!), men intelligent dumhet är mycket farligt. Denna intelligenta dumhet, som man kan finna oräkneliga exempel på, hotar vår överlevnad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Allas sammanlagda ogudaktighet bar Jesus på En gång och fast han visar tåålaamood varje dag med dem som vill uppskjuta sin bättring tills de är övertygade om sina egna brott och synders faarlighet så göre sig ingen säker... ty Herren har visat också mig att om jag skulle ha avlidit vid följden av min otukt och mitt alkoholbruk som ledde till bråk 1983 så skulle jag ha varit i helvetet men han lät min själ leva. Ulrik Fagerholm

      Radera
    2. Därför skall du anonym träda fram med ditt namn och identitet så får vi se om du är en piilokristitty som ville leka med förment högmodiga bibeltroende. Ulrik

      Radera
    3. Unknown 6 april 2023 kl. 15:48, Kommer inte att träda fram med namn och identitet ! Orsaken är enkel, vi är alla syndare och ingen är förmer än den andre ! Är ingen "piilokristitty" ! När tillfälle ges, ger jag gärna min syn på saker och ting ! Högmodig är jag verkligen inte ! Du skulle bara veta hur det står till just nu !

      Radera
    4. Jag tänkte att du trodde att vi bibeltroende är högmodiga när vi med ordet vill " straffa, truga och förmana". Jag är inte högmodig. Jag har sedan rysslands angrepp på ukraina skitit på mig två gånger. Så svåra är fasorna som också drabbar vårt land där media blåser upp krigsmakten så fort de tror att de har natointernationalen med sig. Jag är rädd men ändå inte rädd ty ännu kommer att finnas tid för enskilda att ta emot Guds försoning genom Syndernas förlåtelse i Faderns och Sonens och den Helige Andes ja i Jesu Namn och blod. Ty tre är de som vittnar. Fadern Sonen den helige Ande. Anden Vattnet och Blodet som utgick ur Jesu lekamen och som ännu bestänker och invärver världen så att Allt tjänar den Allsmäktiges vilja. De som inte är det glada budskapet och bibeln lydiga väljer själva helvetesvägen... ulrik

      Radera
  14. Djävulstron kulminerade vid mitten av 1600-talet och djävulen uppfattades som en verklig maktfaktor att räkna med. Djävulsdiskursen användes av kyrkan och staten för att försöka avskräcka människorna från att vända sig bort från Gud. Att stå i någon sorts förbindelse med djävulen ansågs vara den yttersta formen av hädelse och var belagt med dödsstraff. Straffet för trolldom avskaffades i lagen år 1779.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har sett många och varit pinad av många slags satanister och djävulsdyrkare. Jo de fanns på sjukhuset också och försökte regera de vanliga praktiska ateisterna i vårdareskaran. Ty praktisk ateism är enligt definition satanism alltså ett inomvärldsligt sätt att koncentrera sig på vad man kan få i livet av lycka makt och ära utan Gudstjänst och lydnad för Guds bud eller borgerliga lagar som man i ett sådant tillstånd bara tar till när det kommer ens egen egendom för nära. Ulrik

      Radera
  15. Vet sannerligen inte var man ska placera "swebbtv" men läs gärna följande, "Swebbtv Omvärldsanalys 31", misslyckades med att länka....
    ( läs brett som du Kristian brukar framhålla )
    Anonym 2

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://www.dn.se/sverige/bannlyst-konspiratorisk-tv-kanal-sander-i-oppna-kanalen-kremls-narrativ/

      Radera
    2. Anonym 8 april 2023 kl. 09:11, du gör det enkelt och avvisar swebbtv pga en rubrik i dn ? Kan tala om att swebbtv kommit med många goda nyhetsinslag ! Därutöver låter man oliktänkande komma till tals vilket inte sker på andra medier !

      Radera
  16. OT, Carola på Fria Tider, https://www.friatider.se/carola-svenskarna-maste-vakna, hur rätt har hon inte ? " "finns en anledning till varför det finns nationer och landsgränser, vi har olika kulturer med olika sätt att se"!. "Gud själv stakade ut landsgränser för olika folk" ska det vara så svårt för oss idag att förstå ? Man behöver inte vara "racist" , bara att acceptera att Gud själv ansåg det vara nödvändigt att åtskilja folk och ge dem olika språk !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är det så internationellt i varje land att var och en må gå ut i evangelie kraft och tala om Jesus och syndernas förlåtelse och var och en behöver inte låtsas om gränser ty Gud säger att vi inte skall vara ogina mot främlingen som bor ibland oss. Men brott får beivras. Ulrik

      Radera
  17. Mera OT, https://svenska.yle.fi/a/7-10032216 ,man gör en stor affär av att temperaturen ökat 0,1 grad.... "Världshaven rekordvarma just nu" ... 0,1 grad !!! Hysteriskt att ngn förälder skulle ge sitt barn mardrömmar för dyligt ? Däremot vill Mainstreammedia gärna ge dagens unga mardrömmar och skräck inför vad som eventuellt ännu är på kommande ?

    SvaraRadera
  18. Anonym9 april 2023 kl. 00:56
    "0,1 grad !!! Hysteriskt att ngn förälder skulle ge sitt barn mardrömmar för dyligt"

    men att skrämma sina barn med sagorna om bibliska helveteseldarna, en Gud som utför massmord och att spika människooffer på korset är ok för dej?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bibelen är inga sagor. Bönehus, Kyrka och söndagsskola skapar vanligen inte mardrömmar bland troende och döpta barn ja alla barn i oskuldsåren.. De har Jesus inuti sig och är vanligen nöjda när deras vårdnadshavare ärar Gud genom att föra dem till Gudstjänster, låta dem lyssna till Gudstjänster och bekräftar och lär barnen mera om de frågar någonting. Men om barnen på grund av vårdnadshavarnas stress eller synd eller barnets egna synder börjar svika sin kristna uppfostringsplikt då blir det som idag. Barnens skador som barnen ådrar sig bland hårda vuxna hårda kamrater och råa historieberättelser i hemmen eller genom media skapar mardrömmar både bland barn och vuxna och till sist orkar ingen höra den stilla Rösten från Gud som finns t o m i den strängaste och mest högljudda predikan och människorna d v s vi blir allt mera världsliga och så skyller vi på kristen tro och predikan som du gör. Ulrik

      Radera
  19. Ulrik, vi ska verkligen inte föra våra barn till nån religiös sekt. Våra barn ska få lära sig om riktiga verkligheten och alla vuxnas sagor om gudar förvirrar bara barnen. När vi ljuger för våra barn om jungfrufödslar, pratande djur och annan nonsens så kan dom inte senare i livet se skillnad på verklighet och irrläror så som många religiösa människor idag. Låt barnen vara barn och lär dom respektera andra människor, allt levande och naturen.

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur är det då med underhållningen som serveras de sekulära barnen. Harry potter och häxerier. Sagan om ringen och allt slags dravel på filmduk och tv skärm och kännykkä. Eller menar du eflop att barnen bara skall syssla med matematik it och teknologi. Eller vad menar du. Själv lyssnade jag under småskolans tid att lyssna till barnkvarten så ofta jag hann på mornarna och då jag gick till skolan kom jag nog ibland lite sent. Jag trodde nog mest på bibeln men sagorna i barnkvarten lärde mig det rikssvenska språket och barnkulturen. Och i bokslukaråldern var jag omåttlig på att läsa. När ångesten efter mitt världsliga liv och den världsliga litteratur och film jag insupit hann ifatt mig 1986 kunde jag inte läsa mer än ett par böcker av stephen king förrän jag konstaterade att han satt på tredje trappsteget ner mot helvetet och skrev av vad han såg. Jag blev faktiskt först i ångerns tid medveten om hur rå underhållningsvärlden är. Du eflop hur har du lärt dina barn. Har du börjat med kottekossor och fiskfjäll och sedan sett dem sitta som klistrade vid datorn som sinkar så mycket arbete och skapar ett beroende så att man inte ens orkar gå till stranden och mrta upp en fisk när kriget kört slut på färdigprodukterna och cyckeln är söndrsd eller stulen och bensinen till bilen i armens vård.. ??? Ulrik

      Radera